Isyyden kumoaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

Eipä ole tällaisia ongelmia kun ei ole lapsia eikä niitä tule. Olen tyytyväinen nykyiseen tilanteeseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

No huh huh! Ai että lapsella ei ole oikeutta isään, jos se ei ole biologinen? Toistan: miten tämä lisää lapsen oikeuksia? Ja miten niin lapsella ei kuulu olla isää?

Lapsella ei kuulu olla isää joka on huijattu isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma. 

Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?

Lopeta toi näsäviisastelu.

Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.

Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma. 

Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?

Lopeta saivartelu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

No onhan se lapsen isä vaikkei biologinen olekaan. Lapsi on luonut isä-lapsi suhteen isäänsä, sit se häneltä otetaan pois, koska häneen ei olekaan oikeutta, niinkö? Sulla ei varmaan ole lapsia?

Taidat olla itse yksi noista naisista jotka pettää miestänsä ja on huijannut hänet lapsen isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

Siis mitä helvettiä? Lue ketjun linkkejä. Ala sinä maksamaan toisen miehen lapsen elatusmaksuja. Ai ei käykään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Lapsella ei ole oikeutta muuhun kuin biologiseen isään. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.

Mistä meinasit nuo rahat ottaa? Koroteraanko veroja vai lasketaanko hoitajien palkkoja? Jokainen, joka haluaa, voi itse teettää ja maksaa, ei tuota pidä veromarkoista kustantaa. Jos on noin kova pelko, niin silloin pitää olla valmis myös maksamaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Täältä poistui kommentti jossa pohdittiin, että kuinkakohan monta perhesurmaa on seurausta siitä, että 20 vuotta petetty, valehdeltu ja kasvatettu toisen miehen lasta. Siinä tosiaan saattaa mennä leppoisammallakin miehellä kuppi nurin.

Toinen mistä menee nurin on tämä sananvapauden rajoittaminen. Silloin kun ei enää vapaasti sanoa, niin alkaa myös nyrkit heilumaan. Sananvapaus on vapaan yhteiskunnan tärkein peruspilari.

Todennäköisesti nämä miehiään pettävät on tehneet siitä kommentista niin paljon ilmoituksia että se poistettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.

Mistä meinasit nuo rahat ottaa? Koroteraanko veroja vai lasketaanko hoitajien palkkoja? Jokainen, joka haluaa, voi itse teettää ja maksaa, ei tuota pidä veromarkoista kustantaa. Jos on noin kova pelko, niin silloin pitää olla valmis myös maksamaan siitä.

Otetaan ne yksinhuoltajien lapsilisistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.

Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.

Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.

Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei. 

Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D

Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.

Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.

No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.

Mistä meinasit nuo rahat ottaa? Koroteraanko veroja vai lasketaanko hoitajien palkkoja? Jokainen, joka haluaa, voi itse teettää ja maksaa, ei tuota pidä veromarkoista kustantaa. Jos on noin kova pelko, niin silloin pitää olla valmis myös maksamaan siitä.

Jokainen maksaa itse....ai eikö käykkään? No ei se nyt niin tärkeä asia ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?

Lopeta toi näsäviisastelu.

Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.

Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.

Ja isällä on oikeus päättää, että äidin mokan vuoksi lapsella ei ole oikeutta isään? Adoptio ja uusioperhe ei lapsen kannalta ole lainkaan eri asia, vain isän kannalta. Tämä asia on isän ja äidin välinen konflikti, sen ei tule vaikuttaa lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.

Mistä meinasit nuo rahat ottaa? Koroteraanko veroja vai lasketaanko hoitajien palkkoja? Jokainen, joka haluaa, voi itse teettää ja maksaa, ei tuota pidä veromarkoista kustantaa. Jos on noin kova pelko, niin silloin pitää olla valmis myös maksamaan siitä.

Otetaan ne yksinhuoltajien lapsilisistä!

Miehethän tätä haluaa. Jos on noin kova tinka, niin sitten voi maksaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Lapsella ei ole oikeutta muuhun kuin biologiseen isään. 

Vai niin. Sun mielestä lapsi on tavara? Lapsella on oikeus isään, oli se sit viologinen tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?

Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.

Sairas ajattelumalli 😔

Siis mitä helvettiä? Lue ketjun linkkejä. Ala sinä maksamaan toisen miehen lapsen elatusmaksuja. Ai ei käykään?

Siksipä elarit tulisi poistaa. Huomasitko viestin yllä? Ja sitäpaitsi, jos olisin tuossa asemassa, myös rahallisesti lasta tukisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.

Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.

Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?

Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä. 

Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?

Lopeta toi näsäviisastelu.

Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.

Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.

Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.