Lue keskustelun säännöt.
Isyyden kumoaminen
23.09.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
– Rajoituksella suojellaan sosiaalista perhettä. Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies.
– Lakien määräajoilla pyritään ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Kun tiettyjä väitteitä ei voi tehdä tietyn määräajan jälkeen, se tarkoittaa, ettei ihmisten haluta esittävän niitä.
Hieno oikeusvaltio tämä Suomi on????
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aikuisen lapsia tekevän ihmisen pitää kyetä testin teettämiseen ilman viranomaisapua. Jos ei pysty, ei pidä lapsiakaan tekemän.
Ja tuohon että kiusallisen paljon syntyy lapsia joiden isä aviomies ei ole, tunteeko kukaan tällaista oikeasti? Itse tiedän 3 tapausta jossa isä ei ole biologinen isä, mutta lapset kyllä tietävät tämän itse, ja isä myös.
Tosissaanko kysyt tunteeko joku tapauksia, joissa isä on väärä ja edes isä ei tiedä tulevansa huijatuksi?
Miten tuollaisen salaisuuden voisi ulkopuolinen tietää?
No jos tätä on tässäkin ketjussa käytetty selittämään esimerkiksi 50 %:n avioerotilastot, niin luulisi että näitä tapauksia sattuisi hyvinkin useita jokaisen ystäväpiiriin. Katsos kun ihmiset puhuvat ystävilleen asioista ihan rehellisestikin. Minä en tiedä yhtäkään. Suuressa valtaosassa perheistä lasten isyydestä ei ole oikeasti minkään valtakunnan epäilystä.
Sun kuplassa, kuten myös mun, on ilmeisesti 'yksiavioisia' yksilöitä. Toki joku on eronnut ja löytänyt uuden puolison, mutta en keksi ketään, joka olisi parisuhteessa, eikä kykenisi pitämään viettejään kurissa, jos ovat 'vapaalla'. (Tai ainakin ymmärtävät ehkäisyn välttämättömyyden?)
Suuri enemmistö parisuhteessa olevista naisista ei nyt oikeasti ole niin seksin perään, että sitä olisi joka baarireissusta löydettävä jonkun random-sekopään kanssa.
Niinpä. Jos jonkun parisuhteessa on elämänhallintaan ja luottamukseen liittyviä ongelmia, niin siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa kaikille veronmaksajille. Sen parisataa euroa voi sitten irrottaa isyystestiin ihan omasta taskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"IS kertoi, miten Ristolta vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja. Ongelma on siinä, ettei Risto ole lapsen biologinen isä."
Siis hyi helvetti jos joutuisin itse tuollaiseen tilanteeseen niin en voisi kyllä taata ympäristöni turvallisuutta.
Kuinkakohan moni noista tapauksista joissa mies lahtaa perheensä on kyse juuri vastaavista tapauksista?
Siinä vaiheessa kuin kuulee että on 20 vuotta valehdeltu ja petetty sekä kasvatettu toisen lapsea, niin rauhallisemmaltakin kaverilta menee kuppi nurin.
Naisillehan on muuten tehty lapsensurmalaki. Voisiko tämmöisiinkin tapauksiin keksiä miehille jonkun vastaavan lievennyksen? Naiset saavat muutenkin selvästi lyhyempiä tuomioita kuin miehet.
Ai että pitäisi saada lievennys siitä, että tappaa lapsen koska pitää lapsen äitiä moraalittomana? Ajattelepa kahteen kertaan.
Kyllä. Naiset saavat lievennyksen taposta joten miksi ei tästäkin voisi saada. Naiset saavat lievennyksiä paljon muustakin. Naisia ei muuten edes tuomita ollenkaan abortista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"IS kertoi, miten Ristolta vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja. Ongelma on siinä, ettei Risto ole lapsen biologinen isä."
Siis hyi helvetti jos joutuisin itse tuollaiseen tilanteeseen niin en voisi kyllä taata ympäristöni turvallisuutta.
Kuinkakohan moni noista tapauksista joissa mies lahtaa perheensä on kyse juuri vastaavista tapauksista?
Siinä vaiheessa kuin kuulee että on 20 vuotta valehdeltu ja petetty sekä kasvatettu toisen lapsea, niin rauhallisemmaltakin kaverilta menee kuppi nurin.
Naisillehan on muuten tehty lapsensurmalaki. Voisiko tämmöisiinkin tapauksiin keksiä miehille jonkun vastaavan lievennyksen? Naiset saavat muutenkin selvästi lyhyempiä tuomioita kuin miehet.
Ai että pitäisi saada lievennys siitä, että tappaa lapsen koska pitää lapsen äitiä moraalittomana? Ajattelepa kahteen kertaan.
Kyllä. Naiset saavat lievennyksen taposta joten miksi ei tästäkin voisi saada. Naiset saavat lievennyksiä paljon muustakin. Naisia ei muuten edes tuomita ollenkaan abortista.
Oletko yleisemminkin sitä mieltä, että on lieventävä asianhaara tappaa ihminen sen takia, että on suuttunut tai pettynyt johonkuhun toiseen ihmiseen? Uskomatonta logiikkaa.
Ihmistä ei tietenkään tuomita teosta, jota ei ole määritelty rikokseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"IS kertoi, miten Ristolta vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja. Ongelma on siinä, ettei Risto ole lapsen biologinen isä."
Siis hyi helvetti jos joutuisin itse tuollaiseen tilanteeseen niin en voisi kyllä taata ympäristöni turvallisuutta.
Kuinkakohan moni noista tapauksista joissa mies lahtaa perheensä on kyse juuri vastaavista tapauksista?
Siinä vaiheessa kuin kuulee että on 20 vuotta valehdeltu ja petetty sekä kasvatettu toisen lapsea, niin rauhallisemmaltakin kaverilta menee kuppi nurin.
Naisillehan on muuten tehty lapsensurmalaki. Voisiko tämmöisiinkin tapauksiin keksiä miehille jonkun vastaavan lievennyksen? Naiset saavat muutenkin selvästi lyhyempiä tuomioita kuin miehet.
Ai että pitäisi saada lievennys siitä, että tappaa lapsen koska pitää lapsen äitiä moraalittomana? Ajattelepa kahteen kertaan.
Kyllä. Naiset saavat lievennyksen taposta joten miksi ei tästäkin voisi saada. Naiset saavat lievennyksiä paljon muustakin. Naisia ei muuten edes tuomita ollenkaan abortista.
Oletko yleisemminkin sitä mieltä, että on lieventävä asianhaara tappaa ihminen sen takia, että on suuttunut tai pettynyt johonkuhun toiseen ihmiseen? Uskomatonta logiikkaa.
Ihmistä ei tietenkään tuomita teosta, jota ei ole määritelty rikokseksi.
En ole, mutta tässä yhdessä tapauksessa voisi olla lieventävä asiahaara. Naiset saavat selvästi lyhempiä tuomioita kuin miehet.
LÄHDE: https://yle.fi/uutiset/3-6222547
Naisille on myös tehty "tytöt ovat tyttöjä" -laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aikuisen lapsia tekevän ihmisen pitää kyetä testin teettämiseen ilman viranomaisapua. Jos ei pysty, ei pidä lapsiakaan tekemän.
Ja tuohon että kiusallisen paljon syntyy lapsia joiden isä aviomies ei ole, tunteeko kukaan tällaista oikeasti? Itse tiedän 3 tapausta jossa isä ei ole biologinen isä, mutta lapset kyllä tietävät tämän itse, ja isä myös.
Tosissaanko kysyt tunteeko joku tapauksia, joissa isä on väärä ja edes isä ei tiedä tulevansa huijatuksi?
Miten tuollaisen salaisuuden voisi ulkopuolinen tietää?
No jos tätä on tässäkin ketjussa käytetty selittämään esimerkiksi 50 %:n avioerotilastot, niin luulisi että näitä tapauksia sattuisi hyvinkin useita jokaisen ystäväpiiriin. Katsos kun ihmiset puhuvat ystävilleen asioista ihan rehellisestikin. Minä en tiedä yhtäkään. Suuressa valtaosassa perheistä lasten isyydestä ei ole oikeasti minkään valtakunnan epäilystä.
Sun kuplassa, kuten myös mun, on ilmeisesti 'yksiavioisia' yksilöitä. Toki joku on eronnut ja löytänyt uuden puolison, mutta en keksi ketään, joka olisi parisuhteessa, eikä kykenisi pitämään viettejään kurissa, jos ovat 'vapaalla'. (Tai ainakin ymmärtävät ehkäisyn välttämättömyyden?)
Suuri enemmistö parisuhteessa olevista naisista ei nyt oikeasti ole niin seksin perään, että sitä olisi joka baarireissusta löydettävä jonkun random-sekopään kanssa.
Niinpä. Jos jonkun parisuhteessa on elämänhallintaan ja luottamukseen liittyviä ongelmia, niin siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa kaikille veronmaksajille. Sen parisataa euroa voi sitten irrottaa isyystestiin ihan omasta taskustaan.
Lapsilla on oikeus tietää ketkä hänen biologiset vanhempansa ovat. Miksi sinua ei kiinnosta lasten oikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies"
Väestötieteilijöiden mukaan se ei ole "kiusallisen yleistä" vaan jonkun prosentin luokkaa syntyneistä lapsista.
Älä vääristele asiantuntijoiden sanomisia
Voitte teetättää testin ihan itse.
Sekä virallisen THL:n testin että epävirallisen testin netissä.
Ei tarvita yhteiskunnan apua siihen, eikä minun lapsiani aleta yhteiskunnan aloitteesta testaamaan. Isänsä ovat ja hän sen tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia syyllistettiin tässäkin ketjussa heti, mutta tuossakin jutussa oikea isä oli naimisissa ja perheellinen, ja kieltäytyi tämän lapsen huoltajuudesta. Mutta naisen vika silti, kun halusi lapselleen isän.
Ja miksei kukaan syytä Jarmoa viestintäsalaisuuden rikkomisesta nyt?
Mitäpä jos ap menisitkin sille ystävällesi valittamaan hääjuhlan ajankohdasta, kun se sinua niin nyppii? Vai helpottaako sinun harmiasi se, kun saat täällä syyllistää ihmisiä, joilla ei ole parempaakaan tekemistä juhannuksena, kuin mennä häihin? Vaikutat pakkomielteiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos ap menisitkin sille ystävällesi valittamaan hääjuhlan ajankohdasta, kun se sinua niin nyppii? Vai helpottaako sinun harmiasi se, kun saat täällä syyllistää ihmisiä, joilla ei ole parempaakaan tekemistä juhannuksena, kuin mennä häihin? Vaikutat pakkomielteiseltä.
Hups tää tuli väärään ketjuun :)
Vierailija kirjoitti:
Naisia syyllistettiin tässäkin ketjussa heti, mutta tuossakin jutussa oikea isä oli naimisissa ja perheellinen, ja kieltäytyi tämän lapsen huoltajuudesta. Mutta naisen vika silti, kun halusi lapselleen isän.
Ja miksei kukaan syytä Jarmoa viestintäsalaisuuden rikkomisesta nyt?
Oikea isä oli naimisissa ja hänen vaimonsa tiesi suhteesta ja halusi kuitenkin jatkaa avioliittoa.
Naisen vika se oli. Sillä hänen olisi pitänyt viedä isyys oikeuteen ja vaatia oikea isä vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitte teetättää testin ihan itse.
Sekä virallisen THL:n testin että epävirallisen testin netissä.
Ei tarvita yhteiskunnan apua siihen, eikä minun lapsiani aleta yhteiskunnan aloitteesta testaamaan. Isänsä ovat ja hän sen tietää.
Koska lapsella on oikeus biologiseen isään. Sinun haluillasi ei ole merkitystä.
Jopa väestöntutkijat tietävät sen miten yleistä on että virallinen isä ei ole oikea isä. Joten on se on yhteiskunnallinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Naisia syyllistettiin tässäkin ketjussa heti, mutta tuossakin jutussa oikea isä oli naimisissa ja perheellinen, ja kieltäytyi tämän lapsen huoltajuudesta. Mutta naisen vika silti, kun halusi lapselleen isän.
Ja miksei kukaan syytä Jarmoa viestintäsalaisuuden rikkomisesta nyt?
Miten voi kieltäytyä lapsen isyydestä jos ei ole naimisissa naisen kanssa?
Suomen lain mukaan jos nainen haluaa niin isyys vahvistetaan vaikka poliisivoimin ja oikeuden perusteella määrätään elatusmaksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aikuisen lapsia tekevän ihmisen pitää kyetä testin teettämiseen ilman viranomaisapua. Jos ei pysty, ei pidä lapsiakaan tekemän.
Ja tuohon että kiusallisen paljon syntyy lapsia joiden isä aviomies ei ole, tunteeko kukaan tällaista oikeasti? Itse tiedän 3 tapausta jossa isä ei ole biologinen isä, mutta lapset kyllä tietävät tämän itse, ja isä myös.
Tosissaanko kysyt tunteeko joku tapauksia, joissa isä on väärä ja edes isä ei tiedä tulevansa huijatuksi?
Miten tuollaisen salaisuuden voisi ulkopuolinen tietää?
No jos tätä on tässäkin ketjussa käytetty selittämään esimerkiksi 50 %:n avioerotilastot, niin luulisi että näitä tapauksia sattuisi hyvinkin useita jokaisen ystäväpiiriin. Katsos kun ihmiset puhuvat ystävilleen asioista ihan rehellisestikin. Minä en tiedä yhtäkään. Suuressa valtaosassa perheistä lasten isyydestä ei ole oikeasti minkään valtakunnan epäilystä.
Eihän tämä ole mikään kyselytutkimuksilla selviävä asia. Tätä on selvitetty laajan otannan geenitutkimuksilla.
Sinun tai minun kuulemisilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Tätä juuri pelättiin, silloin kun naiset astuivat valtaan eduskunnassa. Että miehen oikeudet poljetaan alas. Niinhän siinä sitten kävi.
Vierailija kirjoitti:
Tätä juuri pelättiin, silloin kun naiset astuivat valtaan eduskunnassa. Että miehen oikeudet poljetaan alas. Niinhän siinä sitten kävi.
Nyt kyllä miehenäkin ihmettelen tuota kommenttia. Miten Marinin hallitus tähän liittyy? Miehillä ei ole koskaan ollut mitään oikeuksia lapsiasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies"
Tämän takia naisia on aina kontrolloitu.
Miksi vain naisia? Jos miehet eläisivät siveästi ja panisivat vain omaa vaimoa, näiltä tilanteilta vältyttäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies"
Tämän takia naisia on aina kontrolloitu.
Miksi vain naisia? Jos miehet eläisivät siveästi ja panisivat vain omaa vaimoa, näiltä tilanteilta vältyttäisiin.
Kontroloitiin niitä miehiäkin. Mutta vain nainen voi tulla raskaaksi. Yksi mies voi siittää vaikka 50 miehen vaimon.
Se mies ei myöskään välttämättä edes tiedä että nainen on koskaan tullut raskaaksi. Vaan nainen voi vaan jatkaa aviomiehensä kanssa ja tehdä siitä lapsen isä.
Se toinen mies ei voi tehdä aviomiehestä salaa isää toisen miehen lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies"
Väestötieteilijöiden mukaan se ei ole "kiusallisen yleistä" vaan jonkun prosentin luokkaa syntyneistä lapsista.
Yksikin on liikaa ja joku prosentti tarkoittaa jo vähintään useita satoja tai jopa tuhansia tapauksia vuosittain.
Mutta tottakai naisilla on oikeus naida ketä haluaa ja maksattaa lapsen elatus kellä haluaa.
Lapsella oikeus tietää kuka hänen isänsä on. Tunnen kolme miestä joille vasta aikuisena selvinnyt että isä ei ole oikea isä. Sukulaisillekin ikävää kun joutuu salaamaan vaikka tietää. Eräässä tapauksessa nuori mies rakastui serkkuunsa (ei tiennyt että oikeasti oli biologisen isänsä siskon tytär) Me aikuiset tiedettiin. Poika sai tietää asian vasta tuolloin.