Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi alapeukutat perusteluja sisältävän viestit muttet kommentoi?
20.10.2014 |
Se vaan on niin rassaavaa, kun joku yrittää oikeasti perustella asioita asiallisesti ja saada aikaan keskustelua, niin alapeukkua pukkaa mutta ei mitään sellaista viestiä, jossa olisi vastaperusteluja. Ymmärrän kyllä, jos jotain täysin asiattomia viestejä alapeukutetaan ilman kommentointia, mutta sitä en ymmärrä että asiallisia ja keskustelevia viestejä alapeukutetaan, mutta ei kommentoida. Mikä virka sillä pelkällä alapeukuttamisella on tuossa tilanteessa?
Kommentit (160)
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:10"]
Sitä varten nuo peukut ovat. Perustelut voi pohjautua aivan eri arvomaailmaan ym, tai eri tietoihin tai erilaisiin tuntemuksiin ym. Peukku alas ei tarkoita mitään muuta, kuin, että on asiasta toista mieltä. Ei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti.
J-P
[/quote]
Mutta joskus on vaan yksinkertaisesti sellaisia asioita kuin totuus, joita ei voi alapeukuttaa ja silti niitä vaan satelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:27"]
Mikä se on se asiallinen perustelu? Ainakin rasisteilla ne ns. perustelut on usein niin ufoja etten viitti alkaa vääntämään, se on niin kuin seinille puhuis muutenkin.
[/quote]
Siis en mä puhu nyt mistään asiattomuuksista vaan ihan tavallisista asioista, en tosiaan mistään vihapuheesta tai rasistien keskusteluista.
Siis ihan yksinkertaisimmillaan sellaiset tilanteet, kun joku vaikka väittää, että X=Y. Sitten siihen tulee joku, joka sanoo täysin asiallisesti, että ei X kyllä itse asiassa ole Y, koska (ja tähän faktatietoa + lähde). Sitten tuohon tulee miinuspeukkuja kasa mutta ei mitään vastaperustelua sille, miksi tämä koko ketjun ainut asiallisesti perustellut olisi väärässä.
Voin linkittää tänne jonkin esimerkkiketjun, kun tulee vastaan.
ap
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:10"]
Sitä varten nuo peukut ovat. Perustelut voi pohjautua aivan eri arvomaailmaan ym, tai eri tietoihin tai erilaisiin tuntemuksiin ym. Peukku alas ei tarkoita mitään muuta, kuin, että on asiasta toista mieltä. Ei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti.
J-P
[/quote]
Mutta joskus on vaan yksinkertaisesti sellaisia asioita kuin totuus, joita ei voi alapeukuttaa ja silti niitä vaan satelee.
[/quote]
Jos se toinen ei pidä sitä totuutena?
J-P
Sitten sen toisen on syytä perustella, miksi hänen mielestään Suomessa ei ole presidenttiä tai kissa ei ole nisäkäs. Jos ei kerran pidä totuutena totuutta.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:32"]
Jos se toinen ei pidä sitä totuutena?
J-P
[/quote]
Ja ilmeisesti se toinen olettaa, että viestin kirjoittaja ymmärtää alapeukun tarkoittavan, että toisen mielestä kissa ei ole nisäkäs, mutta että toisen mielestä myöskään tätä asiaa ei tarvitse mitenkään perustella. Yksinkertaisten ihmisten maailmassa totuus ehkä määritellään peukutuksilla eli toisin sanoen fiilispohjalta, fiksummat perustelee väitteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kommentoisin joka kerta kun olen eri mieltä niin en ehtisi muuta tehdäkään.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:37"]
Sitten sen toisen on syytä perustella, miksi hänen mielestään Suomessa ei ole presidenttiä tai kissa ei ole nisäkäs. Jos ei kerran pidä totuutena totuutta.
[/quote]
Ehkä hänellä ei ole perusteluita. Ehkä hän ei tahdo väitellä. Ehkä häntä ärsyttää ja siksi laittaa peukkua alas. Syitä on monia, mutta ketään ei voi silti vaatia vastaamaan.
J-P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just noi peukut asettavat kommentit kohdilleen. Jos kommentti on hyvä, sitä yläpeukutetaan paljon ja jos vastaavasti huono, sataa alapeukkuja. Peukut siten määrittelevät kunkin kommentin painoarvon.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:45"]
Just noi peukut asettavat kommentit kohdilleen. Jos kommentti on hyvä, sitä yläpeukutetaan paljon ja jos vastaavasti huono, sataa alapeukkuja. Peukut siten määrittelevät kunkin kommentin painoarvon.
[/quote]
Kauneuskin on katsojan silmässä. Ei ole niin yksioikoista.
J-P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:10"]
Sitä varten nuo peukut ovat. Perustelut voi pohjautua aivan eri arvomaailmaan ym, tai eri tietoihin tai erilaisiin tuntemuksiin ym. Peukku alas ei tarkoita mitään muuta, kuin, että on asiasta toista mieltä. Ei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti.
J-P
[/quote]
Mutta joskus on vaan yksinkertaisesti sellaisia asioita kuin totuus, joita ei voi alapeukuttaa ja silti niitä vaan satelee.
[/quote]
Jos totuus ei miellytä.
Siksihän alapeukut on keksitty, että niitä alapeukutellaan. Ja onko niin vakavaa, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo aina totuus ei miellytä. Mullakin on tullut eteen asioita, jotka ei miellytä, mutta jotka kuiteski on totta. Mutta vaikka totuus ei miellytä aina, niin se kuiteski vapauttaa.
J-P
Onko tuo J-P lyhenne kenties nimestä Jani-Petteri? Vai? [quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:53"]Joo aina totuus ei miellytä. Mullakin on tullut eteen asioita, jotka ei miellytä, mutta jotka kuiteski on totta. Mutta vaikka totuus ei miellytä aina, niin se kuiteski vapauttaa.
J-P
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:27"]
Mikä se on se asiallinen perustelu? Ainakin rasisteilla ne ns. perustelut on usein niin ufoja etten viitti alkaa vääntämään, se on niin kuin seinille puhuis muutenkin.
[/quote]
Siis en mä puhu nyt mistään asiattomuuksista vaan ihan tavallisista asioista, en tosiaan mistään vihapuheesta tai rasistien keskusteluista.
Siis ihan yksinkertaisimmillaan sellaiset tilanteet, kun joku vaikka väittää, että X=Y. Sitten siihen tulee joku, joka sanoo täysin asiallisesti, että ei X kyllä itse asiassa ole Y, koska (ja tähän faktatietoa + lähde). Sitten tuohon tulee miinuspeukkuja kasa mutta ei mitään vastaperustelua sille, miksi tämä koko ketjun ainut asiallisesti perustellut olisi väärässä.
Voin linkittää tänne jonkin esimerkkiketjun, kun tulee vastaan.
ap
[/quote]
Joitain ärsyttää besserwisseröinti. Eikä linkitys takaa sitä, että perustelu on oikea ja totta.
Jos kaikki perustelisivat alapeukutuksensa, ei sitä ketjua jaksaisi lukea Erkkikään
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:37"]
Sitten sen toisen on syytä perustella, miksi hänen mielestään Suomessa ei ole presidenttiä tai kissa ei ole nisäkäs. Jos ei kerran pidä totuutena totuutta.
[/quote]
Mut ei ole pakko. Peukku puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:54"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:27"]
Mikä se on se asiallinen perustelu? Ainakin rasisteilla ne ns. perustelut on usein niin ufoja etten viitti alkaa vääntämään, se on niin kuin seinille puhuis muutenkin.
[/quote]
Siis en mä puhu nyt mistään asiattomuuksista vaan ihan tavallisista asioista, en tosiaan mistään vihapuheesta tai rasistien keskusteluista.
Siis ihan yksinkertaisimmillaan sellaiset tilanteet, kun joku vaikka väittää, että X=Y. Sitten siihen tulee joku, joka sanoo täysin asiallisesti, että ei X kyllä itse asiassa ole Y, koska (ja tähän faktatietoa + lähde). Sitten tuohon tulee miinuspeukkuja kasa mutta ei mitään vastaperustelua sille, miksi tämä koko ketjun ainut asiallisesti perustellut olisi väärässä.
Voin linkittää tänne jonkin esimerkkiketjun, kun tulee vastaan.
ap
[/quote]
Joitain ärsyttää besserwisseröinti. Eikä linkitys takaa sitä, että perustelu on oikea ja totta.
[/quote]
Voi jeesus, mä niin tiedän ihmistyypin joiden mielestä normaali asioiden perusteleminen on besserwisseröintiä :D Ihana tuokin perustelu, että "ei linkitys takaa, että perustelu on oikea ja totta". Pelkkä alapeukkuko sen takaa? Takaa se perustelu ja linkitys nyt aika helkkarin paljon enemmän kuin joku mysteeripeukku.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:45"]
Just noi peukut asettavat kommentit kohdilleen. Jos kommentti on hyvä, sitä yläpeukutetaan paljon ja jos vastaavasti huono, sataa alapeukkuja. Peukut siten määrittelevät kunkin kommentin painoarvon.
[/quote]
Just tästä noissa peukuissa on kyse. Onko vaikeaa ap:n ymmärtää? Miksi toistella toisen nasevaa sanontaa? Nyt tein poikkeuksen, mutta vain tämän kerran.
Toinen vaihtoehto olisi poistaa koko peukutus.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:05"]
Miksi kyttäät niitä alapeukkuja sairaalloisesti ja valitat niistä joka puolella/kyselet jatkuvasti MIKSPEUKUTITMIKSMIKSMIKSPEUKKUPEUKKU? Mikset vain olisi välittämättä?
[/quote]
Miksi sitten vaivautua edes peukuttamaan, unohdetaan koko peukut!