Miksi alapeukutat perusteluja sisältävän viestit muttet kommentoi?

39, kun nimenomaan ei puhu. Vain alapeukuttaja tietää mitä ajattelee. Jos ajattelee.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:13"]

Hyvin yksinkertaistettu esimerkki mutta mä en tajua tyyliin tämmöstä: Suomessa on presidentti. Ja sille tulee alapeukkuja. Tai kissa on nisäkäs. Ja alapeukkuja. Kyllä kaipaisin perusteluja miksi kissa ei jonkun mielestä ole nisäkäs :O

[/quote]

Mihin helkkariin tarvitaan aloitusta, jossa luetellaan itsestäänselvyyksiä? Alapeukkua sellaisille.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:56"]

Jos kaikki perustelisivat alapeukutuksensa, ei sitä ketjua jaksaisi lukea Erkkikään

[/quote]

Tässä ei nyt ollut kyse siitä, että jokaikinen alapeukku pitäisi juurta jaksaen ja lähteiden kanssa perustella. Nyt oli puhe siitä, että kun keskustellaan ihan selkeästi jostakin asiasta, jossa on merkitystä sillä mitä väitetään, ja sitten joku sanoo perusteluja niin ne alapeukutetaan mutta ei kuitenkaan anneta mitään vastaperusteluja. Vaikka siis ei olisi kyse mistään äärimmäisistä mielipide- tai arvokysymyksistä tai muista tulkinnanvaraisista asioista vaan just noista "kissa on nisäkäs" -tyyppisistä väitteistä.

Mobiilidataverkon koneilla (mokkula) on kohtuullisen helppoa tehtailla ylä- ja alapeukkuja haluttu määrä, joten niitä peukkuja ei kannata kauhiasti tuijotella.

Itse luen alapeukun perusteltuun vastaukseen merkiksi siitä, että lukija ei pysty antamaan perusteltua vastausta kommentin asiaosuuteen vaikka haluaisikin. Jotkut alapeukun sijaan käyvät haukkumaan kommentin kirjoittajaa, mikä on samanlainen tappion myötämisele.

Koska olen eri mieltä viestin sisällön kanssa. Alapeukun painaminen on helpompaa kuin siteerata koko keskustelu ja sanoa: "Olen eri mieltä." Se vain hankaloittaa muiden keskustelua.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:13"]

Hyvin yksinkertaistettu esimerkki mutta mä en tajua tyyliin tämmöstä: Suomessa on presidentti. Ja sille tulee alapeukkuja. Tai kissa on nisäkäs. Ja alapeukkuja. Kyllä kaipaisin perusteluja miksi kissa ei jonkun mielestä ole nisäkäs :O

[/quote]

Mihin helkkariin tarvitaan aloitusta, jossa luetellaan itsestäänselvyyksiä? Alapeukkua sellaisille.

[/quote]

Kuka sanoi että tuo olisi aloitus? Skarppina nyt siellä. Se oli esimerkki ketjuun tulleesta hyvin kiistattomasta faktasta, jota alapeukutetaan mutta jonka vastustamista ei perustella mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:05"]

Koska olen eri mieltä viestin sisällön kanssa. Alapeukun painaminen on helpompaa kuin siteerata koko keskustelu ja sanoa: "Olen eri mieltä." Se vain hankaloittaa muiden keskustelua.

[/quote]

Niin mutta etkö sä näe, että sun olisi tarpeen mitenkään perustella eri mieltä olemistasi, jos vaikkapa et ole sitä mieltä että kissa on nisäkäs? Kuvitteletko sä, että sillä pelkällä alapeukulla on suurikin painoarvo keskustelussa?

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:38"]

Tähän asti ketjua lukeneena alan epäillä etten olisi tyytyväinen keskustelun sujuvuuteen näiden selittämättömien alapeukkujen puoltajien kanssa todellisessakaan elämässä. Voin kuvitella että jos kysyisin "Miksi?" niin vastaus olisi tasoa "Siksi kun siinä on niksi!"

[/quote]

Näinhän se varmasti on.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:13"]Hyvin yksinkertaistettu esimerkki mutta mä en tajua tyyliin tämmöstä: Suomessa on presidentti. Ja sille tulee alapeukkuja. Tai kissa on nisäkäs. Ja alapeukkuja. Kyllä kaipaisin perusteluja miksi kissa ei jonkun mielestä ole nisäkäs :O
[/quote]

Noku kissa on paskaelukka, joka on turha ja pitää hävittää suomesta. Tälle YLÄpeukuttelen.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:02"]

39, kun nimenomaan ei puhu. Vain alapeukuttaja tietää mitä ajattelee. Jos ajattelee.

[/quote]

Kaikille ei ole yhtä vaikeaa ymmärtää kuvallista viestintää, kuin sinulla. Jatka sinä kirjoittelua, me sitten peukutellaan.

[/quote]

Alapeukkujen kohdalla ei voi puhua ymmärtämisestä, koska niiden merkitys on niin tulkinnanvarainen. Ne voivat tarkoittaa mitä vaan. Siksi alapeukut eivät puhu muille kuin kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ja peukuttajalle itselleen. Peukuttaja varmaan kuuluu niihin, jotka kuvittelevat että muut osaavat telepaattisesti lukea hänen ajatuksensa, vaikkei hän niitä ole ilmaissutkaan.

[/quote]

Se ajatus on alapeukku. Miten se pitäisi selkeämmin ilmaista.

Alapeukku on mielipide ja kommentti. Se tarkoittaa, että joku on eri mieltä kanssasi jossakin kohden juttuasi. Simppeliä vai mitä?

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 16:02"]

39, kun nimenomaan ei puhu. Vain alapeukuttaja tietää mitä ajattelee. Jos ajattelee.

[/quote]

Kaikille ei ole yhtä vaikeaa ymmärtää kuvallista viestintää, kuin sinulla. Jatka sinä kirjoittelua, me sitten peukutellaan.

[/quote]

Alapeukkujen kohdalla ei voi puhua ymmärtämisestä, koska niiden merkitys on niin tulkinnanvarainen. Ne voivat tarkoittaa mitä vaan. Siksi alapeukut eivät puhu muille kuin kriittiseen ajatteluun kykenemättömille ja peukuttajalle itselleen. Peukuttaja varmaan kuuluu niihin, jotka kuvittelevat että muut osaavat telepaattisesti lukea hänen ajatuksensa, vaikkei hän niitä ole ilmaissutkaan.

[/quote]

Alapeukutus nimenomaan on osoitus peukuttajan kyvykkyydestä suhtautua peukuttamaansa kommenttiin kriittisesti.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 15:37"]

Sitten sen toisen on syytä perustella, miksi hänen mielestään Suomessa ei ole presidenttiä tai kissa ei ole nisäkäs. Jos ei kerran pidä totuutena totuutta.

[/quote]

Mut ei ole pakko. Peukku puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.

[/quote]

No mut tää on just mielenkiintoista, on nää ihmiset, joille "peukku puhuu enemmän kuin tuhat sanaa". Eli jos joku kommentti saa paljon peukkuja, he ovat heti sen puolella, koska haluavat enemmistön kannan taakse ja itse taas eivät ajattele, mitä kommentissa sanotaan.

Älyttömimpiä nämä peukkuäänestykset ovat aiheissa, jotka jatkuvasti aiheuttavat kiistaa palstalla. Ja peukutus vaan yksinkertaistaa asioiden käsittelyä, kun mitään ei tarvitse perustella. Kuinkahan monta kertaa olen pyytänyt perusteluja johonkin kommenttiini, ja niitä ei vaan kuulu?

Parhaassa tapauksessa vielä pitkään kommenttiin, että on mahdotonta tietää, mistä alapeukku tulee, jos joku ei sitä kerro.

[/quote]

Ajattele vaikka niin, että se tulee kokonaisuudesta.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:00"]

Alapeukku on mielipide ja kommentti. Se tarkoittaa, että joku on eri mieltä kanssasi jossakin kohden juttuasi. Simppeliä vai mitä?

[/quote]Tosi simppeliä: Suomessa on presidentti. Alapeukku = Olen eri mieltä kanssasi. Suomessa minun mielestäni ei ole presidenttiä.

Ehkä on parempikin ettei edes yritä saada perusteluja.. Onneksi on meitäkin jotka ymmärrämme retoriikan ja dialogin merkityksen, keskustellaan me sitten keskenämme ja annetaan näiden intohimoisten mielipiteensä kuvalla ilmaisijoiden peukutella ihan rauhassa.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:35"]

Koittakaa nyt ymmärtää että se "kissa on nisäkäs" ja "Suomessa on presidentti" olivat äärimmäisyyteen asti yksinkertaistettuja esimerkkejä jotta kaikki varmasti tajuaisivat mitä tarkoitetaan faktalla josta ei luulisi kenenkään voivan olla erimieltä. Ei näköjään onnistunut, liian vaikeasti ymmäerrettävää joillekin.

Minä ainakin käsitin sen näin, että esimerkin antaja ratakiskosta väänsi esimerkin ettei tulisi väärinkäsityksiä. Ja silti niitä tuli..

[/quote]

Harvoin tuon kaltaisia faktoja täällä keskusteluissa on. Enemmänkin täällä "faktat" ovat tyyliä: Auer on syytön

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:35"]

Koittakaa nyt ymmärtää että se "kissa on nisäkäs" ja "Suomessa on presidentti" olivat äärimmäisyyteen asti yksinkertaistettuja esimerkkejä jotta kaikki varmasti tajuaisivat mitä tarkoitetaan faktalla josta ei luulisi kenenkään voivan olla erimieltä. Ei näköjään onnistunut, liian vaikeasti ymmäerrettävää joillekin.

Minä ainakin käsitin sen näin, että esimerkin antaja ratakiskosta väänsi esimerkin ettei tulisi väärinkäsityksiä. Ja silti niitä tuli..

[/quote]

Harvoin tuon kaltaisia faktoja täällä keskusteluissa on. Enemmänkin täällä "faktat" ovat tyyliä: Auer on syytön

[/quote]Joskus on. Ja ihmetyttää suuresti. Ihmisten yksinkertaisuus.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:35"]

Koittakaa nyt ymmärtää että se "kissa on nisäkäs" ja "Suomessa on presidentti" olivat äärimmäisyyteen asti yksinkertaistettuja esimerkkejä jotta kaikki varmasti tajuaisivat mitä tarkoitetaan faktalla josta ei luulisi kenenkään voivan olla erimieltä. Ei näköjään onnistunut, liian vaikeasti ymmäerrettävää joillekin.

Minä ainakin käsitin sen näin, että esimerkin antaja ratakiskosta väänsi esimerkin ettei tulisi väärinkäsityksiä. Ja silti niitä tuli..

[/quote]

Onko juolahtanut mieleesi, alapeukku kommentille "Suomessa on presidentti" tarkoittaisi että se on peukuttajan mielestä huono juttu. Tai ko kommentti kyseisessä keskustelussa on huono argumentti.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:35"]

Koittakaa nyt ymmärtää että se "kissa on nisäkäs" ja "Suomessa on presidentti" olivat äärimmäisyyteen asti yksinkertaistettuja esimerkkejä jotta kaikki varmasti tajuaisivat mitä tarkoitetaan faktalla josta ei luulisi kenenkään voivan olla erimieltä. Ei näköjään onnistunut, liian vaikeasti ymmäerrettävää joillekin.

Minä ainakin käsitin sen näin, että esimerkin antaja ratakiskosta väänsi esimerkin ettei tulisi väärinkäsityksiä. Ja silti niitä tuli..

[/quote]

Harvoin tuon kaltaisia faktoja täällä keskusteluissa on. Enemmänkin täällä "faktat" ovat tyyliä: Auer on syytön

[/quote]Joskus on. Ja ihmetyttää suuresti. Ihmisten yksinkertaisuus.
[/quote]

Esim. tässä kommentissa vituttaa sekä sisällön puute että kirjoitusasu. Ei pistettä. Kuulu laittaa. Keskelle lausetta.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:00"]

Alapeukku on mielipide ja kommentti. Se tarkoittaa, että joku on eri mieltä kanssasi jossakin kohden juttuasi. Simppeliä vai mitä?

[/quote]Tosi simppeliä: Suomessa on presidentti. Alapeukku = Olen eri mieltä kanssasi. Suomessa minun mielestäni ei ole presidenttiä.

Ehkä on parempikin ettei edes yritä saada perusteluja.. Onneksi on meitäkin jotka ymmärrämme retoriikan ja dialogin merkityksen, keskustellaan me sitten keskenämme ja annetaan näiden intohimoisten mielipiteensä kuvalla ilmaisijoiden peukutella ihan rauhassa.

[/quote]

Mä en tajua miksi toi on sulle niin suuri ongelma.

Etkö pääse pätemään, jankkaamaan, kiusaamaan, haukkumaan vai mitä? Mistä jäät paitsi jos joku kokee tarpeelliseksi ilmaista mielipiteesi sulle yksinkertaisesti ja näppärästi? Minusta tämä peukutussysteemi on yksinomaan hyvä uudistus tällä palstalla. Se ei haittaa tippaakaan mua, osan tulkita peukut riittävästi.

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:06"] [quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 18:35"] Koittakaa nyt ymmärtää että se "kissa on nisäkäs" ja "Suomessa on presidentti" olivat äärimmäisyyteen asti yksinkertaistettuja esimerkkejä jotta kaikki varmasti tajuaisivat mitä tarkoitetaan faktalla josta ei luulisi kenenkään voivan olla erimieltä. Ei näköjään onnistunut, liian vaikeasti ymmäerrettävää joillekin. Minä ainakin käsitin sen näin, että esimerkin antaja ratakiskosta väänsi esimerkin ettei tulisi väärinkäsityksiä. Ja silti niitä tuli.. [/quote] Harvoin tuon kaltaisia faktoja täällä keskusteluissa on. Enemmänkin täällä "faktat" ovat tyyliä: Auer on syytön [/quote]Joskus on. Ja ihmetyttää suuresti. Ihmisten yksinkertaisuus. [/quote] Esim. tässä kommentissa vituttaa sekä sisällön puute että kirjoitusasu. Ei pistettä. Kuulu laittaa. Keskelle lausetta.

[/quote]Kolme erillistä lausetta.