Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
EK:lta melkoinen ehdotus: koronarokotteen ns.vapaaehtoisuus alkaa olla hyvin kyseenalaistahttps://yle.fi/uutiset/3-12040619
31.07.2021 |
Itse olen hoitaja, enkä ole rokotetta ottanut. Oletetaan, että työnantaja saisi jatkossa kysyä statustani rokotuksen suhteen. No en saisi työpaikkaa. TE-toimisto lätkäisisi minulle karenssin, koska en ole ottanut VAPAAEHTOISTA rokotetta enkä siis voi vastaanottaa tarjottua työtä. Koskee mitä tahansa aspa-työtä. Eikö tämä ole kontrollia, kiristämistä, pakottamista? Etenkin kun ne rokotteet SUOJAA VAIN ITSEÄ taudin vakavalta muodolta.
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin käy aina.
Hallitus laittaa pallon vyörymään ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin.
Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin.
Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä.
Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä.
Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy.
Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?
Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?
Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.
Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.
Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.
Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.
On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.
No ei ole.
Kyllä se on. Ketään ei saa Suomessa syrjiä mielipiteen takia. Ja se, ettei usko rokotteen olevan turvalllinen, on mielipide. Koska nuo tutkimukset ovat vain TODENNÄKÖISESTI oikeassa.
Minkä mielipiteen vuoksi sinun mielestäsi tuossa syrjittäisiin?
Sen, että me emme nyt voi tietää, että rokote on 100% turvallinen.
Mitä tekemistä sillä on rokotteen ottamisen kanssa? Kaikki normaalijärjellä varustetut ymmärtävät ettei mikään ole 100% turvallista, ei ole ollut eikö tule koskaan olemaankaan. Rokotteen todennetut hyödyt ovat moninkertaiset sen mahdollisiin haittoihin verrattuna.
kaikille lapsille siis piikkiä suoraan synnytysosastolla.
Ei alle 6kk rokoteta.
Pitäisi rokottaa ja tullaan vielä rokottamaan.
Miksi yksikään vauva saisi olla vapaamatkustaja??
Ei pitäisi. Heidän immuunipuolustuksensa ei vielä riitä rokotteeseen.
Kyllä, vastasyntyneet piikille myös. Ei heillä ole sen suurempi ihmisarvo olla ottamatta piikkiä kuin meillä muillakaan. Immuunipuolustus on huuhaa selitys... rokote on turvallinen myös vastasyntyneelle yhtälailla kuin meille muillekin.
Vauvat piikille vaan. Heti laitokselta huostaan jos ei anneta piikkiä laittaa. Kova linja vaan, ei muuten koskaan päästä takaisin vanhaan normaaliin. Jos jokunen vauva kuoleekin niin onko se ido hinta siitä, että me muut pysymme suojassa?
Eikö vastasyntynyt juuri siksi ensisijaisesti tarvitsisi suojakseen rokotteen kun hänen oma immuunipuolustus on vielä huono? Aikuisellahan on jo kehittynyt immuunipuolustus niin vastustuskykyä on enemmän ilmankin rokotetta.
Ei se ole huono, vaan hänellä on vanhemman vastustuskysy. Se ei vain ole kehittynyt valmiiksi sopiakseen rokotteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
EHDOLLINEN myyntilupa. Usassa hätämyyntilupa. Ei ole sama asia kuin oikea myyntilupa.
No on, vain nopeutettu. Kaikki kliiniset testit on tehty, nyt olemme seurantavaiheessa. Mistä teitä sikiää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin käy aina.
Hallitus laittaa pallon vyörymään ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin.
Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin.
Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä.
Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä.
Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy.
Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?
Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?
Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.
Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.
Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.
Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.
On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.
No ei ole.
Kyllä se on. Ketään ei saa Suomessa syrjiä mielipiteen takia. Ja se, ettei usko rokotteen olevan turvalllinen, on mielipide. Koska nuo tutkimukset ovat vain TODENNÄKÖISESTI oikeassa.
Minkä mielipiteen vuoksi sinun mielestäsi tuossa syrjittäisiin?
Sen, että me emme nyt voi tietää, että rokote on 100% turvallinen.
Mitä tekemistä sillä on rokotteen ottamisen kanssa? Kaikki normaalijärjellä varustetut ymmärtävät ettei mikään ole 100% turvallista, ei ole ollut eikö tule koskaan olemaankaan. Rokotteen todennetut hyödyt ovat moninkertaiset sen mahdollisiin haittoihin verrattuna.
kaikille lapsille siis piikkiä suoraan synnytysosastolla.
Ei alle 6kk rokoteta.
Pitäisi rokottaa ja tullaan vielä rokottamaan.
Miksi yksikään vauva saisi olla vapaamatkustaja??
Ei pitäisi. Heidän immuunipuolustuksensa ei vielä riitä rokotteeseen.
Kyllä, vastasyntyneet piikille myös. Ei heillä ole sen suurempi ihmisarvo olla ottamatta piikkiä kuin meillä muillakaan. Immuunipuolustus on huuhaa selitys... rokote on turvallinen myös vastasyntyneelle yhtälailla kuin meille muillekin.
Vauvat piikille vaan. Heti laitokselta huostaan jos ei anneta piikkiä laittaa. Kova linja vaan, ei muuten koskaan päästä takaisin vanhaan normaaliin. Jos jokunen vauva kuoleekin niin onko se ido hinta siitä, että me muut pysymme suojassa?
Eikö vastasyntynyt juuri siksi ensisijaisesti tarvitsisi suojakseen rokotteen kun hänen oma immuunipuolustus on vielä huono? Aikuisellahan on jo kehittynyt immuunipuolustus niin vastustuskykyä on enemmän ilmankin rokotetta.
Ei se ole huono, vaan hänellä on vanhemman vastustuskysy. Se ei vain ole kehittynyt valmiiksi sopiakseen rokotteille.
Siis se = immuunipuolustus.
Mahtanut olla kesällä kuuma:
https://assets.partyking.org/img/products/1300/foliehatt-1.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin käy aina.
Hallitus laittaa pallon vyörymään ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin.
Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin.
Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä.
Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä.
Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy.
Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?
Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?
Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.
Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.
Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.
Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.
On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.
No ei ole.
Kyllä se on. Ketään ei saa Suomessa syrjiä mielipiteen takia. Ja se, ettei usko rokotteen olevan turvalllinen, on mielipide. Koska nuo tutkimukset ovat vain TODENNÄKÖISESTI oikeassa.
Minkä mielipiteen vuoksi sinun mielestäsi tuossa syrjittäisiin?
Sen, että me emme nyt voi tietää, että rokote on 100% turvallinen.
Mitä tekemistä sillä on rokotteen ottamisen kanssa? Kaikki normaalijärjellä varustetut ymmärtävät ettei mikään ole 100% turvallista, ei ole ollut eikö tule koskaan olemaankaan. Rokotteen todennetut hyödyt ovat moninkertaiset sen mahdollisiin haittoihin verrattuna.
EI SILLÄ SEN KANSSA OLEKAAN. Puhuimme siitä, miksi koronapassin vaatiminen valtiovallan taholta olisi perustuslain vastaista.
No, kun se ei ole perustuslain vastaista. Perustuslaissa on myös elinkeinonharjoittamisen vapaus, joka sallii yksiyiselle yritykselle asetta ehdot palvelun saamiseksi, kun se ei syrji asiakaskuntaa. Tämä hoituu siten, että ne joilla ei ole passia, tulee järjestää ilmainen koronatestaus. No, Suomessa tämä on ihan valtion/kuntien puolesta hoidettu, joten ketään ei syrjitä. Se on sitten sun oma asia, jos et halua koronatestissä käydä etukäteen, kun tiedät, että haluat ksallstua tapahtumaan X.
Onko se ilmaista oireettomalle, joka ei voi osoittaa altistuneensa?
Toisekseen, miksi yrittäjä vapaaehtoisesti karsisi osan maksavista asiakkaistaan?
Varsinkin, kun heistä ei olisi haittaa kellekään?Onko passin hankinta ilmaista, senkin tarvitsen, kun haluan vaikka ulkomaille? Ja ainakin tällä hetkellä koronatestaus on ilmainen. Oireettomia ne ulkomaile löhtijöt/tulijatkin on ja ilmaiseksi testataan
Miksi kuvittelet, ettei yrittäjät olisi tästä innostuneet? Sairaslomat vähenee, asiakaskuntaa ei aseteta ehintahdoin altiiksi, sisälle voidaa ottaa asiakkaita enemmän, ei tarvitse järjestää erityisjärjestelyjä samassa mittakaavassa…
Rokottamattomista on haittaa: he evittävät virusta enemmän, myös rokotetut voivat sairastua, deltavariantti tarttuu tuhatkertaiesti helpommin rokottamattomiin, sairaalahoidossa olevat potilaat ovat 97% rokottamattomia… Miten siis ei ole haittaa rokottamuudesta?
Ei ulkomaille lähtijöitä testata ilmaiseksi, mitä sä oikein kuvittelet? Lisäksi se oli vain vastaus sille, joka väitti, että yrittäjä ei syrji ketään, koska sisälle pääsee ILMAISELLA KORONATESTILLÄ, jonka saa yhteiskunnalta. Niin KYSYIN, saako sen myös oireeton, joka ei ole todistettavasti altistunut?
Kyllä saa, senkun varaa vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.
Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.
Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.
Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.
” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”
Väitätkö siis että thl valehtelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös meillä hoitajilla on oikeus päättää otammeko rokotteen vai ei. Enkä vaihda alaa todellakaan. Teen töitä elättääkseni perheeni.
Joopa, sinähän et sitä päätä, jos työnantajasi sinut potilastyöstä siirtää pois tai jos asetetaan pakolliseksi, potkut antaa.
Ei hän sitä väittänytkään, että sellaisesta päättäisi. Vaikuttaa vain hieman siltä, että työnantajalla ei tuollaisia oikeuksia ole, eikä tule.
Tulee, mikäli oikeus asetetaan kuten influenssan kohdalla. Tpivottavasti asetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EK on oikeassa. Maata ei voi pitää loputtomiin suljettuna, koska muulloin monelle elintärkeä sosiaaliturvajärjestelmä kaatuu ja rokottamaton levittää virusta huomattavasti rokotettua enemmän joka taas johtaa lisärajoituksiin jotka ovat yrittäjille ja työssäkävijöille myrkkyä.
Rokottamaton iso menoerä yhteiskunnalle myös terveydenhuollon ja mahdollisesta long covidista aiheutuvan pysyvän työkyvyttömyyden vuoksi.
Long covid ja long covid. Tätä mantraa on nyt toistettu viime aikoina ahkerasti johtuen median pelottelukampanjasta jotta saataisiin nuoret piikille. Seuraavaksi halutaan myös terveet lapset rokotuksiin, vaikka koronasta ei ole heille mitään vaaraa ja kaiken lisäksi saavat siihen immuniteetin sen sairastettuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.
Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.
Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.
Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.
” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”Väitätkö siis että thl valehtelee?
Valehtelee mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä että pandemiaa aiheuttavan taudin kohdalla yksilön etu olisi kansakuntaa suurempi.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että työnantajalla on myös velvolllisuus suojella muita työntekijöitä ja pitää vakaat olot työssä.
Tällaista edes pitäisi pohtia, vaan työnantajalla pitäisi olla automaattisesti oikeus ilman ihmettelyä kysyä rokotuksesta.
Ööö, millälailla se rokottamaton olisi riski muille työntekijöille?
Niin, miten rokottamaton olisi uhka rokotetuille? Eikö rokote toimikaan ja jos ei toimi, niin miksi sitä pakotetaan niin paljon?
Rokottamaton levittää koronavirusta enemmän. Myös rokotetut sairastuvat, mutta heillä on 88% korkeampi mahdollisuus selvitä pienemmillä oireila ja sairaalahoitoon joutuessaan 90% mahdollisuus selvitä rokottamattomaan verrattuna.
Miksi siis rokottamaton saisi levittää virusta vapaasti?
Juuri hiljattainhan tutkimuksessa selvisi, että kantaessaan virusta rokotetut levittävät sitä aivan samalla tavalla kuin rokottamattomat.
Jep, mutta rokotteen hyöty tulee siitä, että rokotettu tartunnan saanut ei saa itse tautia, toisin kuin iso osa rokottamattomista saa.
Siis kuuntele nyt itseäsi. Jos olet saanut tartunnan niin silloin sinä olet sairas, vaikka et oirehtisi mitenkään! Voi luoja taas tätä ihmisten päättelyä. Koronatartunta on monelle oireeton, mutta ei se tarkoita että silloin on terve!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
EHDOLLINEN myyntilupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin käy aina.
Hallitus laittaa pallon vyörymään ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin.
Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin.
Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä.
Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä.
Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy.
Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?
Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?
Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.
Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.
Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.
Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.
On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.
No ei ole.
Kyllä se on. Ketään ei saa Suomessa syrjiä mielipiteen takia. Ja se, ettei usko rokotteen olevan turvalllinen, on mielipide. Koska nuo tutkimukset ovat vain TODENNÄKÖISESTI oikeassa.
Minkä mielipiteen vuoksi sinun mielestäsi tuossa syrjittäisiin?
Sen, että me emme nyt voi tietää, että rokote on 100% turvallinen.
Mitä tekemistä sillä on rokotteen ottamisen kanssa? Kaikki normaalijärjellä varustetut ymmärtävät ettei mikään ole 100% turvallista, ei ole ollut eikö tule koskaan olemaankaan. Rokotteen todennetut hyödyt ovat moninkertaiset sen mahdollisiin haittoihin verrattuna.
EI SILLÄ SEN KANSSA OLEKAAN. Puhuimme siitä, miksi koronapassin vaatiminen valtiovallan taholta olisi perustuslain vastaista.
No, kun se ei ole perustuslain vastaista. Perustuslaissa on myös elinkeinonharjoittamisen vapaus, joka sallii yksiyiselle yritykselle asetta ehdot palvelun saamiseksi, kun se ei syrji asiakaskuntaa. Tämä hoituu siten, että ne joilla ei ole passia, tulee järjestää ilmainen koronatestaus. No, Suomessa tämä on ihan valtion/kuntien puolesta hoidettu, joten ketään ei syrjitä. Se on sitten sun oma asia, jos et halua koronatestissä käydä etukäteen, kun tiedät, että haluat ksallstua tapahtumaan X.
Onko se ilmaista oireettomalle, joka ei voi osoittaa altistuneensa?
Toisekseen, miksi yrittäjä vapaaehtoisesti karsisi osan maksavista asiakkaistaan?
Varsinkin, kun heistä ei olisi haittaa kellekään?Onko passin hankinta ilmaista, senkin tarvitsen, kun haluan vaikka ulkomaille? Ja ainakin tällä hetkellä koronatestaus on ilmainen. Oireettomia ne ulkomaile löhtijöt/tulijatkin on ja ilmaiseksi testataan
Miksi kuvittelet, ettei yrittäjät olisi tästä innostuneet? Sairaslomat vähenee, asiakaskuntaa ei aseteta ehintahdoin altiiksi, sisälle voidaa ottaa asiakkaita enemmän, ei tarvitse järjestää erityisjärjestelyjä samassa mittakaavassa…
Rokottamattomista on haittaa: he evittävät virusta enemmän, myös rokotetut voivat sairastua, deltavariantti tarttuu tuhatkertaiesti helpommin rokottamattomiin, sairaalahoidossa olevat potilaat ovat 97% rokottamattomia… Miten siis ei ole haittaa rokottamuudesta?
Ei ulkomaille lähtijöitä testata ilmaiseksi, mitä sä oikein kuvittelet? Lisäksi se oli vain vastaus sille, joka väitti, että yrittäjä ei syrji ketään, koska sisälle pääsee ILMAISELLA KORONATESTILLÄ, jonka saa yhteiskunnalta. Niin KYSYIN, saako sen myös oireeton, joka ei ole todistettavasti altistunut?
Ainakaan HUS ei veloita: https://www.hs.fi/talous/art-2000007820637.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.
Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.
Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.
Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.
” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”Väitätkö siis että thl valehtelee?
Valehtelee mitä?
Koronarokotteilla on myyntilupa vain siksi, että niitä tarvittiin yhteiskuntien avaamiseen ja ne on poliittisesti ohjattuja. Mitään tekemistä myyntiluvalla ei ole terveyden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki kuitenkin velvoittaa työnantajia huolehtimaan työntekijöiden työturvallisuudesta, jopa rangaistuksen uhalla.
Miten näille rokotetuille voidaan järjestää turvallinen työympäristö, jos osa rokottomattia.
Ja toisekseen, myös yrityksen asiakkaat, työntilaaja voi laittaa jo tarjouspyyntö vaiheessa, ehdoksi rokotuspassin. Ihan samalla tavalla esim. rakennusalalla, työntilaaja vaatii erilaisia kortteja, passeja ja sertifikaatteja, työn tilaamiseksi.
Ja myös hoivatyössä potilaalla on oikeus turvalliseen hoitoon.
"Miten näille rokotetuille voidaan järjestää turvallinen työympäristö, jos osa rokottomattia."
Ymmärrätköhän edes itse kysymyksesi koomisuutta? Et siis ilmeisesti usko itsekään rokotusten toimivuuteen. Mitä varten se rokotus oikein otetaan ja lähes pakotetaan ottamaan, jos siitä ei kerta ole mitään hyötyä?
Lopeta jankkaaminen, lue keskustelu ja linkit:
1) mikään rokote ja lääke ei anna 100% suojaa
2) rokotettu levittää vähemmän virusta
3) myös rokotettu voi sairastua, mutta todennäköisyys saada vaikea tauti on vähäinen
4) rokottamaton levittää virusta enemmän, joten myös rokotetut altistuu sille enemmänNiin kauan kuin meill on näitä foliohattuja, niin mitään ei saada nujerrettua ja paluu takaisn normaliin kestää…
Etkö ole lukenut uutisointia viime päivinä?
- Yhdysvaltain tautikeskus: Rokotetut levittävät deltamuunnosta yhtä helposti kuin rokottamattomat, delta tarttuu yhtä herkästi kuin vesirokko.
Onko tämä mielestäsi sitä foliohattuilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
EHDOLLINEN myyntilupa. Usassa hätämyyntilupa. Ei ole sama asia kuin oikea myyntilupa.
On käytännössä täysin sama asia. KAIKKIA lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, mikäli niiden vaikutuksissa havaittaisiin vaaroja, joiden perusteella myyntilupa tulee peruuttaa.
Koronarokotteilla on TÄYSIN SAMANVEROINEN, TÄYSIVERINEN myyntilupa, kuin kaikilla muillakin lääkkeillä, ainakin EU:ssa. Se, että valmisteen haittoja edelleen seurataan, on eri asia. Se ei tarkoita, että tässä tehtäisiin laissa määriteltyä KOKEELLISTA hoitoa. Hoito on myyntiluvallisella valmisteella tapahtuvaa, kyseessä ei siis ole kokeellinen hoito.Miksi sitten thl:n sivuilla sanottiin myyntiluvan olevan ehdollinen ja edellyttävän tutkimustulosten raportointia?
Kiva, kun laitoit linkin, mutta itse löysin THL:n sivuilta seuraavaa:
” Myyntilupa annetaan ehdollisena, ja tuotteelle edellytetään tarkkaa jatkoseurantaa ja erityisvelvoitteiden täyttämistä.”
Ja:
” Rokotteen turvallisuuden seuranta ja arviointi jatkuvat myyntilupavaiheen jälkeen rokotteesta kertyvän tiedon valossa. Tietoa kerätään mm. haittavaikutusilmoitusten, tutkimusten, turvallisuuskatsausten ja rekisteripohjaisten selvitysten avulla.”
https://thl.fi/fi/-/euroopan-laakevirasto-ema-suosittelee-ehdollista-my…
Tämä ei tarkoita, että tuotteella ei olisi myyntilupaa, TAI että se olisi KOKEELLISTA hoitoa, josta esim. se Nürnbergin sopimus puhui. Lääkevalmiste on kokeellisella asteella, mikäli se käy läpi faasi III:n vaihetta, joka on myyntilupaa edeltävä vaihe, jossa sitä käytetään soveltuviin, lääkkeen kohderyhmää oleviin potilaisiin. Eikä enää terveisiin koehenkilöihin.
Tuo ehtoasia on vain MYYNTILUPAAN liittyvä, sitä VAHVISTAVA ehto, ei heikompaa myyntilupaa osoittava asia. Ei rokotetta olisi laskettu käyttöön, jos sen MYYNTILUPAAN VAADITTAVAT asiat eivät olisi täyttyneet. Tämä vain on haluttu asettaa tarkkaan jatkoseurantaan ja siksi siinä on LISÄEHTO, kyse ei ole siitä, että myyntiluvassa olisi jollainlailla oiottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quotea=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.
Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.
Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.
Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.
” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”Väitätkö siis että thl valehtelee?
Valehtelee mitä?
Koronarokotteilla on myyntilupa vain siksi, että niitä tarvittiin yhteiskuntien avaamiseen ja ne on poliittisesti ohjattuja. Mitään tekemistä myyntiluvalla ei ole terveyden kanssa.
Ei myyntiluvalla ole koskaan tekemistä terveyden kanssa. Myyntilupa tarkoittaa sitä, että kliiniset kokeet on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
EHDOLLINEN myyntilupa. Usassa hätämyyntilupa. Ei ole sama asia kuin oikea myyntilupa.
On käytännössä täysin sama asia. KAIKKIA lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, mikäli niiden vaikutuksissa havaittaisiin vaaroja, joiden perusteella myyntilupa tulee peruuttaa.
Koronarokotteilla on TÄYSIN SAMANVEROINEN, TÄYSIVERINEN myyntilupa, kuin kaikilla muillakin lääkkeillä, ainakin EU:ssa. Se, että valmisteen haittoja edelleen seurataan, on eri asia. Se ei tarkoita, että tässä tehtäisiin laissa määriteltyä KOKEELLISTA hoitoa. Hoito on myyntiluvallisella valmisteella tapahtuvaa, kyseessä ei siis ole kokeellinen hoito.Miksi sitten thl:n sivuilla sanottiin myyntiluvan olevan ehdollinen ja edellyttävän tutkimustulosten raportointia?
Kiva, kun laitoit linkin, mutta itse löysin THL:n sivuilta seuraavaa:
” Myyntilupa annetaan ehdollisena, ja tuotteelle edellytetään tarkkaa jatkoseurantaa ja erityisvelvoitteiden täyttämistä.”
Ja:
” Rokotteen turvallisuuden seuranta ja arviointi jatkuvat myyntilupavaiheen jälkeen rokotteesta kertyvän tiedon valossa. Tietoa kerätään mm. haittavaikutusilmoitusten, tutkimusten, turvallisuuskatsausten ja rekisteripohjaisten selvitysten avulla.”https://thl.fi/fi/-/euroopan-laakevirasto-ema-suosittelee-ehdollista-my…
Tämä ei tarkoita, että tuotteella ei olisi myyntilupaa, TAI että se olisi KOKEELLISTA hoitoa, josta esim. se Nürnbergin sopimus puhui. Lääkevalmiste on kokeellisella asteella, mikäli se käy läpi faasi III:n vaihetta, joka on myyntilupaa edeltävä vaihe, jossa sitä käytetään soveltuviin, lääkkeen kohderyhmää oleviin potilaisiin. Eikä enää terveisiin koehenkilöihin.
Tuo ehtoasia on vain MYYNTILUPAAN liittyvä, sitä VAHVISTAVA ehto, ei heikompaa myyntilupaa osoittava asia. Ei rokotetta olisi laskettu käyttöön, jos sen MYYNTILUPAAN VAADITTAVAT asiat eivät olisi täyttyneet. Tämä vain on haluttu asettaa tarkkaan jatkoseurantaan ja siksi siinä on LISÄEHTO, kyse ei ole siitä, että myyntiluvassa olisi jollainlailla oiottu.
Noniin menehän nyt siitä valehtelemasta. Ei sulle niin hyvin kuitenkaan makseta että kannattaisi enää jatkaa.
Mielestäni on jokaisen velvollisuus itse arvioida rokotteen hyödyt ja riskit omalla kohdallaan ja tehdä henkilökohtainen päätös sen pohjalta. En näe oikeaksi painostaa tällaisessa asiassa.
Ko. rokoteet (valtaosa meillä käytetyistä rokotteista) on valmistettu aivan uudella geeniteknolgialla. Mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset eivät ole voineet tulle vielä esille, sillä aika vain ei ole ollut riittävä sellaiseen tarkasteluun ja tutkimukseen, sillä rokote on niin uusi. On hyvin järkevää pohtia omalla kohdallaan eri riskinen suuruutta. Onko riskit suuremmat rokottaa itsensä tällaisella uudella pitkäaikaisvaikutuksiltaan vielä tuntemattomalla rokotteella (todennäköisesti useita kertoja) vai arvioiko mahdollisen koronan sairastamisen riskit suuremmiksi?
Rokotteen teho koronaa vastaan ei myöskään ole osoittautunut niin tehokkaaksi ja pitkäkestoiseksi, mitä ensin toivottiin, mikä kannattaa ottaa myös huomioon riskiarviota tehdessä omalle kohdalle.
Itselläni on vaikeita allergisia reaktioita ja voimakasta elimistön yireagointia moneen asiaan, myös lääkeaineisiin. Tämän takia päättelen olevani mahdollisesti riskiryhmässä saamaan rokotteesta voimakkaita haittavaikutuksia. Enkä siksi ainakaan vielä ole ottamassa rokotetta. Vaikka olisin täysin terve, niin odottaisin silti vielä rokotteen ottamista, jotta mahdollisten pitkäaikaisten haittavaikutusten ja muidenkin rokotushaittojen olisi mahdollista tulla edes osaksi ilmi, ennen oman päätöksen tekoa.
Rokotehaittojen tutkimisessa ja toteamisessa kuitenkin menee paljon aikaa. On vaikea yhdistää ja tilastoida rokotteen jälkeen tuleva ongelma rokotehaitaksi. Tämä vaatii yleensä paljon samankaltaista reagointia ja oirehdintaa ja tilastollista poikkeavuutta, jotta asiaa aletaan tutkimaan ja yhteys voidaan todeta. Tässä tutkimuksessa menee aikansa. Pitkäaikaisvaikutusten ollessa kyseessä, rokotehaittojen toteaminen on vielä hankalampaa ja aikaavievempää.
Koronarokotteen toimintamekanismihan perustuu siihen, että rokote ohjelmoi elimistön omia soluja valmistamaan samanlaista piikkiproteiinia, jota on myös koranviruksella. Tämän piikkiproteiinin perusteella elimistö sitten tietäisi hyökätä taudinaiheuttajaa (covid-19) vastaan, jos sen kohtaa. Oma lukunsa on myös se, että jotkut lääkärit ja virologit ovat ilmaiseet huolensa ylipäätään tämän piikkiproteiinin turvallisuudesta ja pitkäaikaisvaikutuksista ihmisen elimistössä. En tiedä onko heidän huolensa aiheellinen.
Kun rokotetaan tällaisella volyymilla väestöä, niin siinä on valtava riski, jos rokotteesta paljastuukin haitallisia pitkäaikaisvaikutuksia. Huomioitavaa on myös se, että kyseisten rokotteiden valmistajilla ei tule olemaan vastuuta mahdollisita haitoista, koska rokotteet haluttiin niin nopeasti markkinoille, että rokotteen ostaja otti vastuun mahdollisista haittavaikutuksista, koska pitkäaikaistutkimuksia ei ole ehditty tehdä.
Mielestäni kyseisen rokotteen kanssa on nyt hieman hätiköity. Ihmisten pakottaminen ja painostaminen tällaisen uudenlaisen ja näin vähän aikaa tutkitun rokotteen ottamiselle ei mielestäni ole perusteltua tai oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."
Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.
Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.
Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.
EHDOLLINEN myyntilupa.
Niin, normaali myyntilupa, jossa on lisänä ehto, ei päinvastoin. Tuo rokote ja sen myyntilupa on LÄÄKELAIN NIMISSÄ täysin normaalin myyntiluvan mukainen lääkevalmiste ja myyntilupa. Jossa on sen turvallisuutta varmistava LISÄEHTO. Esim. jos Aspiriini tulisi tänä päivänä markkinoille särkyyn, sillä olisi takuulla tuollainen samanlainen ehto, jossa haittoja olisi tarkkailtava :D Ja se menettäisi sitten myyntilupansa :Dd
Mutta siis tuo ehto laitetaan lääkkeelle, jonka päätetään vaativan lisäseurantaa. Syy voi olla tosiaan harvinainen potilasjoukko tai ehkä tässä tapauksessa uusi rokotteen mekanismi. (Lähetti RNA- mekanismi)
Alue: Aihe vapaa
Ei ulkomaille lähtijöitä testata ilmaiseksi, mitä sä oikein kuvittelet? Lisäksi se oli vain vastaus sille, joka väitti, että yrittäjä ei syrji ketään, koska sisälle pääsee ILMAISELLA KORONATESTILLÄ, jonka saa yhteiskunnalta. Niin KYSYIN, saako sen myös oireeton, joka ei ole todistettavasti altistunut?