EK:lta melkoinen ehdotus: koronarokotteen ns.vapaaehtoisuus alkaa olla hyvin kyseenalaistahttps://yle.fi/uutiset/3-12040619

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

No ei ole 😂

Onhan. Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is still being studied in clinical trials.

Lähde: https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-dis…

Ja siitä alempaa fact sheet auki ja lukemaan. Tuotteella ei myöskään ole muuta kuin hätäkäyttölupa eikä virallista hyväksyntää. Jokainen rokotteen ottava on testihenkilö.

Suomessa ei ole myyntiluvattomia koronarokotteita. Tuskin EU:ssakaan. Täällä niille on myönnetty myyntilpa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on jokaisen velvollisuus itse arvioida rokotteen hyödyt ja riskit omalla kohdallaan ja tehdä henkilökohtainen päätös sen pohjalta. En näe oikeaksi painostaa tällaisessa asiassa.

Ko. rokoteet (valtaosa meillä käytetyistä rokotteista) on valmistettu aivan uudella geeniteknolgialla. Mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset eivät ole voineet tulle vielä esille, sillä aika vain ei ole ollut riittävä sellaiseen tarkasteluun ja tutkimukseen, sillä rokote on niin uusi. On hyvin järkevää pohtia omalla kohdallaan eri riskinen suuruutta. Onko riskit suuremmat rokottaa itsensä tällaisella uudella pitkäaikaisvaikutuksiltaan vielä tuntemattomalla rokotteella (todennäköisesti useita kertoja) vai arvioiko mahdollisen koronan sairastamisen riskit suuremmiksi?

Rokotteen teho koronaa vastaan ei myöskään ole osoittautunut niin tehokkaaksi ja pitkäkestoiseksi, mitä ensin toivottiin, mikä kannattaa ottaa myös huomioon riskiarviota tehdessä omalle kohdalle.

Itselläni on vaikeita allergisia reaktioita ja voimakasta elimistön yireagointia moneen asiaan, myös lääkeaineisiin. Tämän takia päättelen olevani mahdollisesti riskiryhmässä saamaan rokotteesta voimakkaita haittavaikutuksia. Enkä siksi ainakaan vielä ole ottamassa rokotetta. Vaikka olisin täysin terve, niin odottaisin silti vielä rokotteen ottamista, jotta mahdollisten pitkäaikaisten  haittavaikutusten ja muidenkin rokotushaittojen olisi mahdollista tulla edes osaksi ilmi, ennen oman päätöksen tekoa.

Rokotehaittojen tutkimisessa ja toteamisessa kuitenkin menee paljon aikaa. On vaikea yhdistää ja tilastoida rokotteen jälkeen tuleva ongelma rokotehaitaksi. Tämä vaatii yleensä paljon samankaltaista reagointia ja oirehdintaa ja tilastollista poikkeavuutta, jotta asiaa aletaan tutkimaan ja yhteys voidaan todeta. Tässä tutkimuksessa menee aikansa. Pitkäaikaisvaikutusten ollessa kyseessä, rokotehaittojen toteaminen on vielä hankalampaa ja aikaavievempää.

Koronarokotteen toimintamekanismihan perustuu siihen, että rokote ohjelmoi elimistön omia soluja valmistamaan samanlaista piikkiproteiinia, jota on myös koranviruksella. Tämän piikkiproteiinin perusteella elimistö sitten tietäisi hyökätä taudinaiheuttajaa (covid-19) vastaan, jos sen kohtaa. Oma lukunsa on myös se, että jotkut lääkärit ja virologit ovat ilmaiseet huolensa ylipäätään tämän piikkiproteiinin turvallisuudesta ja pitkäaikaisvaikutuksista ihmisen elimistössä. En tiedä onko heidän huolensa aiheellinen.

Kun rokotetaan tällaisella volyymilla väestöä, niin siinä on valtava riski, jos rokotteesta paljastuukin haitallisia pitkäaikaisvaikutuksia. Huomioitavaa on myös se, että kyseisten rokotteiden valmistajilla ei tule olemaan vastuuta mahdollisita haitoista, koska rokotteet haluttiin niin nopeasti markkinoille, että rokotteen ostaja otti vastuun mahdollisista haittavaikutuksista, koska pitkäaikaistutkimuksia ei ole ehditty tehdä.

Mielestäni kyseisen rokotteen kanssa on nyt hieman hätiköity. Ihmisten pakottaminen ja painostaminen tällaisen uudenlaisen ja näin vähän aikaa tutkitun rokotteen ottamiselle ei mielestäni ole perusteltua tai oikein.

Voihan sitä huolta esittää vaikka suolaliuoksen pistämisestä ihmiseen suolatasapainon järkyttämiseksi, mutta ”olla huolissaan” ja ”esittää tutkimustuloksia asian puolesta” on kaksi eri asiaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

No ei ole 😂

Onhan. Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is still being studied in clinical trials.

Lähde: https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-dis…

Ja siitä alempaa fact sheet auki ja lukemaan. Tuotteella ei myöskään ole muuta kuin hätäkäyttölupa eikä virallista hyväksyntää. Jokainen rokotteen ottava on testihenkilö.

Suomessa ei ole myyntiluvattomia koronarokotteita. Tuskin EU:ssakaan. Täällä niille on myönnetty myyntilpa.

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/rokotteen-turvallisuudesta-ei-tingit…

” EU:n tasolla on jo päätetty, että rokotteet otetaan käyttöön vasta faasi III:n jälkeen, sanoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek . Suomessa vastuuviranomaisena on sosiaali- ja terveysministeriö.”

Faasi III:n jälkeen —> Ihmiskoe (lain mukaan määritelty) on loppu.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on jokaisen velvollisuus itse arvioida rokotteen hyödyt ja riskit omalla kohdallaan ja tehdä henkilökohtainen päätös sen pohjalta. En näe oikeaksi painostaa tällaisessa asiassa.

Ko. rokoteet (valtaosa meillä käytetyistä rokotteista) on valmistettu aivan uudella geeniteknolgialla. Mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset eivät ole voineet tulle vielä esille, sillä aika vain ei ole ollut riittävä sellaiseen tarkasteluun ja tutkimukseen, sillä rokote on niin uusi. On hyvin järkevää pohtia omalla kohdallaan eri riskinen suuruutta. Onko riskit suuremmat rokottaa itsensä tällaisella uudella pitkäaikaisvaikutuksiltaan vielä tuntemattomalla rokotteella (todennäköisesti useita kertoja) vai arvioiko mahdollisen koronan sairastamisen riskit suuremmiksi?

Rokotteen teho koronaa vastaan ei myöskään ole osoittautunut niin tehokkaaksi ja pitkäkestoiseksi, mitä ensin toivottiin, mikä kannattaa ottaa myös huomioon riskiarviota tehdessä omalle kohdalle.

Itselläni on vaikeita allergisia reaktioita ja voimakasta elimistön yireagointia moneen asiaan, myös lääkeaineisiin. Tämän takia päättelen olevani mahdollisesti riskiryhmässä saamaan rokotteesta voimakkaita haittavaikutuksia. Enkä siksi ainakaan vielä ole ottamassa rokotetta. Vaikka olisin täysin terve, niin odottaisin silti vielä rokotteen ottamista, jotta mahdollisten pitkäaikaisten  haittavaikutusten ja muidenkin rokotushaittojen olisi mahdollista tulla edes osaksi ilmi, ennen oman päätöksen tekoa.

Rokotehaittojen tutkimisessa ja toteamisessa kuitenkin menee paljon aikaa. On vaikea yhdistää ja tilastoida rokotteen jälkeen tuleva ongelma rokotehaitaksi. Tämä vaatii yleensä paljon samankaltaista reagointia ja oirehdintaa ja tilastollista poikkeavuutta, jotta asiaa aletaan tutkimaan ja yhteys voidaan todeta. Tässä tutkimuksessa menee aikansa. Pitkäaikaisvaikutusten ollessa kyseessä, rokotehaittojen toteaminen on vielä hankalampaa ja aikaavievempää.

Koronarokotteen toimintamekanismihan perustuu siihen, että rokote ohjelmoi elimistön omia soluja valmistamaan samanlaista piikkiproteiinia, jota on myös koranviruksella. Tämän piikkiproteiinin perusteella elimistö sitten tietäisi hyökätä taudinaiheuttajaa (covid-19) vastaan, jos sen kohtaa. Oma lukunsa on myös se, että jotkut lääkärit ja virologit ovat ilmaiseet huolensa ylipäätään tämän piikkiproteiinin turvallisuudesta ja pitkäaikaisvaikutuksista ihmisen elimistössä. En tiedä onko heidän huolensa aiheellinen.

Kun rokotetaan tällaisella volyymilla väestöä, niin siinä on valtava riski, jos rokotteesta paljastuukin haitallisia pitkäaikaisvaikutuksia. Huomioitavaa on myös se, että kyseisten rokotteiden valmistajilla ei tule olemaan vastuuta mahdollisita haitoista, koska rokotteet haluttiin niin nopeasti markkinoille, että rokotteen ostaja otti vastuun mahdollisista haittavaikutuksista, koska pitkäaikaistutkimuksia ei ole ehditty tehdä.

Mielestäni kyseisen rokotteen kanssa on nyt hieman hätiköity. Ihmisten pakottaminen ja painostaminen tällaisen uudenlaisen ja näin vähän aikaa tutkitun rokotteen ottamiselle ei mielestäni ole perusteltua tai oikein.

Mikä on sun mielestä vähän aikaa?

Mikä tän rokotteen idea on jos rokotetut joutuu pelkäämään tartuntaa rokottamattomilta :D siis mitä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy aina. 

Hallitus laittaa pallon vyörymään  ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin. 

Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin. 

Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä. 

Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä. 

Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy. 

Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?

Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?

Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.

Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.

Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.

Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .

Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.

On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.

No ei ole.

Ei olekaan, ihmiset eivät tajua koko passi-asiaa ja möyhöttävät rokotemerkinnästä.

Koko passiasia on perustuslain vastainen, siis mikäli valtiovalta asettaisi sen ehdoksi sisäänpääsylle ravintoloihin, tapahtumiin, uimahalliin jne.

Passi itsessään ei ole perustuslain vastainen, mutta vaatimus sen käytöstä valtiovallan asettamana olisi.

Ilman sitä taas, what’s the point?

Olisiko yrittäjän järkevää evätä osa maksavista asiakkaista pois vapaaehtoisesti?

Kyllä olisi. Minä ja monet muut käymme mielummin paikoissa, joissa terveysturvallisuuteen panostetaan ja olemme valmiita maksamaan siitä.

Juu, mutta sinä oletkin asiakas, minä puhuin nyt yrittäjistä. Että onko heidän järkevää karsia osa maksavista asiakkaista pois?

Toisekseen, jos sinulla on rokote, sinun osaltasi on terveysturvallisuuden kannalta herttaisen yhdentekevää, onko paikalla rokottamattomia vaiko ei.

Joten, mikä olisi vapaaehtoisen passin pointti? Meillä silti olisi paikkoja, joissa sitä ei kysytä, ja rokottamattomia, jotka saisivattartuntoja niissä.

Et tunnu tajuavan koko asiaa, tai miksi passista edes on puhuttu.

Kyse eiole kenenkään terveydestä ja turvallisuudesta, VAAN RAHASTA. Tartuntoja saaneet rokottamattomat kuormittaisivat edelleen terveydenhoitoa. Siitä on kyse, ei sinusta.jos sulla on jo rokote.

Tartuntoja saaneet rokotetut sekä rokottamattomat kuormittavat sairaaloita minimaalisesti tällä hetkellä. Eivät yhtään enempää kuin normaalisti flunssa- ja influenssapotilaat. Ainut mikä kuormittaa, ovat jatkuvat ja joutavanpäiväiset testaukset. Influenssakin näyttää mysteerisesti kadonneen, vai onko niin ettei sitä testeissä erota covid-19sta ja menee sitten tämän koronan piikkiin sekin? "Deltavariantti" leviää, mutta potilaat sairaalassa eivät lisäänny. Eiköhän voitaisi jo unohtaa tämä koronavöyhötys ja siirtyä normaaliin?

Eri

Juu, en minä kannatakaan koronapassia alkuunkaan. Vain i d i o o t i t hönksöttävät siitä. Ihmettelen erityisesti, että rokotetut haluavat sen.

Minä haluaisin ennemmin ihmisille ne rokotteet.

Passi on suhteellisen turha.

Ainoa, mikä auttaa, ovat rokotteet.

Muistakaa, että on todennäköisempää pysyä terveenä rokotteen ottajana, kuin ottamattomana!

Vain idioot** ei tajua, että passi on ainut tapa tällä rokotekattavuudella pitää auki edes osittain paikkoja.

Miten passi tuo paikkojen aukioloon lisää kannattavuutta tällä rokotekattavuudella? Kattavuushan ei ole kauhean hyvä. Paljon kannattavampaa olisi nimenomaan päästää myös rokottamattomia ravintolaan ja festareille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.

Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.

Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.

Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.

Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.

” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”

Väitätkö siis että thl valehtelee?

Eivät he valehtele. Eivät he ole koskaan sanoneet, että rokotetta annettaisiin koehenkilöille Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä että pandemiaa aiheuttavan taudin kohdalla yksilön etu olisi kansakuntaa suurempi.

Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että työnantajalla on myös velvolllisuus suojella muita työntekijöitä ja pitää vakaat olot työssä.

Tällaista edes pitäisi pohtia, vaan työnantajalla pitäisi olla automaattisesti oikeus ilman ihmettelyä kysyä rokotuksesta.

Ööö, millälailla se rokottamaton olisi riski muille työntekijöille?

Niin, miten rokottamaton olisi uhka rokotetuille? Eikö rokote toimikaan ja jos ei toimi, niin miksi sitä pakotetaan niin paljon?

Rokottamaton levittää koronavirusta enemmän. Myös rokotetut sairastuvat, mutta heillä on 88% korkeampi mahdollisuus selvitä pienemmillä oireila ja sairaalahoitoon joutuessaan 90% mahdollisuus selvitä rokottamattomaan verrattuna.

Miksi siis rokottamaton saisi levittää virusta vapaasti?

Juuri hiljattainhan tutkimuksessa selvisi, että kantaessaan virusta rokotetut levittävät sitä aivan samalla tavalla kuin rokottamattomat.

Jep, mutta rokotteen hyöty tulee siitä, että rokotettu tartunnan saanut ei saa itse tautia, toisin kuin iso osa rokottamattomista saa.

Siis kuuntele nyt itseäsi. Jos olet saanut tartunnan niin silloin sinä olet sairas, vaikka et oirehtisi mitenkään! Voi luoja taas tätä ihmisten päättelyä. Koronatartunta on monelle oireeton, mutta ei se tarkoita että silloin on terve!

Ei. Vaan vain oireileva on sairas. Sinulla on suolistossasi esimerkiksi bakteeri nimeltä clostridium difficile. Mutta onko sulla ripulia? Tuskinpa. Ei ainakaan sen bakteerin takia. Mutta joskus sen takia aiheutuukin ripuli, hyvin hankalahoitoinen. Haluaisitko saikuttaa oman clostridium difgicilesi takia? Sorry, ei onnistu :D

Vierailija kirjoitti:

Mikä tän rokotteen idea on jos rokotetut joutuu pelkäämään tartuntaa rokottamattomilta :D siis mitä :D

hysteria on kyllä kova, kun 99% suojatut ihmiset pelkää paljon enemmän kuin täysin suojattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy aina. 

Hallitus laittaa pallon vyörymään  ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin. 

Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin. 

Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä. 

Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä. 

Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy. 

Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?

Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?

Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.

Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.

Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.

Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .

Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.

On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.

No ei ole.

Ei olekaan, ihmiset eivät tajua koko passi-asiaa ja möyhöttävät rokotemerkinnästä.

Koko passiasia on perustuslain vastainen, siis mikäli valtiovalta asettaisi sen ehdoksi sisäänpääsylle ravintoloihin, tapahtumiin, uimahalliin jne.

Passi itsessään ei ole perustuslain vastainen, mutta vaatimus sen käytöstä valtiovallan asettamana olisi.

Ilman sitä taas, what’s the point?

Olisiko yrittäjän järkevää evätä osa maksavista asiakkaista pois vapaaehtoisesti?

Kyllä olisi. Minä ja monet muut käymme mielummin paikoissa, joissa terveysturvallisuuteen panostetaan ja olemme valmiita maksamaan siitä.

Juu, mutta sinä oletkin asiakas, minä puhuin nyt yrittäjistä. Että onko heidän järkevää karsia osa maksavista asiakkaista pois?

Toisekseen, jos sinulla on rokote, sinun osaltasi on terveysturvallisuuden kannalta herttaisen yhdentekevää, onko paikalla rokottamattomia vaiko ei.

Joten, mikä olisi vapaaehtoisen passin pointti? Meillä silti olisi paikkoja, joissa sitä ei kysytä, ja rokottamattomia, jotka saisivattartuntoja niissä.

Et tunnu tajuavan koko asiaa, tai miksi passista edes on puhuttu.

Kyse eiole kenenkään terveydestä ja turvallisuudesta, VAAN RAHASTA. Tartuntoja saaneet rokottamattomat kuormittaisivat edelleen terveydenhoitoa. Siitä on kyse, ei sinusta.jos sulla on jo rokote.

Tartuntoja saaneet rokotetut sekä rokottamattomat kuormittavat sairaaloita minimaalisesti tällä hetkellä. Eivät yhtään enempää kuin normaalisti flunssa- ja influenssapotilaat. Ainut mikä kuormittaa, ovat jatkuvat ja joutavanpäiväiset testaukset. Influenssakin näyttää mysteerisesti kadonneen, vai onko niin ettei sitä testeissä erota covid-19sta ja menee sitten tämän koronan piikkiin sekin? "Deltavariantti" leviää, mutta potilaat sairaalassa eivät lisäänny. Eiköhän voitaisi jo unohtaa tämä koronavöyhötys ja siirtyä normaaliin?

Eri

Juu, en minä kannatakaan koronapassia alkuunkaan. Vain i d i o o t i t hönksöttävät siitä. Ihmettelen erityisesti, että rokotetut haluavat sen.

Minä haluaisin ennemmin ihmisille ne rokotteet.

Passi on suhteellisen turha.

Ainoa, mikä auttaa, ovat rokotteet.

Muistakaa, että on todennäköisempää pysyä terveenä rokotteen ottajana, kuin ottamattomana!

Vain idioot** ei tajua, että passi on ainut tapa tällä rokotekattavuudella pitää auki edes osittain paikkoja.

Miten passi tuo paikkojen aukioloon lisää kannattavuutta tällä rokotekattavuudella? Kattavuushan ei ole kauhean hyvä. Paljon kannattavampaa olisi nimenomaan päästää myös rokottamattomia ravintolaan ja festareille.

No toki, mutta tällä rokotekattavuudella valtiovalta ei päätä avata kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy aina. 

Hallitus laittaa pallon vyörymään  ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin. 

Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin. 

Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä. 

Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä. 

Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy. 

Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?

Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?

Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.

Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.

Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.

Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .

Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.

On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.

No ei ole.

Kyllä se on. Ketään ei saa Suomessa syrjiä mielipiteen takia. Ja se, ettei usko rokotteen olevan turvalllinen, on mielipide. Koska nuo tutkimukset ovat vain TODENNÄKÖISESTI oikeassa.

Minkä mielipiteen vuoksi sinun mielestäsi tuossa syrjittäisiin?

Sen, että me emme nyt voi tietää, että rokote on 100% turvallinen.

Mitä tekemistä sillä on rokotteen ottamisen kanssa? Kaikki normaalijärjellä varustetut ymmärtävät ettei mikään ole 100% turvallista, ei ole ollut eikö tule koskaan olemaankaan. Rokotteen todennetut hyödyt ovat moninkertaiset sen mahdollisiin haittoihin verrattuna.

EI SILLÄ SEN KANSSA OLEKAAN. Puhuimme siitä, miksi koronapassin vaatiminen valtiovallan taholta olisi perustuslain vastaista.

No, kun se ei ole perustuslain vastaista. Perustuslaissa on myös elinkeinonharjoittamisen vapaus, joka sallii yksiyiselle yritykselle asetta ehdot palvelun saamiseksi, kun se ei syrji asiakaskuntaa. Tämä hoituu siten, että ne joilla ei ole passia, tulee järjestää ilmainen koronatestaus. No, Suomessa tämä on ihan valtion/kuntien puolesta hoidettu, joten ketään ei syrjitä. Se on sitten sun oma asia, jos et halua koronatestissä käydä etukäteen, kun tiedät, että haluat ksallstua tapahtumaan X.

Onko se ilmaista oireettomalle, joka ei voi osoittaa altistuneensa?

Toisekseen, miksi yrittäjä vapaaehtoisesti karsisi osan maksavista asiakkaistaan?

Varsinkin, kun heistä ei olisi haittaa kellekään?

Onko passin hankinta ilmaista, senkin tarvitsen, kun haluan vaikka ulkomaille? Ja ainakin tällä hetkellä koronatestaus on ilmainen. Oireettomia ne ulkomaile löhtijöt/tulijatkin on ja ilmaiseksi testataan

Miksi kuvittelet, ettei yrittäjät olisi tästä innostuneet? Sairaslomat vähenee, asiakaskuntaa ei aseteta ehintahdoin altiiksi, sisälle voidaa ottaa asiakkaita enemmän, ei tarvitse järjestää erityisjärjestelyjä samassa mittakaavassa…

Rokottamattomista on haittaa: he evittävät virusta enemmän, myös rokotetut voivat sairastua, deltavariantti tarttuu tuhatkertaiesti helpommin rokottamattomiin, sairaalahoidossa olevat potilaat ovat 97% rokottamattomia… Miten siis ei ole haittaa rokottamuudesta?

Ei ulkomaille lähtijöitä testata ilmaiseksi, mitä sä oikein kuvittelet? Lisäksi se oli vain vastaus sille, joka väitti, että yrittäjä ei syrji ketään, koska sisälle pääsee ILMAISELLA KORONATESTILLÄ, jonka saa yhteiskunnalta. Niin KYSYIN, saako sen myös oireeton, joka ei ole todistettavasti altistunut?

Ainakaan HUS ei veloita: https://www.hs.fi/talous/art-2000007820637.html

Niin, HUS. Luuletko, ettei ihmisiä asu muualla maassa? Miten Pirkanmaalla? Hämeessä? Pohjanmaalla? Etelä-Krjalassa? Jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tän rokotteen idea on jos rokotetut joutuu pelkäämään tartuntaa rokottamattomilta :D siis mitä :D

hysteria on kyllä kova, kun 99% suojatut ihmiset pelkää paljon enemmän kuin täysin suojattomat.

Kuka pelkää? Ei rokotetut mitään pelkää, haluavat vain järkeistää rajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[quotea=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.

Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.

Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.

Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.

Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.

” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”

Väitätkö siis että thl valehtelee?

Valehtelee mitä?

Koronarokotteilla on myyntilupa vain siksi, että niitä tarvittiin yhteiskuntien avaamiseen ja ne on poliittisesti ohjattuja. Mitään tekemistä myyntiluvalla ei ole terveyden kanssa.

Ei myyntiluvalla ole koskaan tekemistä terveyden kanssa. Myyntilupa tarkoittaa sitä, että kliiniset kokeet on tehty.

Jep. Se tarkoittaa sitä, että valmiste on tutkitusti riittävän turvallinen potilaskäyttöön ilman sen kummepia juttuja.

Lisäehdossa vaaditaan vain seuraamaan, ettei tämä asia muutu. Jos alkaa näkyä hälyyttävää, se havaitaan siksi heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on jokaisen velvollisuus itse arvioida rokotteen hyödyt ja riskit omalla kohdallaan ja tehdä henkilökohtainen päätös sen pohjalta. En näe oikeaksi painostaa tällaisessa asiassa.

Ko. rokoteet (valtaosa meillä käytetyistä rokotteista) on valmistettu aivan uudella geeniteknolgialla. Mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset eivät ole voineet tulle vielä esille, sillä aika vain ei ole ollut riittävä sellaiseen tarkasteluun ja tutkimukseen, sillä rokote on niin uusi. On hyvin järkevää pohtia omalla kohdallaan eri riskinen suuruutta. Onko riskit suuremmat rokottaa itsensä tällaisella uudella pitkäaikaisvaikutuksiltaan vielä tuntemattomalla rokotteella (todennäköisesti useita kertoja) vai arvioiko mahdollisen koronan sairastamisen riskit suuremmiksi?

Rokotteen teho koronaa vastaan ei myöskään ole osoittautunut niin tehokkaaksi ja pitkäkestoiseksi, mitä ensin toivottiin, mikä kannattaa ottaa myös huomioon riskiarviota tehdessä omalle kohdalle.

Itselläni on vaikeita allergisia reaktioita ja voimakasta elimistön yireagointia moneen asiaan, myös lääkeaineisiin. Tämän takia päättelen olevani mahdollisesti riskiryhmässä saamaan rokotteesta voimakkaita haittavaikutuksia. Enkä siksi ainakaan vielä ole ottamassa rokotetta. Vaikka olisin täysin terve, niin odottaisin silti vielä rokotteen ottamista, jotta mahdollisten pitkäaikaisten  haittavaikutusten ja muidenkin rokotushaittojen olisi mahdollista tulla edes osaksi ilmi, ennen oman päätöksen tekoa.

Rokotehaittojen tutkimisessa ja toteamisessa kuitenkin menee paljon aikaa. On vaikea yhdistää ja tilastoida rokotteen jälkeen tuleva ongelma rokotehaitaksi. Tämä vaatii yleensä paljon samankaltaista reagointia ja oirehdintaa ja tilastollista poikkeavuutta, jotta asiaa aletaan tutkimaan ja yhteys voidaan todeta. Tässä tutkimuksessa menee aikansa. Pitkäaikaisvaikutusten ollessa kyseessä, rokotehaittojen toteaminen on vielä hankalampaa ja aikaavievempää.

Koronarokotteen toimintamekanismihan perustuu siihen, että rokote ohjelmoi elimistön omia soluja valmistamaan samanlaista piikkiproteiinia, jota on myös koranviruksella. Tämän piikkiproteiinin perusteella elimistö sitten tietäisi hyökätä taudinaiheuttajaa (covid-19) vastaan, jos sen kohtaa. Oma lukunsa on myös se, että jotkut lääkärit ja virologit ovat ilmaiseet huolensa ylipäätään tämän piikkiproteiinin turvallisuudesta ja pitkäaikaisvaikutuksista ihmisen elimistössä. En tiedä onko heidän huolensa aiheellinen.

Kun rokotetaan tällaisella volyymilla väestöä, niin siinä on valtava riski, jos rokotteesta paljastuukin haitallisia pitkäaikaisvaikutuksia. Huomioitavaa on myös se, että kyseisten rokotteiden valmistajilla ei tule olemaan vastuuta mahdollisita haitoista, koska rokotteet haluttiin niin nopeasti markkinoille, että rokotteen ostaja otti vastuun mahdollisista haittavaikutuksista, koska pitkäaikaistutkimuksia ei ole ehditty tehdä.

Mielestäni kyseisen rokotteen kanssa on nyt hieman hätiköity. Ihmisten pakottaminen ja painostaminen tällaisen uudenlaisen ja näin vähän aikaa tutkitun rokotteen ottamiselle ei mielestäni ole perusteltua tai oikein.

Voihan sitä huolta esittää vaikka suolaliuoksen pistämisestä ihmiseen suolatasapainon järkyttämiseksi, mutta ”olla huolissaan” ja ”esittää tutkimustuloksia asian puolesta” on kaksi eri asiaa..

Niin, ongelma onkin siinä, kun sitä tutkimustietoa pitkäaikaisvaikutuksista ei vielä ole, eikä voikaan olla, koska on kulunut niin lyhyt aina näiden nyt käytössä olevien koronarokotteiden kehittämisestä. Kyllä tässä on ihan perusteltu aito riski. Ja ihan tavallista loogista järkeä olen tässä käyttänyt, se on myös ihan sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.

EHDOLLINEN myyntilupa. Usassa hätämyyntilupa. Ei ole sama asia kuin oikea myyntilupa.

On käytännössä täysin sama asia. KAIKKIA lääkkeitä vedetään pois markkinoilta, mikäli niiden vaikutuksissa havaittaisiin vaaroja, joiden perusteella myyntilupa tulee peruuttaa.

Koronarokotteilla on TÄYSIN SAMANVEROINEN, TÄYSIVERINEN myyntilupa, kuin kaikilla muillakin lääkkeillä, ainakin EU:ssa. Se, että valmisteen haittoja edelleen seurataan, on eri asia. Se ei tarkoita, että tässä tehtäisiin laissa määriteltyä KOKEELLISTA hoitoa. Hoito on myyntiluvallisella valmisteella tapahtuvaa, kyseessä ei siis ole kokeellinen hoito.

Miksi sitten thl:n sivuilla sanottiin myyntiluvan olevan ehdollinen ja edellyttävän tutkimustulosten raportointia?

Kiva, kun laitoit linkin, mutta itse löysin THL:n sivuilta seuraavaa:

” Myyntilupa annetaan ehdollisena, ja tuotteelle edellytetään tarkkaa jatkoseurantaa ja erityisvelvoitteiden täyttämistä.”

Ja:

” Rokotteen turvallisuuden seuranta ja arviointi jatkuvat myyntilupavaiheen jälkeen rokotteesta kertyvän tiedon valossa. Tietoa kerätään mm. haittavaikutusilmoitusten, tutkimusten, turvallisuuskatsausten ja rekisteripohjaisten selvitysten avulla.”

https://thl.fi/fi/-/euroopan-laakevirasto-ema-suosittelee-ehdollista-my…

Tämä ei tarkoita, että tuotteella ei olisi myyntilupaa, TAI että se olisi KOKEELLISTA hoitoa, josta esim. se Nürnbergin sopimus puhui. Lääkevalmiste on kokeellisella asteella, mikäli se käy läpi faasi III:n vaihetta, joka on myyntilupaa edeltävä vaihe, jossa sitä käytetään soveltuviin, lääkkeen kohderyhmää oleviin potilaisiin. Eikä enää terveisiin koehenkilöihin.

Tuo ehtoasia on vain MYYNTILUPAAN liittyvä, sitä VAHVISTAVA ehto, ei heikompaa myyntilupaa osoittava asia. Ei rokotetta olisi laskettu käyttöön, jos sen MYYNTILUPAAN VAADITTAVAT asiat eivät olisi täyttyneet. Tämä vain on haluttu asettaa tarkkaan jatkoseurantaan ja siksi siinä on LISÄEHTO, kyse ei ole siitä, että myyntiluvassa olisi jollainlailla oiottu.

Noniin menehän nyt siitä valehtelemasta. Ei sulle niin hyvin kuitenkaan makseta että kannattaisi enää jatkaa.

En valehtele mitään, vaan tunnen lääkelain, toisin kuin sinä. Ja tiedän, ettei koronarokotteissa ole mitään ihmiskokeita, joihin voisit uhriutua, jos tuttusi saa siitä vähän kutinaa.

Näköjään Pandemrix otettiin käyttöön jo faasi II:n jälkeen. Tätä en ollut edes tiennyt! Todella törkeää.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on jokaisen velvollisuus itse arvioida rokotteen hyödyt ja riskit omalla kohdallaan ja tehdä henkilökohtainen päätös sen pohjalta. En näe oikeaksi painostaa tällaisessa asiassa.

Ko. rokoteet (valtaosa meillä käytetyistä rokotteista) on valmistettu aivan uudella geeniteknolgialla. Mahdolliset pitkäaikaisvaikutukset eivät ole voineet tulle vielä esille, sillä aika vain ei ole ollut riittävä sellaiseen tarkasteluun ja tutkimukseen, sillä rokote on niin uusi. On hyvin järkevää pohtia omalla kohdallaan eri riskinen suuruutta. Onko riskit suuremmat rokottaa itsensä tällaisella uudella pitkäaikaisvaikutuksiltaan vielä tuntemattomalla rokotteella (todennäköisesti useita kertoja) vai arvioiko mahdollisen koronan sairastamisen riskit suuremmiksi?

Rokotteen teho koronaa vastaan ei myöskään ole osoittautunut niin tehokkaaksi ja pitkäkestoiseksi, mitä ensin toivottiin, mikä kannattaa ottaa myös huomioon riskiarviota tehdessä omalle kohdalle.

Itselläni on vaikeita allergisia reaktioita ja voimakasta elimistön yireagointia moneen asiaan, myös lääkeaineisiin. Tämän takia päättelen olevani mahdollisesti riskiryhmässä saamaan rokotteesta voimakkaita haittavaikutuksia. Enkä siksi ainakaan vielä ole ottamassa rokotetta. Vaikka olisin täysin terve, niin odottaisin silti vielä rokotteen ottamista, jotta mahdollisten pitkäaikaisten  haittavaikutusten ja muidenkin rokotushaittojen olisi mahdollista tulla edes osaksi ilmi, ennen oman päätöksen tekoa.

Rokotehaittojen tutkimisessa ja toteamisessa kuitenkin menee paljon aikaa. On vaikea yhdistää ja tilastoida rokotteen jälkeen tuleva ongelma rokotehaitaksi. Tämä vaatii yleensä paljon samankaltaista reagointia ja oirehdintaa ja tilastollista poikkeavuutta, jotta asiaa aletaan tutkimaan ja yhteys voidaan todeta. Tässä tutkimuksessa menee aikansa. Pitkäaikaisvaikutusten ollessa kyseessä, rokotehaittojen toteaminen on vielä hankalampaa ja aikaavievempää.

Koronarokotteen toimintamekanismihan perustuu siihen, että rokote ohjelmoi elimistön omia soluja valmistamaan samanlaista piikkiproteiinia, jota on myös koranviruksella. Tämän piikkiproteiinin perusteella elimistö sitten tietäisi hyökätä taudinaiheuttajaa (covid-19) vastaan, jos sen kohtaa. Oma lukunsa on myös se, että jotkut lääkärit ja virologit ovat ilmaiseet huolensa ylipäätään tämän piikkiproteiinin turvallisuudesta ja pitkäaikaisvaikutuksista ihmisen elimistössä. En tiedä onko heidän huolensa aiheellinen.

Kun rokotetaan tällaisella volyymilla väestöä, niin siinä on valtava riski, jos rokotteesta paljastuukin haitallisia pitkäaikaisvaikutuksia. Huomioitavaa on myös se, että kyseisten rokotteiden valmistajilla ei tule olemaan vastuuta mahdollisita haitoista, koska rokotteet haluttiin niin nopeasti markkinoille, että rokotteen ostaja otti vastuun mahdollisista haittavaikutuksista, koska pitkäaikaistutkimuksia ei ole ehditty tehdä.

Mielestäni kyseisen rokotteen kanssa on nyt hieman hätiköity. Ihmisten pakottaminen ja painostaminen tällaisen uudenlaisen ja näin vähän aikaa tutkitun rokotteen ottamiselle ei mielestäni ole perusteltua tai oikein.

Erittäin hyvin kirjoitettu.

t. rokotteet ottanut

Huhhuh, onpas tälle palstalle pesiytynyt melkoinen määrä rokotevastaisia!?!?

No toisaalta, kun tietää minkälaiselta poliittiselta aatesuunnalta nämä rokotevastaiset hörhöt tulevat, niin eihän se mikään yllätys ole, täällä kun äärioikeisto on mellastanut jo vuosikaudet.

Eikä kukaan täysijärkinen rokotevastaisia huuhaajuttuja kehtaisi omalla nimellään kirjoitellakaan, joten tänne anonyymipalstallehan he siksi pesiytyvät. Tosin täysjärkisyyshän ei ole voimissaan rokotevastaisten hörhöjen keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

No ei ole 😂

Onhan. Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is still being studied in clinical trials.

Lähde: https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-dis…

Ja siitä alempaa fact sheet auki ja lukemaan. Tuotteella ei myöskään ole muuta kuin hätäkäyttölupa eikä virallista hyväksyntää. Jokainen rokotteen ottava on testihenkilö.

Suomessa ei ole myyntiluvattomia koronarokotteita. Tuskin EU:ssakaan. Täällä niille on myönnetty myyntilpa.

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/rokotteen-turvallisuudesta-ei-tingit…

” EU:n tasolla on jo päätetty, että rokotteet otetaan käyttöön vasta faasi III:n jälkeen, sanoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek . Suomessa vastuuviranomaisena on sosiaali- ja terveysministeriö.”

Faasi III:n jälkeen —> Ihmiskoe (lain mukaan määritelty) on loppu.

Ja siis NORMAALI MYYNTILUPA myönnetään vasta faasi III:n turvallisuustestien läpäisyn jälkeen. Toki siihen voidaan laittaa LISÄEHTO.

Astra Zenecastahan paljastui pieniriskinen harvinainen haittavaikutus, vaikka faasi III:n kokeet oli tehty. Mutta se esim. itsessään ei olisi silti isolle ihmisjoukolle riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"1. Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon."

Niin? Ei ole kyse koehenkilöistä ja ihan on valinnanvapaus.

Koronarokote on kliinisessä testissä vuoteen 2023.

Ei ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä on MYYNTILUPA, mikä tarkoittaa sitä,,että testausvaihe on jo ohi.

Huom! EHDOLLINEN myyntilupa. Selvitäpä itsellesi miten se eroaa varsinaisesta myyntiluvasta.

Kyllä minä sen tiedän. faasi III:kin on jo läpäisty. Se on edellytys sille, ettei kyse ole kokeellisesta hoidosta, vaan valmisteella on MYYNTILUPA.

Koronarokote ei ole harvinaislääke, eli sellainen, jossa potilaita olisi niin vähän (LOL), että ei tarvitsisi kerätä edelleen tietoa sen turvallisuudesta, vaikka myyntilupa olisikin jo myönnetty. Mutta koronarokotteella on sama tilanne, sen turvallisuudesta kerätään tietoa vielä varsinaisen myyntiluvan myöntämisen jälkeenkin.

Se on se ehto siinä myyntiluvassa. Ei tee valmisteesta kokeellista, ainakaan lääkelain silmissä.

” Usein harvinaislääkkeelle voidaan myöntää niin sanottu ehdollinen myyntilupa, koska lääke katsotaan hyvin tarpeelliseksi lääketieteellisin perustein (unmet medical need), mutta tutkimustietoa on liian vähän tavallisen myyntiluvan myöntämiseksi. Tällöin määritellään, mitä teho- ja turvallisuustietoa myyntiluvan haltijan on toimitettava vielä jatkossa myyntiluvan ylläpitämiseksi. Ehdollinen myyntilupa päivitetään useimmiten kerran vuodessa, jolloin arvioidaan kaikki kertynyt tutkimustieto.”

Väitätkö siis että thl valehtelee?

Eivät he valehtele. Eivät he ole koskaan sanoneet, että rokotetta annettaisiin koehenkilöille Suomessa.

Ainakin pfizerin rokotetta annetaan koehenkilöille Suomessa. Testataan lapsia ja pieniä vauvoja - vapaaehtoisia ilmeisesti täältä löytyy vauvojensa rokotetestauksiin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007973967.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy aina. 

Hallitus laittaa pallon vyörymään  ja kuuliaiset rakkikoirat toteuttavat sitä innoissaan ja vetävät ylikin. 

Saksassa kansalaiset alkoivat innokkaasti ilmiantaa naapurissa asuneita kansanvihollisia. Niin nasse- kuin ddr-aikana. Todennäköisesti näin kävi Nemtsoville, jonka ampumisen joku yli-innokas ajatteli olevan Puuttinille mieluisa synttärilahja (todellisuudessa massiivinen pr-katastrofi). Ja niin edespäin. 

Siksi vallanpitäjien tulisi toimia vastuullisesti ja pidättäytyä antamasta vastuuttomia signaaleja. Heidän kannattajissaan on kuitenkin kaikenlaisia höyrypäitä. 

Tietenkin vallanpitäjät saattavat signaloida myös tarkoituksellisesti. Yllyttääkseen rakkikoiriaan, mutta kuitenkaan suoraan käskemättä. 

Aivan varmasti nähdään vielä jossain EU-maassa ehdotus keskitysleireistä rokottamattomille. Sen verran kierroksilla homma nyt käy. 

Onko sulla kuolemanpelkoa, kun et uskalla rokotetta ottaa?

Onko sulla kuolemanpelko, kun et uskalla jättää rokotetta ottamatta? Kumpaa tapaa kuolla pelkäät enemmän, koronaan vai kaasukammiossa?

Ei ole. Pelkään noita yhtä paljon. Mutta on todennäköisempää, että kuolen koronaan, kuin kaasukammioon. Sama rokotteen kanssa (jos se olisi tässä se ”kaasukammio”). Eli on tyhmää olla rokottautumatta, jos ei halua kuolla.

Rokote ei ole kaasukammio, vaan kaasukammio on se paikka mihin rokottamaton lopulta joutuu jos ei suostu ottamaan rokotetta.

Höpö höpö höpö, vaan yhteiskuntaa ei saada avattua rokottamattomien takia.

Ja sitä ei vain avata, ja kaikki kärsimme. Mitään koronapassia ei tule, koska se olisi perustuslain vastainen. Siksi kärsimme siis rokottamattomista, joilla on isompi kuolemanpelko, kuin rokotteen ottavilla. Koska he eivät uskalla valita turvallisempaa vaihtoehtoa, koska pelkäävät jopa sitä .

Ei ole perustuslain vastainen, mutta ei sitä passia silti saada, koska Suomi. Hoitajille ”pakolliseksi” kyllä saadaan.

On se ja se on nimenomaan se syy, miksi sitä ei onneksi saada.

No ei ole.

Ei olekaan, ihmiset eivät tajua koko passi-asiaa ja möyhöttävät rokotemerkinnästä.

Koko passiasia on perustuslain vastainen, siis mikäli valtiovalta asettaisi sen ehdoksi sisäänpääsylle ravintoloihin, tapahtumiin, uimahalliin jne.

Passi itsessään ei ole perustuslain vastainen, mutta vaatimus sen käytöstä valtiovallan asettamana olisi.

Ilman sitä taas, what’s the point?

Olisiko yrittäjän järkevää evätä osa maksavista asiakkaista pois vapaaehtoisesti?

Kyllä olisi. Minä ja monet muut käymme mielummin paikoissa, joissa terveysturvallisuuteen panostetaan ja olemme valmiita maksamaan siitä.

Juu, mutta sinä oletkin asiakas, minä puhuin nyt yrittäjistä. Että onko heidän järkevää karsia osa maksavista asiakkaista pois?

Toisekseen, jos sinulla on rokote, sinun osaltasi on terveysturvallisuuden kannalta herttaisen yhdentekevää, onko paikalla rokottamattomia vaiko ei.

Joten, mikä olisi vapaaehtoisen passin pointti? Meillä silti olisi paikkoja, joissa sitä ei kysytä, ja rokottamattomia, jotka saisivattartuntoja niissä.

Et tunnu tajuavan koko asiaa, tai miksi passista edes on puhuttu.

Kyse eiole kenenkään terveydestä ja turvallisuudesta, VAAN RAHASTA. Tartuntoja saaneet rokottamattomat kuormittaisivat edelleen terveydenhoitoa. Siitä on kyse, ei sinusta.jos sulla on jo rokote.

Tartuntoja saaneet rokotetut sekä rokottamattomat kuormittavat sairaaloita minimaalisesti tällä hetkellä. Eivät yhtään enempää kuin normaalisti flunssa- ja influenssapotilaat. Ainut mikä kuormittaa, ovat jatkuvat ja joutavanpäiväiset testaukset. Influenssakin näyttää mysteerisesti kadonneen, vai onko niin ettei sitä testeissä erota covid-19sta ja menee sitten tämän koronan piikkiin sekin? "Deltavariantti" leviää, mutta potilaat sairaalassa eivät lisäänny. Eiköhän voitaisi jo unohtaa tämä koronavöyhötys ja siirtyä normaaliin?

Eri

Juu, en minä kannatakaan koronapassia alkuunkaan. Vain i d i o o t i t hönksöttävät siitä. Ihmettelen erityisesti, että rokotetut haluavat sen.

Minä haluaisin ennemmin ihmisille ne rokotteet.

Passi on suhteellisen turha.

Ainoa, mikä auttaa, ovat rokotteet.

Muistakaa, että on todennäköisempää pysyä terveenä rokotteen ottajana, kuin ottamattomana!

Vain idioot** ei tajua, että passi on ainut tapa tällä rokotekattavuudella pitää auki edes osittain paikkoja.

Miten passi tuo paikkojen aukioloon lisää kannattavuutta tällä rokotekattavuudella? Kattavuushan ei ole kauhean hyvä. Paljon kannattavampaa olisi nimenomaan päästää myös rokottamattomia ravintolaan ja festareille.

Miten niin rokotekattavuus ei ole hyvä? Eikös jo 3/4 (75%) osaa ole jo rokotettu niistä, joille rokote tarjottu?

Sen sijaan nämä jahkailijat on kaiken esteenä, sille että korona jatkuu ja jatkuu…

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/e4c9b51d-75a4-4f6e-993a-4c3123c6…