Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ihmisessä olla ominaisuuksia jotka hteen laskettuna määtittelevät kokonaisuuden. Esim
Pituus
Paino
Varakkuus
Käyttäytyminen
Jne...
Näistä saadaan kokonaisuus joka on joku numeroarvo. Korkeimmalla pisteillä on suositumpi.Suositumpi kenen keskuudessa?
Otetaan 10 satunnaista naista niin saadaan 10 eri painotusta. Tulos on iso joukko ”suosittuja” miehiä.Minä en ole suosittu paikassa A mutta olen paikassa B. Paikan A suosituin taas ei ole lainkaan suosittu paikassa B.
Tämä on ihan oikeasti miehen suusta kuultua: Hieman liikaa punttisalilla aikaansa viettänyt geelitukka yritti pokata naisia Ääniwallissa: ”Miten niin ette lähde mukaan?! Koskaan ei ole tarvinnut lähteä yksin kotiin XX baarista!” Naiset: No pitäisikö sun luikerrella takaisin sitten sinne XX paikkaan ja jättää meidät rauhaan?
Kyseinen mies varmasti oli korkean tason mies siellä missä muut saman henkiset tykkäävät aikaansa viettää. Ei silti kannata yllättyä ettei kaikkialla arvosteta tiukkaa Tpaitaa aivojen tilalla.
Kymmenen on pieni otanta mihin tahansa. Kokeile miljoonalla.
Eiks teille opeteta tilastomatikkaa enää?
Kokeile itse niin huomaat, että on täysin mahdotonta tehdä tilastoa miljoonan ihmisen preferensseistä, joita he eivät itsekään osaa nimetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoreetikot jättävät aina huomioimatta ne suhteet mitä ovat lähimpää seuranneet eli vanhempansa ja sisarensa. Muille löytyy inhottavia ilmaisuja viesti viestin perään mutta siinä vaiheessa kun pitäisi pisteyttää vanhemmat, ohitetaan hipi hiljaa.
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Viestissä 2 esitetyssä luokittelussahan valtaosa miehistä on KTM-luokkaa, joka päätyy parisuhteeseen. Ei siinä sanota, että vain pieni osa miehistä pariutuisi. Tämä kuvaa mielestäni hyvin todellisuutta, mutta kiinnostavaa olisi selvittää mitkä tekijät saavat miehen kuulumaan ATM-luokkaan.
fakta on että köyhimmät miehet jäävät ilman parisuhdetta.
Naisilla ilman parisuhdetta jäävät keskituloiset. Kaikille ei riitä tarpeeksi hyviä miehiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!
Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Viestissä 2 esitetyssä luokittelussahan valtaosa miehistä on KTM-luokkaa, joka päätyy parisuhteeseen. Ei siinä sanota, että vain pieni osa miehistä pariutuisi. Tämä kuvaa mielestäni hyvin todellisuutta, mutta kiinnostavaa olisi selvittää mitkä tekijät saavat miehen kuulumaan ATM-luokkaan.
fakta on että köyhimmät miehet jäävät ilman parisuhdetta.
Naisilla ilman parisuhdetta jäävät keskituloiset. Kaikille ei riitä tarpeeksi hyviä miehiä...
Eikä tarpeeksi hyviä naisia. Mitäs ihmeellistä tässä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Viestissä 2 esitetyssä luokittelussahan valtaosa miehistä on KTM-luokkaa, joka päätyy parisuhteeseen. Ei siinä sanota, että vain pieni osa miehistä pariutuisi. Tämä kuvaa mielestäni hyvin todellisuutta, mutta kiinnostavaa olisi selvittää mitkä tekijät saavat miehen kuulumaan ATM-luokkaan.
fakta on että köyhimmät miehet jäävät ilman parisuhdetta.
Naisilla ilman parisuhdetta jäävät keskituloiset. Kaikille ei riitä tarpeeksi hyviä miehiä...
Eikä tarpeeksi hyviä naisia. Mitäs ihmeellistä tässä on?
Noille yksin jääville miehille kyllä kelpaisi nuo naiset mutta naisille ei ne miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
Naiset ovat asemoineet itsensä siten että miehen tehtävä on lähestyä naista.
Samalla nainen päättää millaiset miehet saavat lähestyä ja millä perusteella mies pääsee jatkoon.
Miesten kannattaisi luopua aivan kokonaan parisuhteen tavoittelusta ja "rakkaudesta". Porno onneksi tekee jo oman tehtävänsä 10-vuotiaiden ja siitä vanhempien parissa joten ehkä 20 vuotta ja tyttärenne voivat miettiä kuinka saavat ne harvat miehet joita nainen, ja lapsi kiinnostaa.
Kaikkea hyvää yh/lesbosukupolvelle! Kannattaa sijoittaa Cryosiin ja vastaaviin.
Öö, voitko vielä selittää, miksi miehet eivät saa valita niitä naisia, joita haluavat lähestyä?
Kyllä, miesten kannattaisi luopua parisuhteen tavoittelusta, jos parisuhdetta ei ole mahdollista saada miellyttävän kumppanin kanssa. Ihan niin kuin naisetkin tekevät.
Kiitos huolenpidostasi, minun tyttärelläni on kyllä poikaystävä ja varsin mukava sellainen. Enpä usko, että hän sinun sääliäsi kaipaa.
Kaikki mitä tasotyypit länkyttää taas kerran on debunkattu palstalla alusta saakka. Mikä intressi pitää samaa paskaa etusivulla? Autistista hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria oikeasti: Jokainen saa oman tasoisensa puolison, sillä taso määräytyy markkinoilla ihan kuten minkä tahansa muunkin hyödykkeen hinta.
Jos mies ei saa naista, hän yrittää liian tasokasta naista, koska on arvioinut oman tasonsa liian korkeaksi.
Nämä tasoteoriasta palstalla jankkaavat miehet eivät rosiasiassa hyväksy sitä, vaan ovat vääristäneet sen naisvihamieliseksi propagandaksi. Koskahe kiektäytyvät hyväksymästä omaa alhaista tasoaan, he väittävät naisten pariutuvan aina ylöspäin eli että heille olisi siksi tarjolla huonompia naisia kuin mitä he omasta mielestään ansaitsisivat ja se on heidän mielestään naisten vika.
Laasanen on tuon vääristyneen naisvihapropagandan keulahahmo.
Lyhyesti noita miehiä voisi auttaa kehottamalla heitä parantamaan omaa tasoaan, varsinkin ulkonäköään ja luonnettaan, ja madaltamaan vaatimuksiaan naisille. He eivät vaan ole vastaanottavaisia ajatukselle, että vika olisi heissä, eikä naisissa.
Lähtökohtaisesti kaikki ihmiset sukupuolesta riippumatta tahtovat tasokkaan puolison. Harva ihminen tarkoituksella etsii jotain mahdollisimman surkeaa tapausta.
Musta on aina myös mielenkiintoista, miten naisia syytetään hypergamiasta. Se on jotenkin naisten syy ja naisten pitäisi ottaa huonompi puoliso/panokaveri, jotta he eivät syyllistyisi ikävään hypergamiaan. Mutta jos tilanne olisi toisinpäin ja maailma olisi jotain Victoria's Secret enkeleitä, jotka etsisivät epätoivoisesti miestä, niin ihanko oikeasti miehet kieltäytyisivät näistä enkeleistä ja ottaisivat innoissaan jonkun vähän pullukan Sirpan, jotta he eivät syyllistyisi hypergamiaan. Vähän veikkaan, ettei siinä tapauksessa se hypergamia olisi ollenkaan ongelmallista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkokielellä: toiset ovat suositumpia kuin toiset ja me jokainen opimme sen jo päiväkodissa.
Tasoteoriakielellä: taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Tällöin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. (Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.)
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ja aina, kun joku on julistanut, että tasoa ei voi itse päättää vaan se määräytyy tämän sitouttamisteorian mukaan, tulee joku joka kumoaa väitteen ja esittää vähintään yhtä käsittämättömän tasolaskentahäkkyrän.
Edelleenkään en ole saanut edes yksimielistä vastausta siihen, mitataanko 25- ja 65-vuotiasta miestä tosiaan samalla universaalilla asteikolla ja täysin arvioijasta riippumatta.
Mutta mitkä tekijät selittävät sen, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Onko päiväkoti-ikäisenä suosittu sellainen myös aikuisena? Voiko omaan tilanteeseen vaikuttaa positiivisesti?
Tottakai voi havainnoida niitä tekijöitä. Mutta jos me naiset yritämme kertoa, mikä meitä miehissä viehättää, niin se mitätöidään, koska ainoa hyväksytty selitys on laatikkoleuka, tulot ja status. Osa lisää siihen vielä ison munan, vaikka harva sitä munaa on edes nähnyt siinä vaiheessa, kun kiinnostus herää.
Niin kauan kuin aiheesta ei haluta käydä aitoa dialogia, jossa hyväksytään naisten vastaukset tosina, niitä on aivan turha tänne kirjoittaa.
Osaatko arvioida miksi sanomisia mitätöidään ja korvataan omilla?
Koska totuus pelottaa. Samasta syystä en saa koskaan vastausta, millaisten miesten kanssa näiden kirjoittajien siskot, serkut, naapurit, opiskelukaverit, työkaverit, muut tutut tai edes ulkonäöltä tutut naiset ovat pariutuneet. TAI onko todella niin, että vain heidän laatikkoleukaiset isomunaiset rikkaat veljensä, serkkunsa jne muut tuntemansa miehet ovat parisuhteessa.
Jos luopuisi uskomuksesta, että naiset haluavat laatikkoleuan ja miljoonatulot, joutuisi kohtaamaan sen totuuden, että syy naisettomuuteen voisikin löytyä paljon lähempää; omista sosiaalisista taidoista, laiskuudesta (ei viitsi lähteä minnekään missä voisi tavata ihmisiä), ujoudesta tms.
Viestissä 2 esitetyssä luokittelussahan valtaosa miehistä on KTM-luokkaa, joka päätyy parisuhteeseen. Ei siinä sanota, että vain pieni osa miehistä pariutuisi. Tämä kuvaa mielestäni hyvin todellisuutta, mutta kiinnostavaa olisi selvittää mitkä tekijät saavat miehen kuulumaan ATM-luokkaan.
fakta on että köyhimmät miehet jäävät ilman parisuhdetta.
Naisilla ilman parisuhdetta jäävät keskituloiset. Kaikille ei riitä tarpeeksi hyviä miehiä...
Eikä tarpeeksi hyviä naisia. Mitäs ihmeellistä tässä on?
Noille yksin jääville miehille kyllä kelpaisi nuo naiset mutta naisille ei ne miehet.
No se on sitten voi voi. Ehkä silloin kannattaa katsoa jälleen kerran sinne peiliin,kun naiset valitsevat mieluummin sinkkuuden kuin sen ATM:n .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
Miksi sinulle pitää selittää samat asiat aina udelleen? Mitä teet työksesi kun aivokapasiteetti on tuota luokkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Sinä: "Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä."
Me muut: no ei kyllä kuvitella.
Ja tuo loppu on täydellistä ideologista sössöä. Se ettei sinua kiinnosta tietää miksi jotkin asiat tapahtuvat kuten tapahtuvat, ei tarkoita sitä etteikö jotain muuta kiinnostaisi. Kaikki kun tapahtuu fyysisessä maailmassa jostakin syystä.
Eikä ihmisenkään pariutuminen todellakaan ole satunnaista tai vailla säännönmukaisuuksia. Jos sinua kiinnostaa metafysiikka ja mystiikka niin siihen en voi enkä jaksa olla avuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
En minä syyttele ketään, mutta yleisesti ottaen mies on keskimääräisesti se vähemmän haluttu sukupuoli. Ota vaikka keskiverto mies ja keskiverto nainen, pistä ne baariin ja katso kummalla käy tasokkaampi (tai ylipäänsä) flaksi useammin ja helpommin. Eiköhän vastaus ole jo selvä jokaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Sinä: "Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä."
Me muut: no ei kyllä kuvitella.
Ja tuo loppu on täydellistä ideologista sössöä. Se ettei sinua kiinnosta tietää miksi jotkin asiat tapahtuvat kuten tapahtuvat, ei tarkoita sitä etteikö jotain muuta kiinnostaisi. Kaikki kun tapahtuu fyysisessä maailmassa jostakin syystä.
Eikä ihmisenkään pariutuminen todellakaan ole satunnaista tai vailla säännönmukaisuuksia. Jos sinua kiinnostaa metafysiikka ja mystiikka niin siihen en voi enkä jaksa olla avuksi.
Tasoveteraani toteaa pakkomielteensä kuivakkaan sävyyn ja jatkaa ilman mitään kosketuskohtaa todellisuuteen. Eiköhän tämä ole jo nähty.
Ok, hyvä tietää.