Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Jos saa irtoseksiä naisilta jotka eivät irtoseksiä halua samalla tavalla kuin miehet niin onhan se kuvaavaa?
Eikö ole niin että sillä miehellä joka saa irtoseksiä on myös mahdollisesti hieman enemmän valinnanvaraa pohdinnoissaan kenen kanssa muodostaa pysyvä parisuhde?
Jos ei merkittävästi niin ainakin hieman. Silleen hyppysellinen. Eikö?
Ei siitä ole kauan kun täällä mies valitti että saa naisilta vain irtoseksiä. Itselläni on vain yksi irtoseksikokemus ja se miehen kanssa joka ei ollut lähelläkään parisuhdekelpoisuustajan ylittymistä. En minä niiden parisuhdekelpoisten kanssa edes harrastaisi irtoseksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
En minä syyttele ketään, mutta yleisesti ottaen mies on keskimääräisesti se vähemmän haluttu sukupuoli. Ota vaikka keskiverto mies ja keskiverto nainen, pistä ne baariin ja katso kummalla käy tasokkaampi (tai ylipäänsä) flaksi useammin ja helpommin. Eiköhän vastaus ole jo selvä jokaiselle.
Ensinnäkin, tuossa mitataan taas vain jotain panohommeleita ja sehän ei kerro oikein mitään, kun miehet kuulemma panevat kaikkea mikä liikkuu. Toiseksi, entä sitten, jos keskiverto nainen saakin enemmän seuraa? Mitä siitä sitten seuraa ja mitä asialle pitäisi tehdä? Se tietoisuushan meille on syntynyt jo tuhansia keskusteluketjuja sitten, joten siitäkään ei enää voi olla kyse. Mitä sinä olet tehnyt tällä tietoisuudella ja mihin se on sinut johtanut?
Ei siitä seuraa mitään, sille ei voi tehdä mitään - paitsi tietoisesti analysoida ja yrittää muuttaa ja parantaa sitä mikä on parannettavissa. Jos ei mitään muuta niin ainakin ymmärtää syvällisesti miksi asiat ovat niinkuin ne ovat, ja koettaa hyväksyä tilanne sen sijaan, että haaskaa aikaa taistelemalla tuulimyllyjä vastaan.
Ja lässytät taas hutia pointin ohi, koska eivät "miehet pane kaikkea mikä liikkuu", sillä jos niin tekisivät niin silloin moni ujo keskivertotavis mukava, mutta flaksiton nuori mieskin naiskentelisi niitä 50v tautisia kännisiä lähiövalaita. Mitä kyllä olen nähnyt sitäkin tapahtuvan. Epätoivo ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Voisiko joku kertoa, että mikä oli esimerkiksi minun tasoni kun aloin seurustella ja millaista kumppania minun olisi pitänyt hakea jotta olisin voinut onnistua:
-keski-ikäinen nainen, ei aiempia seurustelu- eikä seksisuhteita (kyllä, tämä on outoa mutta näin se oli)
-normaalipainoinen mutta kasvoiltaan kaukana kauneusihanteista, huolehtii ulkonäöstään niin paljon kuin nyt näillä eväillä voi itseään kaunistaa
-ei ryyppää eikä tupakoi
-käy töissä mutta ei ole korkeasti koulutettu ja tienaa huonosti, omaa kuitenkin hyvän yleissivistyksen ja on monipuolisesti kiinnostunut maailmasta
-omaa normaalit käytöstavat
Ryhdyinkö suhteeseen liian tasokkaan miehen kanssa kun tulin jätetyksi (laasaslaisethan eivät näköjään huomioi minkään muun kuin tason merkitystä suhteiden kariutumisessa) kun vastasin kiinnostukseen jota minulle osoitti
-samanikäinen mies, aiempia suhteita mutta ei ole harrastanut irtosuhteita
-ylipainoinen ja minua hieman pidempi jos en käytä korkokenkiä
-käy töissä ja tienaa hieman minua paremmin mutta ei ole hyvätuloinen, ei ole korkeasti koulutettu, omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin minäkin, hyvä yleissivistys
-ei ryyppää
-omaa normaalit käytöstavat
Mies jätti minut, joten selvästi olin lähtenyt suhteeseen liian tasokkaan miehen kanssa. Mikä siis olisi minun tasooni sopiva mies jos lähtisin etsimään uutta miestä (en aio niin tehdä)? Vai olenko minä jo kaikkien tasojen alapuolella? Oliko ikä merkittävin syy tasoni alhaisuuteen jolloin samanikäinen mies oli liian tasokas (koska miehethän aina sanovat, että ikääntyminen laskee naisen tasoa paljon paljon enemmän kuin miehen ja tietty ikä jopa tekee miehen tasokkaammaksi kuin häntä nuoremmat miehet)? Liian ruma naama?
Huomatkaa, että en ole kirjoittanut persoonallisuudesta sen tarkemmin, koska persoonien yhteensopivuudestahan laasaslaiset eivät koskaan puhu.
Vastauksia? Nyt teillä on tilaisuus esittää arvioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
Sillä että paljon suurempi osa naisia kuin miehiä valitsee itselleen matalapalkkaisemman alan / uran.
Siten on epätodennäköisempää että se juuri oikea tienaisi vähemmän kuin enemmän.
Tietysti siihen myös vaikuttaa että monella naiselle maksetaan samasta työstä vähemmän kuin naiselle.
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_na...
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Ja mitä loppuvalheeseesi tulee niin miehille ei makseta samasta työstä enemmän kuin naiselle. Sitä sä luultavasti tarkoitit.
Oletko edes ymmärtänyt että olet miljonääri?
Jos tosiaan tiedät tavan jolla jokainen nainen löytää itselleen hyvän puolison MISTÄÄN tuloluokassa niin maailmasta löytää paljon naisia jotka ovat valmiita maksamaan rahaa siitä.
Ihan ovat vaan siksi sinkkuja kun eivät löydä paremmin tienaavaa miestä. Jep.
Jep.
Eikö ole hassua että sinkuiksi jää keskituloiset naiset ja köyhät miehet.
Työikäiset, 18–64-vuotiaat yksinasuvat naiset ja miehet sijoittuvat tulojakaumalle hieman eri tavoin. Työikäisten henkilöiden tulojen mediaanit olivat vuonna 2019 melko lähellä toisiaan – miehillä 21 960 ja naisilla 21 370 euroa vuodessa – mutta siinä missä yksinasuvat naiset kuuluivat pääasiassa keskituloisiin ryhmiin, yksinasuvat miehet olivat selvemmin jakaantuneet pieni- ja suurituloisiin ryhmiin.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Ja arvaas mitä... joku voisi veikata että nuo suurituloiset saisivat naisen parisuhteeseen mutta ne saavat haluamansa ilmankin sitä.
Mikä ero naisten ja miesten haluilla yleensä väitetysti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Tässä on pähkinänkuoressa kaikki mitä tasoteoriasta tarvitsee tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Sinä: "Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä."
Me muut: no ei kyllä kuvitella.
Ja tuo loppu on täydellistä ideologista sössöä. Se ettei sinua kiinnosta tietää miksi jotkin asiat tapahtuvat kuten tapahtuvat, ei tarkoita sitä etteikö jotain muuta kiinnostaisi. Kaikki kun tapahtuu fyysisessä maailmassa jostakin syystä.
Eikä ihmisenkään pariutuminen todellakaan ole satunnaista tai vailla säännönmukaisuuksia. Jos sinua kiinnostaa metafysiikka ja mystiikka niin siihen en voi enkä jaksa olla avuksi.
Tasoveteraani toteaa pakkomielteensä kuivakkaan sävyyn ja jatkaa ilman mitään kosketuskohtaa todellisuuteen. Eiköhän tämä ole jo nähty.
Ethän sinä edelleenkään pysty näyttämään mitään muuta kuin asiaan liittymätöntä ilkkumista ja typerän turpasi repimistä, aikuinen vauva. Mene keskustelemaan jonnekin jostain jostain sinua kiinnostavasta, josta ylipäänsä pystyt keskustelemaan, ja jätä tuo nälviminen ja epäkeskustelusi väliin. Se on pelkkää oireilua.
Ime paskaa mölyapina.
- eri
Sinähän se apina tässä olet. Totaalinen nollaviesti. Puolustelet ihmistä, joka ei tee muuta kuin ilku ja pilkkaa muita. Syöksy siis takaisin sinne mistä olet lähtöisinkin, eli apinaisäsi rööriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Väitteesi on mutuilua. Aiheesta tehdään ihan pätevää tutkimusta kansainvälisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Tässä on pähkinänkuoressa kaikki mitä tasoteoriasta tarvitsee tietää.
Minä ainakaan ole syytellyt yhtään ketään. Mutta jatkakaa ihmeessä rinkirunkkausta olkiukkoinenne, ne ovat parasta defenssihoitoa idealisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Sinä: "Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä."
Me muut: no ei kyllä kuvitella.
Ja tuo loppu on täydellistä ideologista sössöä. Se ettei sinua kiinnosta tietää miksi jotkin asiat tapahtuvat kuten tapahtuvat, ei tarkoita sitä etteikö jotain muuta kiinnostaisi. Kaikki kun tapahtuu fyysisessä maailmassa jostakin syystä.
Eikä ihmisenkään pariutuminen todellakaan ole satunnaista tai vailla säännönmukaisuuksia. Jos sinua kiinnostaa metafysiikka ja mystiikka niin siihen en voi enkä jaksa olla avuksi.
Tasoveteraani toteaa pakkomielteensä kuivakkaan sävyyn ja jatkaa ilman mitään kosketuskohtaa todellisuuteen. Eiköhän tämä ole jo nähty.
Ethän sinä edelleenkään pysty näyttämään mitään muuta kuin asiaan liittymätöntä ilkkumista ja typerän turpasi repimistä, aikuinen vauva. Mene keskustelemaan jonnekin jostain jostain sinua kiinnostavasta, josta ylipäänsä pystyt keskustelemaan, ja jätä tuo nälviminen ja epäkeskustelusi väliin. Se on pelkkää oireilua.
Ime paskaa mölyapina.
- eriSinähän se apina tässä olet. Totaalinen nollaviesti. Puolustelet ihmistä, joka ei tee muuta kuin ilku ja pilkkaa muita. Syöksy siis takaisin sinne mistä olet lähtöisinkin, eli apinaisäsi rööriin.
Älä sano että ihmettelet miksi sinulla ei ole naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
En minä syyttele ketään, mutta yleisesti ottaen mies on keskimääräisesti se vähemmän haluttu sukupuoli. Ota vaikka keskiverto mies ja keskiverto nainen, pistä ne baariin ja katso kummalla käy tasokkaampi (tai ylipäänsä) flaksi useammin ja helpommin. Eiköhän vastaus ole jo selvä jokaiselle.
Ensinnäkin, tuossa mitataan taas vain jotain panohommeleita ja sehän ei kerro oikein mitään, kun miehet kuulemma panevat kaikkea mikä liikkuu. Toiseksi, entä sitten, jos keskiverto nainen saakin enemmän seuraa? Mitä siitä sitten seuraa ja mitä asialle pitäisi tehdä? Se tietoisuushan meille on syntynyt jo tuhansia keskusteluketjuja sitten, joten siitäkään ei enää voi olla kyse. Mitä sinä olet tehnyt tällä tietoisuudella ja mihin se on sinut johtanut?
Ei siitä seuraa mitään, sille ei voi tehdä mitään - paitsi tietoisesti analysoida ja yrittää muuttaa ja parantaa sitä mikä on parannettavissa. Jos ei mitään muuta niin ainakin ymmärtää syvällisesti miksi asiat ovat niinkuin ne ovat, ja koettaa hyväksyä tilanne sen sijaan, että haaskaa aikaa taistelemalla tuulimyllyjä vastaan.
Ja lässytät taas hutia pointin ohi, koska eivät "miehet pane kaikkea mikä liikkuu", sillä jos niin tekisivät niin silloin moni ujo keskivertotavis mukava, mutta flaksiton nuori mieskin naiskentelisi niitä 50v tautisia kännisiä lähiövalaita. Mitä kyllä olen nähnyt sitäkin tapahtuvan. Epätoivo ajaa.
Ai,nyt se menee taas näin. Jännä kuitenkin, että tässä kantavana väitteenä on, että nainen päättää kenen kanssa pariutuu ja mies vain tottelee. Ja että ruminkin suohirviönainen saa sen alfan sänkyynsä koska tahansa. Itsekin tuossa juuri sen myönnät,joten mikä on pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
Naiset ovat asemoineet itsensä siten että miehen tehtävä on lähestyä naista.
Samalla nainen päättää millaiset miehet saavat lähestyä ja millä perusteella mies pääsee jatkoon.
Miesten kannattaisi luopua aivan kokonaan parisuhteen tavoittelusta ja "rakkaudesta". Porno onneksi tekee jo oman tehtävänsä 10-vuotiaiden ja siitä vanhempien parissa joten ehkä 20 vuotta ja tyttärenne voivat miettiä kuinka saavat ne harvat miehet joita nainen, ja lapsi kiinnostaa.
Kaikkea hyvää yh/lesbosukupolvelle! Kannattaa sijoittaa Cryosiin ja vastaaviin.
Öö, voitko vielä selittää, miksi miehet eivät saa valita niitä naisia, joita haluavat lähestyä?
Kyllä, miesten kannattaisi luopua parisuhteen tavoittelusta, jos parisuhdetta ei ole mahdollista saada miellyttävän kumppanin kanssa. Ihan niin kuin naisetkin tekevät.
Kiitos huolenpidostasi, minun tyttärelläni on kyllä poikaystävä ja varsin mukava sellainen. Enpä usko, että hän sinun sääliäsi kaipaa.
Minäpä selitän koska pyysit.
Naiset ilmoittavat etteivät toivo lähestymistä heiltä. Osa suoraan, osa epäsuorasti. Mikäli mies jää yrittämään, hän on ahdistelija.
Useimmat oppivat suht nopeasti mitä"ei" tarkoittaa.
Ja onko tyttäresi 10-14 vuotias? Tiesithän että porno on muodostumassa "ongelmaksi" lapsilla? Naisetkin jo valittavat kuinka porno turruttaa miehet eikä tavallinen nainen enää tahdo kelvata.
Enkä minä tytärtäsi sääli, me tuskin tunnetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ihmisessä olla ominaisuuksia jotka hteen laskettuna määtittelevät kokonaisuuden. Esim
Pituus
Paino
Varakkuus
Käyttäytyminen
Jne...
Näistä saadaan kokonaisuus joka on joku numeroarvo. Korkeimmalla pisteillä on suositumpi.Suositumpi kenen keskuudessa?
Otetaan 10 satunnaista naista niin saadaan 10 eri painotusta. Tulos on iso joukko ”suosittuja” miehiä.Minä en ole suosittu paikassa A mutta olen paikassa B. Paikan A suosituin taas ei ole lainkaan suosittu paikassa B.
Tämä on ihan oikeasti miehen suusta kuultua: Hieman liikaa punttisalilla aikaansa viettänyt geelitukka yritti pokata naisia Ääniwallissa: ”Miten niin ette lähde mukaan?! Koskaan ei ole tarvinnut lähteä yksin kotiin XX baarista!” Naiset: No pitäisikö sun luikerrella takaisin sitten sinne XX paikkaan ja jättää meidät rauhaan?
Kyseinen mies varmasti oli korkean tason mies siellä missä muut saman henkiset tykkäävät aikaansa viettää. Ei silti kannata yllättyä ettei kaikkialla arvosteta tiukkaa Tpaitaa aivojen tilalla.
Kymmenen on pieni otanta mihin tahansa. Kokeile miljoonalla.
Eiks teille opeteta tilastomatikkaa enää?
Kokeile itse niin huomaat, että on täysin mahdotonta tehdä tilastoa miljoonan ihmisen preferensseistä, joita he eivät itsekään osaa nimetä.
Ei se ole mitenkään vaikeaa. Laita vaikka kuvakysely, jossa arvostellaan ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella niin tulet näkemään, että joitain ihmisiä pitää kauniina ja haluttavina 95% vastaajista kun taas joitakin 0%.
Niin, ja se kuva oli vasta yksi preferenssi. Sitten teet saman testin samoille henkilöille miljoonalla muulla ominaisuudella. Helppoa kuin heinänteko, eikös vain. Ilmoittele, kun saat data-aineiston valmiiksi.
Se on jo yksi aika helvetin vahva preferenssi. Esim. minulla on yksi komea ja miehekäs ystävä, joka saa naiset käytännössä kaikkialla tekemään lähestymisiä itselleen. Naiset jopa tappelevat hänestä keskenään. Kerran useampikin nainen olisi lähtenyt siltä istumalta miehen luoksi yöksi kun tämä huusi baarissa "että kuka lähtee kotiin nyt mun kanssa yöksi?".
Saisi käytännössä lähestulkoon naisen kuin naisen yöksi kotiinsa, ja siitä vielä vähän pitemmäksikin aikaa. Tarkoitan, että ainakin siihen asti kunnes tämän sosiopaattinen elämäntapa, huumeet ja nyrkit tulisivat kuvioon.
Ja sitten on mukavia ja kivoja miehiä, jotka eivät saa ilveelläkään kuin korkeintaan jotain kehitysvammaista tai todella rumaa lihavaa naista.
Teet asiasta tahallaan vaikeata vain jankkaamisen itsensä takia.
Hyvä esimerkki siitä ettei tasoteoria ole varsinaisesti mitään rakettitiedettä vaan empiirisesti ennustettavaa ja ihmislajin käytöksen ja biologian lainalaisuuksien varassa toimivaa käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mikä oli esimerkiksi minun tasoni kun aloin seurustella ja millaista kumppania minun olisi pitänyt hakea jotta olisin voinut onnistua:
-keski-ikäinen nainen, ei aiempia seurustelu- eikä seksisuhteita (kyllä, tämä on outoa mutta näin se oli)
-normaalipainoinen mutta kasvoiltaan kaukana kauneusihanteista, huolehtii ulkonäöstään niin paljon kuin nyt näillä eväillä voi itseään kaunistaa
-ei ryyppää eikä tupakoi
-käy töissä mutta ei ole korkeasti koulutettu ja tienaa huonosti, omaa kuitenkin hyvän yleissivistyksen ja on monipuolisesti kiinnostunut maailmasta
-omaa normaalit käytöstavat
Ryhdyinkö suhteeseen liian tasokkaan miehen kanssa kun tulin jätetyksi (laasaslaisethan eivät näköjään huomioi minkään muun kuin tason merkitystä suhteiden kariutumisessa) kun vastasin kiinnostukseen jota minulle osoitti
-samanikäinen mies, aiempia suhteita mutta ei ole harrastanut irtosuhteita
-ylipainoinen ja minua hieman pidempi jos en käytä korkokenkiä
-käy töissä ja tienaa hieman minua paremmin mutta ei ole hyvätuloinen, ei ole korkeasti koulutettu, omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin minäkin, hyvä yleissivistys
-ei ryyppää
-omaa normaalit käytöstavat
Mies jätti minut, joten selvästi olin lähtenyt suhteeseen liian tasokkaan miehen kanssa. Mikä siis olisi minun tasooni sopiva mies jos lähtisin etsimään uutta miestä (en aio niin tehdä)? Vai olenko minä jo kaikkien tasojen alapuolella? Oliko ikä merkittävin syy tasoni alhaisuuteen jolloin samanikäinen mies oli liian tasokas (koska miehethän aina sanovat, että ikääntyminen laskee naisen tasoa paljon paljon enemmän kuin miehen ja tietty ikä jopa tekee miehen tasokkaammaksi kuin häntä nuoremmat miehet)? Liian ruma naama?
Huomatkaa, että en ole kirjoittanut persoonallisuudesta sen tarkemmin, koska persoonien yhteensopivuudestahan laasaslaiset eivät koskaan puhu.
Vastauksia? Nyt teillä on tilaisuus esittää arvioita.
Millainen suhde se oli? Asuitteko yhdessä vai tapailitte, kuinka usein jne.? Voi olla kyse myös siitä, että rimasi ei ole riittävän korkealla miesten suhteen, vaan haksahdat tapailusuhteisiin, joiden ajattelet olevan sitoutunutta seurustelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Tässä on pähkinänkuoressa kaikki mitä tasoteoriasta tarvitsee tietää.
Minä ainakaan ole syytellyt yhtään ketään. Mutta jatkakaa ihmeessä rinkirunkkausta olkiukkoinenne, ne ovat parasta defenssihoitoa idealisteille.
Osaat kirjoittaa defenssin oikein mistä pisteet. Kaikki muu onkin viesteissäsi väärin. En ymmärrä miksi haluat nolata ja häpäistä itsesi koko ajan uudelleen. Ehkä se yksi muita ketjussa diagnosoiva osaisi selvittää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ihmisessä olla ominaisuuksia jotka hteen laskettuna määtittelevät kokonaisuuden. Esim
Pituus
Paino
Varakkuus
Käyttäytyminen
Jne...
Näistä saadaan kokonaisuus joka on joku numeroarvo. Korkeimmalla pisteillä on suositumpi.Suositumpi kenen keskuudessa?
Otetaan 10 satunnaista naista niin saadaan 10 eri painotusta. Tulos on iso joukko ”suosittuja” miehiä.Minä en ole suosittu paikassa A mutta olen paikassa B. Paikan A suosituin taas ei ole lainkaan suosittu paikassa B.
Tämä on ihan oikeasti miehen suusta kuultua: Hieman liikaa punttisalilla aikaansa viettänyt geelitukka yritti pokata naisia Ääniwallissa: ”Miten niin ette lähde mukaan?! Koskaan ei ole tarvinnut lähteä yksin kotiin XX baarista!” Naiset: No pitäisikö sun luikerrella takaisin sitten sinne XX paikkaan ja jättää meidät rauhaan?
Kyseinen mies varmasti oli korkean tason mies siellä missä muut saman henkiset tykkäävät aikaansa viettää. Ei silti kannata yllättyä ettei kaikkialla arvosteta tiukkaa Tpaitaa aivojen tilalla.
Kymmenen on pieni otanta mihin tahansa. Kokeile miljoonalla.
Eiks teille opeteta tilastomatikkaa enää?
Kokeile itse niin huomaat, että on täysin mahdotonta tehdä tilastoa miljoonan ihmisen preferensseistä, joita he eivät itsekään osaa nimetä.
Ei se ole mitenkään vaikeaa. Laita vaikka kuvakysely, jossa arvostellaan ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella niin tulet näkemään, että joitain ihmisiä pitää kauniina ja haluttavina 95% vastaajista kun taas joitakin 0%.
Ja sitten kun ne ihmiset laitetaan irl samaan huoneeseen, haluttavuusarviot heittää täydellistä häränpyllyä. Tämä on juurikin hyvä vertaus normaaleihin ihmisiin ja tasoautisteihin. Te tasoautistit nysväätte kuvien pisteytyksen kanssa ja normaalit tajuaa että parhaiksi kuvan perusteella pisteytetyt voi inhota toisiaan ensisilmäyksellä.
Jokainen mies joka kokee tasoteorian mielekkääksi varsinkin se yleisimmässä muodossa on autismin kirjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tasoteoria ennustaa tarkasti parinvalinnan etukäteen ja mikä on se seikka millä tasoteorian toimimattomuuden voi osoittaa, voidaan puhua teoriasta. Siihen saakka kyse on tyhjänpäiväisestä selittelystä ja sitä selittelyä on riittänyt palstalla kymmenien tuhansien viestien verran. Ketjuissa omaa mutua jankkaavilta tasomiehiltä ei voi olettaa mitään tieteellistä, itse asiassa sellaisen vaatiminen on kiusaamista.
näinpä... kyllä psykologiaa ja massoja tutkivat voivat kertoa millaiset henkilöt päätyvät todennäköisesti kiusatuksi koulussa ja kuinka sitä voisi ehkäistä, mutta nainen... tuo mysteerinen olento. Siitä ei kukaan pysty sanomaan isossa mittakaavassa mitään.
Seuraavassa lauseessa sä sit kerrot että tietysti toiset on suositumpia kuin toiset ja kaikkihan sen näkee mistä se johtuu.
Tasoteiria ei ole teoria eikä tiedettä millään mittarilla. Se on sieltä täältä kasaan kyhätty selittely miehille jotka jäävät ilman naista ja haluavat syyttää siitä muita kuin itseään.
Tässä on pähkinänkuoressa kaikki mitä tasoteoriasta tarvitsee tietää.
Etkö koskaan ajattele että joku henkilö olisi sinulle liian hyvä tai huono parisuhteeseen, ja jotkut taas potentiaalisia? Vai voisitko esim seurustella tunnetun julkkiksen kanssa tai jonkun idiootin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on kyllä tässä teoriassa hiton hämmentävää, että ne miehet rakastuvat itseään rumempiin, pienituloisempiin ja kaikin puolin surkeampiin naisiin. Jotenkin tämä on ilmeisesti naisten syy, koska miehille tämä tuntuu olevan ongelma, jolle eivät itse mahda mitään.
Naiset ovat asemoineet itsensä siten että miehen tehtävä on lähestyä naista.
Samalla nainen päättää millaiset miehet saavat lähestyä ja millä perusteella mies pääsee jatkoon.
Miesten kannattaisi luopua aivan kokonaan parisuhteen tavoittelusta ja "rakkaudesta". Porno onneksi tekee jo oman tehtävänsä 10-vuotiaiden ja siitä vanhempien parissa joten ehkä 20 vuotta ja tyttärenne voivat miettiä kuinka saavat ne harvat miehet joita nainen, ja lapsi kiinnostaa.
Kaikkea hyvää yh/lesbosukupolvelle! Kannattaa sijoittaa Cryosiin ja vastaaviin.
Öö, voitko vielä selittää, miksi miehet eivät saa valita niitä naisia, joita haluavat lähestyä?
Kyllä, miesten kannattaisi luopua parisuhteen tavoittelusta, jos parisuhdetta ei ole mahdollista saada miellyttävän kumppanin kanssa. Ihan niin kuin naisetkin tekevät.
Kiitos huolenpidostasi, minun tyttärelläni on kyllä poikaystävä ja varsin mukava sellainen. Enpä usko, että hän sinun sääliäsi kaipaa.
Minäpä selitän koska pyysit.
Naiset ilmoittavat etteivät toivo lähestymistä heiltä. Osa suoraan, osa epäsuorasti. Mikäli mies jää yrittämään, hän on ahdistelija.
Useimmat oppivat suht nopeasti mitä"ei" tarkoittaa.
Ja onko tyttäresi 10-14 vuotias? Tiesithän että porno on muodostumassa "ongelmaksi" lapsilla? Naisetkin jo valittavat kuinka porno turruttaa miehet eikä tavallinen nainen enää tahdo kelvata.
Enkä minä tytärtäsi sääli, me tuskin tunnetaan.
Et vastannut kysymykseeni, kuka miehiä pakottaa lähestymään niitä naisia, joita he eivät itse halua lähestyä. Se, että jotain mieluisaa naista ei saa lähestyä, ei ole mikään pakko lähestyä sellaisia naisia, jotka kokee vastenmielisiksi.
Minulle on ihan sama, mitä sinä teorisoit teinien pornosta. Minua ei kiinnosta ja oikeastaan hieman ällöttääkin, että pohdit teinejä tällaisessa yhteydessä. Minä puhun nyt oikeasta elämästä ja pohdin niitä uhkakuvia sitten, jos sellaisia näkyy. Toistaiseksi ei ole näkynyt.
Teen oletuksen että hänellä on todennäköisempää että joku hänet huolii.
Muistakaa ettei naisia saa helposti edes irtoseksiin.