Lue keskustelun säännöt.
Marinin perheessä mussutetaan aamiaista valtion varoista!
25.05.2021 |
Kommentit (616)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäisi selventää niin, että pääministerille ja hänen perheelleen kuuluu valtion puolesta ruokatarjoilut silloin kun he asuvat virka-asunnossa. (ei muutoin)
Tämä selventäisi tilannetta.
Presidentillekin voisi tämän saman tarjota virka-asunnon osalta.
Näinhän se on. Pääministerille kuuluu aamiainen kun hän asuu Kesärannassa. Ei hän sitä Tampereelle tai Töölön yksiöönsä saakaan. Luetun ymmärtäminen...
Olen sitä paitsi ihan varma, että Saulikin saa ruokansa veronmaksajilta. Se vain laskutetaan joltain toiselta momentilta niin Iltalehden toimittaja ei osaa epäillä mitään.
Lain mukaan ei kuulu pääministerille aamiaista.
"Lain mukaan".. heh. Ihan kuin lakikirjassa olisi kohta pääministerin aamiaisesta puoleen tai toiseen.
Mikä pykälä se on?
Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista
kuudes pykälä ja seitsemänteen on myös vedottu
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
6 §
Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Onko vakituisen asuinpaikan aamupalat verrattavissa satunnaiseen edustamiseen mitä muut pääministerit ovat tehneet. Toki se että demari herää ja menee töihin on tehtävien hoitamisesta aiheutunut ylimääräinen kulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettava kohu, oli sitten kysymys virka-asunnon tai yrityselämän edustuskodin tarjoilusta.
Jos pääministeri asuu virka-asunnossa, niin totta kait siihen sisältyy tarjoilua, eikä pelkästään pääministerille, vaan yhtälailla turvamiehelle, autonkuljettajalle ja sihteerille.
Vai kuvitellaanko täällä, että Marinin turvamies piipahtaa yhdeksän kahvitauolla lähimpään kahvioon 9 min.
Tuo sama käytäntö on yritysjohdon edustuskodeissa ja monella työpaikalla, ei siellä kahvitauolla (työlainsäädännössä lakisääteinen) poistuta rakennuksesta mihinkään ja yritys vastaa tarjoilusta.
Ja tähän saakka yrityksessä ne on voitu vähentää kirjanpidossa, eikä siitä ole syntynyt verotettavaa etua. Ja vaikka se olisi verotettava etu, niin jostakin 5€ edusta maksetaan 0,5-1.50€ jolla ei olisi mitään merkitystä, vaan hallintokuluja tulisi enemmän.
Ja kyllä, itsekin juo aamukahvit ja tarjoilut työnantajan piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Mua kyllä oikeasti kiinnostaisi tietää kuka näitä Marinia puolustelevia kommentteja tänne kirjoittaa. Samoja kommentteja joka ketjuissa monta kertaa. Vaikea uskoa että joku siviili jaksaisi olla noin asialle omistautunut.
Demarit. Ne tietää, että Sanna tulee saamaan tästä syytteen ja ovat paniikissa.
Vierailija kirjoitti:
"VNK:n Anttikoski pääministerin aamiaiskohusta: Kyse ei ole ”mistään lainrikkomisesta”
VNK:n viestintäjohtajan mukaan keskustelua herättäneessä pääministerin aamiaisedussa ”tulkintaa kannattaa harrastaa faktojen pohjalta”."
Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista
Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
Missähän on perheelle kustannettavat sapuskat mainittu?
Tuo juttu on yhtä naurettava, kuin jos pääministeri alkaisi vaatia ylityökorvauksia ja sunnuntailisiä, kun media pitää joka toinen sunnuntain pääministerin haastattelutunnin Kesärannan virka-asunnolta, jolla on pitkät perinteet.
Oman käsitykseni mukaan, siitä ei makseta pääministerille palkkaa, eikä sunnuntailisiä, vaikka se ei kuulu pääministerin tehtäviin, vaan on mediaa varten päivän politiikasta.
Ja näkyy siellä toimittajillekin olevan tarjoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pääministerille ei kuulu aamiainen virka-asunnolla tai se on verotettava etu, niin se on viesti myös yrityselämälle ja työsuhde sopimukseen, jos työntekijä joutuu työn takia matkustamaan tai on koulutuspäivillä ja joutuu majoittumaan hotellissa, niin työnantajalla olisi oikeus vähentää työntekijän palkasta aamiaisen hinta, joka sisältyy hotellimajoitukseen.
Toivattavasti Marinin virka-asunnon aamiaistarjoilu tutkitaan ja päädytään samaan ratkaisuun myös muissa luottamustehtävissä ja työpaikoilla.
Tai työnantajan kahvitarjoilu työpaikalla, joiden arvo monessa yrityksessä on moninkertainen mitä Marinin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi some-pöhinän perusteella olevan vihervassareilla ihan liikaa rahaa tukien muodossa. Vai onko täälläkin äitiaurinkoista puolustelevilla mammoilla varaa pistää 300 e / kk pelkkiin aamupaloihin?
Jos näin, niin jossain määttää, kun samalla Marinlaiset haluaa lisää paremmin tienaaville ja osallistumista enemmän. No ns ”paremmintienaavat” Suomessa tarkoittaa yli 50te/ vuosi tienaavia (joka ei todellakaan ole Euroopassa paljon) ja heitä on pitkälle alle 20% ! Siis tuo joukko maksaa suurimman osan veroista, jolla tätä maata pyöritetään. Vinkutaan, että kaikki maksaa veroja, mutta kuinka paljon? Se on se olennainen kysymys. Tuet tuovat käytännössä rahat takaisin gaussinkäyrän puoleenväliin eli n 34te/vuosi. Mistä ne tuet tulee? No sen reilun 15% nettomaksajan veroista!
Mutta back to aamiaisgate ja Sanna. Asia on hyvin yksinkertainen.:
1. Sanna on rikkonut lakia. Piste. Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista, pykälä 6. Jossa ei missään kohti puhuta ministerille kuuluvista aamupaloista, saatikka vielä heidän perheelleen. On siis veronalaista tuloa Sannalle. Onko verottajalle ilmoitettu?? Sanna asuu Kesärannassa, ei siis käy siellä lyhyitä aikoja yöpymässä (vrt hotelli työmatkalla), kuten VNK yritti vedota. Joka tapauksessa veronalaista tuloa.
2. Aamupala on Luontaisetu, josta olisi tullut maksaa verotusarvo.
3. Asia on päätetty salata n vuosi sitten, kun gateKulmuni tuli ilmi. Sanna on siis tiennyt rikkovansa lakia, kun asia on TUONA hetkenä haluttu salata. Miksi?
4. Ei voi olla ministerin pestiin kuuluva ja samalla salataan yksityisyyden suojaan vedoten. Ts ei voi olka töihin ja siviiliin kuuluva asia samanaikaisesti.
5. Kyse on vielä ihan kivasta ”lisäbonuksesta” : 300e/ kk Sannan tuloilla saadakseen, pitää tienata reilu 8000 euroa vuodessa lisää ( joo sitä se progressio verotuksessa tarkoittaa ;), jotta saa sen 12x300 eli 3600 käteen. Eli jokainen voi miettiä..Että sellaista tämä äitiaurinkoinen tällä kertaa.
Yleensä vielä on, että kuka kusettaa ja hyötyy korruptiosta pienessä määrin, tekee sitä myös isosti. Tämä viimeinen lause on ihan geneerisellä tasolla ja yleiseen elämänkokemukseen perustuen.
🤦🏼 Onko unohtunut kopioda se yksi rivi samasta kohtaa jossa todetaan sen olevan verovapaa?
Missä kohtaa puhutaan verovapaasta edusta aamiaisen suhteen, kun Sanna ASUU ko paikassa? Itse asiassa ateriaedusta ei edes puhuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pääministerille ei kuulu aamiainen virka-asunnolla tai se on verotettava etu, niin se on viesti myös yrityselämälle ja työsuhde sopimukseen, jos työntekijä joutuu työn takia matkustamaan tai on koulutuspäivillä ja joutuu majoittumaan hotellissa, niin työnantajalla olisi oikeus vähentää työntekijän palkasta aamiaisen hinta, joka sisältyy hotellimajoitukseen.
Toivattavasti Marinin virka-asunnon aamiaistarjoilu tutkitaan ja päädytään samaan ratkaisuun myös muissa luottamustehtävissä ja työpaikoilla.
Tai työnantajan kahvitarjoilu työpaikalla, joiden arvo monessa yrityksessä on moninkertainen mitä Marinin.
Kyse EI ole samasta asiasta. Marin ASUU ko paikassa. Eikä ateria etu koske myöskään perhettä tai lähipiiriä missään paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi some-pöhinän perusteella olevan vihervassareilla ihan liikaa rahaa tukien muodossa. Vai onko täälläkin äitiaurinkoista puolustelevilla mammoilla varaa pistää 300 e / kk pelkkiin aamupaloihin?
Jos näin, niin jossain määttää, kun samalla Marinlaiset haluaa lisää paremmin tienaaville ja osallistumista enemmän. No ns ”paremmintienaavat” Suomessa tarkoittaa yli 50te/ vuosi tienaavia (joka ei todellakaan ole Euroopassa paljon) ja heitä on pitkälle alle 20% ! Siis tuo joukko maksaa suurimman osan veroista, jolla tätä maata pyöritetään. Vinkutaan, että kaikki maksaa veroja, mutta kuinka paljon? Se on se olennainen kysymys. Tuet tuovat käytännössä rahat takaisin gaussinkäyrän puoleenväliin eli n 34te/vuosi. Mistä ne tuet tulee? No sen reilun 15% nettomaksajan veroista!
Mutta back to aamiaisgate ja Sanna. Asia on hyvin yksinkertainen.:
1. Sanna on rikkonut lakia. Piste. Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista, pykälä 6. Jossa ei missään kohti puhuta ministerille kuuluvista aamupaloista, saatikka vielä heidän perheelleen. On siis veronalaista tuloa Sannalle. Onko verottajalle ilmoitettu?? Sanna asuu Kesärannassa, ei siis käy siellä lyhyitä aikoja yöpymässä (vrt hotelli työmatkalla), kuten VNK yritti vedota. Joka tapauksessa veronalaista tuloa.
2. Aamupala on Luontaisetu, josta olisi tullut maksaa verotusarvo.
3. Asia on päätetty salata n vuosi sitten, kun gateKulmuni tuli ilmi. Sanna on siis tiennyt rikkovansa lakia, kun asia on TUONA hetkenä haluttu salata. Miksi?
4. Ei voi olla ministerin pestiin kuuluva ja samalla salataan yksityisyyden suojaan vedoten. Ts ei voi olka töihin ja siviiliin kuuluva asia samanaikaisesti.
5. Kyse on vielä ihan kivasta ”lisäbonuksesta” : 300e/ kk Sannan tuloilla saadakseen, pitää tienata reilu 8000 euroa vuodessa lisää ( joo sitä se progressio verotuksessa tarkoittaa ;), jotta saa sen 12x300 eli 3600 käteen. Eli jokainen voi miettiä..Että sellaista tämä äitiaurinkoinen tällä kertaa.
Yleensä vielä on, että kuka kusettaa ja hyötyy korruptiosta pienessä määrin, tekee sitä myös isosti. Tämä viimeinen lause on ihan geneerisellä tasolla ja yleiseen elämänkokemukseen perustuen.
🤦🏼 Onko unohtunut kopioda se yksi rivi samasta kohtaa jossa todetaan sen olevan verovapaa?
Missä kohtaa puhutaan verovapaasta edusta aamiaisen suhteen, kun Sanna ASUU ko paikassa? Itse asiassa ateriaedusta ei edes puhuta.
Jos tää kohu olisi trumpista niin varmaan nähtäisi haastattelu jossa trumppi tai avustajansa on itse mustalla tussilla (sharpie-kohu) lisännyt viralliseen lakiin kohdan jossa sanotaan että ateriatkin kuuluu etuihin.
Sannan hallinnon säätäminen ja selittely tässä asiassa alkaa nimittäin olla samantasoista komediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjän näkökulmasta tuo asia pitäisi käsitellä eduskunnassa ja laatia selvät pelisäännöt.
Esim. voiko työnantaja vähentää työntekijän palkasta kahvitarjoilun, vessapaperit tai auton parkkipaikkamaksun, jos autoa säilytetään työajan firman pihassa.
Tai koulutustilaisuudessa hotellin aamiaisen.
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvostn kanslia ei kai yksin voi määrätä ruokaetua vervapaaksi. Se on laitonta. Olkoonkin että Lipponen ja Katainen niin tomivat. Miehet ovat tottuneet jo korruptioon ja he luulevat olevansa korvaamatomia helmiä Suomen kruunussa. Pyh- Pyh.
Laki on ollut voimassa vuodesta 2007, joten ei koskenut Lipposta. Huomaa kyllä, että hän on myös demari - käsi toisen taskussa ja irti kaikki mitä saadaan. Katainen yöpyi VÄLIAIKAISESTI (pykälä 7) eli EI asunut siellä. Sanna asuu perheineen siellä ja käyttänyt häikäilemättömästi ja laittomasti hyväksi veronmaksajien rahoja. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääministerille ei kuulu aamiainen virka-asunnolla tai se on verotettava etu, niin se on viesti myös yrityselämälle ja työsuhde sopimukseen, jos työntekijä joutuu työn takia matkustamaan tai on koulutuspäivillä ja joutuu majoittumaan hotellissa, niin työnantajalla olisi oikeus vähentää työntekijän palkasta aamiaisen hinta, joka sisältyy hotellimajoitukseen.
Toivattavasti Marinin virka-asunnon aamiaistarjoilu tutkitaan ja päädytään samaan ratkaisuun myös muissa luottamustehtävissä ja työpaikoilla.
Tai työnantajan kahvitarjoilu työpaikalla, joiden arvo monessa yrityksessä on moninkertainen mitä Marinin.
Kyse EI ole samasta asiasta. Marin ASUU ko paikassa. Eikä ateria etu koske myöskään perhettä tai lähipiiriä missään paikassa.
Marin ei ASU Kesärannassa, vaan hän on viikonloput Tampereella, jossa on koti ja kirjoilla. Marin on tuttu näky vapaa-ajalla Tampereella esim. lenkillä.
Eikä Kesäranta ole suinkaan Marinin perheen käytössä, vaan suurin osa on virkakäytössä.
Sipilän aikaan Kesärannasta tehtiin tv-ohjelma ja pääministerin yksityistilat ovat vain n. 60m2, joka remontoitiin joskus 80-luvulla yksityiskäyttöön ja lapsiperherheelle sopivaksi. Kovin sokkeloinen ja pieni asunto, jopa yhdelle aikuiselle.
Kesärannassa pidetään kokouksia, otetaan vieraita vastaan, myös valtiovierailuja jne.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjän näkökulmasta tuo asia pitäisi käsitellä eduskunnassa ja laatia selvät pelisäännöt.
Esim. voiko työnantaja vähentää työntekijän palkasta kahvitarjoilun, vessapaperit tai auton parkkipaikkamaksun, jos autoa säilytetään työajan firman pihassa.
Tai koulutustilaisuudessa hotellin aamiaisen.
Niin, kulutushyödykkeiden suhteen tilanne olisi sama että PM Marin raahaisi vessapaperit, tiskitabletit ja hedelmät kotiinsa ja toimistolla täydennettäisiin varastoja päivittäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäisi selventää niin, että pääministerille ja hänen perheelleen kuuluu valtion puolesta ruokatarjoilut silloin kun he asuvat virka-asunnossa. (ei muutoin)
Tämä selventäisi tilannetta.
Presidentillekin voisi tämän saman tarjota virka-asunnon osalta.
Näinhän se on. Pääministerille kuuluu aamiainen kun hän asuu Kesärannassa. Ei hän sitä Tampereelle tai Töölön yksiöönsä saakaan. Luetun ymmärtäminen...
Olen sitä paitsi ihan varma, että Saulikin saa ruokansa veronmaksajilta. Se vain laskutetaan joltain toiselta momentilta niin Iltalehden toimittaja ei osaa epäillä mitään.
Lain mukaan ei kuulu pääministerille aamiaista.
"Lain mukaan".. heh. Ihan kuin lakikirjassa olisi kohta pääministerin aamiaisesta puoleen tai toiseen.
Mikä pykälä se on?Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista
kuudes pykälä ja seitsemänteen on myös vedottu
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061096
6 §
Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista.
7 §
Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä.
Onko vakituisen asuinpaikan aamupalat verrattavissa satunnaiseen edustamiseen mitä muut pääministerit ovat tehneet. Toki se että demari herää ja menee töihin on tehtävien hoitamisesta aiheutunut ylimääräinen kulu.
Marinin vakituinen asuinpaikka on Tampere.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi some-pöhinän perusteella olevan vihervassareilla ihan liikaa rahaa tukien muodossa. Vai onko täälläkin äitiaurinkoista puolustelevilla mammoilla varaa pistää 300 e / kk pelkkiin aamupaloihin?
Jos näin, niin jossain määttää, kun samalla Marinlaiset haluaa lisää paremmin tienaaville ja osallistumista enemmän. No ns ”paremmintienaavat” Suomessa tarkoittaa yli 50te/ vuosi tienaavia (joka ei todellakaan ole Euroopassa paljon) ja heitä on pitkälle alle 20% ! Siis tuo joukko maksaa suurimman osan veroista, jolla tätä maata pyöritetään. Vinkutaan, että kaikki maksaa veroja, mutta kuinka paljon? Se on se olennainen kysymys. Tuet tuovat käytännössä rahat takaisin gaussinkäyrän puoleenväliin eli n 34te/vuosi. Mistä ne tuet tulee? No sen reilun 15% nettomaksajan veroista!
Mutta back to aamiaisgate ja Sanna. Asia on hyvin yksinkertainen.:
1. Sanna on rikkonut lakia. Piste. Laki valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista, pykälä 6. Jossa ei missään kohti puhuta ministerille kuuluvista aamupaloista, saatikka vielä heidän perheelleen. On siis veronalaista tuloa Sannalle. Onko verottajalle ilmoitettu?? Sanna asuu Kesärannassa, ei siis käy siellä lyhyitä aikoja yöpymässä (vrt hotelli työmatkalla), kuten VNK yritti vedota. Joka tapauksessa veronalaista tuloa.
2. Aamupala on Luontaisetu, josta olisi tullut maksaa verotusarvo.
3. Asia on päätetty salata n vuosi sitten, kun gateKulmuni tuli ilmi. Sanna on siis tiennyt rikkovansa lakia, kun asia on TUONA hetkenä haluttu salata. Miksi?
4. Ei voi olla ministerin pestiin kuuluva ja samalla salataan yksityisyyden suojaan vedoten. Ts ei voi olka töihin ja siviiliin kuuluva asia samanaikaisesti.
5. Kyse on vielä ihan kivasta ”lisäbonuksesta” : 300e/ kk Sannan tuloilla saadakseen, pitää tienata reilu 8000 euroa vuodessa lisää ( joo sitä se progressio verotuksessa tarkoittaa ;), jotta saa sen 12x300 eli 3600 käteen. Eli jokainen voi miettiä..Että sellaista tämä äitiaurinkoinen tällä kertaa.
Yleensä vielä on, että kuka kusettaa ja hyötyy korruptiosta pienessä määrin, tekee sitä myös isosti. Tämä viimeinen lause on ihan geneerisellä tasolla ja yleiseen elämänkokemukseen perustuen.
🤦🏼 Onko unohtunut kopioda se yksi rivi samasta kohtaa jossa todetaan sen olevan verovapaa?
Missä kohtaa puhutaan verovapaasta edusta aamiaisen suhteen, kun Sanna ASUU ko paikassa? Itse asiassa ateriaedusta ei edes puhuta.
Samassa paikassa mistä työ aikaisempi lain pätkä on kopioitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioneuvostn kanslia ei kai yksin voi määrätä ruokaetua vervapaaksi. Se on laitonta. Olkoonkin että Lipponen ja Katainen niin tomivat. Miehet ovat tottuneet jo korruptioon ja he luulevat olevansa korvaamatomia helmiä Suomen kruunussa. Pyh- Pyh.
Laki on ollut voimassa vuodesta 2007, joten ei koskenut Lipposta. Huomaa kyllä, että hän on myös demari - käsi toisen taskussa ja irti kaikki mitä saadaan. Katainen yöpyi VÄLIAIKAISESTI (pykälä 7) eli EI asunut siellä. Sanna asuu perheineen siellä ja käyttänyt häikäilemättömästi ja laittomasti hyväksi veronmaksajien rahoja. Piste.
Kaikki pääministerit ovat asuneet/käyttäneet Kesärannan pääministerin virka-asuntoa, myös Katainen ja siihen tehtiin lapsiperheelle sopiva asunto, joskus 80-luvulla. Kesärannan pääministerin asunto on vain pieni osa Kesärannan tioja ja sijaitsee toisessa kerroksessa, muut tilat ovat eduskunnan ja valtiohallinnon käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Mua kyllä oikeasti kiinnostaisi tietää kuka näitä Marinia puolustelevia kommentteja tänne kirjoittaa. Samoja kommentteja joka ketjuissa monta kertaa. Vaikea uskoa että joku siviili jaksaisi olla noin asialle omistautunut.
Olen äitiyslomalla ja lapsi nukkuu. Ennemmän kiinnostaisi kuka maksaa persujen spämmäämisen Iltalehden palstalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääministerille ei kuulu aamiainen virka-asunnolla tai se on verotettava etu, niin se on viesti myös yrityselämälle ja työsuhde sopimukseen, jos työntekijä joutuu työn takia matkustamaan tai on koulutuspäivillä ja joutuu majoittumaan hotellissa, niin työnantajalla olisi oikeus vähentää työntekijän palkasta aamiaisen hinta, joka sisältyy hotellimajoitukseen.
Toivattavasti Marinin virka-asunnon aamiaistarjoilu tutkitaan ja päädytään samaan ratkaisuun myös muissa luottamustehtävissä ja työpaikoilla.
Tai työnantajan kahvitarjoilu työpaikalla, joiden arvo monessa yrityksessä on moninkertainen mitä Marinin.
Kyse EI ole samasta asiasta. Marin ASUU ko paikassa. Eikä ateria etu koske myöskään perhettä tai lähipiiriä missään paikassa.
Marin ei ASU Kesärannassa, vaan hän on viikonloput Tampereella, jossa on koti ja kirjoilla. Marin on tuttu näky vapaa-ajalla Tampereella esim. lenkillä.
Eikä Kesäranta ole suinkaan Marinin perheen käytössä, vaan suurin osa on virkakäytössä.
Sipilän aikaan Kesärannasta tehtiin tv-ohjelma ja pääministerin yksityistilat ovat vain n. 60m2, joka remontoitiin joskus 80-luvulla yksityiskäyttöön ja lapsiperherheelle sopivaksi. Kovin sokkeloinen ja pieni asunto, jopa yhdelle aikuiselle.
Kesärannassa pidetään kokouksia, otetaan vieraita vastaan, myös valtiovierailuja jne.
Ja just koko eilisen te jankutitte ketjun alkupäät täyteen kommentteja joissa sanna tekee duunia 24/7 ja siten ansaitsee ilmaiset ruoat. Nyt se sitten yön aikana on muuttunut tavisduunariksi joka käy vaan pikkasen heittämässä viikolla keikkaa helsingissä ja lorvii viikonloput kotonaan tampereella.
Mahtavaa yhdenmukaista tiedotusstrategiaa.
Vierailija kirjoitti:
Naurettava kohu, oli sitten kysymys virka-asunnon tai yrityselämän edustuskodin tarjoilusta.
Jos pääministeri asuu virka-asunnossa, niin totta kait siihen sisältyy tarjoilua, eikä pelkästään pääministerille, vaan yhtälailla turvamiehelle, autonkuljettajalle ja sihteerille.
Vai kuvitellaanko täällä, että Marinin turvamies piipahtaa yhdeksän kahvitauolla lähimpään kahvioon 9 min.
Tuo sama käytäntö on yritysjohdon edustuskodeissa ja monella työpaikalla, ei siellä kahvitauolla (työlainsäädännössä lakisääteinen) poistuta rakennuksesta mihinkään ja yritys vastaa tarjoilusta.
Ja tähän saakka yrityksessä ne on voitu vähentää kirjanpidossa, eikä siitä ole syntynyt verotettavaa etua. Ja vaikka se olisi verotettava etu, niin jostakin 5€ edusta maksetaan 0,5-1.50€ jolla ei olisi mitään merkitystä, vaan hallintokuluja tulisi enemmän.
Ja kyllä, itsekin juo aamukahvit ja tarjoilut työnantajan piikkiin.
Olet arvatenkin punikki kun et erota yksityistä rahankäyttöä ja julkista rahankäyttöä.
Yksityinen yritys voi tarjota vaikka shamppanja aamiaisen työntekijöilleen jos haluaa.
Marinin perheen kohdalla on kyse verovaroista maksatetusta ylimääräisestä tulonsiirrosta eli tässä tapauksessa heille maksettavasta ruoka-avusta.
Mua kyllä oikeasti kiinnostaisi tietää kuka näitä Marinia puolustelevia kommentteja tänne kirjoittaa. Samoja kommentteja joka ketjuissa monta kertaa. Vaikea uskoa että joku siviili jaksaisi olla noin asialle omistautunut.