Kyllä tämä pakkoruotsittaminen alkaa saada aina vaan surkuhupaisampia piirteitä... "Suuri osa opiskelijoista ei osaa edes alkeita, siis persoonapronomineja (minä, sinä, hän jne.) ja tavallisimpia muita sanoja kuten olla- tai tehdä-verbejä."

Ha vör di sneda på en alla skjuta. Hvör var!

Absurdeintahan tässä on se, että ainoa kieli, jota on pakko opiskella koko valtakunnan alueella on ruotsi. EI siis suomi vaan ruotsi.

Tämä siis siksi, että pakkoruotsi on koko maassa, mutta Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Tämän takia 96% kannattaa opetella sen 0,01%:n kieli eikä toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan siksi, että on 1 maa maailmassa, jossa tuolla kielellä tekee jotain joten sen käyttäminen koulupäivän venyttämiseksi aiheuttaa närää

Minua ärsyttää suunnattomista se tahallinen tyhmän esittäminen jota näkee jatkuvasti mediassa, kun keskustellaan kielten opiskelun yksipuolisuudesta. Kaikki jankuttaa "englannin ylivallasta", mutta vaietaan täysin pakkoruotsista, kuin sitä ei olisi olemassakaan. Vaikka pakkoruotsin poisto nimenomaan olisi se oikea ratkaisu kielten opiskelun monipuolistumiseen (kun pidettäisiin B-kielen opiskelu edelleen pakollisena, mutta sen voisi valita).

Espanja,Ranska,Venäjä,Kiina ja Arabia olisi ne kielet, jotka voisi valita ruotsin tilalle

Millä kriteerillä espanja, ranska ja kiina olisivat "kotimaisia kieliä"?

Eivät olekaan mutta jos kolmas kieli pitää opetella, miksei voisi ruotsin sijaan valita sellainen kieli , josta on oikeasti hyötyä maailmalla?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Tajuaako täällä kukaan, että Suomen pääkieli oli ennen ruotsi. Yliopistojen opetus oli ruotsiksi.

Suomalaiset alkoivat taistella suomen kielen puolesta. Jopa ruotsinkieliset suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin äidinkieli? Entäpä suomenruotsalainen väestö Suomessa? Ilmeisesti et. Otapa selvää asiasta.

Et kertonut miksi hän ei opetellut suomea.

Kuten mun isänisän tapauksessa, hänen äidinkielensä oli ruotsi. Hän kasvoi ruotsinkielisellä alueella aikana, jolloin suomea ei opetettu ruotsinkielisissä kansakouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Silloin kun vähänkin korkeampi opetus oli ruotsiksi, niin tietysti suomen kieli oli köyhempää. Täysin selvä asia. Suomalaisuusaate vasta toi paljon uudissanoja.

Minun isoisäni luki yliopistossa suomeksi jo 1900-luvun alussa.

Eivät osaa englantiakaan. AMK:n valintakokeessa vieressäni istunut kopsasi minulta vastaukset. Valvoja näki mutta ei tehnyt mitään.

Kun yliopistoissa opiskeltiin vain ruotsiksi, suomea pidettiin kyökkikielenä.

Esim marsalkka Mannerheim ei sitä opiskellut ennen kuin aikuisena. Turha keittiökieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Asiallinen keskustelija vastaa argumenttiin vastauksella, ei aja aihetta sivuun typerällä kysymyksellä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Tämän takia 96% kannattaa opetella sen 0,01%:n kieli eikä toisinpäin?

Unohdat että itsenäisyyden ajan Suomessa on syrjitty muita kotimaisia kieliä.

Vain ruotsinkieliset pystyivät puolustamaan äidinkieltään. Vasta viime vuosikymmeninä on alettu tukemaan muita kotimaisia kieliä kuten saamea ja romania. Suomen alueella on aina asunut myös karjalankielisiä, muttä heitä on syrjitty paljon.

Lisäksi unohdat näppärästi sen, että onhan jo 60-luvulta ainakin ollut olemassa pakkosuomi ruotsinkielisissä kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan siksi, että on 1 maa maailmassa, jossa tuolla kielellä tekee jotain joten sen käyttäminen koulupäivän venyttämiseksi aiheuttaa närää

Minua ärsyttää suunnattomista se tahallinen tyhmän esittäminen jota näkee jatkuvasti mediassa, kun keskustellaan kielten opiskelun yksipuolisuudesta. Kaikki jankuttaa "englannin ylivallasta", mutta vaietaan täysin pakkoruotsista, kuin sitä ei olisi olemassakaan. Vaikka pakkoruotsin poisto nimenomaan olisi se oikea ratkaisu kielten opiskelun monipuolistumiseen (kun pidettäisiin B-kielen opiskelu edelleen pakollisena, mutta sen voisi valita).

Espanja,Ranska,Venäjä,Kiina ja Arabia olisi ne kielet, jotka voisi valita ruotsin tilalle

Millä kriteerillä espanja, ranska ja kiina olisivat "kotimaisia kieliä"?

Eivät olekaan mutta jos kolmas kieli pitää opetella, miksei voisi ruotsin sijaan valita sellainen kieli , josta on oikeasti hyötyä maailmalla?

Jos kyse on on oman maamme kielistä ja tarkoitus on kielikoulutuksen avulla parantaa Suomessa asuvan väestön äidinkielisiä palvelunsaantia, niin "hyötyä maailmalla" ei liene lainkaan validi argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Silloin kun vähänkin korkeampi opetus oli ruotsiksi, niin tietysti suomen kieli oli köyhempää. Täysin selvä asia. Suomalaisuusaate vasta toi paljon uudissanoja.

Minun isoisäni luki yliopistossa suomeksi jo 1900-luvun alussa.

Niin ja sitä ennen kaikki koulut olivat latinankielisiä, jota on opetettu Suomessa kouluissa ja yliopistoisa 700 vuotta vaikka se on ollut kuollut kieli eli ei kenenkään äidinkieli. Mun vanhemmat joutuivat koulussa lukemaan vielä pakkolatinaa

Kummasti se suomen kieli sittenkin säilyi....

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako täällä kukaan, että Suomen pääkieli oli ennen ruotsi. Yliopistojen opetus oli ruotsiksi.

Suomalaiset alkoivat taistella suomen kielen puolesta. Jopa ruotsinkieliset suomalaiset.

Ei Suomen pääkieli ole koskaan ollut ruotsi. Ruotsinkielisten osuus on enimmilläänkin ollut vain noin 20%:n luokkaa.

Nyt se on noin 5%.

Vierailija kirjoitti:

Kun yliopistoissa opiskeltiin vain ruotsiksi, suomea pidettiin kyökkikielenä.

Esim marsalkka Mannerheim ei sitä opiskellut ennen kuin aikuisena. Turha keittiökieli.

Oletko tutustunut Mannerheimin pitämiin puheisiin? Ne hän piti enimmäkseen suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Asiallinen keskustelija vastaa argumenttiin vastauksella, ei aja aihetta sivuun typerällä kysymyksellä.

-eri

Asiallinen keskusteluja ei vastaa haukkumalla toista vain siksi että on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Oliko suomen kieli sinusta sitten rikkaampaa 1800- ja 1900-luvun alussa, jolloin yliopistoissa opiskeltiin latinaksi, kreikaksi, saksaksi, ja ruotsiksi?

Silloin kun vähänkin korkeampi opetus oli ruotsiksi, niin tietysti suomen kieli oli köyhempää. Täysin selvä asia. Suomalaisuusaate vasta toi paljon uudissanoja.

Minun isoisäni luki yliopistossa suomeksi jo 1900-luvun alussa.

Niin ja sitä ennen kaikki koulut olivat latinankielisiä, jota on opetettu Suomessa kouluissa ja yliopistoisa 700 vuotta vaikka se on ollut kuollut kieli eli ei kenenkään äidinkieli. Mun vanhemmat joutuivat koulussa lukemaan vielä pakkolatinaa

Kummasti se suomen kieli sittenkin säilyi....

Missä ja milloin vanhemmillesi pakotettiin pakkolatinaa. Ei ainakaan 1920-luvulla ollut enää pakollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako täällä kukaan, että Suomen pääkieli oli ennen ruotsi. Yliopistojen opetus oli ruotsiksi.

Suomalaiset alkoivat taistella suomen kielen puolesta. Jopa ruotsinkieliset suomalaiset.

Ei Suomen pääkieli ole koskaan ollut ruotsi. Ruotsinkielisten osuus on enimmilläänkin ollut vain noin 20%:n luokkaa.

Nyt se on noin 5%.

Määrittele käsite "pääkieli".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun yliopistoissa opiskeltiin vain ruotsiksi, suomea pidettiin kyökkikielenä.

Esim marsalkka Mannerheim ei sitä opiskellut ennen kuin aikuisena. Turha keittiökieli.

Oletko tutustunut Mannerheimin pitämiin puheisiin? Ne hän piti enimmäkseen suomeksi.

Juu, Mannerheim opetteli kyllä suomen aikuisena ja piti puheitakin murteellisella Suomella. Mutta hänen lapsuudessaan Suomen pidettiin turhan kyökkikielenä, jota palvelijat puhuivat keskenään.

Lapsille opetettiin sivistyskieliä.