Kyllä tämä pakkoruotsittaminen alkaa saada aina vaan surkuhupaisampia piirteitä... "Suuri osa opiskelijoista ei osaa edes alkeita, siis persoonapronomineja (minä, sinä, hän jne.) ja tavallisimpia muita sanoja kuten olla- tai tehdä-verbejä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Öh, nykyisen Ruotsin alueella on asunut suomalaisia vielä kauemmin, vaan eipä ole pakkosuomea. Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Suomessakin on ollut pakkovenäjä.

Isoisälläni oli joka päivä 1 tunti venäjää oppikoulussa 1910-luvulla. Hän vihasi sitä. Kymppi oli numerona silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Tällaisia yksittäistapauksia varten kannattaa:

a) opettaa pakkoruotsia joka ainoalle oppilaalle joka ainoalla opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon saakka

b) käyttää tulkkia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Suomessakin on ollut pakkovenäjä.

Isoisälläni oli joka päivä 1 tunti venäjää oppikoulussa 1910-luvulla. Hän vihasi sitä. Kymppi oli numerona silti.

Nimenomaan on ollut. Ja ihan luonnollista, koska oltiin osa Venäjää. Mutta siitä on menty eteenpäin ja ei ole enää pakkovenäjää. Kuten ei pitäisi olla pakkoruotsiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Monissa Euroopan maissa on asunut vähemmistö, mutta ei enemmistö silti koskaan opiskele vähemmistön kieltä. Vain vähemmistö opiskelee enemmistön kieltä.

Olisi sinunkin kannattanut opiskella, niin ehkä ymmärtäisit otsikon ja kommenttikentän eron.

Ruotsi on pieni juttu siihen verrattuna, että Suomen kieli on uhattuna englannin ylivallan alla.

Järkyttävää, että yliopistokoulutusta ollaan muuttamassa koko ajan enemmän englanninkieliseksi. Tätä vastaan pitäisi taistella. Syynä se, että tieteeseen ei enää muodostu suomenkielistä uudissanastoa. Suomen kieli köyhtyy koko ajan, kun yliopistoissamme opiskellaan englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan siksi, että on 1 maa maailmassa, jossa tuolla kielellä tekee jotain joten sen käyttäminen koulupäivän venyttämiseksi aiheuttaa närää

Minua ärsyttää suunnattomista se tahallinen tyhmän esittäminen jota näkee jatkuvasti mediassa, kun keskustellaan kielten opiskelun yksipuolisuudesta. Kaikki jankuttaa "englannin ylivallasta", mutta vaietaan täysin pakkoruotsista, kuin sitä ei olisi olemassakaan. Vaikka pakkoruotsin poisto nimenomaan olisi se oikea ratkaisu kielten opiskelun monipuolistumiseen (kun pidettäisiin B-kielen opiskelu edelleen pakollisena, mutta sen voisi valita).

Espanja,Ranska,Venäjä,Kiina ja Arabia olisi ne kielet, jotka voisi valita ruotsin tilalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Öh, nykyisen Ruotsin alueella on asunut suomalaisia vielä kauemmin, vaan eipä ole pakkosuomea. Miksi ei?

Koska Suomi on itsenäinen maa, ja meillä on tehty eduskunnassa erilaisia lakeja kuin Ruotsissa.

Huomautan myös että sun ajatausmallissa on paha ristiriita: haluat eroon pakkoruotsista Suomessa, jotta muistuttaisimme enemmän Ruotsia --- mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin äidinkieli? Entäpä suomenruotsalainen väestö Suomessa? Ilmeisesti et. Otapa selvää asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Monissa Euroopan maissa on asunut vähemmistö, mutta ei enemmistö silti koskaan opiskele vähemmistön kieltä. Vain vähemmistö opiskelee enemmistön kieltä.

Joo tämä ruotsinkielisten palvonta kyllä hämmentää. Kun se on enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että joka maassa asuu naapurimaiden kieliä puhuvia vähemmistöjä. Mutta ei siitä muualla tehdä sellaista numeroa kuin meillä, että kaikkien pitää palvoa ruotsin kieltä mm. pakkoruotsin muodossa.

Jag vet ingentingen på svenska. Jag älskar smörrebröder.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan siksi, että on 1 maa maailmassa, jossa tuolla kielellä tekee jotain joten sen käyttäminen koulupäivän venyttämiseksi aiheuttaa närää

Minua ärsyttää suunnattomista se tahallinen tyhmän esittäminen jota näkee jatkuvasti mediassa, kun keskustellaan kielten opiskelun yksipuolisuudesta. Kaikki jankuttaa "englannin ylivallasta", mutta vaietaan täysin pakkoruotsista, kuin sitä ei olisi olemassakaan. Vaikka pakkoruotsin poisto nimenomaan olisi se oikea ratkaisu kielten opiskelun monipuolistumiseen (kun pidettäisiin B-kielen opiskelu edelleen pakollisena, mutta sen voisi valita).

Espanja,Ranska,Venäjä,Kiina ja Arabia olisi ne kielet, jotka voisi valita ruotsin tilalle

Millä kriteerillä espanja, ranska ja kiina olisivat "kotimaisia kieliä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin äidinkieli? Entäpä suomenruotsalainen väestö Suomessa? Ilmeisesti et. Otapa selvää asiasta.

Et kertonut miksi hän ei opetellut suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Hän on syntynyt Suomessa (Nauvossa)

Suomi oli (ja on varmaan edelleen) ruotsinkielisille niin itsestään selvästi kaksikielinen, että toisen kotimaisen opettelua ei koettu tarpeelliseksi. Ei kouluissa siis opetettu suomea. Oli tärkeämpää opetella englanti, niin pystyi tulemaan toimeen ulkomaalaisten kanssa. Suomessa pärjäsi ruotsiksi. Sen takasi laki.

Suomessa saa lain mukaan palvelut suomeksi ja ruotsiksi. Nauvossa kaikki juttelivat vaan ruotsia keskenään. (kerran kuulin yhden ruotsinkielisen vanhan ihmisen valittavan, että ärsyttää, kun yhä enemmän kälätetään suomeksi joka paikassa)

Luulen siis, että noin se on mennyt. Itse olen vain suomenkielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Monissa Euroopan maissa on asunut vähemmistö, mutta ei enemmistö silti koskaan opiskele vähemmistön kieltä. Vain vähemmistö opiskelee enemmistön kieltä.

Joo tämä ruotsinkielisten palvonta kyllä hämmentää. Kun se on enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että joka maassa asuu naapurimaiden kieliä puhuvia vähemmistöjä. Mutta ei siitä muualla tehdä sellaista numeroa kuin meillä, että kaikkien pitää palvoa ruotsin kieltä mm. pakkoruotsin muodossa.

Tämä johtuu siitä, että suomenruotsalaiset ovat juutalaisiin verrattavassa asemassa täällä ja ovat päättäneet pitää pakkoruotsin.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinopettaja taitaa olla monen nuoren haaveammatti...

Niin. - Mikäpä varmempi ala kuin opiskella ruotsinopetajaksi, siis oppiaineen, joka on ollut vuosia ja korjaan vuosikymmeniä ainoa pakollinen ja ohittamaton oppiaine kaikilla koulutus ja opiskeluasteilla, kaikkialla Suomessa, vaikka toisinkin saattaisi joku vielä luulla. Uskoa ja otaksua, että tällaiseen asemaan olisi nostettu esimerkiksi suomenkieli tai viime aikoina paljon porua aiheuttanut matematiikka. Mutta ei tämä asema on vuodesta toiseen ollut ruotsinkielellä. - Joen jos on hyvin konservatiivinen ja omaa kohtuullsien kielipään ja haluaa siisin sisätyön, niin ruotsinmaikaksi opiskelu saattanee kiinnostaa. Eihän tässä kaikessa muu hirvittäsi kuin se, miten kalliiksi ruotsinkielen tekohengiys ja ylläpito vuosittain maksaa Suomessa ja kuinka onnettomia ovat sen opetuksesta ja  väkinäisestä ylläpidosta koituvat kulut vuodesta toiseen.         

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Vielä on vanhaa polvea, jok ei osaa kuin ruotsia.

Esim mieheni vanha täti. Hänellä ei ollut suomea lainkaan koulussa. Ei kansakoulussa, ei kansalaiskoulussa eikä sitten vieläkään jossain opistokoulutuksessa. (englantia kyllä luki)

Hänellä oli älyttömän vaikeaa oll sairaalahoidossa, kun hoitajat ei osanneet ruotsia. Hän kuoli pari vuotta sitten, mutta paljon on kaltaisiaan vielä jäljellä.

Onko hän syntynyt Ruotsissa? Jos on miksi ei opetellut suomea? Jos taas syntynyt Suomessa epäkohta on se ettei hän osannut suomea.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta käsitteestä kuin äidinkieli? Entäpä suomenruotsalainen väestö Suomessa? Ilmeisesti et. Otapa selvää asiasta.

Et kertonut miksi hän ei opetellut suomea.

Tuo vastaus sinulle ei ollut minulta, jonka miehen täti ei osannut suomea ollenkaan.

Vastasin juuri, mutta nyt täsmennän vielä, että hänen maailmassaan Nauvossa Suomi oli ihan turha opetella. Koulussa tuskin sitä edes tarjottiin. Englanti meni edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ruotsin kieltä vieroksutaan noin paljon. Tuskinpa kaikki vieroksuvat silti. Ennenvanhaan, kun oli olemassa kansakoulu, ruotsia ei tarvinnut opiskella kansakoulussa. Oppikoulussa sitten aloitettiin ruotsilla.

Pitäisikö kansakoulun käytäntö ottaa takaisin?

Sinänsä ruotsin kieli on onnenpotku suomalaisille ja Suomelle nimenomaan nykyisessä maahanmuuttotilanteessa. Kanadan siirtolaisviisumin saamisessa auttoi ennen sekä englannin että ranskan osaaminen. Suomi voisi omaksua tuo nkäytännön ja vaatia maahan asumaan pyrkiviltä suomen ja ruotsin taitoa.

Vieroksutaan, koska ruotsin kielelle ei oikeasti ole mitään tarvetta.

Nuoret sukupolvet keskustelevat muiden pohjoismaalaisten kanssa englanniksi ja kaikki suomenruotsalaiset osaavat suomea.

Ei ketään nuorta pysty motivoimaan opintoihin niin, että "sinun pitää sitten palvella ruotsin kielellä kun olet kunnan virkamies".

Toinen hyvä syy vieroksua on se että se on jäännös kolonialismin ajalta jolloin Suomi oli vielä Ruotsin siirtomaa.

Niinpä. Viro poisti pakkovenäjän kouluistaan välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta, vaikka venäjänkielisen vähemmistö koko on suhteessa moninkertainen meidän ruotsinkielisiin verrattuna.

Mutta Suomessa vaan jatkuu pakkoruotsi, vaikka Ruotsista päästiin eroon jo yli 200 vuotta sitten.

Unohdat kokonaan tärkeimmän pointin miksi ruotsia Suomessa opiskellaan: Suomessa on asunut ruotsinkielistä väestöä jo keskiajalta.

Monissa Euroopan maissa on asunut vähemmistö, mutta ei enemmistö silti koskaan opiskele vähemmistön kieltä. Vain vähemmistö opiskelee enemmistön kieltä.

Miksi Suomen pitäisi noudattaa muiden maiden lainsäädäntöä?