Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas tämä tuo, United Way ei ole mikään tutkimuslaitos, se kerää rahaa hyväntekeväisyyteen, varoista suurin osa lienee menee organisaation pyörittämiseen....
OECD:n tutkimus keskiluokasta paljon luotettavampi, se on oikea tieteellinen tutkimus, ei mikään biasoitu kysely...
Tuossa artikkelissa kauhistellaan kuinka 14% amerikkalaisista elää virallisen köyhyysrajan alapuolella
Suomessa vuonna 2017 väestöstä 13,7 prosenttia oli köyhyysrajan alapuolella, joten kovin koreasti ei mene meilläkään...
Ja köyhyysrajan alla oleva amerikkalainen voi olla lähellä suomalaista keskituloista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinne vain, jos mieli tekee kokeilla siipiään. Minäkin olen kokeillut.
Tämä koskee kaikkia maita. Ei muuta kuin yrittämään. Olen kyllästynyt suomalaisiin, jotka valittavat Suomen olosuhteista, mutta eivät kuitenkaan muuta muualle. Aina vain nillitystä Suomen sosialistihallituksesta ja kurjasta verotuksesta, mutta ei koskaan tekoja.
Muuttaminen ja pakkoselviytyminen vieraassa kulttuurissa ja työkultuurissa vieraalla kielellä opettaa paljon. Useimmille se opettaa, että kannattaa palata takaisin Suomeen.
Kokeilijoita on, mutta vain harvat jäävät pysyvästi. Se ei tarkoita, että kokemus menisi hukkaan. Kunhan opettaa.
Sen voin luvata, että jos olette korkeasti koulutettuja, joissain maissa voitte tienata paljon paremmin kuin Suomessa. Näistä paremmin tienaavistakin kuitenkin harvat jäävät maahan pysyvästi, eivät silloinkaan, kun se olisi mahdollista. On hyvä käydä kokeilemassa, miksi paluu takaisin kotimaan lihapatojen ääreen vetoaa niin moniin.
En ymmärrä mitkä ne lihapadat ovat? Vain elämäntapatyötön saa Suomessa paremmat edut kuin me täällä Saksassa saadaan.
t. pysyvästi ulkosuomalainen
Vierailija kirjoitti:
Ketjun olennainen anti taitaa olla, että amerikkalaisilla on kovemmat tulot, kovemmat ostovoimakorjatut tulo, kovemmat käteen jäävät tulot, suuremmat säästöt jne.
Vapaus ja vauraus vaikuttavat kulkevan käsi kädessä.
Ööh. tämänkö sinä siis olet esitetystä aineistosta saanut irti o_0
Te 'oikeistolaiset' olette uskossanne vahvoja, I'll give you that.
Terv, Kokoomuksen pitkäaikainen kannattaja, joka osaa koulutuksensa puolesta tulkita talouslukuja
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten on ehkä jo tuotu esiin, mutta jos esimerkkiparin lapset haluaisivat lukion jälkeen opiskelemaan, niin esim. University of Californiassa alemman korkeakoulututkinnon suorittaminen tavoiteajassa maksaa n. 150 000 $. Eli kahdesta lapsesta 300 000. Sitten jos tulee viivytyksiä, ei esim. pääse kursseista läpi, tai jos haluaakin jatkaa vaikka maisteriksi, niin kuvetta saa kaivaa lisää.
City Univeristy of New York ilmoittaa 4 -vuotisen tutkinnon hinnaksi n. 25 000. Ei paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on tietty jo aikaa sitten menetetty kaikki kosketuspinta mihinkään todellisuuteen, mutta on täällä kyllä uskomaton kuva Yhdysvalloista. Voisiko olla, että molemmat väitteet (hyvät palkat ja hyvä elintaso vs hyvät palkat ja huono elintaso) ovat osin oikeassa?
Esimerkiksi Yhdysvaltojen valtion omien tilastojen mukaan kotitalouksien mediaanitulot huikentelevat siinä 65000$ paikkeilla. Se ei ole kovin paljoa se. Myös absoluuttisesti köyhiä eli alle 2$/henkilö päivässä toimeentulevia kotitalouksia on yli miljoona. 30% kaikista työikäisistä kotitalouksista on yhden onnettomuuden (sairaus, työttömyys, jne) päässä kriisistä. Pari vuotta sitten uutisoitiin, että 63% amerikkalaisista ei ole 500$ laittaa yllättävään kuluun. Ei siis kovin hohdokasta.
Samalla korkeastikoulutettujen palkat ovat hyvät jos löytää töitä. Jos työnantajan terveysvakuutus on hyvä, myös itselle maksettava osuus jää pieneksi. Monesti isot firmat myös tarjoavat erilaisia etuja, jotka entisestään helpottavat arkea. Rahaa voi tienata lyhyessä ajassa paljonkin ja uramahdollisuudet ovat ihan toista luokkaa kuin Suomessa. Satojen tuhansien jopa miljoonien ansiot eivät ole harvinaisuus. Siksi tämä on monelle suomalaiselle se amerikkalainen todellisuus, koska täältä harva lähtee sinne vaikkapa sairaanhoitajaksi.
Tuo $65000 on todella paljon jos sitä vertaa, suomalaisiin ansioihin, toki verovaroin saadut palvelut pitää saattaa samalle tasolle.
Tässä alla on oikea tieteellinen vertailu, jossa kaikki, myös verovaroin saadut palvelut on laskettu. Siinä USA:n keskiluokan mediaaniansiot ovat n. 28% korkeammat (nykyään enemmänkin, koska USAn talouskasvu on ollut kovaa) kuin suomalaisten, ero on siis todella iso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Ei voi olla luotettava vertailu (jos palvelutkin luotettavasti huomioitu). Esim. erikkoissairaanhoito on USA:ssa todella kallista. Vakuutuksetkaan eivät kata kaikkia kuluja.
Ja lisäksi vielä Suomessan on erilaisia tulonsiirtoja vaikka kuinka paljon.
On opintotuet, andiosidonnaiset tuet kuten työttömyyspäivärahat, sairauspäivärahat ja äitiyspäivärahat ym.
Tutkimuksessa on lähdelinkit ja esim. tuosta voit katsella mitä kaikkea on huomioitu https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA2008.pdf
Näyttäisi olevan huomioitu, ei ole ihan mikään pikku survey
Aika tylyltä tuo näyttää näin keskiluokkaisena suomalaisena, kyllä jenkkien keskiluokka vaan on varakasta ei sille voi mitään, 30% enemmän puhtaana käteen, se on paljon.
Sweetheart, lähteesi tiedot ovat ajalta ennen finanssikriisiä. 14 vuoden takaa.
Suomalaisilla ei lie koskaan ollut yhtä kovaa taloudellisen kasvun aikaa kuin vuodet 1999-2006. Sitten hyytyi ja 2008 täysstoppi, kuten kaikkialla muuallakin läntisessä maailmassa.
Siis mitä ihmettä höpötät tutkimustaulukko on päivitetty vuoteen 2016:
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Tuo mikä on vuodelta 2008 on raami joiden pohjalta erilaisissa maissa olevia verovaroin kustannettuja palveluja ja muita esim. sosiaalitukeen liittyviä palveluita otetaan huomioon.
Jos taulukko olisi vuodelta 2008 Suomi ehkä pärjäisi hieman paremmin, mutta se on vuodelta 2016 ja Suomi on jäänyt tuostakin jälkeen Usaan verrattuna, keskiluokan nettotuloero on todennäköisesti jo yli 30% jenkkien hyväksi.
Niin? 2016 Yhdysvaltalaisen mediaanitulo verojen, veroluontoisten maksujen ja tulonsiirtojen jälkeen oli 22,5% korkeampi kuin Suomalaisen. SItten se Yhdysvaltalainen maksaa siitä peruskoulun jälkeisen koulutuksen, sairasvakuutukset, henkivakuutukset, kouluruokailun, koulukirjat, päivähoidon täysimääräisesti, hammashuollon, vapaaehtoisen eläkevakuutuksen, tietullit, sairaanhoidon asiakasmaksujen omavastuun, lääkkeet jne jne.
Luulen, että ihmisillä hämärtyy käsitys keskimääräisen amerikkalaisen elintasosta, koska kuluttaminen on halpaa, välilliset verot yleisesti matalat (tämä ei nyt koske suuria kaupunkeja, jossa hintataso on kaupoissa ja palveluissa korkea, mutta palkatkin sitä vastoin korkeammat).
Kuitenkin keskimääräinen amerikkalainen velkaantuu siitä huolimatta, että hänellä on varaa näennäisesti kuluttaa. Velka koostuu asuntolainasta (ja toisesta asuntolainasta), opintolainasta ja kulutusluotoista. Säästöt ja talletukset ovat tyypillisesti vähäiset.
Ei ole totta etkö osaa lukea, tuossa on huomioitu kaikki verovaroin kustannetut palvelut kuten juurikin koulutus, terveydenhuolto jne jne. Ja siltikin keskiluokkaisen jenkin nettotulotaso on 28% korkeampi kuin suomalaisen.
epäilen ettet sinä ymmärrä lukemaasi:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Median_household_income_and_tax…
siinä ne on palkkeina esitettynä, verot, veroluontoiset maksut, käteenjäävä mediaanitulo.
Tuossa viitattiin valtiovallan tarjoamiin allowances for education /medical care
Mitä ihmettä miksi linkkasit tuohon esimerkkikuvaan tässä on oikea selityksineen
Median[edit]
The following table represents data from OECD's "median disposable income" metric per person, which includes all forms of income as well as taxes and transfers in kind from governments for benefits such as healthcare and education. This metric, in addition to using a median rather than a mean, uses "data calculated according to the new OECD terms of reference"; compared to previous terms of reference, these "include a more detailed breakdown of current transfers received and paid by households as well as a revised definition of household income, including the value of goods produced for own consumption as an element of self-employed income."[4] As OECD displays median disposable incomes in each country's respective currency, the values were converted here using the World Bank's PPP conversion factors, accounting for each country's cost of living in the year that the disposable median income was recorded.[5] Unless noted otherwise, all data refers to 2016.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Miten sinä pääset omalla tulkinnallasi noihin lukuihin kun MEDIAANIPALKKA BRUTTO on USAssa alle 40'000 ja mediaani kotitalouden tulot alle 70'000 dollaria? Keskipalkka on n 51000, josta maksetaan keskimäärin 14% liitovaltion ja osavaltion veroa. https://policyadvice.net/insurance/insights/average-american-income/
Sinä tulkitset nyt lainaamasi aineiston linkkiä, jossa kerrotaan kuinka lasketaan keskimääräinen ostovoima (PPP)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun olennainen anti taitaa olla, että amerikkalaisilla on kovemmat tulot, kovemmat ostovoimakorjatut tulo, kovemmat käteen jäävät tulot, suuremmat säästöt jne.
Vapaus ja vauraus vaikuttavat kulkevan käsi kädessä.
Ööh. tämänkö sinä siis olet esitetystä aineistosta saanut irti o_0
Te 'oikeistolaiset' olette uskossanne vahvoja, I'll give you that.
Terv, Kokoomuksen pitkäaikainen kannattaja, joka osaa koulutuksensa puolesta tulkita talouslukuja
Väärin! Tätä OECD:n laajaa tieteellistä tutkimusta ei pysty edes punaisinkaan sosialisti tulkitsemaan väärin muuten kuin tahallaan. USAn keskiluokalla on lähes 30% korkeammat tulot, vaikka lasketaan mukaan kaikki Suomen verovaraiset ilmaispalvelut ja tulonsiirrot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten on ehkä jo tuotu esiin, mutta jos esimerkkiparin lapset haluaisivat lukion jälkeen opiskelemaan, niin esim. University of Californiassa alemman korkeakoulututkinnon suorittaminen tavoiteajassa maksaa n. 150 000 $. Eli kahdesta lapsesta 300 000. Sitten jos tulee viivytyksiä, ei esim. pääse kursseista läpi, tai jos haluaakin jatkaa vaikka maisteriksi, niin kuvetta saa kaivaa lisää.
City Univeristy of New York ilmoittaa 4 -vuotisen tutkinnon hinnaksi n. 25 000. Ei paha.
Ei ole jos voit asua vanhemien luona, tai jonkun sukulaisen.
Fordham University Bronxissa onkin vähän kalliimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun olennainen anti taitaa olla, että amerikkalaisilla on kovemmat tulot, kovemmat ostovoimakorjatut tulo, kovemmat käteen jäävät tulot, suuremmat säästöt jne.
Vapaus ja vauraus vaikuttavat kulkevan käsi kädessä.
Ööh. tämänkö sinä siis olet esitetystä aineistosta saanut irti o_0
Te 'oikeistolaiset' olette uskossanne vahvoja, I'll give you that.
Terv, Kokoomuksen pitkäaikainen kannattaja, joka osaa koulutuksensa puolesta tulkita talouslukuja
Väärin! Tätä OECD:n laajaa tieteellistä tutkimusta ei pysty edes punaisinkaan sosialisti tulkitsemaan väärin muuten kuin tahallaan. USAn keskiluokalla on lähes 30% korkeammat tulot, vaikka lasketaan mukaan kaikki Suomen verovaraiset ilmaispalvelut ja tulonsiirrot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Varmasti voi olla. Mene kokeilemaan, mitä keskiluokkaan pääseminen jenkeissä tarkoittaa ja millaista keskiluokan elämä on.
Maailma on avoin, sinne vain. Se on vielä todella helppoa Suomesta käsin, kun ei ole kymmenien tai satojen tuhansien opintolainoja niskassa.
Tuskin sinä sitten kuitenkaan siellä jenkeissä pysyt, koska ei se jenkkiläinen keskiluokan elämä olekaan kovin helppoa ja mukavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, joten on ehkä jo tuotu esiin, mutta jos esimerkkiparin lapset haluaisivat lukion jälkeen opiskelemaan, niin esim. University of Californiassa alemman korkeakoulututkinnon suorittaminen tavoiteajassa maksaa n. 150 000 $. Eli kahdesta lapsesta 300 000. Sitten jos tulee viivytyksiä, ei esim. pääse kursseista läpi, tai jos haluaakin jatkaa vaikka maisteriksi, niin kuvetta saa kaivaa lisää.
City Univeristy of New York ilmoittaa 4 -vuotisen tutkinnon hinnaksi n. 25 000. Ei paha.
Ei ole jos voit asua vanhemien luona, tai jonkun sukulaisen.
Fordham University Bronxissa onkin vähän kalliimpi.
Jossainhan seillä Californiassakin pitää asua ja siellä on käsittääkseni poikkeuksellisen kallista asumiskulut Yhdysvaltojenkin mittapuulla. Myös Suomessa opiskelijan asuminen maksaa. Toisille se on ilmaista, kun voi asua vanhempien luona, toiset maksavat siitä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme kinaamista. Joo, Amerikassa on korkeemmat keskipalkat, mut tietyt jutut pitää rahoittaa itse. Näitä ovat eläkkeeseen säästäminen, lasten koulutus ja sairasvakuutus/sairaskulut.
Jos oma ja perheenjäsenten sairausvakuutus sisältyy palkkaan, sitä ei tarvitse erikseen rahoittaa, niin kauan kuin työsuhde pysyy. Vaikka ei olisi vakuutustakaan, sairaskuluja ei ole, jos kukaan perheestä ei ole sairasta.
Lasten koulutusmenoja ei tarvitse maksaa, jos ei ole lapsia tai ne ei kouluttaudu. Mitä parempaan yliopistoon ne menee, mitä enemmän se maksaa.
Suomessa työeläke määräytyy ansioiden mukaan, Jenkeissä saa päättää itse, paljonko eläkkeeseen säästää vai säästääkö mitään. Eläkkeelle ei ole edes pakko jäädä. Ei tosin Suomessakaan ole.
Asumiskulut riippuvat paikasta. Jossakin San Fransiscossa asuminen on tosi kallista, Keskilännessä halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Redditissä on sellainen ryhmä kuin I Want Out, jossa mm. USAsta pois tahtovat usein korkeakoulutetut ihmiset kyselevät neuvoja ja kokemuksia.
Kokemukset ovat hyvin samankaltaisia. Korkeakoulutetuille tulotaso on muualla paljon pienempi, mutta julkiset palvelut paljon parempia, lomat paljon pitempiä ja työelämä paljon helpompaa.
Jos pärjää koulutuksensa puolesta vapailla markkinoilla, USAssa voi todella tehdä rahaa, mutta täytyy sitten ymmärtää, että monet ihmiset eivät pidä lomaa koko vuonna, koska eivät yksinkertaisesti uskalla irtisanomisen pelossa. Usa on erittäin työkeskeisen ja ahkeran ihmisen maa, mutta loppujen lopuksi ihmisistä vain hyvin harva tahtoo uhrata elämänsä työlle. Kun potkut ovat ilmoitusluontoinen asia, paikkansa on ansaittava ihan joka ikinen päivä.
USA on nuoren kokoomusta äänestävän kauppakorkeassa opiskelevan unelmamaa. Kun elämä on edessä, tavoitteet korkealla, köyhästä opiskelijaelämästä tahdotaan vaurauteen ja usko itseensä on vahva, USA vetoaa.
Sitten kun elämästä tulee laveampaa lapsien ja ikääntymisen myötä, ruvetaan kyselemään, onko elämän tarkoitus sittenkään tulotason maksimointi ja kaiken ajatteleminen työn, uran ja henkilökohtaisen turvautumisen ja varautumisen kautta.
Sinne vain, jos mieli tekee kokeilla siipiään. Minäkin olen kokeillut. Tosiasia elämässä vain on, että missään ei ole onnelaa eikä missää ole yhtä helppoa elää kuin korkean verotuksen maissa, joissa on laajat julkiset palvelut.
Jos haluatte leikkiä ajatusleikkiä, niin leikkikääpä tällaista.
Teidän on annettava vauvanne adoptioon valittuun maahan. Maan saa valita, mutta sen sijaan perhettä ei, vaan se arvotaan satunnaisesti. Minkä maan valitsisitte?
Hyvin todennäköisesti valintanne kohdistuisi johonkin korkean verotuksen hyvinvointiyhteiskuntaan kuten Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai Itävaltaan.
Muistan kun kauppiksessa 90-luvun alussa tälläinen "intopiukea kokoomusnuori" lähti vaihtoon Hofstra Uniin NYC:n lähelle. Jo ensimmäinen junamatka New Yorkiin traumatioi tämän kokoomusnuoren. Juna kun meni huonoje n alueiden läpi ja oli kuulemma vaarallista. Samainen tytteli väänsi itkua Buenos Airesissa 15 vuotta myöhemmin kun olisi opitänyt ottaa metro...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun olennainen anti taitaa olla, että amerikkalaisilla on kovemmat tulot, kovemmat ostovoimakorjatut tulo, kovemmat käteen jäävät tulot, suuremmat säästöt jne.
Vapaus ja vauraus vaikuttavat kulkevan käsi kädessä.
Senkö takia siellä on luottokorttivelat vain kasvaneet jatkuvasti? Ennen koronaakin ihmisillä luottokortit tapissa ja ennätysmäärä velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait tuon 100 000 dollarin palkan?
Samaa mietin. Olemme asuneet Kaliforniassa muutaman vuoden ja onhan siitä aikaa, mutta poliisille tuo on aika kova palkka. Vuokra meillä taisi olla olla jotain 1600 $ kuukaudessa San Josessa.
Oletetaan että poliisin perhe maksaisi saman verran ja se menisi kokonaan poliisin palkasta ja vaimo maksaisi ruokalaskut. Se veisi siis palkasta pois 20,000$ vuodessa.
Jäisi jäljelle vielä 80,000$.
AP
Mikä tässä on sulla pointtina? Itse olen asiantuntijatehtävissä, USA:ssa palkkani olisi 120t - 160t$, Suomessa se on 80k€. Suomessa asun 12min matkan päässä Helsingin keskustassa omistusasunnossa. USA:ssa suuren kaupungin läheltä vastaava omistusasunto maksaa 2-3 miljoonaa. Lastenpäivähoitomaksut ovat aivan eri luokkaa siellä, terveydenuholtokustannukset myös. Yleisesti sairasvakuutuksissa on omavastuut, jotka saattavat olla tuhansia, niissä on myös yläraja joka sattaa olla yllättävän pieni. Aika moni tekee jenkeissä 2-3 työtä samaan aikaan, joten ainakaan kaikilla paljoilla ei tule kovin hyvin toimeen.
Minulle joskus tarjottiin paikkaa Australiasta. Palkka olisi siellä ollut 40-50% korkeampi, kuin Suomessa. Laskelmien jälkeen käteen jäävä osuus oli kuitenkin aika sama.
USA:n palkka vs Suomen palkka on vähän sama, kuin vertailisi appelsiinia ja kookospähkinää keskenään. Kummatkin ovat hedelmiä, mutta ei niillä paljoa yhteistä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun olennainen anti taitaa olla, että amerikkalaisilla on kovemmat tulot, kovemmat ostovoimakorjatut tulo, kovemmat käteen jäävät tulot, suuremmat säästöt jne.
Vapaus ja vauraus vaikuttavat kulkevan käsi kädessä.
Ööh. tämänkö sinä siis olet esitetystä aineistosta saanut irti o_0
Te 'oikeistolaiset' olette uskossanne vahvoja, I'll give you that.
Terv, Kokoomuksen pitkäaikainen kannattaja, joka osaa koulutuksensa puolesta tulkita talouslukuja
Väärin! Tätä OECD:n laajaa tieteellistä tutkimusta ei pysty edes punaisinkaan sosialisti tulkitsemaan väärin muuten kuin tahallaan. USAn keskiluokalla on lähes 30% korkeammat tulot, vaikka lasketaan mukaan kaikki Suomen verovaraiset ilmaispalvelut ja tulonsiirrot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income
Sinä kuitenkin nyt tulkitset tietolähteesi väärin. Sorry vaan. Sotket nyt ostovoiman laskennan perusteet yksinkertaiseen käytettävissä oleva tulo -laskelmaan.
Siinä tietoa Amerikkalaisten nettovarallisuudesta. https://www.cnbc.com/select/average-net-worth-by-age-35-to-44/ Huomaathan, että nettovarallisuuteen lasketaan kiinteän omaisuuden arvioidun arvon, varojen ja velkojen lisäksi se vapaaehtoisen eläkerahaston arvo. Suomalaisen keskimääräinen nettovarallisuus on n 120'000 euroa, jos summaan laskettaisi suomalaisten eläkerahastojen arvo (kuten Yhdysvalloissa tehdään), olisi ka nettovarallisuus 160'000 euroa eli 192'000 dollaria.
Tätä eläkerahaston omistamaasi osaa et vain saa periyttää perillisillesi, kuten USAlaisista eläkevakuutuksista itse hankkimansa saa jos kuoleman hetkellä pääomaa on vielä jäljellä. Mutta USAlainen eläkeläinen siis käyttää säästämänsä eläkevakuutuksen (eli sen osan nettovarallisuuttaan) elättääkseen itsensä eläkevuosina. Suomalaisen nettovarallisuus voi säilyä koskemattomana perillisille, koska eläke maksetaan eläkerahastosta.
USA:ssa on nyrkkisääntö, että eläkevakuutuksissa ja rahastoissa olisi hyvä olla n 10 * vuosiansion kokoinen summa eläkevuosia varten. Harvalla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä saa paljon ruokaa kupongeilla vaikka ilmaiseksi.Lisäksi on kaikenlaisia etuja ja palveluja joista saa jopa rahaa takaisin,kun ostaa jotain tiettyä tuotetta.Ruoka on paljon halvempaa jenkeissä muutenkin ja annoskoot isompia.Vatteet saa alennusmyynneistä hankittua jollain parilla dollarilla/kymmenillä senteillä. Polttoaineet halpoja.Toki terveydenhuolto/vakuutukset sitten maksaa.Veikkaanpa silti,että halvemmaksi tulee,kuin verotuksen ihmemaa Suomessa.
Joo, mutta laadukas ruoka on tosi kallista.
Prosessoitu teollisuusruoka ja pikaruoka on halpaa.
Niinhän se on Suomessakin. Roskaruoka on halpaa. Ravintolaruoka maksaa.
Kait ymmärrät että ravintolassa ei ole pakko syödä? Yhdysvalloissa on paljon "food desert" alueita joissa ei saa edes ostettua porkkanoita muusta terveellisestä puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuosta puutu eläkesäästöt ihan kokonaan? Suomessa ne maksut on rakennettu systeemiin sisään, USA:ssa itse kukin joutuu maksamaan itse tavalla tai toisella.
On niitä yksityisiä eläkevakuutuksia Suomessakin. Ja keskiluokkaisen amerikkalainen käyttää todennäköisesti työnantajan pension plania.
Mutta Suomessa et tarvitse sitä yksityistä eläkevakuutusta tullaksesi ihan hyvin toimeen eläkeläisenäkin, ja nuo työnantajan pension planit ovat juuri noita 401(k)-tilejä, joihin työntekijä joutuu itse sijoittamaan valitsemansa summan (tietyissä raameissa) jonka työnantaja sitten matchaa. Lisäksi useimmat jotka ylipäätään säästävät, säästävät myös jollain muulla instrumentilla, vaikkapa Roth IRA:lla tjsp. Perinteistä eläkettä ei hirveästi armeijan ulkopuolella enää saa, ja sielläkin ollaan siirtymässä 401(k):en.
Jonkin verran 401 suli finanssikriisissä.
Palstan kokoomuslaisilla melkoiset psykoosit päällä kun on osoitettu ettei heidän päiväunet ameriikasta pidäkään paikkaansa ja todellisuus varsinkin työväestölle on ihan eri kuin jenkkisarjoissa nähnyt pepsodent hymyt.
Jos siellä tienaa kaikki hyvin mitä varten yhä isompi osa joutuu tekemään useaa työtä elääkseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taas tämä tuo, United Way ei ole mikään tutkimuslaitos, se kerää rahaa hyväntekeväisyyteen, varoista suurin osa lienee menee organisaation pyörittämiseen....
OECD:n tutkimus keskiluokasta paljon luotettavampi, se on oikea tieteellinen tutkimus, ei mikään biasoitu kysely...
Tuossa artikkelissa kauhistellaan kuinka 14% amerikkalaisista elää virallisen köyhyysrajan alapuolella
Suomessa vuonna 2017 väestöstä 13,7 prosenttia oli köyhyysrajan alapuolella, joten kovin koreasti ei mene meilläkään...
Ja köyhyysrajan alla oleva amerikkalainen voi olla lähellä suomalaista keskituloista...
Suomessa köyhän ei tarvitse maksaa omasta pussista tuhansia euroja jos täytyy käydä hammaslääkärillä säryn yllätettyä.
Vierailija kirjoitti:
Palstan kokoomuslaisilla melkoiset psykoosit päällä kun on osoitettu ettei heidän päiväunet ameriikasta pidäkään paikkaansa ja todellisuus varsinkin työväestölle on ihan eri kuin jenkkisarjoissa nähnyt pepsodent hymyt.
Jos siellä tienaa kaikki hyvin mitä varten yhä isompi osa joutuu tekemään useaa työtä elääkseen?
Näin kokoomuslaisena epäilen vahvasti, ettei kyse ole puoluetovereista, vaan tästä trumpisti Qanon porukasta ja sitten muutamasta alahärmäläisestä moponuoresta, jotka niinku fanittaa kaikkea amerikkaa
Jokainen aikaansa vähäkin seuraava tietää, että Yhdysvallat on murentumassa sisäisesti työllisyyden heikentyessä ja ihmisten kyvyn elättää itsensä ja pitää yllä kotimaista kysyntää työstään ansaitsemallaan tulolla heikentyessä. Yhdysvaltain talouden ihme on nojautunut aina kotimaiseen kulutuskysyntään. Kulutus on vaan rakentunut velan varaan liian kauan ja vaara todellisesta rahoituskriisistä on välitön ja ilmeinen.
Alue: Aihe vapaa
Tämä. Lisäksi kun henkilöllisyystodistusta ei kysytä eikä minkäänlaista liittovaltion tasoista järjestelmää ole vaan hommaa pyöritetään osavaltiotasolla ties minkälaisilla epäyhteensopivilla systeemeillä, pitää olla edes jokin keino edes yrittää varmistaa ettei joku äänestä useammassa osavaltiossa. Ei se nykyäänkään mitenkään mahdotonta ole, viime vaalien alla oli juttua edellisten vaalien yhteydessä tapahtuneesta vaalivilpistä missä mies oli äänestänyt sekä "talvipaikkakunnallaan" Floridassa että jossain pohjoisemman itärannikon osavaltiossa missä ilmeisesti asui muuten. Kyseinen herra jäi vilpistään kiinni ainoastaan siksi, että oli sillä kehuskellut ja sitten tuli narautetuksi. Herra yksin tietää kuinka paljon näitäkin tapauksia on joissa vilpillinen henkilö ymmärtää pitää suunsa kiinni eikä siksi jää kiinni.