Kahden lapsen äiti Tuuli-Elina, 36, erosi suhteesta, jossa kaikki oli ihan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä yhtäkkiä siirrytään kahden lapsen äitiydestä sinkkuyksiöön? Heivasiko lapset isälle vai miten tuollainen on mahdollista?  

Yksinhuoltajuus tai viikko-viikko. Varmaan muksut jääneet hetkeksi isälleen tai menneet mummolaan, ellei äiti kykene huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Jotkut naiset tienaavat ihan itse,vaikka sinä näytkin elävän miehesi rahoilla ja olet siksi velvoitettu antamaan pillya. Palkkatyössä olevan vaimon 1. Mies saa myös rahallista hyötyä vaimosta ja on vapaa tekemään mitä haluaa silloin kun nainen on mies 2 seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

No mutta mutta. Eihän tämä ole mahdollista, kun täällä äsken oli ketju, jossamiehet sanoivat että eivät maksaedes kahvia eka treffeillä, naisen pitää maksaa itse kahvinsa,koska tasa- arvo. Eli kerroppa nyt tuon kommentin kirjoittaja, että miten se nyt oikein meni- tasa- arvo vai ei, mies maksaa, vai kumpikin maksaa omansa treffeillä ja parisuhteessa?Teille palstaùleolle tämä asia on aina niin, kuin se teidän úlinaa kussakin tilanteessa parhaiten palvelee.

Ehkä kahvikuppi keskustelu paljasti jotain olennaista. Nimittäin sen ettei tänne kannata jäädä deittailemaan. Norjassa/Ruotsissa puokkiin maksaminen tulee automaattisesti, täällä aletaan vänkäämään ilmeisesti ylläolevasta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Toisin sanoen hänen avioliitossaan ja perhe-elämässään ei ollutkaan kaikki ihan hyvin. Kenties liian vähän omaa aikaa, oli muuttunut vain vaimoksi ja etenkin äidiksi. Mieskin alkanut muuttua arkiseksi ja itsestään selvyydeksi. Miesten on edelleen paljon helpompi jatkaa "entistä" elämäänsä, kun tulee lapsia ja vaikka olisivat naimisissa. Naisilla on edelleen vastuu ja paine muuttua hyväksi vaimoksi ja äidiksi, joka ei valita ja tekee kaiken lapsiin ja kotiin liittyvän. En tavallaan ihmettele tuota ratkaisua, mutta kyllä tuo vähän valitettavaa on, että nainen ei voi elää omanlaista elämää, jos on avioliitossa oleva äiti.

Kyllä voi nainen toteuttaa itseään parisuhteessa kun alkaa oikeaan parisuhteeseen. Eri asia voi tietysti olla tavisnaamaisella, matalaälyisellä ja parikymppisensä irtosuhteilleella naisella, mahdollisuudet saada hyvä parisuhde on aika lähellä nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Jotkut naiset tienaavat ihan itse,vaikka sinä näytkin elävän miehesi rahoilla ja olet siksi velvoitettu antamaan pillya. Palkkatyössä olevan vaimon 1. Mies saa myös rahallista hyötyä vaimosta ja on vapaa tekemään mitä haluaa silloin kun nainen on mies 2 seurassa.

Mikä järki tollasessa liitossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan mies alkaisi yhtään mihinkään tuon naisen kanssa?

Miehiähän tulee ovista ja ikkunoista. Hoikka, kohtuullisen ok näköinen nainen. Eikös tuolla jossain mainittu, että on jo uuden miehen kanssa kihloissa.

Mies on joko tosi tyhmä tai epätoivoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan mies alkaisi yhtään mihinkään tuon naisen kanssa?

Miehiähän tulee ovista ja ikkunoista. Hoikka, kohtuullisen ok näköinen nainen. Eikös tuolla jossain mainittu, että on jo uuden miehen kanssa kihloissa.

Mies on joko tosi tyhmä tai epätoivoinen.

Simppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Jotkut naiset tienaavat ihan itse,vaikka sinä näytkin elävän miehesi rahoilla ja olet siksi velvoitettu antamaan pillya. Palkkatyössä olevan vaimon 1. Mies saa myös rahallista hyötyä vaimosta ja on vapaa tekemään mitä haluaa silloin kun nainen on mies 2 seurassa.

Mikä järki tollasessa liitossa on?

Johan se on moneen kertaan todettu: talous ja yhteiset lapset, jos välit ovat hyvät

Vierailija kirjoitti:

No mielestäni tuossa suhteessa on ollut vikaa, koska en voisi koskaan olla avioliitossa, jossa olisin kahlittuna. Onneksi itse (aikaa ennen koronaa) pääsin työmatkoille ilman perhettä. Ja brunssille ystävien kanssa. Ja vaikka baariin tanssimaan. Tai saada vaan yksin rauhoittua. Ja pakko sanoa vielä, että koskaan en ole hakenut muilta miehiltä huomiota vaikka tanssimassa olen käynyt. Olen tehnyt sen itseni takia, koska nautin tanssista, ilosta, elämästä.

Ja meillä pian avioliittoa kymmenen vuotta täynnä ja lapsiakin kaksi löytyy.

Meillä on myös semmoinen parisuhde, jossa molemmilla on myös omaa tilaa. Ihan itse olen siitä huolehtinut ja onnistuin jotenkin jo nuorena löytämään semmoisen miehen, joka ei taantunut lapsen tasolle isäksi tullessaan. Ja meidän suhteessa on myös täysin ok flirttailla vähän vastakkaiselle sukupuolelle, minua ei haittaa jos mies niin tekee eikä miestä haittaa jos tanssin baarissa muitten miesten kanssa. Tämmöisellä rennolla, luottavaisella suhtautumisella suhde on kestänyt teini-iästä kohta keski-ikään eikä tunnu vankilalta.

Tuuli-Elinalla on harhaluulo, että lähtemällä löytää onnen. Ei löydy. Emme elä paratiisissa ja siksi elämästä ei tule täydellistä koskaan. Jotakin mukavaa voi joskus sattua, mutta yleensä elämässä on vaikeuksia. Kun lähtee sutta pakoon, tulee karhu vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä yhtäkkiä siirrytään kahden lapsen äitiydestä sinkkuyksiöön? Heivasiko lapset isälle vai miten tuollainen on mahdollista?  

Yksinhuoltajuus tai viikko-viikko. Varmaan muksut jääneet hetkeksi isälleen tai menneet mummolaan, ellei äiti kykene huolehtimaan.

Kuinka monella erotilanteissa on  realistisesti mahdollisuus tuollaiseen? Eli ainakin kahden kämpän kuukausimenot? Tai mahdollisesti kolmen, jos kummallakin on se oma sinkkuboksi? Eli suomeksi sanottuna miehellä on hynää ja erosta huolimatta ovat moninkertaisessa "talousavioliitossa" keskenään. 

Vanhempien suhde on lasten hyvinvoinnin kehto ja heidän kotinsa. Äiti halusi rikkoa sen? Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Jotkut naiset tienaavat ihan itse,vaikka sinä näytkin elävän miehesi rahoilla ja olet siksi velvoitettu antamaan pillya. Palkkatyössä olevan vaimon 1. Mies saa myös rahallista hyötyä vaimosta ja on vapaa tekemään mitä haluaa silloin kun nainen on mies 2 seurassa.

Mikä järki tollasessa liitossa on?

Johan se on moneen kertaan todettu: talous ja yhteiset lapset, jos välit ovat hyvät

Aika amerikkalaisen kuuloista. Sielläkin on ihan tavallista elää rakkaudettomassa liitossa ja käydä puolin sekä toisin vieraissa. Eläkeläiset ovat viime vuosina innostuneet swaippaus iltamista. Tämän perusteella suositan katsomaan miestä Italiasta, Ranskasta sekä Amerikasta varsinkin niiltä seuduilta joissa 'swaipping is a thing'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole selvästikään ollut hyvin kun päätyi eroon?

Halusi baariin keikuttaa persettä. Sentään tajusi ettei tuollainen ole sopivaa suhteessa. Sanoi myös suoraan haluavansa olla yksin. Ikävä sitten, kun lapset lukevat nämä hänen kirjoitukset.

Artikkelia lukiessa ihmettelin, eikö sitä persiitä voi keikuttaa baarissa vaikka onkin parisuhteessa. Siitähän tuossa oli kyse, "seinä" alkoi tulla vastaan ja oli kiire testata vieläkö on vientiä.

Omaa tilaa ja aikaa olisi ollut mahdollista järjestää myös parisuhteessa. Mutta sillä ei tietenkään olisi sanut huomiota, ja sehän tässä näyttää olleen tärkeintä. Ensin huomiota miehiltä baarissa ja sitten kirjan muodossa kansalta. Minäminäminä.

Mitä siitä, että lapsille on aiheutettu ikuinen trauma ja turvattomuuden kokemus. Mitä siitä, että hajonneiden perheiden lapset pärjäävät tutkitusti elämässä huonommin about kaikilla mittareilla. Mitä siitä, että pilattiin jokaisen perheenjäsenen sosioekonominen asema (se on ydinperheessä aina parempi, koska tarvitaan vain yksi asunto, yhdet vakuutukset jne.)

Mitä siitä, että miesparalta on särjetty sydän, kun hän on luullut kaiken olevan hyvin, ja vaimonkin mielestä kaikki oli hyvin, mutta vaimolla oli tylsää ja hän lähti nostelemaan. Siinä vasta rakastava, luotettava ja lojaali vaimo ja äiti! Sille ei varmaan vihkikaavassa ole teroitettu sitä, että siinä luvataan TAHTOA rakastaa. Pitkässä suhteessa se vaatii aina välillä sitä tahtomista.

No tuo on miesten naismaku.

Perusnätti, vaalea, luultavasti aika lyhyt, nuorena sarjaseurustelija, kyllästyjä jne.

Ei pitäisi yllättää, että entinen sarjaseurustelija lähtee kun alkaa kyllästyttään?

N28, ikisinkku

Onkohan yllättynyt, että esim. Is.n kommenttiosiossa ei saakkaan pelkkää hehkutusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Jotkut naiset tienaavat ihan itse,vaikka sinä näytkin elävän miehesi rahoilla ja olet siksi velvoitettu antamaan pillya. Palkkatyössä olevan vaimon 1. Mies saa myös rahallista hyötyä vaimosta ja on vapaa tekemään mitä haluaa silloin kun nainen on mies 2 seurassa.

Mikä järki tollasessa liitossa on?

Ystävyys, kumppanuus, vanhemmuus, yhteinen koti ja elämä, yhteinen talous joka hyödyttää molempia. Minä en ymmärrä tätä mustavalkoista, seksikeskeistä suhtautumista parisuhteeseen. Miksei suhde voi pohjautua kumppanuuteen ja ystävyyteen, siihen että voi luottaa toisen olevan siinä rinnalla vaikeinakin aikoina? Tietenkään kaikille ei sovi semmoinen malli että seksi haetaan muualta kuin siltä elämänkumppanilta, mutta typerää tuomita ne joille se sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole selvästikään ollut hyvin kun päätyi eroon?

Halusi baariin keikuttaa persettä. Sentään tajusi ettei tuollainen ole sopivaa suhteessa. Sanoi myös suoraan haluavansa olla yksin. Ikävä sitten, kun lapset lukevat nämä hänen kirjoitukset.

Hyvässä parisuhteessa saa olla yksinkin.

Oi hyvää päivää mitä kommentointia. Eiköhän jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa ja tietää omansa ja lastensa parhaan. Taitaa herättää tunteita ja pelkoja tai kateutta ja siksi älähtää. Itsekään ei ehkä ole saanut elämältä mitä toivonut ja sitten joku muu herranjestas menee ja tekee ratkaisun, joka on toisenlainen kuin oma.

Itse erosin ilmeisesti ilman painavaa oikeaa syytä, ei hakattu, mies ei ollut juoppo tai muuten riippuvainen, ei ollut pettämistä tosin sekin pitää nykyään palstan mukaan hyväksyä ja ottaa kasvun paikkana. Henkistä väkivaltaa oli ja hylkäämistä ja kaamea myrkyllinen ilmapiiri, mutta olisihan siinä pärjännyt kun olisi vähän tiukempaan purrut hammasta. Olisinko saanut sen kultaisen kruunun lopussa, jos olisin vielä jaksanut?

Antakaa ihmisten elää elkääkä olko niin mega negatiivisia, mitä se teiltä on pois mitä joku toinen tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia. Kertoo olleensa "sarjaseurustelija" nuorempana ( lei lukekaa rivien välistä), 7 vuotta yhden saman miehen kanssa ja nyt taas pitää saada jonoa oven taakse. Tyypillinen nykyaikainen suominainen. Minäminäminä, ei mun järvi soutamalla kulu! Ikävää, että tuollaiset tyypit tekevät lapisa.

Juuri tämän takia seksikumppanien määrällä on merkitystä parisuhdetta muodostettaessa. Ihminen ei muutu.

Toinen syy on se, että jos on aivan ilmeistä, että ihminen ei ole kovin valikoiva mitä petikavereihin tulee, on aika vaikea uskoa että sinäkään olisit sille mitenkään erityinen.