Kahden lapsen äiti Tuuli-Elina, 36, erosi suhteesta, jossa kaikki oli ihan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Toisinsanoen, jos miehellä on hynää hän voi pitää vaimoa ja ottaa itselleenkin rakastajan? Kuulostaa ennemmin snobien parien vaihto kerholta.

Olisin ennemmin suositellut rakastajan ottamista. Huuma kestää minkä kestää, mutta lasten koti olisi säilynyt. Lisäksi jos suhde on vasta 7 vuotta kestänyt, lapset ovat vielä hyvin nuoria. Lasten kasvaessa olisi se oma aikakin lisääntynyt luonnostaan. Turhaan hosui ja pilasi lastensa elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtikö se edellinen ketju avaruuteen?

Luultavasti, koska ei ollutkaan pelkästään pään silitystä ja aikuisen naisen voimaantumisen hehkutusta. T. Tyytyväinen äiti perheensä parissa

Ei lähtenyt.

Eikä itsekkyys liity mitenkään voimaantumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Olisin ennemmin suositellut rakastajan ottamista. Huuma kestää minkä kestää, mutta lasten koti olisi säilynyt. Lisäksi jos suhde on vasta 7 vuotta kestänyt, lapset ovat vielä hyvin nuoria. Lasten kasvaessa olisi se oma aikakin lisääntynyt luonnostaan. Turhaan hosui ja pilasi lastensa elämän.

Lapset aistii vanhempien välisen kylmyyden. Ihmeen tyhminä jopa ite vanhemmat pitää omia lapsiaan.

Hieno tarina, että naisetkin voivat erota koska haluaa vapautta. Näin miehenä ei tarvitse tuntea syyllisyyttä kun myös naiset voivat niin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

0

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla ensimmäinen eikä viimeinen ihminen, joka eroaa kumppanistaan sen takia, kun ei ole enää tunteita. Eikä ainoa, jolla on lapsia ja eroaa. Aika normaali tapaus. Ihme lynkkausta täällä aina noista eroamisista, harvinaisempaahan se on pysyä yhdessä nykyään ja jäädä siihen laimeaan ok-suhteeseen.

Onko ikinä käynyt mielessä että kun katsot ympärillä olevaa sekasotkua jota suomalaiseksi yhteiskunnaksi kutsutaan, että syy voisi olla juurikin tuossa "kun tunteet haalenee niin erotaan" -pupussa? Erokäyrät ovat sojottaneet 80-luvulta saakka ylöspäin ja samaan aikaan sekä lasten että aikuisten pahoinvointi on yhteiskunnassa lisääntynyt. Liittyisikö jotenkin tähä yltiöpäiseen "minun pitää, minun täytyy" -ideologiaan?? Heti kun tulee liitossa ongelmia niin erotaan, sen sijaan että niitä työstettäisiin (koskee sekä miehiä että naisia). Vaikka vanhemmilla polvilla ei se elämä välttämättä niin auvoista ollut, niin väittäisin että he menevät hautaan keskimäärin onnellisempana kuin nykyajan tuuliviirit.

Ne 80-luvun kolmikymppiset ja nelikymppiset teki just mitä halusivat ja milloin halusivat.

Lapset hoidatettiin mummoilla tai missä milloinkin ja lapset myös opetettiin pärjäämään itsekseen hyvin pienestä saakka.

Aikuisilla oli mahdollisuus tehdä omia juttujaan, käydä ulkona, joko pariskuntana tai erikseen.

Työelämäkin oli ihan toista kuin nyt. Samassa turvatussa työssä vuodesta toiseen, jossa ei koko ajan tullut jotain uutta ja ihmeellistä. Varmasti oli jaksamista ihan eri tavalla kuin nyt.

Naisille tämä nykyinen aika on varsinkin raskasta, vastuu perheistä ja lapsista kaatuu melkolailla yksin naisten harteille, miehet ovat töissä ja harrastavat, naiset ovat töissä ja huolehtivat kodista ja lapsista. Miesten osallistuminen on 'auttamista', ei tasavertaista kumppanuutta. Harvalla on mitään tukiverkkoja, ne 80-luvun vanhemmat jatkavat sitä omaa elämäänsä nyt eläkeläisinä.

Ei ihme, että naiset väsyvät ja kyllästyvät. Suomessa tasa-arvo näyttää olevan sitä että nainen tekee kaiken ja jos mies käy töissä se riittää miehen osuudeksi. Ja jos nainen ikinä rohkenee sanallakaan tähän viitata saa melkoista vyörytystä niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin ennemmin suositellut rakastajan ottamista. Huuma kestää minkä kestää, mutta lasten koti olisi säilynyt. Lisäksi jos suhde on vasta 7 vuotta kestänyt, lapset ovat vielä hyvin nuoria. Lasten kasvaessa olisi se oma aikakin lisääntynyt luonnostaan. Turhaan hosui ja pilasi lastensa elämän.

Lapset aistii vanhempien välisen kylmyyden. Ihmeen tyhminä jopa ite vanhemmat pitää omia lapsiaan.

Tässä tapauksessa vanhempien välit eivät olleet huonot.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäytyy kuin lunttu ja on ylpeä siitä. No kukin elää niitten aivojen varassa mitä on annettu, tuolta akalta taitaa aivot puuttua kokonaan.

No tulihan se sieltä. Slutshaming alkakoon! Nainenhan ei lapsia saatuaan ole muuta kuin äiti, ja kaikki omat tarpeet ja kolotukset tulee unohtaa.

On törkeää vetää mitään esivaihdevuosia tähän. Jutussa ei puhuttu niistä sanallakaan. Naisen tekemien elåmänvalintojen kuittaaminen hormonien aiheuttamiksi on paitsi törkeää, myös vähättelevää.

Sitäpaitsi, ei voida olettaa, että esivaihdevuosissa olevat naiset päättäisivät tehdä samanlaisia ratkaisuja.

Arvostan, esimerkillistä, ihan hyvään ei tartte tyytyä. Sydän ohjatkoon parhaaseen mahdolliseen. Se on lopulta kaikille parhaaksi kuitenkin <3 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Toisinsanoen, jos miehellä on hynää hän voi pitää vaimoa ja ottaa itselleenkin rakastajan? Kuulostaa ennemmin snobien parien vaihto kerholta.

Ymmärsit aivan väärin... No, en jaksa uuslukutaidottomien kanssa vängätä. Anna pipon vaan kiristää, mutta älä valita, jos otsaan tulee raitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Tinder on täynnä varattuja perheenisiä. Sun pointti? Ei ketään estetä ottamasta irtiottoa. Siitä voi lähinnä seurata ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Mies= loiseläjä

1. Mies ottaa rusinat pullasta2. Mies käy töissä. Sen pitää riittää.

Miten sitä yhtäkkiä siirrytään kahden lapsen äitiydestä sinkkuyksiöön? Heivasiko lapset isälle vai miten tuollainen on mahdollista?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Nyt ymmärrän mistä miesliikkeet saa polttoöljynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Mies= loiseläjä

1. Mies ottaa rusinat pullasta2. Mies käy töissä. Sen pitää riittää.

Haluatko tällä kertoa olevasi sen tasoinen nainen joka ei saa samassa paketissa sekä varakasta miestä että erinomaista rakastajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäytyy kuin lunttu ja on ylpeä siitä. No kukin elää niitten aivojen varassa mitä on annettu, tuolta akalta taitaa aivot puuttua kokonaan.

No tulihan se sieltä. Slutshaming alkakoon! Nainenhan ei lapsia saatuaan ole muuta kuin äiti, ja kaikki omat tarpeet ja kolotukset tulee unohtaa.

On törkeää vetää mitään esivaihdevuosia tähän. Jutussa ei puhuttu niistä sanallakaan. Naisen tekemien elåmänvalintojen kuittaaminen hormonien aiheuttamiksi on paitsi törkeää, myös vähättelevää.

Sitäpaitsi, ei voida olettaa, että esivaihdevuosissa olevat naiset päättäisivät tehdä samanlaisia ratkaisuja.

No nyt ei tarvitse sitten olla äiti. Voi toteuttaa niitä haaveita. Ihquuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

No mutta mutta. Eihän tämä ole mahdollista, kun täällä äsken oli ketju, jossamiehet sanoivat että eivät maksaedes kahvia eka treffeillä, naisen pitää maksaa itse kahvinsa,koska tasa- arvo. Eli kerroppa nyt tuon kommentin kirjoittaja, että miten se nyt oikein meni- tasa- arvo vai ei, mies maksaa, vai kumpikin maksaa omansa treffeillä ja parisuhteessa?Teille palstaùleolle tämä asia on aina niin, kuin se teidän úlinaa kussakin tilanteessa parhaiten palvelee.

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden päästä lapset ja niiden kaverit voi kirjastossa lukea hänen kirjansa.

Mutta kyllähän äideilläkin on oikeus seksuaalisuuteen ja itseilmaisuun.