Kahden lapsen äiti Tuuli-Elina, 36, erosi suhteesta, jossa kaikki oli ihan hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluterkkarina näen kuinka etenkin pienet lapset kärsivät vanhempien erosta. Ohjaan herkästi lapsen koulupsykologille. On epämääräistä ahdistusta, itkuisuutta ja unettomuutta. Lähdetään selvittämään asiaa ja usein löytyy se vanhempien viimeaikainen ero taustalta. Ja toki on parempi erota kuin jäädä riitaisaan suhteeseen, mutta tällaista itsekkyyttä en ymmärrä, että erotaan kun ei vaan huvita. Pitäisi laittaa ne omat halut ja tunteet taka-alalle jos on lapset tehty jos syytä ei eroon ole. Eroaisi sitten kun lapset isompia. Ja vielä kannustaa muita samaan! Häpeäisi.

Juuri näin. Lapsia hankkivien pitäisi solmia määräaikainen 18 vuoden parisuhde, sit voi jatkaa jos huvittaa tai lopettaa jos ei huvita.

Aikuiset ihmiset pystyy tulemaan päättämällä toimeen keskenään,  eli ei ole pakko järjestää lapsille myöskään "riitaista kotia", jos ovat joskus rakastaneet toisiaan eikä kumpikaan ole luonnehäiriöinen tai addikti.

Velana olo/itseellinen vanhempi moodi tuo onnen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Mies voisi ottaa myös 2. naisen.

Vierailija kirjoitti:

Onko okei erota jos miehen läheisyys tuntuu 80% ajasta ahdistavalta? Jos mies ei olekaan lopulta sellainen mitä haluaisin? Ei esim osoita lapsille rakkautta juurikaan, hoitaa kyllä perusasiat?

Syynä omaan ahdistukseen en osaa sanoa, ehkä miehen aiempi pettäminen tai vuosia kestänyt välinpitämättömyys jota nyt kyllä yrittää korjata.

Jäädäkö lasten takia?

Rehellisesti? Teidän suhde on ajat sitten menetetty.

Kyllä tuo horoilu on nykyihmisten suuri ongelma. Sekä miesten että naisten. Ei siinä paljon lapsienkaan elämä paina kun pitää päästä kuksimaan mahdollisimman monta uutta ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Mies = lompakko

1. Miehellä on hienoa elää sponsorina 2. miehen korjatessa satoa.

Mies voisi ottaa myös 2. naisen.

Ainoastaan rikkailla miehillä on tuohon mahdollisuus. Netti suorastaan tursuaa salaseuraa hakevista miehistä. Maksullisia riittää kaikille maksukykyisille

Siis voi jumankauta, ei kannata alkaa suomalaisen naisen kanssa mihinkään, kun eron ottaa kuitenkin ihan vaan huvikseen vaikka kaikki hyvin.

Ennen eroaminen oli hirveän häpeällinen asia. Nyt sillä voi mainostaa itseään lehdissä....

Voiko erota jos on aivan loppu itse? Koko keho stressitilassa. 15vuotta huolehtinut itse kaikesta, mies lillunut mukana. Ei ole ottanut kunnolla vastuuta mistään. Lapsien kanssa pärjää silloin kun olen poissa( vaikka töissä) mutta kun olen kotona niin ei ota heistä mitään vastuuta. Nyt lapset jo isompia, mutta kun olivat pienempiä, miehen mielestä puistossa oli tylsää, lapsen harrastukset oli ” noita sun juttuja”. Erityislapsi tuntui olevan pelkkä haittaPelaaminen ja urheilu kiinnostaa. Toki myös muut naiset.

Nyt yrittää parantaa kun tietää olevansa heikoilla jäillä.

Vieläkö pitää jaksaa?

Vierailija kirjoitti:

Siis voi jumankauta, ei kannata alkaa suomalaisen naisen kanssa mihinkään, kun eron ottaa kuitenkin ihan vaan huvikseen vaikka kaikki hyvin.

Ootko kaksinaismoralisti? Sehän tilausvaimo istuukin siellä puhtaasti etujen takia. Suomalaisnaista parjataan taloudellisen edun tavoittelusta, muttei tuonteja (??)

Täällä on sairaita ja tunnevammaisia ihmisiä. Hyvä muistutus kuinka ~6% ihmisistä menee narsisti- psykopaatti- tai sosiopaatti kategoriaan, puhumattakaan kaiken näköisistä muista aivohäiriöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden päästä lapset ja niiden kaverit voi kirjastossa lukea hänen kirjansa.

Mutta kyllähän äideilläkin on oikeus seksuaalisuuteen ja itseilmaisuun.

Oppii lapsetkin modernin naisen ja ihmissuhteiden mallin kun mieli avautuu.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Erittäin hyvä pointti. Lisäksi ei naisen tarvitse rakastajaa hankkia saadakseen vähän säpinää elämäänsä. Omaa elämäänsä pystyy muuttamaan todella paljon, vaikka ei muuttaisi ulospäin näkyviä olosuhteita yhtään mitenkään.

Nämä pakonomaiset, radikaalit muutokset ovatkin niitä varten, jotka eivät uskalla katsoa peiliin ja osaa muuttaa sitä ainoaa asiaa maailmassa, jonka muuttamiseen itsellä on kaikki valta: omaa itseään.

Ehkä Tuuli-Elina ei kerro ihan kaikkea.

Vaikka mies oli hyvä, avioliitto perusonnellinen, kertoo jotakin se, että huomiontarve hänellä oli selvästi kova.

Yleensä siihen on syynä se, että avioseksi on tylsää tai sitä ei juuri ole. Mies ei ehkä halunnutkaan häntä enää oikeasti.

Olen huomannut, että nykyään moni 30+ suhteessa oleva nainen kaipaa huomiota muilta miehiltä, koska todella moni ns. kunnon mies suuntaa kiinnostuksensa ja huomionsa älypuhelimeen ja sen näytöltä löytyviin vähäpukeisiin naisiin. Se aiheuttaa kelpaamattomuuden tunnetta väkisinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten ajatelleet, että iso syy siihen miksi suomalaiset kotitaloudet ovat jatkuvasti köyhiä ja esim. italialaiset varakkaita, johtuu siitä, että Suomessa erotaan niin helposti?

Mikään ei köyhdytä niin kuin ero.

Italiassa tämä nainen olisi hankkinut ihanan rakastajan ja pysynyt perheensä kanssa, eikä sitä olisi pidetty minään.

Nyt meni lusikat jakoon, omakotitalosta oli siirryttävä vuokrayksiöön.

Italiassa sekä Ranskassa on ollut jo vuosikaudet alhainen syntyvyys. Eipä niiden rakastajien pito näytä nostavan perheonnea.

Alhainen syntyvyys johtuu eri asiasta, ennemmin siitä, että nuori aikuinen ei saa töitä ja joutuu asumaan vanhemmillaan. Sen sijaan sen nuoren äiti voi olla 45-vuotiaana hyvin onnellinen, jos takana on pitkä ja sopuisa ystävyysliitto aviossa oman Giulion kanssa, mutta hehkuva romanssi naapurin Gilberton kanssa.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Sitoudut rahan takia yhteen huonoon ja pidät varalla toista. Itseellisenä naisena voit pitää luvan kanssa kahta rakastajaa, kunhan lapselle järjestyy hoitaja. Joudut kuitenkin yöt nukkumaan surkeassa sängyssä. Nykynaisen kannattaa tienata ettei tarvitse ottaa maksajaa.

Kyllä kyllä.

Mutta tiedätkö - kaikki eivät voi tienata suuria summia. Paras keino tavallisen keskituloisen ihmisen vaurastumiseen on pitkä avioliitto ja yhteinen omistusasunto. Kun se on maksettu, on erittäin helppoa hankkia lisävarallisuutta ja laittaa mahdolliset perinnötkin poikimaan.

Ei raha tuo onnea, mutta se helpottaa onnellisuuden saavuttamista paljon.

Ihmisen paras investointi on pitkäaikainen parisuhde - sen vaaliminen tavalla tai toisella kannattaa aina. Etelä-Euroopassa ymmärretään, että pitkä avioliittokin voi virkistyä uudelleen, jos uskottomuuden suhteen ei olla niin armottomia. Moni, erityisesti nainen, kaipaisi aivan varmasti pientä lisämaustetta pitkään liittoon. Kunhan kaikki voisivat luottaa siihen että seikkailla saa, kunhan muistaa tulla ajoissa kotiin, voisi maailma olla vähemmän mustavalkoinen.

Olen muuten samaa mieltä, mutta korostaisin että jännitystä ja seikkailua on mahdollista saada muutenkin kuin seksuaalisista suhteista. Itse asiassa, jos kaipaa nimenomaan miehistä ihailua ja egobuustia, kannattaa tutkia itseään koska onhan se vähän surkeaa jos aikuisen naisen onnellisuus on kiinni siitä, että miehet kuolaavat perääsi -ikään kuin ne ei kuolaisi käytännössä kenen hyvänsä perään.

Seksuaalistakin stimulaatiota on mahdollista hankkia lisää pettämättä, esim. tantrakursseilla (niille voi mennä ilman kumppaniakin). Tai voi alkaa harjoittaa kundaliinijoogaa, se tai tantra saavat aikaan sen, että se omakin ukko kyllä piristyy makuuhuone-elämän mukana.

Jos taas muuten vaan kaipaa jännitystä, vaihtoehtoja on määrättömästi. Laskuvarjohyppyä, vapaasukellusta. Jälkimmäinen ei edes tule kalliiksi. Lisäksi noistakin saa egobuustausta (OMG, harrastätsä jotain extreme-lajia?), ja sitähän tämä tarinan nainen tuntuu olevan vailla.

Vakaa, turvallinen parisuhde on kummallekin osapuolelle aivan erinomainen tausta, josta ponnistaen voi ruveta tavoittelemaan niitä todellisia unelmiaan ja haaveitaan. On sulaa hulluutta ajatella, että elämän tarkoitus on jännä parisuhde tai jännä sinkkuelämä. Ei, vaan parisuhde on se laahausankkuri, joka vakauttaa menoa.

Ja kyllä, on aivan mahdollista olla kahden lapsen äiti ja harrastaa laskuvarjohyppyä tai sukellusta. Pariskunta voi harrastaa näitä jopa yhdessä ja lapset voi kasvettuaan alkaa ottaa osaa.

Minä pitäisin kynsin hampain kiinni hyvästä parisuhteesta, varsinkin kun on lapsia,, onko tää voimaantuminen ja feminismi ihan huipussaan että ollaan valmiita mihin vain, kunhan saa käyttäytyä kuin 20 vuotias? Aikuinen nainen, hyi että, ois ees odottanut että lapset ois 18. Tuollaista itsekkyyttä en voi ymmärtää, eri asia jos esim mies olisi ollut väkivaltainen ja kamala, mut että lähtee suhteessa koska ei huvita🤬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

0

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla ensimmäinen eikä viimeinen ihminen, joka eroaa kumppanistaan sen takia, kun ei ole enää tunteita. Eikä ainoa, jolla on lapsia ja eroaa. Aika normaali tapaus. Ihme lynkkausta täällä aina noista eroamisista, harvinaisempaahan se on pysyä yhdessä nykyään ja jäädä siihen laimeaan ok-suhteeseen.

Onko ikinä käynyt mielessä että kun katsot ympärillä olevaa sekasotkua jota suomalaiseksi yhteiskunnaksi kutsutaan, että syy voisi olla juurikin tuossa "kun tunteet haalenee niin erotaan" -pupussa? Erokäyrät ovat sojottaneet 80-luvulta saakka ylöspäin ja samaan aikaan sekä lasten että aikuisten pahoinvointi on yhteiskunnassa lisääntynyt. Liittyisikö jotenkin tähä yltiöpäiseen "minun pitää, minun täytyy" -ideologiaan?? Heti kun tulee liitossa ongelmia niin erotaan, sen sijaan että niitä työstettäisiin (koskee sekä miehiä että naisia). Vaikka vanhemmilla polvilla ei se elämä välttämättä niin auvoista ollut, niin väittäisin että he menevät hautaan keskimäärin onnellisempana kuin nykyajan tuuliviirit.

Ne 80-luvun kolmikymppiset ja nelikymppiset teki just mitä halusivat ja milloin halusivat.

Lapset hoidatettiin mummoilla tai missä milloinkin ja lapset myös opetettiin pärjäämään itsekseen hyvin pienestä saakka.

Aikuisilla oli mahdollisuus tehdä omia juttujaan, käydä ulkona, joko pariskuntana tai erikseen.

Työelämäkin oli ihan toista kuin nyt. Samassa turvatussa työssä vuodesta toiseen, jossa ei koko ajan tullut jotain uutta ja ihmeellistä. Varmasti oli jaksamista ihan eri tavalla kuin nyt.

Naisille tämä nykyinen aika on varsinkin raskasta, vastuu perheistä ja lapsista kaatuu melkolailla yksin naisten harteille, miehet ovat töissä ja harrastavat, naiset ovat töissä ja huolehtivat kodista ja lapsista. Miesten osallistuminen on 'auttamista', ei tasavertaista kumppanuutta. Harvalla on mitään tukiverkkoja, ne 80-luvun vanhemmat jatkavat sitä omaa elämäänsä nyt eläkeläisinä.

Ei ihme, että naiset väsyvät ja kyllästyvät. Suomessa tasa-arvo näyttää olevan sitä että nainen tekee kaiken ja jos mies käy töissä se riittää miehen osuudeksi. Ja jos nainen ikinä rohkenee sanallakaan tähän viitata saa melkoista vyörytystä niskaansa.

Jokainen meistä on saanut valita lastensa isän ihan itse. Miksi valitsit jonkun, joka ei tee omaa osuuttaan?

En tunnista lainkaan tuota kuvailemaasi perhehelvettiä, eikä tuttujenkaan elämä siltä näytä. Sekä miehet että naiset harrastavat lapsista huolimatta ja lapset myös. Moni kolmen lapsen äiti tekee väitöskirjan lasten kanssa kotona ollessaan.

Tietysti jos valitsee uhriutua sen sijaan että ottaisi elämänsä omiin käsiinsä... Kun alkaa nähdä itsensä uhrina, ei sitten enää saakkaan mitään aikaan. Jos näkee itsensä aktiivisena toimijana, järjestää elämänsä mieleisekseen (taloudellisten rajoitusten puitteissa tietysti).

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Tuuli-Elina ei kerro ihan kaikkea.

Vaikka mies oli hyvä, avioliitto perusonnellinen, kertoo jotakin se, että huomiontarve hänellä oli selvästi kova.

Yleensä siihen on syynä se, että avioseksi on tylsää tai sitä ei juuri ole. Mies ei ehkä halunnutkaan häntä enää oikeasti.

Olen huomannut, että nykyään moni 30+ suhteessa oleva nainen kaipaa huomiota muilta miehiltä, koska todella moni ns. kunnon mies suuntaa kiinnostuksensa ja huomionsa älypuhelimeen ja sen näytöltä löytyviin vähäpukeisiin naisiin. Se aiheuttaa kelpaamattomuuden tunnetta väkisinkin.

Ahaa, että sellanen vanha kunnon "katso mitä pakotit minut tekemään!"-syy.

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehet ikinä opi kirjoitti:

Olisi tuonkin mies ymmärtänyt aikoinaan hommata aasialaisen uskollisen ja mukavan naisen, niin ei tarvisi hävetä ja antaa lasten kärsiä.

Kattovat tasan siihen päivään asti kunnes köyhdyt. Osa jää,useimmat ei.

Kateellisen höpöpuhetta.

Sain artikkelista käsityksen ettei tunteita ollut enää toista kohtaan, jolloin parempi päästää kumppani jonkun muun kanssa jatkamaan. Myös ne jotka ovat olleet aina varattuja ja kiireitä, voi sinkkuus helpottaa oloa, jos ero on tulossa kuitenkin. Ikävä juttu silti toiselle osapuolelle eroissa, kun ehti kuluttaa aikaa suhteeseen, josko samaa tilannetta ei enää tule uudestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden päästä lapset ja niiden kaverit voi kirjastossa lukea hänen kirjansa.

Mutta kyllähän äideilläkin on oikeus seksuaalisuuteen ja itseilmaisuun.

Oppii lapsetkin modernin naisen ja ihmissuhteiden mallin kun mieli avautuu.

Ja äidin uusien suhteiden myötä tapaavat paljon mielenkiintoisia aikuisia.