Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ota lainkaan kantaa tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Totean vain, että sinulla ap on kyllä lehmän hermot, kun jaksat täällä vielä asiallisesti vastailla näihin kaikenmoisiin kommentteihin.

Suuri mysteeri, täysi arvoitus: miten tuollainen lehmänhermoisuus oikein pääsee syntymään ja kehittymään?

Muuan lukija

No siten, että tarina ei ole tosi, vaan tässä kerätään lukijoilta avautumisia johonkin iltapaskaan.

Epäilen samaa. Oikeasti tuossa tilanteessa ihminen olisi hädissään ja herkkänä. Ja tässä on muka selvitetty kaikki asiat ja silti kysellään täältä. Ei uskottavaa. Korkeintaan tuossa tilanteessa voisi täällä kysellä mitä tekisi parisuhteen kanssa.

Hänellä saattaa myös olla jokin sellainen varmuutta tuova asia jota hän ei mainitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.

Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.

Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.

Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.

Ap

Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.

Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?

Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.

Lainan siirrolla omiin nimiini tarkoitin tietysti puolison osuuden lunastamista. Ei pankkia kiinnosta kenen tililtä maksu tulee, mutta omistussuhteiden muutokseen tarvitaan pankin lupa, eli käytännössä siinä yhteydessä laina pitäisi siirtää minun nimiini. Jos ei tämä syystä tai toisesta onnistu, niin ei onnistu myöskään se puolison osuuden lunastaminen.

Olen jo aiemmin sanonut, että puoliso ei saa omiin nimiinsä järjestelylainaa enää yhtään mistään enkä minä näe järkeväksi ottaa sitä yhteisvastuullisena. Joten ei, "me" emme ole kysyneet pankista lisälainaa koska "me" emme sitä ole ottamassa.

Jatkossa en aio enää kommentoida, ellet opettele keskustelemaan asiallisesti ja nimittelemättä. Minun talouskriisini tämä on eikä sinun, ei pitäisi sinun takamustasi kutittaa niin paljon että käytöstavatkin unohtuu.

Ap

Sekavammaksi vaan menee. Eli kyse onkin nyt muka siitä, suostuuko pankki siihen että miehesi myy oman puolensa talosta sinulle, ja rahoittaako pankki sinua. Muustahan ei ole kyse, kun ei se talo voi olla ilman sinun suostumustasi sen mysteerilainen panttina.

Ja sinä kyselet asiaa täältä, se sijaan että kysyisit pankista. Miksi, luuletko että me täällä teemme lainapäätöksen pankin puolesta, vai miksi?

Huoh. Enhän minä olekaan kysellyt sitä tällä. Minulta kysyttiin olenko puhunut asiasta pankissa ja minä vastasin kysymykseen. Minun oma kysymykseni komeilee edelleen aloituksessa ja sen voi halutessaan lukea myös uudelleen. Kokemuksia vastaavasta tilanteesta ja onko vastaava lyhennystahti todennäköisesti riittävä ettei taloa lähdetä ulosmittaamaan.

Ap

Et ole vastannut kysymykseen miksi et ole selvittänyt syytä miehesi velkaantumiseen. Kai ymmärrät, että tämä seikka vie uskottavuuden tarinaltasi.

Paitsi jos ao:si on poikkeuksellisen matala. Tässä suhteessa annat ristiriitaisen vaikutelman.

Ehkä myös uskonnollisista syistä puolisoaan perheen päänä pitävä henkilö voisi sählätä jotain tämän ketjun kaltaista vaihtoehtona asioiden selvittämiselle juristin tuella - välttääkseen tiedon leviämisen ja miehen ja perheen maineen menon uskonnollisen yhteisön sisällä.

Niin tai näin mitä se kenenkään peppua kutittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?

Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois.  Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei. 

Puoliso ei osaa selittää mistä velkaa on tullut. Peliongelman toistuvasti kieltää, ryyppyveloista ei voi olla kyse. En maksa puolison velkoja pois koska en luota ettei hän tee sitä lisää. Olen ottanut nimiini yhden järjestelylainan 10 000 euroa, ne rahat katosi kuin tuhka tuuleen ja enempää en omistani siihen pohjattomaan kaivoon lapa. Minulla on kuitenkin vastuu lapsillekin olla uppoamatta mukana.

Teille taitaa kymppitonnit olla pikkurahaa. Miten joku voi törsätä 40 000€ tietämättä minne se meni?

Vielä vuonna 2017 yli 50 %:n vuosikorot pikavipeissä olivat tavallisia. Sillä korolla 8000 euron pikavippi kasvaa neljässä vuodessa 40 000 euron velaksi.

Mihin ap tuhlaa 100 000 vuosituloista suurimman osan? Mietin ihan sen pankkilainan kannalta joka hänen pitäisi ottaa ostaakseen miehen ulos talon rahoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mihin ap tuhlaa 100 000 vuosituloista suurimman osan? Mietin ihan sen pankkilainan kannalta joka hänen pitäisi ottaa ostaakseen miehen ulos talon rahoituksesta.

100 000 euron vuosituloista jää käteen noin 60 000. Ap kertoo maksavansa asuntolainoja 2000 euroa kuukaudessa, siis 24 000 vuodessa. Jäljelle jää 36 000 euroa eli 3000 euroa kuukaudessa. Kyllä sen saa aika hyvin menemään kolmilapsisen perheen kuluihin (ruoka, päivähoitomaksut, asunnon muut kulut kuin lainat, kaksi autoa jne), jos miehen kaikki rahat menevät pikavippien maksuun eikä mies osallustu yhteisiin kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt ota lainkaan kantaa tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Totean vain, että sinulla ap on kyllä lehmän hermot, kun jaksat täällä vielä asiallisesti vastailla näihin kaikenmoisiin kommentteihin.

Suuri mysteeri, täysi arvoitus: miten tuollainen lehmänhermoisuus oikein pääsee syntymään ja kehittymään?

Muuan lukija

Meitä lehmänhermoisia taas ihmetyttää enemmän se, miten jotkut lähtevät kehittämään jotain omia mielikuvitusteorioitaan ja keskittyvät varsinaisen asian sijaan epäolennaisuuksiin ja yrittävät sitten ärsyttämällä ja vtuilemalla saada jotain reaktioita aikaan. Miten sellaiset ominaisuudet pääsevät ihmisessä kehittymään?

ei-ap-mutta hyvähermoinen

voihan  p an nuk ka k ku sanon minä.

Ota avioero nyt, niin loppuu se miehen omaisuuden kartuttaminen. 

Voitte edelleen jatkaa avosuhteessa, jolloin mikään muu ei muutu kuin että aviomiehen myöhemmin erossa saama osuus ei kasva.

Eli jos netto-omaisuutenne on nyt 0 ja sinä lyhennät lainaa 2000 kuussa, tarkoittaa se sitä että miehesi omaisuus kasvaa joka kuukausi tonnilla. +jos jotain nyt saa säästettyä

Mikään ei siis muutu kuin että et enää säästä puoliksi miehellesi vaan kokonaan itsellesi. Draaman välttämiseksi kenellekään ei tarvitse kertoa että olette eronneet, kaikki muu jatkuu kuten ennenkin.

Jos ei ole pelivelkaa niin sitten maksullista seksiä. Videopalveluiden kautta tod näk.

En ymmärrä miten tämä olisi vaikea selittää. Jos kaveri ei oikeasti tiedä mihin rahat menee, niin ei muuta kuin tiliotteet korteilta, myös luottokorteilta niin eiköhän sieltä ala rahareiät löytymään. Tuskin sentään seinästä nostanut ja törsännyt käteisenä...

Minulla on ap:lle yksi neuvo: teette miehen kanssa nyt sen avioehdon, sitten eroat mahdollisimman nopeasti. Talo myyntiin ja muutat lasten kanssa sijoitusasuntoosi. Mies lopullisesti mäkeen, selvitköön ja maksakoon velkansa itse. Ei ole muuta mahdollisuutta, jos et halua itse varrikkoon ja pilata lastesi tulevaisuutta.

Tähän ei sitten kai mitään vastausta lopulta tullut, AP ei halunnut tänne velkaantumisen syytä kertoa vaikka hyviä (ja huonojakin) neuvoja tuli varmaasti ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ei sitten kai mitään vastausta lopulta tullut, AP ei halunnut tänne velkaantumisen syytä kertoa vaikka hyviä (ja huonojakin) neuvoja tuli varmaasti ihan tarpeeksi.

Ihan hyvä näin, vinkkejä ap lähti hakemaan. Ei ole tilivelvollinen tuntemattomille ihmisille, kertoo mitä haluaa.

Jos vielä meinasit yhdessä jatkaa, niin ulosottovelat pois ja sitten raha-asiat sinun hoidettavaksi. Mieheltä perustelut ja kuitit kaikista hankinnoista. Miehelle ainoastaan käteistä. Sitten kun selviää kauppareissusta suunnitelman mukaan esim vuoden ajan, niin pääsee toiselle tasolle, jossa esim. Maksaa laskuja yhteiseltä tililtä. Oma pankkikortti ja verkkopankkitunnukset viimeisenä, ehkä.. Lisäksi hyvä olisi tehdä yhdessä talouslaskelmia, mutta kituuttamaan ei kannata alkaa kuitenkaan...

sekavaa touhua kirjoitti:

Kyllä aloittaja tasan varmasti tietää, mistä miehensä velat koostuvat, mutta ei halua kertoa. Jotakin epääräistä jutussa on, hakee jotakin tietoa  kertomatta totuutta ym. salailee jotakin.

Toinen, mitä en usko on aloittajan palkka. En ikinä usko että hänellä on sadantonnin vuositulot. Kukaan ei jäisi tuohon tilanteeseen, jos niin olisi. Eikä  myöskään täällä kyseleisi neuvoja, jotka  nekin ovat hyvin, hyvin epämääräisiäja epäluotettavia. Kuinka sellaiset  voivat  neuvoa, jotka itsekään eivät ole osanneet hoitaa omaa talouttaan, ajautuneet itsekin ulosottoon, ja vielä muka  neuvovat  toisia onnettomia!

  Varmaankin  aloitatja itsekin pienituloine, ehkä max. 40t onnia vuositulo. Saanut ehkä lainaa takaajien avulla, tai tuohon toiseen kämppään vedoten. Mene ja tiedä, ovatko ihan p.a molemmat. Mies ainakin vaikuttaa ihan huithapelilta, tuollaiset velat niskassa ja vielä lisää tekee. Ihme touhua!

Täysin samaa mieltä asiasta. Faktat ei täsmää. Kulissien ylläpitäminen tulee kalliiksi. Kannattaa varmaan miettiä, onko suhde yleensäkään sellaisella pohjalla, että on enää realististä jatkaa. Vai olisiko molemmille osapuolille helpompi niin sanotusti putsata pöytä ja aloittaa alusta kumpikin omilla tahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole pelivelkaa niin sitten maksullista seksiä. Videopalveluiden kautta tod näk.

Mun eksä pisti vuosien ajan rahapeleihin ravihevosiin salaa rahansa. Pelasi ja voitti ja otti velkaa ja kuvitteli olevansa pätevämmin ravimies. Kaikki meni ja mäkin makselen hänen tekemiään velkoja vielä seuraavat 10-15 vuotta. Eksä ei oppinut mitään ja nyt sillä on sama ralli käynnissä uuden naisen kanssa. Tämän naisen vanhemmat ovat aika rikkaita ja naisella on rahaa käytössään runsaasti. Sen eksä sai "sijoittamaan" karvaooppeleihin jotka ei ikinä oo mitään voittanu ja herra yksin tietää kuinka paljon naisen rahoja enää on pelannut. Teki ensin mieli varoittaa eksän uutta puolisoa mut en sitten viitsinyt vaan laitoin vahingon kiertämään.

Miten ylläoleva voi joutua maksamaan exänsä pelivelkoja?

Vierailija kirjoitti:

Miten ylläoleva voi joutua maksamaan exänsä pelivelkoja?

Vaikkapa niin, että yhteisvastuullinen laina erääntyy eikä toinen osapuoli ole hoitanut omaa osuuttaan koska on tuhlannut rahansa uhkapeleihin. Varsinaisesta pelivelasta ei siis ole kyse.

Terveiset peliriippuvaisen ex-vaimolta joka maksaa nyt kahta kulutusluottoa ja asuntolainaakin niin kauan, että asunto on myyty. Ex-puoliso oli ottanut nimissäni ja tietämättäni velkaa, joka kahta kulutusluottoa lukuunottamatta käräjäoikeudessa kumottiin. Väärensi siis nimikirjoitukseni.

Oho, en huomannut että tähän on tullut uusia vastauksia. Ulosotto etenee ja katsotaan nyt miten sen kanssa käy. Talon kanssa tehdään niin, että ostan suurimman osan miehen puolikkaasta ja pieni siivu jää hänelle. Tehdään laskelmat missä suhteessa lainaa on tähän saakka lyhennetty ja minun maksamani "ylimääräinen" lyhennys lasketaan osaksi kauppahintaa. Jos ulosottomies alkaa myöhemmin hätyyttelemään sen pikkusiivun takia, niin tuskin on ongelma saada siihen lainaa.

Ja täysi avioehto on tehty.

Miten niitä kahta ei kumottu, jos on kerran väärentäny nimikirjoituksenkin? Sehän on rikos!