Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa
Onko jollain enemmän tietoa ja kokemusta tällaisesta tilanteesta? Puoliso joutumassa ulosottoon. Yhteisomistuksessa talo jonka arvo vähän yli 300 000, jäännöslaina 260 000 ja remonttilainoja n. 30 000. Huomioidaanko nuo remonttivelat taloon kohdistuvana velkana, jolloin talo olisi 100% velkaa ja turvassa ulosotolta? Ulosottovelkaa on n. 40 000 ja se lyhenee laskurin mukaan 800 euroa/kk, riittääkö tämä lyhennystahti jotta talo jätetään rauhaan?
Pankki myöntäisi minulle yksin jäännöslainan verran lainaa, muttei riittävästi puolison osuuden lunastamiseen. En haluaisi myydä taloa, perheessä useampi pieni lapsi joiden kanssa muuttaminen tuntuu ylivoimaiselta.
Kommentit (550)
- Holtiton rahankäyttö ja yli varojensa eläminen. Pakonomainen ostosriippuvuus ja verkko-ostokset.
- Ylimitoitetut pankkilainat, pikavipit ja kulutusluotot.
- Pieleen mennyt yritystoiminta, konkurssit.
- Työttömyys. Rehellinen työnteko ei vaan kiinnosta kaikkia.
- Runsas alkoholin käyttö. Juopot ja muut tyhjäntoimittajat kuluttavat paljon enemmän kuin tienaavat.
- Huumeidenkäyttö.
- Veikkauksen pelit ja nettipelit.
- Kallis rakastaja.
Valehtelu on raha-asioissa aina huono merkki. Valehtelija ja epärehellinen ihminen salailee asioita eikä halua, että totuus tulee julki. Totuus löytyy ulosottovirastosta.
Myös lapsen tai vanhuksen taloudellinen hyväksikäyttö on hyvin yleistä. Esimerkiksi muistisairas vanhus voi olla ulosotossa ilman, että hän edes ymmärtää asian. Vanhuksen taloudellinen hyväksikäyttäjä on usein oma tytär tai poika.
Jos epäilet, että alaikäinen lapsi on taloudellisen hyväksikäytön uhri, niin voit tehdä lapsesta lastensuojeluilmoituksen. Vanhuksesta voit tehdä huoli-ilmoituksen:
https://www.riku.fi/rikosuhripaivystys/riku-lehti/riku-lehti-3-2017/ika…
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita vaihtoehtoja muitakin, mistä velka on voinut muodostua, esimeriksi:
1) Taannut aikoinaan jonkun lainan, joka on langennut maksuun.
2) Oikeuden määräämät vahingonkorvaukset.
3) Äpärälapsen elatusmaksut.
4) Paljon muita, jos muuten on kunnollinen ja viihtyy kotona. Peliongelma ei ole se jota epäilisin ensimmäisenä. Tarkista mahdolliset tuomiot oikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan kaikkia viestejä jaksa lukea, mutta kerron kokemuksen uo:n pitkäaikaisena asiakkaana...
Jos velkaa on 40 000 se on helposti 60-70 0000 kun oikeudenkäyntikulut ja muut lisätään.
Lisäksi ei tarvitse laskea, että pystyisi maksamaan sen ja sen verran. Perintätoimistojen kanssa voi tehdä maksusuunnitelmia ja neuvotella. Uo vie sen, minkä lain mukaan saa viedä.
Ensimmäisen kahden vuoden aikana ulosotto velottaa taulukkomaksuja/toimituskuluja sen verran, että velka ei juurikaan lyhene.
Jos velkojia on useita, lyhennys jaetaan heille tasapuolisesti. Eli yksittäiset velat ei aluksi juurikaan lyhene.Velat on nyt suurelta osin vapaaehtoisessa perinnässä. Korot on vaan niin järkyttävät, ettei velka lyhene vaikka puolison lähes koko palkka menee niiden maksuun. Minusta ainut mahdollisuus on nyt saada korot ulosoton myötä alas jotta velkaa päästään edes joskus lyhentämään. Lisäksi ulosotto jättäisi yhteisiin kuluihin sen suojaosuuden, toisin kuin perintä.
Ap
Tämä on totta. Ulosotossa voi jäädä enemmän rahaa käyttöön ja korot alenevat. Lisäkustannuksia tosin tulee oikeudenkäyntikuluista ja taulukkomaksuista, siksi hyvä että menee mahdollisimman vähän lainoja sinne lukumääräisesti. Eli tosiaan kannattaa yrittää maksaa pienempiä lainoja pois ennen ulosottoa jos voi ja päästää sinne vain isoimmat.
Tuo oli kyllä minulle uutta, että kulut on noin isot. Kysyin asiaa viime viikolla kunnan velkaneuvonnasta, ja sieltä sanottiin kulujen olevan joitakin satasia per yksittäinen velka, kymppitonnien kulut kuulostaa heidän antamiin tietoihin verrattuna todella hurjilta. Mutta ei se varmaan kokonaiskuvaa muuta, ei tässä ole oikein muita järkeviä vaihtoehtoja.
Ap
Kyllä "kunnan velkaneuvonnan" antama tieto ulosoton kuluista on lähempänä oikeaa kuin väärin veikkaavien av-mammojen.
Ja muistuttaisin taas Provoajan käsikirjan ensimmäisestä ohjeesta: älä provoa aiheesta, josta lukijat tietävät enemmän kuin sinä. Jos olisit ottanut yhteyttä velkaneuvojaan, tietäisit hänen työpaikkansa olevan oikeusaputoimistossa eikä kunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sekavaa touhua kirjoitti:
Kyllä aloittaja tasan varmasti tietää, mistä miehensä velat koostuvat, mutta ei halua kertoa. Jotakin epääräistä jutussa on, hakee jotakin tietoa kertomatta totuutta ym. salailee jotakin.
Toinen, mitä en usko on aloittajan palkka. En ikinä usko että hänellä on sadantonnin vuositulot. Kukaan ei jäisi tuohon tilanteeseen, jos niin olisi. Eikä myöskään täällä kyseleisi neuvoja, jotka nekin ovat hyvin, hyvin epämääräisiäja epäluotettavia. Kuinka sellaiset voivat neuvoa, jotka itsekään eivät ole osanneet hoitaa omaa talouttaan, ajautuneet itsekin ulosottoon, ja vielä muka neuvovat toisia onnettomia!
Varmaankin aloitatja itsekin pienituloine, ehkä max. 40t onnia vuositulo. Saanut ehkä lainaa takaajien avulla, tai tuohon toiseen kämppään vedoten. Mene ja tiedä, ovatko ihan p.a molemmat. Mies ainakin vaikuttaa ihan huithapelilta, tuollaiset velat niskassa ja vielä lisää tekee. Ihme touhua!
Mistä ihmeestä täällä koko ajan keksitään, että asioista ei keskustella kotona, velkojien kanssa, pankissa, velkaneuvonnassa, oikeusapupuhelimessa jne, vaan tämä keskustelu olisi jotenkin ainut tai pääasiallinen tiedonlähde? Sitäpaitsi minä kysyin aloituksessa vain kokemuksia ja sitä, millainen lyhennystahti todennäköisesti riittää tai on riittänyt muilla vastaavassa tilanteessa. Siinä kaikki. En ole kysynyt mielipiteitä siitä mitä minun kannattaa tehdä. Tästäkin on toki moni kommentoija auliisti jakanut näkemyksiä ja ihan mieluusti niitä luen, mutta turha joka toisessa viestissä päivitellä sitä miten tollo ap kysyy neuvoja av-palstalla kun ei itse osaa päättää mitä tehdä. Ap on toki tollo siltä osin että on ylipäänsä tähän tilanteeseen joutunut, mutta minä nimenomaan EN ole kysynyt pitäisikö heivata talo, sijoituskämppä tai ukko vai ei.
Ap
No et noita asioita kysynyt, mutta kysyit miten voisit kotinne pelastaa ja aioit sen itsellesi lainarahalla lunastaa. Lähinnähän nyt siihen onkin vastattu. Nää eroamiset ja muut ylimääräiset asiat voit jättää omaan arvoonsa.
Juu ja hirmu mielelläni niitä ideoita vastaanotankin. Olen kuitenkin ollut jo useampaan kertaan yhteydessä velkaneuvontaan (sekä kunnan että Takuusäätiön), pankkeihin ja oikeusapuneuvontaan. Maksulliselle lakimiehelle menen vasta sitten kun minulla on konkreettinen suunnitelma jonka haluan hyväksyttää, turha sinne on minusta mennä ihan takki auki jaarittelemaan 200 euroa tunti. Jotkut vaan tuntuvat kuvittelevan, etten tee asioiden selvittämiseksi mitään muuta kuin höpisen täällä. Tämä vertaiskokemusten hakeminen nyt on vaan yksi puoli asian prosessointia eikä sillä ole tarkoituskaan korvata asiantuntijoiden apua.
Ap
Tämä tilanne on siis ollut päällä jo yli kaksi vuotta, kun KUNNAN velkaneuvontaan on oltu yhteydessä. Velkaneuvonta on ollut oikeusaputoimistoissa jo tammikuusta 2019. Tai sitten sinä valehtelet.
Eikö sinulle ole vertaiskokemusta ( meni talo) arvokkaampaa tieto ja neuvot, miten sinä et menetä taloa? Ehkä saisit enemmän vertaiskokemusta, jos otsikko olisi "velkaantuneen nettihuijausuhrin / pelurin / takaajan / hyväksikäytetyn puolison kokemuksia?"
Et sinä ole asian selvittämiseksi paljonkaan tehnyt, jos sen syyt ja synnyt ovat epäselvät. Ehkä voit jotain päätellä velkaantumisen syystä, kun se on luultavasti jotain sellaista, jota et oikeasti haluakaan tietää.
Luotettavaa tietoa ja neuvoja minä haen ensisijaisesti muualta kuin anonyymilta nettipalstalta. Kuten sieltä pankista, velkaneuvonnasta (juu kirjoitin väärin, pahoittelut) ja oikeusapuneuvonnasta. Onko tämäkin nyt joku ongelma? Ensin möyhötään miksi minä kyselen täältä neuvoja, ja seuraavaksi sitä miksi minä en kysele niitä neuvoja?
Olette te hauskoja.
Ap
Kertooko joku hölmö aloittajalle kokemuksiaan uloston asiakkaana..::) Aloitus on ihan höpölöpöä, aloittaja valehtelee minkä ehtii. Tulonsa, asuntonsa arvon jne.
Jättää omaan arvoonsa koko asian, selvitelköön itse sotkunsa. Näköjään ei ole varaa mennä edes lakimiehen juttusille" Kun maksaa 200e tunti" Eli varaton on. Mitä neuvoja lie hakevinaan. Välillä on asuvinaan kaupugissa, sitten taas puhuu kunnasta....
Ei vaikuta korkeastikouluttautuneelta henkilöltä, jollainen muka on "sadantonnin" vuosituloineen...Päivän naurut tuolle....Tehkää lisää velkaavaan, vaan taisi tullakin stpoppi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.
Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.
Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.
Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.
Ap
Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.
Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?
Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertooko joku hölmö aloittajalle kokemuksiaan uloston asiakkaana..::) Aloitus on ihan höpölöpöä, aloittaja valehtelee minkä ehtii. Tulonsa, asuntonsa arvon jne.
Jättää omaan arvoonsa koko asian, selvitelköön itse sotkunsa. Näköjään ei ole varaa mennä edes lakimiehen juttusille" Kun maksaa 200e tunti" Eli varaton on. Mitä neuvoja lie hakevinaan. Välillä on asuvinaan kaupugissa, sitten taas puhuu kunnasta....
Ei vaikuta korkeastikouluttautuneelta henkilöltä, jollainen muka on "sadantonnin" vuosituloineen...Päivän naurut tuolle....Tehkää lisää velkaavaan, vaan taisi tullakin stpoppi...
Kaupunki ON kunta. Muilta osin en jaksa enää vastata näihin väsyneisiin provohuuteluihin. Keksisitte tekin jotain parempaa tekemistä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?
Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois. Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei.
Puoliso ei osaa selittää mistä velkaa on tullut. Peliongelman toistuvasti kieltää, ryyppyveloista ei voi olla kyse. En maksa puolison velkoja pois koska en luota ettei hän tee sitä lisää. Olen ottanut nimiini yhden järjestelylainan 10 000 euroa, ne rahat katosi kuin tuhka tuuleen ja enempää en omistani siihen pohjattomaan kaivoon lapa. Minulla on kuitenkin vastuu lapsillekin olla uppoamatta mukana.
Talo myyntiin kun puoliso ei kerran kerro mistä velat ovat syntyneet. Mulle tollanen salailu ois avioeroperuste luottamuspulan vuoksi. Todennäköisesti miehellä on peliongelma, käske sen näyttää tiliotteet ja veikkautilin tapahtumat.
No joo. En vain koe saavani erosta mitään positiivista elämääni. Taloudellista tilannettani se ei parantaisi mutta lastenhoidosta tulisi haastavampaa. Asuntolainasta pitäisi silloinkin selvitä yksin tai talo myydä.
Miten ihmeessä voisit elää tuollaisessa epäluottamuksen ilmapiirissä? Et koskaan tietäisi milloin koko talo on suunnilleen pelattu ja millaisia kuukausimaksuja itsellesi siitä ja tästä velasta mätkähtäisi? Ehkä ukko auttaisi lastenhoidossa erilleenmuuton / eron jälkeenkin. Toki voit vielä "uhata" erolla jos haluat mennä pariterapiaan tätä asiaa selvittämään, mutta mies vaikuttaa sairaudentunnottomalta.
Eihän se nyt ole edes mahdollista pelata koko taloa. Ainoastaan puolet siitä osuudesta joka jää asuntolainan kuittaamisen jälkeen jäljelle. Ja jos lunastan talon itselleni niin ei sitäkään.
Ap
Johan tämä viimein sinulle valkeni! Ei siis ole todellakaan mahdollista ulosmitata sinun puolikastasi eikä kannata ulosmitata miehen puolikastakaan, sillä eihän siitä jäisi ulosmittaus- ja realisointikulujen jälkeen mitään velkojille, kun ensin maksettaisi vakuusvelkaa.
Et ole kertonut, ovatko asuntolainanne kaksi erillistä vai yksi yhteisvastuullinen, joka voidaan periä kokonaan yhdeltä velalliselta. Sillä on aika olennainen merkitys siinä vaiheessa, jos kuitenkin niin pitkälle mennään, että sitä realisoidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.
Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.
Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.
Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.
Ap
Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.
Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?
Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.
Lainan siirrolla omiin nimiini tarkoitin tietysti puolison osuuden lunastamista. Ei pankkia kiinnosta kenen tililtä maksu tulee, mutta omistussuhteiden muutokseen tarvitaan pankin lupa, eli käytännössä siinä yhteydessä laina pitäisi siirtää minun nimiini. Jos ei tämä syystä tai toisesta onnistu, niin ei onnistu myöskään se puolison osuuden lunastaminen.
Olen jo aiemmin sanonut, että puoliso ei saa omiin nimiinsä järjestelylainaa enää yhtään mistään enkä minä näe järkeväksi ottaa sitä yhteisvastuullisena. Joten ei, "me" emme ole kysyneet pankista lisälainaa koska "me" emme sitä ole ottamassa.
Jatkossa en aio enää kommentoida, ellet opettele keskustelemaan asiallisesti ja nimittelemättä. Minun talouskriisini tämä on eikä sinun, ei pitäisi sinun takamustasi kutittaa niin paljon että käytöstavatkin unohtuu.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sekavaa touhua kirjoitti:
Kyllä aloittaja tasan varmasti tietää, mistä miehensä velat koostuvat, mutta ei halua kertoa. Jotakin epääräistä jutussa on, hakee jotakin tietoa kertomatta totuutta ym. salailee jotakin.
Toinen, mitä en usko on aloittajan palkka. En ikinä usko että hänellä on sadantonnin vuositulot. Kukaan ei jäisi tuohon tilanteeseen, jos niin olisi. Eikä myöskään täällä kyseleisi neuvoja, jotka nekin ovat hyvin, hyvin epämääräisiäja epäluotettavia. Kuinka sellaiset voivat neuvoa, jotka itsekään eivät ole osanneet hoitaa omaa talouttaan, ajautuneet itsekin ulosottoon, ja vielä muka neuvovat toisia onnettomia!
Varmaankin aloitatja itsekin pienituloine, ehkä max. 40t onnia vuositulo. Saanut ehkä lainaa takaajien avulla, tai tuohon toiseen kämppään vedoten. Mene ja tiedä, ovatko ihan p.a molemmat. Mies ainakin vaikuttaa ihan huithapelilta, tuollaiset velat niskassa ja vielä lisää tekee. Ihme touhua!
Mistä ihmeestä täällä koko ajan keksitään, että asioista ei keskustella kotona, velkojien kanssa, pankissa, velkaneuvonnassa, oikeusapupuhelimessa jne, vaan tämä keskustelu olisi jotenkin ainut tai pääasiallinen tiedonlähde? Sitäpaitsi minä kysyin aloituksessa vain kokemuksia ja sitä, millainen lyhennystahti todennäköisesti riittää tai on riittänyt muilla vastaavassa tilanteessa. Siinä kaikki. En ole kysynyt mielipiteitä siitä mitä minun kannattaa tehdä. Tästäkin on toki moni kommentoija auliisti jakanut näkemyksiä ja ihan mieluusti niitä luen, mutta turha joka toisessa viestissä päivitellä sitä miten tollo ap kysyy neuvoja av-palstalla kun ei itse osaa päättää mitä tehdä. Ap on toki tollo siltä osin että on ylipäänsä tähän tilanteeseen joutunut, mutta minä nimenomaan EN ole kysynyt pitäisikö heivata talo, sijoituskämppä tai ukko vai ei.
Ap
No et noita asioita kysynyt, mutta kysyit miten voisit kotinne pelastaa ja aioit sen itsellesi lainarahalla lunastaa. Lähinnähän nyt siihen onkin vastattu. Nää eroamiset ja muut ylimääräiset asiat voit jättää omaan arvoonsa.
Juu ja hirmu mielelläni niitä ideoita vastaanotankin. Olen kuitenkin ollut jo useampaan kertaan yhteydessä velkaneuvontaan (sekä kunnan että Takuusäätiön), pankkeihin ja oikeusapuneuvontaan. Maksulliselle lakimiehelle menen vasta sitten kun minulla on konkreettinen suunnitelma jonka haluan hyväksyttää, turha sinne on minusta mennä ihan takki auki jaarittelemaan 200 euroa tunti. Jotkut vaan tuntuvat kuvittelevan, etten tee asioiden selvittämiseksi mitään muuta kuin höpisen täällä. Tämä vertaiskokemusten hakeminen nyt on vaan yksi puoli asian prosessointia eikä sillä ole tarkoituskaan korvata asiantuntijoiden apua.
Ap
Tämä tilanne on siis ollut päällä jo yli kaksi vuotta, kun KUNNAN velkaneuvontaan on oltu yhteydessä. Velkaneuvonta on ollut oikeusaputoimistoissa jo tammikuusta 2019. Tai sitten sinä valehtelet.
Eikö sinulle ole vertaiskokemusta ( meni talo) arvokkaampaa tieto ja neuvot, miten sinä et menetä taloa? Ehkä saisit enemmän vertaiskokemusta, jos otsikko olisi "velkaantuneen nettihuijausuhrin / pelurin / takaajan / hyväksikäytetyn puolison kokemuksia?"
Et sinä ole asian selvittämiseksi paljonkaan tehnyt, jos sen syyt ja synnyt ovat epäselvät. Ehkä voit jotain päätellä velkaantumisen syystä, kun se on luultavasti jotain sellaista, jota et oikeasti haluakaan tietää.
Luotettavaa tietoa ja neuvoja minä haen ensisijaisesti muualta kuin anonyymilta nettipalstalta. Kuten sieltä pankista, velkaneuvonnasta (juu kirjoitin väärin, pahoittelut) ja oikeusapuneuvonnasta. Onko tämäkin nyt joku ongelma? Ensin möyhötään miksi minä kyselen täältä neuvoja, ja seuraavaksi sitä miksi minä en kysele niitä neuvoja?
Olette te hauskoja.
Ap
Ei tässä tosiaan kukaan kuvittele sinun saavan luotettavaa tietoa miehesi velkaantumisen syystä nettipalstalta. Se on nimittäin avain koko sotkun selvittämiseen. Sinä juokset ihan suotta ammattineuvojien luona, jos mies jatkaa velkaantumista kaiken aikaa.
Ilmeisesti kukaan ei ole antanut toivomaasi vertaistukea "asiantuntijoista".
Sanoisin taas, että hulluilla on halvat huvit. Ja aika huonot provot, vaikka ei tämä aivan kehno ole, kun sentään tähän mennessä on jo 450 viestiä, joista tavallista suurempi osa aloittajan omia. Mutta kyllä tämä on työtä aloittajalta vaatinut, että on näin pitkälle päästy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?
Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois. Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei.
Puoliso ei osaa selittää mistä velkaa on tullut. Peliongelman toistuvasti kieltää, ryyppyveloista ei voi olla kyse. En maksa puolison velkoja pois koska en luota ettei hän tee sitä lisää. Olen ottanut nimiini yhden järjestelylainan 10 000 euroa, ne rahat katosi kuin tuhka tuuleen ja enempää en omistani siihen pohjattomaan kaivoon lapa. Minulla on kuitenkin vastuu lapsillekin olla uppoamatta mukana.
Talo myyntiin kun puoliso ei kerran kerro mistä velat ovat syntyneet. Mulle tollanen salailu ois avioeroperuste luottamuspulan vuoksi. Todennäköisesti miehellä on peliongelma, käske sen näyttää tiliotteet ja veikkautilin tapahtumat.
No joo. En vain koe saavani erosta mitään positiivista elämääni. Taloudellista tilannettani se ei parantaisi mutta lastenhoidosta tulisi haastavampaa. Asuntolainasta pitäisi silloinkin selvitä yksin tai talo myydä.
Miten ihmeessä voisit elää tuollaisessa epäluottamuksen ilmapiirissä? Et koskaan tietäisi milloin koko talo on suunnilleen pelattu ja millaisia kuukausimaksuja itsellesi siitä ja tästä velasta mätkähtäisi? Ehkä ukko auttaisi lastenhoidossa erilleenmuuton / eron jälkeenkin. Toki voit vielä "uhata" erolla jos haluat mennä pariterapiaan tätä asiaa selvittämään, mutta mies vaikuttaa sairaudentunnottomalta.
Eihän se nyt ole edes mahdollista pelata koko taloa. Ainoastaan puolet siitä osuudesta joka jää asuntolainan kuittaamisen jälkeen jäljelle. Ja jos lunastan talon itselleni niin ei sitäkään.
Ap
Johan tämä viimein sinulle valkeni! Ei siis ole todellakaan mahdollista ulosmitata sinun puolikastasi eikä kannata ulosmitata miehen puolikastakaan, sillä eihän siitä jäisi ulosmittaus- ja realisointikulujen jälkeen mitään velkojille, kun ensin maksettaisi vakuusvelkaa.
Et ole kertonut, ovatko asuntolainanne kaksi erillistä vai yksi yhteisvastuullinen, joka voidaan periä kokonaan yhdeltä velalliselta. Sillä on aika olennainen merkitys siinä vaiheessa, jos kuitenkin niin pitkälle mennään, että sitä realisoidaan.
Ei ole mahdollista ulosmitata minun puolikastani, mutta on teoriassa mahdollista hakea yhteisomistuksen purkua ja pakkohuutokaupata koko talo. Minä saan silloin oman osuuteni. Taloudelliselta kannalta ei siis ole mahdollista hävitä koko taloa, mutta on mahdollista joutua muuttamaan. Joskin se vaikuttaa ilmeisesti epätodennäköiseltä.
Asuntolaina on yhteisvastuullista velkaa, mutta lyhenee ajallaan, sen maksaminen ei ole ongelma.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.
Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.
Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.
Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.
Ap
Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.
Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?
Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.
Lainan siirrolla omiin nimiini tarkoitin tietysti puolison osuuden lunastamista. Ei pankkia kiinnosta kenen tililtä maksu tulee, mutta omistussuhteiden muutokseen tarvitaan pankin lupa, eli käytännössä siinä yhteydessä laina pitäisi siirtää minun nimiini. Jos ei tämä syystä tai toisesta onnistu, niin ei onnistu myöskään se puolison osuuden lunastaminen.
Olen jo aiemmin sanonut, että puoliso ei saa omiin nimiinsä järjestelylainaa enää yhtään mistään enkä minä näe järkeväksi ottaa sitä yhteisvastuullisena. Joten ei, "me" emme ole kysyneet pankista lisälainaa koska "me" emme sitä ole ottamassa.
Jatkossa en aio enää kommentoida, ellet opettele keskustelemaan asiallisesti ja nimittelemättä. Minun talouskriisini tämä on eikä sinun, ei pitäisi sinun takamustasi kutittaa niin paljon että käytöstavatkin unohtuu.
Ap
Sekavammaksi vaan menee. Eli kyse onkin nyt muka siitä, suostuuko pankki siihen että miehesi myy oman puolensa talosta sinulle, ja rahoittaako pankki sinua. Muustahan ei ole kyse, kun ei se talo voi olla ilman sinun suostumustasi sen mysteerilainen panttina.
Ja sinä kyselet asiaa täältä, se sijaan että kysyisit pankista. Miksi, luuletko että me täällä teemme lainapäätöksen pankin puolesta, vai miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sekavaa touhua kirjoitti:
Kyllä aloittaja tasan varmasti tietää, mistä miehensä velat koostuvat, mutta ei halua kertoa. Jotakin epääräistä jutussa on, hakee jotakin tietoa kertomatta totuutta ym. salailee jotakin.
Toinen, mitä en usko on aloittajan palkka. En ikinä usko että hänellä on sadantonnin vuositulot. Kukaan ei jäisi tuohon tilanteeseen, jos niin olisi. Eikä myöskään täällä kyseleisi neuvoja, jotka nekin ovat hyvin, hyvin epämääräisiäja epäluotettavia. Kuinka sellaiset voivat neuvoa, jotka itsekään eivät ole osanneet hoitaa omaa talouttaan, ajautuneet itsekin ulosottoon, ja vielä muka neuvovat toisia onnettomia!
Varmaankin aloitatja itsekin pienituloine, ehkä max. 40t onnia vuositulo. Saanut ehkä lainaa takaajien avulla, tai tuohon toiseen kämppään vedoten. Mene ja tiedä, ovatko ihan p.a molemmat. Mies ainakin vaikuttaa ihan huithapelilta, tuollaiset velat niskassa ja vielä lisää tekee. Ihme touhua!
Mistä ihmeestä täällä koko ajan keksitään, että asioista ei keskustella kotona, velkojien kanssa, pankissa, velkaneuvonnassa, oikeusapupuhelimessa jne, vaan tämä keskustelu olisi jotenkin ainut tai pääasiallinen tiedonlähde? Sitäpaitsi minä kysyin aloituksessa vain kokemuksia ja sitä, millainen lyhennystahti todennäköisesti riittää tai on riittänyt muilla vastaavassa tilanteessa. Siinä kaikki. En ole kysynyt mielipiteitä siitä mitä minun kannattaa tehdä. Tästäkin on toki moni kommentoija auliisti jakanut näkemyksiä ja ihan mieluusti niitä luen, mutta turha joka toisessa viestissä päivitellä sitä miten tollo ap kysyy neuvoja av-palstalla kun ei itse osaa päättää mitä tehdä. Ap on toki tollo siltä osin että on ylipäänsä tähän tilanteeseen joutunut, mutta minä nimenomaan EN ole kysynyt pitäisikö heivata talo, sijoituskämppä tai ukko vai ei.
Ap
No et noita asioita kysynyt, mutta kysyit miten voisit kotinne pelastaa ja aioit sen itsellesi lainarahalla lunastaa. Lähinnähän nyt siihen onkin vastattu. Nää eroamiset ja muut ylimääräiset asiat voit jättää omaan arvoonsa.
Juu ja hirmu mielelläni niitä ideoita vastaanotankin. Olen kuitenkin ollut jo useampaan kertaan yhteydessä velkaneuvontaan (sekä kunnan että Takuusäätiön), pankkeihin ja oikeusapuneuvontaan. Maksulliselle lakimiehelle menen vasta sitten kun minulla on konkreettinen suunnitelma jonka haluan hyväksyttää, turha sinne on minusta mennä ihan takki auki jaarittelemaan 200 euroa tunti. Jotkut vaan tuntuvat kuvittelevan, etten tee asioiden selvittämiseksi mitään muuta kuin höpisen täällä. Tämä vertaiskokemusten hakeminen nyt on vaan yksi puoli asian prosessointia eikä sillä ole tarkoituskaan korvata asiantuntijoiden apua.
Ap
Tämä tilanne on siis ollut päällä jo yli kaksi vuotta, kun KUNNAN velkaneuvontaan on oltu yhteydessä. Velkaneuvonta on ollut oikeusaputoimistoissa jo tammikuusta 2019. Tai sitten sinä valehtelet.
Eikö sinulle ole vertaiskokemusta ( meni talo) arvokkaampaa tieto ja neuvot, miten sinä et menetä taloa? Ehkä saisit enemmän vertaiskokemusta, jos otsikko olisi "velkaantuneen nettihuijausuhrin / pelurin / takaajan / hyväksikäytetyn puolison kokemuksia?"
Et sinä ole asian selvittämiseksi paljonkaan tehnyt, jos sen syyt ja synnyt ovat epäselvät. Ehkä voit jotain päätellä velkaantumisen syystä, kun se on luultavasti jotain sellaista, jota et oikeasti haluakaan tietää.
Luotettavaa tietoa ja neuvoja minä haen ensisijaisesti muualta kuin anonyymilta nettipalstalta. Kuten sieltä pankista, velkaneuvonnasta (juu kirjoitin väärin, pahoittelut) ja oikeusapuneuvonnasta. Onko tämäkin nyt joku ongelma? Ensin möyhötään miksi minä kyselen täältä neuvoja, ja seuraavaksi sitä miksi minä en kysele niitä neuvoja?
Olette te hauskoja.
Ap
Ei tässä tosiaan kukaan kuvittele sinun saavan luotettavaa tietoa miehesi velkaantumisen syystä nettipalstalta. Se on nimittäin avain koko sotkun selvittämiseen. Sinä juokset ihan suotta ammattineuvojien luona, jos mies jatkaa velkaantumista kaiken aikaa.
Ilmeisesti kukaan ei ole antanut toivomaasi vertaistukea "asiantuntijoista".
Sanoisin taas, että hulluilla on halvat huvit. Ja aika huonot provot, vaikka ei tämä aivan kehno ole, kun sentään tähän mennessä on jo 450 viestiä, joista tavallista suurempi osa aloittajan omia. Mutta kyllä tämä on työtä aloittajalta vaatinut, että on näin pitkälle päästy.
Tuolla panostuksella olisit keksinyt paljon uskottavamman provon. Kun tässä ei faktat täsmää.
Ne lainat ei lyhene ulosotossa vaan kasvavat korkoa. Muutaman vuoden päästä summa on jo 80000e.
Se 800/kk ei riitä edes korkoihin ja kuluihin. Se on ikävä kyllä näin ja niistä ei tahdo päästä enää koskaan eroon, kun velkojat uusivat vain aina perinnän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.
Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.
Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.
Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.
Ap
Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.
Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?
Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.
Lainan siirrolla omiin nimiini tarkoitin tietysti puolison osuuden lunastamista. Ei pankkia kiinnosta kenen tililtä maksu tulee, mutta omistussuhteiden muutokseen tarvitaan pankin lupa, eli käytännössä siinä yhteydessä laina pitäisi siirtää minun nimiini. Jos ei tämä syystä tai toisesta onnistu, niin ei onnistu myöskään se puolison osuuden lunastaminen.
Olen jo aiemmin sanonut, että puoliso ei saa omiin nimiinsä järjestelylainaa enää yhtään mistään enkä minä näe järkeväksi ottaa sitä yhteisvastuullisena. Joten ei, "me" emme ole kysyneet pankista lisälainaa koska "me" emme sitä ole ottamassa.
Jatkossa en aio enää kommentoida, ellet opettele keskustelemaan asiallisesti ja nimittelemättä. Minun talouskriisini tämä on eikä sinun, ei pitäisi sinun takamustasi kutittaa niin paljon että käytöstavatkin unohtuu.
Ap
Sekavammaksi vaan menee. Eli kyse onkin nyt muka siitä, suostuuko pankki siihen että miehesi myy oman puolensa talosta sinulle, ja rahoittaako pankki sinua. Muustahan ei ole kyse, kun ei se talo voi olla ilman sinun suostumustasi sen mysteerilainen panttina.
Ja sinä kyselet asiaa täältä, se sijaan että kysyisit pankista. Miksi, luuletko että me täällä teemme lainapäätöksen pankin puolesta, vai miksi?
Huoh. Enhän minä olekaan kysellyt sitä tällä. Minulta kysyttiin olenko puhunut asiasta pankissa ja minä vastasin kysymykseen. Minun oma kysymykseni komeilee edelleen aloituksessa ja sen voi halutessaan lukea myös uudelleen. Kokemuksia vastaavasta tilanteesta ja onko vastaava lyhennystahti todennäköisesti riittävä ettei taloa lähdetä ulosmittaamaan.
Ap
Velkajärjestelyssä oleva kirjoitti:
Ne lainat ei lyhene ulosotossa vaan kasvavat korkoa. Muutaman vuoden päästä summa on jo 80000e.
Se 800/kk ei riitä edes korkoihin ja kuluihin. Se on ikävä kyllä näin ja niistä ei tahdo päästä enää koskaan eroon, kun velkojat uusivat vain aina perinnän.
Höpö, höpö. Tässä ketjussa on jo aikaisemmin laskettu ne korot ja kulut ja todettu, että niihin menee ulosoton alussa max 370 euroa kuukaudessa. Velka siis lyhenee useilla satasilla kuukaudessa jo heti ulosoton alussa.
Velkajärjestelyssä oleva kirjoitti:
Ne lainat ei lyhene ulosotossa vaan kasvavat korkoa. Muutaman vuoden päästä summa on jo 80000e.
Se 800/kk ei riitä edes korkoihin ja kuluihin. Se on ikävä kyllä näin ja niistä ei tahdo päästä enää koskaan eroon, kun velkojat uusivat vain aina perinnän.
Lainat ei lyhene nyt, koska niissä on kymmenien prosenttien korot. Ulosotossa korko putoaa puolen vuoden päästä 7%:iin. Minun laskujeni mukaan lainan lyhentäminen on kyllä mahdollista tuolla 7% korolla muttei nykyisillä koroilla.
Ap
Miten ihmeessä tuollaisessa ap:n stressitilanteessa pystyy vielä töissä antamaan parastaan ja tienaamaan palkkansa. Monessakin yksityisessä yrityksessä alkaisi lopputilin uhka painaa päälle.
Onkohan ap:n mies yhtä motivoitunut ja sitoutunut asian ratkaisemiseen?
Ap:n mainitsemalla 100 k€ vuosituloilla täytyy olla itsekin aika kouluttautunut. Juristi ei kuitenkaan liene.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ne realisoi? Talon, joka on pankin? Ei ulosotto voi myydä taloa kun se on käytännössä pankin. 90-luvulla saatettiin myydä miten sattuu, mutta nyt pitää olla perusteltu päätös. Tosin tuo tilanne on kuvitteellinen muutenkin.