Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa
Onko jollain enemmän tietoa ja kokemusta tällaisesta tilanteesta? Puoliso joutumassa ulosottoon. Yhteisomistuksessa talo jonka arvo vähän yli 300 000, jäännöslaina 260 000 ja remonttilainoja n. 30 000. Huomioidaanko nuo remonttivelat taloon kohdistuvana velkana, jolloin talo olisi 100% velkaa ja turvassa ulosotolta? Ulosottovelkaa on n. 40 000 ja se lyhenee laskurin mukaan 800 euroa/kk, riittääkö tämä lyhennystahti jotta talo jätetään rauhaan?
Pankki myöntäisi minulle yksin jäännöslainan verran lainaa, muttei riittävästi puolison osuuden lunastamiseen. En haluaisi myydä taloa, perheessä useampi pieni lapsi joiden kanssa muuttaminen tuntuu ylivoimaiselta.
Kommentit (550)
On vaikea neuvoa ja samaistua tilanteeseen, jossa muka "ei tiedetä" miten velkaa on syntynyt ja muka "ei ole selvitetty" ymmärrän jos hävettää niin ettei voi tällä palstalla kertoa, mutta on meidän aliarvioimista, että väitetään tuollaista soopaa. Pyydetään apua ihmisiltä samalla kun heille valehdellaan ja pidetään tyhminä. Ei tuottava yhtälö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä kahta ei kumottu, jos on kerran väärentäny nimikirjoituksenkin? Sehän on rikos!
Aukoton näyttö ei kahden osalta riittänyt eikä käräjäoikeus pitänyt selvitystäni uskottavana. Tuo meni aikajärjestyksessä niin että alkuvaiheen velat, jotka ex-puoliso teki nimiini, käräjäoikeus kumosi. Exän petosoikeudenkäynti lainanantajien osalta on sittenoma juttunsa. Loppuvaiheen veloista sekä käräjä- että hovioikeus pitivät epäuskottavana sitä, etten olisi tiennyt vaikka se piti tasan tarkkaan paikkansa. Nuo kaksi on kotoisin sieltä eikä jatkovalituslupaa tullut. Mulla on molemmista maksujärjestely mutta onhan tämä yhtä hel....ttiä. Eniten hävettää ja v...taa oma tyhmyys.
Mistä saa lainaa puolison nimiin pelkällä puolison allekirjoituksella? Olen kuvitellut, että joko pitää mennä itse pankkiin paikalle tai sitten pikavippejä hakiessa tarvitaan verkkopankkitunnukset. En siis epäile kertomustasi, mutta haluaisin tietää, miten tuo käytännössä onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niitä kahta ei kumottu, jos on kerran väärentäny nimikirjoituksenkin? Sehän on rikos!
Aukoton näyttö ei kahden osalta riittänyt eikä käräjäoikeus pitänyt selvitystäni uskottavana. Tuo meni aikajärjestyksessä niin että alkuvaiheen velat, jotka ex-puoliso teki nimiini, käräjäoikeus kumosi. Exän petosoikeudenkäynti lainanantajien osalta on sittenoma juttunsa. Loppuvaiheen veloista sekä käräjä- että hovioikeus pitivät epäuskottavana sitä, etten olisi tiennyt vaikka se piti tasan tarkkaan paikkansa. Nuo kaksi on kotoisin sieltä eikä jatkovalituslupaa tullut. Mulla on molemmista maksujärjestely mutta onhan tämä yhtä hel....ttiä. Eniten hävettää ja v...taa oma tyhmyys.
Mistä saa lainaa puolison nimiin pelkällä puolison allekirjoituksella? Olen kuvitellut, että joko pitää mennä itse pankkiin paikalle tai sitten pikavippejä hakiessa tarvitaan verkkopankkitunnukset. En siis epäile kertomustasi, mutta haluaisin tietää, miten tuo käytännössä onnistuu.
Aiemminhan pikavippejä sai paljon helpommin. Laskulle pystyi tilaamaan tietämällä vaan henkilötunnuksen jne. Lisäksi aika monella puolisolla on pääsy toisen pankkitunnuksiin, varsinkin sillon kun ne oli vielä paperiset. Jos ei ole syytä epäluottamukseen.. ja silloin se ainakin katsotaan omana vikana, että on itse ns antanut tunnukset käyttöön.
Oma puolisoni on maksanut ulosottoa äitinsä vuoksi, äiti oli hankkinut alaikäiselle lapselle velkaa vaikka kuinka, ja kaikki pamahti maksuun muutamassa vuodessa sen jälkeen kun täysi-ikäistyi. Siellä oli mm vakuutuksia, koulukuvia, hobbyhallia yms. Nykyään tämä ei taida olla mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö juttu, jos olisi tosijuttu tiedettäisiin tasan mistä velat on peräisin, pankki ihan taatusti haluaa tietää. On eroa onko tuollainen summa mennyt harakoille vai onko sillä ostettu jotakin, jolla on jälleenmyyntiarvoa.
Mitä tietoja on vailla, jos kerran pankin ja ulosoton kanssa puhuttu? Eikö ne muka kertoneet ihan tarkkaan missä mennään.
Ei ulosoton kanssa ole mitään puhuttu, koska velat eivät vielä ole ulosotossa, velkojilta on vasta pyydetty perinnän keskeyttämistä ja velkojen siirtämistä ulosottoon.
Eikä ne velat pankin pyllyä ole kutittaneet, asuntolainahan lyhenee ajallaan. Pankkien kanssahan olen neuvotellut lähinnä asuntolainan siirrosta omiin nimiini enkä mistään maksuhelpotuksista.
Ap
Typerys, jos oikeasti ette ole pankista edes kysyneet, että saisiko nuo lainat yhdistettyä yhdeksi, edulliseksi lainaksi.
Lainan siirto omiin nimiin, luuletko että se pankki piittaa kenen tililtä raha tulee, kunhan tulee. Et kai ole niin hölmö, että luulet että lainan siirtäminen siirtää sinulle talon omistusoikeuden?
Oikeasti, sekaannut nyt vaan lisää valheissasi.
Lainan siirrolla omiin nimiini tarkoitin tietysti puolison osuuden lunastamista. Ei pankkia kiinnosta kenen tililtä maksu tulee, mutta omistussuhteiden muutokseen tarvitaan pankin lupa, eli käytännössä siinä yhteydessä laina pitäisi siirtää minun nimiini. Jos ei tämä syystä tai toisesta onnistu, niin ei onnistu myöskään se puolison osuuden lunastaminen.
Olen jo aiemmin sanonut, että puoliso ei saa omiin nimiinsä järjestelylainaa enää yhtään mistään enkä minä näe järkeväksi ottaa sitä yhteisvastuullisena. Joten ei, "me" emme ole kysyneet pankista lisälainaa koska "me" emme sitä ole ottamassa.
Jatkossa en aio enää kommentoida, ellet opettele keskustelemaan asiallisesti ja nimittelemättä. Minun talouskriisini tämä on eikä sinun, ei pitäisi sinun takamustasi kutittaa niin paljon että käytöstavatkin unohtuu.
Ap
Sekavammaksi vaan menee. Eli kyse onkin nyt muka siitä, suostuuko pankki siihen että miehesi myy oman puolensa talosta sinulle, ja rahoittaako pankki sinua. Muustahan ei ole kyse, kun ei se talo voi olla ilman sinun suostumustasi sen mysteerilainen panttina.
Ja sinä kyselet asiaa täältä, se sijaan että kysyisit pankista. Miksi, luuletko että me täällä teemme lainapäätöksen pankin puolesta, vai miksi?
Huoh. Enhän minä olekaan kysellyt sitä tällä. Minulta kysyttiin olenko puhunut asiasta pankissa ja minä vastasin kysymykseen. Minun oma kysymykseni komeilee edelleen aloituksessa ja sen voi halutessaan lukea myös uudelleen. Kokemuksia vastaavasta tilanteesta ja onko vastaava lyhennystahti todennäköisesti riittävä ettei taloa lähdetä ulosmittaamaan.
Ap
Et ole vastannut kysymykseen miksi et ole selvittänyt syytä miehesi velkaantumiseen. Kai ymmärrät, että tämä seikka vie uskottavuuden tarinaltasi.
Paitsi jos ao:si on poikkeuksellisen matala. Tässä suhteessa annat ristiriitaisen vaikutelman.
Ehkä myös uskonnollisista syistä puolisoaan perheen päänä pitävä henkilö voisi sählätä jotain tämän ketjun kaltaista vaihtoehtona asioiden selvittämiselle juristin tuella - välttääkseen tiedon leviämisen ja miehen ja perheen maineen menon uskonnollisen yhteisön sisällä.
Niin tai näin mitä se kenenkään peppua kutittaa.
Sinä ainakin tulit itse todistaneesi oman äo:si olevan kengännumeroluokkaa, kun tulet tuollaisia kirjoittamaan toisista.
Vierailija kirjoitti:
Oho, en huomannut että tähän on tullut uusia vastauksia. Ulosotto etenee ja katsotaan nyt miten sen kanssa käy. Talon kanssa tehdään niin, että ostan suurimman osan miehen puolikkaasta ja pieni siivu jää hänelle. Tehdään laskelmat missä suhteessa lainaa on tähän saakka lyhennetty ja minun maksamani "ylimääräinen" lyhennys lasketaan osaksi kauppahintaa. Jos ulosottomies alkaa myöhemmin hätyyttelemään sen pikkusiivun takia, niin tuskin on ongelma saada siihen lainaa.
Ja täysi avioehto on tehty.
Miten hoidit käytännössä tuon oston, koska ulosmitattua omaisuutta miehesi ei voi enää itse myydä? Eli ulosottomies on myyjänä ja uo:n ehdoilla mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, en huomannut että tähän on tullut uusia vastauksia. Ulosotto etenee ja katsotaan nyt miten sen kanssa käy. Talon kanssa tehdään niin, että ostan suurimman osan miehen puolikkaasta ja pieni siivu jää hänelle. Tehdään laskelmat missä suhteessa lainaa on tähän saakka lyhennetty ja minun maksamani "ylimääräinen" lyhennys lasketaan osaksi kauppahintaa. Jos ulosottomies alkaa myöhemmin hätyyttelemään sen pikkusiivun takia, niin tuskin on ongelma saada siihen lainaa.
Ja täysi avioehto on tehty.
Miten hoidit käytännössä tuon oston, koska ulosmitattua omaisuutta miehesi ei voi enää itse myydä? Eli ulosottomies on myyjänä ja uo:n ehdoilla mennään.
En ole ap, mutta hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että taloa ei ole vielä ulosmitattu. Mahdollisesti ulosotto ei ole muutenkaan vielä kunnolla alkanut, vaan laskut ovat vasta menossa ulosottoon.
Kuinka pitkälle taaksepäin ulosotto katsoo ulosottoon menneen ihmisen tilitapahtumia ja omaisuuden myyntitapahtumia?
Luulisi, että kuitenkin katsotaan tuo nyt aloittajan kaavailtu talokauppa suunnitelluksi ulosoton kiertämiseksi?
Jokainenhan niin tekisi jos tietäisi ulosoton olevan edessä jos se olisi mahdollista. Eli siirtäisi viime hetkillä omaisuuttaan ja rahaansa pois itseltään. Jos se olisi mahdollista.
Luulen niin, että ulosotto kyllä tarttuu siihen, että miehen olevassaolevaa omaisuutta on juuri viime hetkillä myyty pois. Ja vielä puolisolle, ilmiselvää toimintaa ihan jo maallikonkin silmille tämä homma olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, en huomannut että tähän on tullut uusia vastauksia. Ulosotto etenee ja katsotaan nyt miten sen kanssa käy. Talon kanssa tehdään niin, että ostan suurimman osan miehen puolikkaasta ja pieni siivu jää hänelle. Tehdään laskelmat missä suhteessa lainaa on tähän saakka lyhennetty ja minun maksamani "ylimääräinen" lyhennys lasketaan osaksi kauppahintaa. Jos ulosottomies alkaa myöhemmin hätyyttelemään sen pikkusiivun takia, niin tuskin on ongelma saada siihen lainaa.
Ja täysi avioehto on tehty.
...Ap, siis
Tuota tuota, tämähän ei siis voi pitää paikkaansa. Kuka sen kauppahinnan laskee ja määrittää kauppahintaan noita lyhennyksiä? Sä et nyt taida oikein itsekään pysyä perässä tässä hommassa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkälle taaksepäin ulosotto katsoo ulosottoon menneen ihmisen tilitapahtumia ja omaisuuden myyntitapahtumia?
Luulisi, että kuitenkin katsotaan tuo nyt aloittajan kaavailtu talokauppa suunnitelluksi ulosoton kiertämiseksi?
Jokainenhan niin tekisi jos tietäisi ulosoton olevan edessä jos se olisi mahdollista. Eli siirtäisi viime hetkillä omaisuuttaan ja rahaansa pois itseltään. Jos se olisi mahdollista.
Luulen niin, että ulosotto kyllä tarttuu siihen, että miehen olevassaolevaa omaisuutta on juuri viime hetkillä myyty pois. Ja vielä puolisolle, ilmiselvää toimintaa ihan jo maallikonkin silmille tämä homma olisi.
Kyllä uo-asiakas saa omaisuuttaan myydä. Ja talon tapauksessa asialla ei ole ulosoton kannalta mitään merkitystä, koska talo on melkolailla 100 % velkaa. Eli käytännössä tosiaankin kyse on siitä, että velka siirtyy uo-asiakkaan nimistä puolisolle. Ulosoton silmissä voi olla jopa hyvä asia, että tyyppi hankkiutuu eroon veloistaan, ettei niitä päädy lisää ulosottoon.
Ulosottoa voisi kiinnostaa tämä kauppa, jos kyseessä olisi velaton 300 tonnin arvoinen asunto. Siis jos ap maksaisi miehelleen 150 tonnia, niin niiden rahojen perään ulosotto alkaisi varmasti kyselemään. Mutta koska raha ei liiku, vain velka vaihtuu yksin ap:n vastuulle, niin ulosotolla ei todellakaan ole mitään syytä moittia tätä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta viisainta olisi keskustella asiasta voudin kanssa, näyttää tarkat luvut ja tiedot. En usko, että talon myynti pakkohuutokaupassa on ensisijaisena vaihtoehtona, koska se on vakuutena pankilla koko arvostaan. Mutta uskon, että parhaat neuvot talon siirtämiseen omistukseesi saat tosiaankin vastapuolen edustajalta eli voudilta.
Käsitinköhän nyt oikein, mutta a.p.n mieshän on vasta luvannut viedä velkansa ulosottoon.
A.p. voisi maksaa kaverin uudetkin velat halutessaan, muttei halua enää tehdä sitä, koska mies on jo hassannut hänen aiemmin antamansa 10000 €.
Voihan olla, että lopulta vaimo stressaa ja hermostuu ja maksaa nämäkin velat. Siis onko niistä todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkälle taaksepäin ulosotto katsoo ulosottoon menneen ihmisen tilitapahtumia ja omaisuuden myyntitapahtumia?
Luulisi, että kuitenkin katsotaan tuo nyt aloittajan kaavailtu talokauppa suunnitelluksi ulosoton kiertämiseksi?
Jokainenhan niin tekisi jos tietäisi ulosoton olevan edessä jos se olisi mahdollista. Eli siirtäisi viime hetkillä omaisuuttaan ja rahaansa pois itseltään. Jos se olisi mahdollista.
Luulen niin, että ulosotto kyllä tarttuu siihen, että miehen olevassaolevaa omaisuutta on juuri viime hetkillä myyty pois. Ja vielä puolisolle, ilmiselvää toimintaa ihan jo maallikonkin silmille tämä homma olisi.Kyllä uo-asiakas saa omaisuuttaan myydä. Ja talon tapauksessa asialla ei ole ulosoton kannalta mitään merkitystä, koska talo on melkolailla 100 % velkaa. Eli käytännössä tosiaankin kyse on siitä, että velka siirtyy uo-asiakkaan nimistä puolisolle. Ulosoton silmissä voi olla jopa hyvä asia, että tyyppi hankkiutuu eroon veloistaan, ettei niitä päädy lisää ulosottoon.
Ulosottoa voisi kiinnostaa tämä kauppa, jos kyseessä olisi velaton 300 tonnin arvoinen asunto. Siis jos ap maksaisi miehelleen 150 tonnia, niin niiden rahojen perään ulosotto alkaisi varmasti kyselemään. Mutta koska raha ei liiku, vain velka vaihtuu yksin ap:n vastuulle, niin ulosotolla ei todellakaan ole mitään syytä moittia tätä asiaa.
Jep ja aphan ei lisävelkaa haluaisi. Siksi uskonkin, että tää on ihan p*skapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkälle taaksepäin ulosotto katsoo ulosottoon menneen ihmisen tilitapahtumia ja omaisuuden myyntitapahtumia?
Luulisi, että kuitenkin katsotaan tuo nyt aloittajan kaavailtu talokauppa suunnitelluksi ulosoton kiertämiseksi?
Jokainenhan niin tekisi jos tietäisi ulosoton olevan edessä jos se olisi mahdollista. Eli siirtäisi viime hetkillä omaisuuttaan ja rahaansa pois itseltään. Jos se olisi mahdollista.
Luulen niin, että ulosotto kyllä tarttuu siihen, että miehen olevassaolevaa omaisuutta on juuri viime hetkillä myyty pois. Ja vielä puolisolle, ilmiselvää toimintaa ihan jo maallikonkin silmille tämä homma olisi.Kyllä uo-asiakas saa omaisuuttaan myydä. Ja talon tapauksessa asialla ei ole ulosoton kannalta mitään merkitystä, koska talo on melkolailla 100 % velkaa. Eli käytännössä tosiaankin kyse on siitä, että velka siirtyy uo-asiakkaan nimistä puolisolle. Ulosoton silmissä voi olla jopa hyvä asia, että tyyppi hankkiutuu eroon veloistaan, ettei niitä päädy lisää ulosottoon.
Ulosottoa voisi kiinnostaa tämä kauppa, jos kyseessä olisi velaton 300 tonnin arvoinen asunto. Siis jos ap maksaisi miehelleen 150 tonnia, niin niiden rahojen perään ulosotto alkaisi varmasti kyselemään. Mutta koska raha ei liiku, vain velka vaihtuu yksin ap:n vastuulle, niin ulosotolla ei todellakaan ole mitään syytä moittia tätä asiaa.
Jep ja aphan ei lisävelkaa haluaisi. Siksi uskonkin, että tää on ihan p*skapuhetta.
Ap on kertonut, että hänellä ei ole mitään lisäasuntolainaa vastaan, kunhan hän saa vastineeksi omistusoikeuden sitä vastaavaan osuuteen asunnosta. Mutta sen sijaan ap ei halua ottaa lisävelkaa miehen mysteerivelkojen maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, en huomannut että tähän on tullut uusia vastauksia. Ulosotto etenee ja katsotaan nyt miten sen kanssa käy. Talon kanssa tehdään niin, että ostan suurimman osan miehen puolikkaasta ja pieni siivu jää hänelle. Tehdään laskelmat missä suhteessa lainaa on tähän saakka lyhennetty ja minun maksamani "ylimääräinen" lyhennys lasketaan osaksi kauppahintaa. Jos ulosottomies alkaa myöhemmin hätyyttelemään sen pikkusiivun takia, niin tuskin on ongelma saada siihen lainaa.
Ja täysi avioehto on tehty.
Miten hoidit käytännössä tuon oston, koska ulosmitattua omaisuutta miehesi ei voi enää itse myydä? Eli ulosottomies on myyjänä ja uo:n ehdoilla mennään.
En ole ap, mutta hänen kirjoituksistaan saa sen käsityksen, että taloa ei ole vielä ulosmitattu. Mahdollisesti ulosotto ei ole muutenkaan vielä kunnolla alkanut, vaan laskut ovat vasta menossa ulosottoon.
Juuri näin, taloa ei ole ulosmitattu eikä ulosotto ole vielä alkanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?
Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois. Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei.
Puoliso ei osaa selittää mistä velkaa on tullut. Peliongelman toistuvasti kieltää, ryyppyveloista ei voi olla kyse. En maksa puolison velkoja pois koska en luota ettei hän tee sitä lisää. Olen ottanut nimiini yhden järjestelylainan 10 000 euroa, ne rahat katosi kuin tuhka tuuleen ja enempää en omistani siihen pohjattomaan kaivoon lapa. Minulla on kuitenkin vastuu lapsillekin olla uppoamatta mukana.
Älä nyt ole noin lapsellinen, tottakai iso mies tietää mistä velka on tullut. Kysyppä uudestaan. Maksat velan ja panet eropaperin vetämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkälle taaksepäin ulosotto katsoo ulosottoon menneen ihmisen tilitapahtumia ja omaisuuden myyntitapahtumia?
Luulisi, että kuitenkin katsotaan tuo nyt aloittajan kaavailtu talokauppa suunnitelluksi ulosoton kiertämiseksi?
Jokainenhan niin tekisi jos tietäisi ulosoton olevan edessä jos se olisi mahdollista. Eli siirtäisi viime hetkillä omaisuuttaan ja rahaansa pois itseltään. Jos se olisi mahdollista.
Luulen niin, että ulosotto kyllä tarttuu siihen, että miehen olevassaolevaa omaisuutta on juuri viime hetkillä myyty pois. Ja vielä puolisolle, ilmiselvää toimintaa ihan jo maallikonkin silmille tämä homma olisi.Kyllä uo-asiakas saa omaisuuttaan myydä. Ja talon tapauksessa asialla ei ole ulosoton kannalta mitään merkitystä, koska talo on melkolailla 100 % velkaa. Eli käytännössä tosiaankin kyse on siitä, että velka siirtyy uo-asiakkaan nimistä puolisolle. Ulosoton silmissä voi olla jopa hyvä asia, että tyyppi hankkiutuu eroon veloistaan, ettei niitä päädy lisää ulosottoon.
Ulosottoa voisi kiinnostaa tämä kauppa, jos kyseessä olisi velaton 300 tonnin arvoinen asunto. Siis jos ap maksaisi miehelleen 150 tonnia, niin niiden rahojen perään ulosotto alkaisi varmasti kyselemään. Mutta koska raha ei liiku, vain velka vaihtuu yksin ap:n vastuulle, niin ulosotolla ei todellakaan ole mitään syytä moittia tätä asiaa.
Talo on noin 90% velkaa. Maksan jäännöslainan ja arvon erotuksen miehen osuudesta hänelle ja hän kuittaa niillä velkoja. Tavoite ei siis ole kiertää velkojia, vaan suojata minun tulevat lainanlyhennykseni. En siis hakua tilannetta, jossa lyhemmän 80-90% osuudella asuntoa josta ulosotto voi viedä puolet. Jos joku nyt tajuaa mitä haen.
Ap
Onko liian myöhäistä että hän kirjoittaisi osuutensa sinun nimiin lahjana.
Älä ala omia rahojasi tuhlaamaan kumppanin velkoihin. Äläkä ainakaan ota lainaa maksaaksesi hänen velkojaan! Jos hänen ulosottonsa johtuu esimerkiksi pelaamisesta, niin pelasta itsesi ja ota ero. Sillä mikään ei tule muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Talon reaalisointi on vihoviimeinen vaihtoehto, jos hoitaa lyhennykset sopimuksen mukaan, ei UO:llakaan ole tarvetta alkaa taloa pakkomyymään.
Ihan oikeassa lainatun tekstin kirjoittaja on. Nopeasti olisit saanut tiedon soittamalla selaiseen lakitoimistoon joka antaa ilmasiksi neuvoa.Pääkaupunki ilmasta neuvoa laki asioissa enen koronaa ,määrätynä päivänä sai kirjastosta.Oliko Itis kirjasto? Hakukoneelle vaan kyselyt mistä ilmanen oikeusapu toiminta saa?Kun olaan ulosotossa jo,voi kysyä häpeilemättä.Toki muutenkin asioita.Ennen kun ihminen on noin huonossa jamassa.Pitäisi ottaa yhteys takuu säätiö,saako heiltä raha laina?Sinne on jonot. Mut jokainen ihminen tietää kun talous alkaa menee veitsenterälle,silloin pitää toimia heti ja hakea apua nevoa heti.Velkaneuvojat, takuusäätiöltä,ilmaisesta oikeusavustajalta ymm.Ei lehtien yleisö-osasto palstat, aika on rahaa,kun ollaan neulan terällä taloudelisesti.Tartutaan luuriin ja tilataan aika,mistä neuvoa saakin?
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Onko liian myöhäistä että hän kirjoittaisi osuutensa sinun nimiin lahjana.
On joo, se kyllä katsottaisiin ulosoton kiertämiseksi. Olisi pitänyt alunperinkin sopia erilainen omistussuhde.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Aukoton näyttö ei kahden osalta riittänyt eikä käräjäoikeus pitänyt selvitystäni uskottavana. Tuo meni aikajärjestyksessä niin että alkuvaiheen velat, jotka ex-puoliso teki nimiini, käräjäoikeus kumosi. Exän petosoikeudenkäynti lainanantajien osalta on sittenoma juttunsa. Loppuvaiheen veloista sekä käräjä- että hovioikeus pitivät epäuskottavana sitä, etten olisi tiennyt vaikka se piti tasan tarkkaan paikkansa. Nuo kaksi on kotoisin sieltä eikä jatkovalituslupaa tullut. Mulla on molemmista maksujärjestely mutta onhan tämä yhtä hel....ttiä. Eniten hävettää ja v...taa oma tyhmyys.