Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuntapuolen mielivaltainen rekrytointi
09.03.2021 |
Kokemuksia? Olen seurannut sivusta ja kiinnostuksesta, miten todella epäpätevät tulevat valituksi ja kokeneet osaajat taas eivät. Välillä on joku kunnanjohtajan sukulainen joka saa paikan.
Olen teknisellä alalla (kaavoitus/maankäyttö) ja hakenut myös itse kuntatöitä ja tippunut jo ensimmäisessä vaiheessa. Paljon epäpätevämpi tullut valituksi.
Myös se hämmentää että vaikka hakuvaatimuksessa on esim yliopistotutkinto, on kuitenkin amk-taso valittu vaikka päteviäkin on ollut.
Ilmeisesti kunnissa ei ole samaa vaatimusta kuin valtiolla että pätevin pitää palkata?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaisuvaatimusoikeus löytyy hallintolaista.
Tämä ei ole ongelma, on hyvin tiedossa. Vaan se onko pakko lähettää se viranhaltijapäätös. Sen päätöksen perusteella tehdään se valitus. Ja nyt sitä päätöstä ei siis anneta hakijoille.
Hallintolaki määrää sen annettavan tiedoksi. Mutta ei se määrää sitä lähetettäväksi. Kyllä se julkisesti on saatavilla ja voit valittaa.
Ei ole missään kunnan nettisivuilla! Löytyy kyllä kunnanvaltuuston kokouspöytäkirjasta siten että ”kunnanvaltuustossa esiteltiin tehdyt viranhaltijapäätökset. Tämä merkitään tiedoksi”.
Ilmeisesti tuo riittää?
No päätösluetteloina ne usein onkin. Päätösluettelo on tiedoksianto. Päätöksen saat pyytämällä kirjaamosta. Toki monessa kunnassa on viranhaltijapäärökset netissä. Tässä Porvoo https://www.porvoo.fi/viranhaltijapaatokset
Oma kunta missä asun osaa kiertää tuon vaatimuksen. Ne osaa kiertää myös valitusvaaran. Kyse on ovelasta tavasta ja veikkaan että aloituksen case on samanlainen.
Kunta teettää päätökset viroista kunnanvaltuustossa. Näin se ei ole viranhaltijapäätös ja kun kukaan virkamies ei tee päätöstä, sitä ei mihinkään laiteta julkiseksi.
Asia piilotetaan kunnanvaltuuston pöytäkirjaan. Todetaan vain että hakijota oli 10, hallitus päätti neljä haastateltavaa, valtuusto valitsi näistä yhden, herra x:n. (Perässä ei ole mitään perusteita tai selityksiä mihin voisi tarttua).
Jos joku on tyytymätön niin ei voi valittaa kun ei ole ketään virkamiestä joka olisi tehnyt päätöstä. Ei myöskään tarvitse tehdä sitä virkanimityspäätöstä. Eikä antaa sitä kellekkään.
Ja kaikki tämä on laillista. Tällä lailla on tänne palkattu outoja rekrytointeja myös, siis epäpätevämpiä kuin mitä hakijoissa on ollut.Päätöksistä on aina mahdollista valittaa. Valtuuston päätöksestä tehdään kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen.
Onko myös kunnanHALLITUKSEN päätöksistä valitusmahdollisuus? Sama paikka?
Siitä tehdään oikaisuvaatimus. Kannattaa katsoa nämä sieltä oman kunnan nettisivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miespuolisilla sosiaalityöntekijöillä ja opettajilla on kyllä uskomaton urakehitys! Rehtoreiksi ja johtaviksi sosiaalityöntekijöiksi päätyy uskomattomia tunareita parin vuoden työkokemuksella...
Jotenkin miehille on hyve se, että ei osaa mitään ja on nöyrä oppimaan. Sellaiset johtajat on vaan aika raskaita alaisilleen perässä vedettäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.Jos hakuilmoituksessa on vaadittu ylempi kk tutkinto, niin silloin tätä ei voi kiertää. Päätöksestä kun valittaa, niin se puretaan.
Jos ylempi korkeakoulututkinto, niin pakko olla ylempi. Jos soveltuva tai pelkkä korkeakoulututkinto, voi olla myös alempi esim. amk tai kandi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaisuvaatimusoikeus löytyy hallintolaista.
Tämä ei ole ongelma, on hyvin tiedossa. Vaan se onko pakko lähettää se viranhaltijapäätös. Sen päätöksen perusteella tehdään se valitus. Ja nyt sitä päätöstä ei siis anneta hakijoille.
Hallintolaki määrää sen annettavan tiedoksi. Mutta ei se määrää sitä lähetettäväksi. Kyllä se julkisesti on saatavilla ja voit valittaa.
Ei ole missään kunnan nettisivuilla! Löytyy kyllä kunnanvaltuuston kokouspöytäkirjasta siten että ”kunnanvaltuustossa esiteltiin tehdyt viranhaltijapäätökset. Tämä merkitään tiedoksi”.
Ilmeisesti tuo riittää?
No päätösluetteloina ne usein onkin. Päätösluettelo on tiedoksianto. Päätöksen saat pyytämällä kirjaamosta. Toki monessa kunnassa on viranhaltijapäärökset netissä. Tässä Porvoo https://www.porvoo.fi/viranhaltijapaatokset
Oma kunta missä asun osaa kiertää tuon vaatimuksen. Ne osaa kiertää myös valitusvaaran. Kyse on ovelasta tavasta ja veikkaan että aloituksen case on samanlainen.
Kunta teettää päätökset viroista kunnanvaltuustossa. Näin se ei ole viranhaltijapäätös ja kun kukaan virkamies ei tee päätöstä, sitä ei mihinkään laiteta julkiseksi.
Asia piilotetaan kunnanvaltuuston pöytäkirjaan. Todetaan vain että hakijota oli 10, hallitus päätti neljä haastateltavaa, valtuusto valitsi näistä yhden, herra x:n. (Perässä ei ole mitään perusteita tai selityksiä mihin voisi tarttua).
Jos joku on tyytymätön niin ei voi valittaa kun ei ole ketään virkamiestä joka olisi tehnyt päätöstä. Ei myöskään tarvitse tehdä sitä virkanimityspäätöstä. Eikä antaa sitä kellekkään.
Ja kaikki tämä on laillista. Tällä lailla on tänne palkattu outoja rekrytointeja myös, siis epäpätevämpiä kuin mitä hakijoissa on ollut.Päätöksistä on aina mahdollista valittaa. Valtuuston päätöksestä tehdään kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen.
Olen kunnalla töissä ja voin sanoa että yksikään valitus ei johda mihinkään. Välillä ihan aiheesta valitetaan mutta silti kunta keksii perusteet millä näyttää toteen että ”juuri tämä Irma Möttönen on paras” vaikka olisikin esim huonompi koulutus
No muotovirhettä ei kyllä pysty "näyttämään toteen" millään selityksilläkään. Siis tämä ap:n esimerkki, että vaaditaan ylempää korkea koulututkintoa, ja valintavaiheessa valitaan DI:n ja teknikon väliltä teknikon eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.Jos hakuilmoituksessa on vaadittu ylempi kk tutkinto, niin silloin tätä ei voi kiertää. Päätöksestä kun valittaa, niin se puretaan.
Eihän pureta! Voi saada vshingonkorvauksia kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikaisuvaatimusoikeus löytyy hallintolaista.
Tämä ei ole ongelma, on hyvin tiedossa. Vaan se onko pakko lähettää se viranhaltijapäätös. Sen päätöksen perusteella tehdään se valitus. Ja nyt sitä päätöstä ei siis anneta hakijoille.
Hallintolaki määrää sen annettavan tiedoksi. Mutta ei se määrää sitä lähetettäväksi. Kyllä se julkisesti on saatavilla ja voit valittaa.
Ei ole missään kunnan nettisivuilla! Löytyy kyllä kunnanvaltuuston kokouspöytäkirjasta siten että ”kunnanvaltuustossa esiteltiin tehdyt viranhaltijapäätökset. Tämä merkitään tiedoksi”.
Ilmeisesti tuo riittää?
No päätösluetteloina ne usein onkin. Päätösluettelo on tiedoksianto. Päätöksen saat pyytämällä kirjaamosta. Toki monessa kunnassa on viranhaltijapäärökset netissä. Tässä Porvoo https://www.porvoo.fi/viranhaltijapaatokset
Oma kunta missä asun osaa kiertää tuon vaatimuksen. Ne osaa kiertää myös valitusvaaran. Kyse on ovelasta tavasta ja veikkaan että aloituksen case on samanlainen.
Kunta teettää päätökset viroista kunnanvaltuustossa. Näin se ei ole viranhaltijapäätös ja kun kukaan virkamies ei tee päätöstä, sitä ei mihinkään laiteta julkiseksi.
Asia piilotetaan kunnanvaltuuston pöytäkirjaan. Todetaan vain että hakijota oli 10, hallitus päätti neljä haastateltavaa, valtuusto valitsi näistä yhden, herra x:n. (Perässä ei ole mitään perusteita tai selityksiä mihin voisi tarttua).
Jos joku on tyytymätön niin ei voi valittaa kun ei ole ketään virkamiestä joka olisi tehnyt päätöstä. Ei myöskään tarvitse tehdä sitä virkanimityspäätöstä. Eikä antaa sitä kellekkään.
Ja kaikki tämä on laillista. Tällä lailla on tänne palkattu outoja rekrytointeja myös, siis epäpätevämpiä kuin mitä hakijoissa on ollut.Päätöksistä on aina mahdollista valittaa. Valtuuston päätöksestä tehdään kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen.
Onko myös kunnanHALLITUKSEN päätöksistä valitusmahdollisuus? Sama paikka?
Kunnanhallituksen päätöksestä valitetaan kunnanhallitukselle. Valitusaikana valitus toimitettava perusteluineen kunnan kirjaamoon. Käsittely on useimmiten avoin eli koko valitus ja sen käsittely löytyy sitten pöytäkirjasta myöhemmin. https://www.kuntaliitto.fi/laki/muutoksenhaku/kuntalain-oikaisuvaatimus
Kyllä ne kuitenkin on aika marginaalissa ne tapaukset, että teknikko tai AMK inssi pyyhkii dipan ohi. Tottakai, jos toisella on 20 vuotta kuntakokemusta, niin silloin valitaan se, jolla on enemmän kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo kuten epäilinkin niin asiasta ei ole viranhaltijapäätöstä. Soitin kunnan kirjaamoon. Päätös on kunnahallituksen tekemä ja kunnahallituksen päätökset eivät ole kaikilta osin julkisia jos mukana on henkilötietoja (tämä siis sanallisesti ilmoitettiin).
Ei tässä oikein voi valittaa kun ei ole mitään muuta päätöksentekotekstiä kuin että kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee että päätettiin valita tehtävään NN. Ei mitään muita perusteita.
Valittu henkilö ei ole linkedinissä, etsimällä löytyi muutama vanha työ ja on kyllä kaikilla mittareilla epäpätevä. Moni muukin hakija olisi pätevämpi.
No tätähän tämä sitten. Monia muitakin jää harmittamaan. Valittaa ei voi kun maine menee ja sillä ei virkaa itselleen saa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne kuitenkin on aika marginaalissa ne tapaukset, että teknikko tai AMK inssi pyyhkii dipan ohi. Tottakai, jos toisella on 20 vuotta kuntakokemusta, niin silloin valitaan se, jolla on enemmän kokemusta.
Tässä vähän vastaava tarina: hain talousjohtajaksi yli 20v kokemuksella, yksityissektorilla, olen kauppt.lis.
Ohi pyyhkäisi nuori vastavalmistunut ktm jolla oli 2v työkokemusta ja tästä 5kk kuntapuolella. Kun soitin ja kysyin että mikäs tässä ratkaisi aisan niin kuulemma sillä nuorella oli parempi kokemus.
Tämä taisi olla ideologinen syy oikeasti. Eli ei haluta yksityissektorin ihmisiä kuntapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo kuten epäilinkin niin asiasta ei ole viranhaltijapäätöstä. Soitin kunnan kirjaamoon. Päätös on kunnahallituksen tekemä ja kunnahallituksen päätökset eivät ole kaikilta osin julkisia jos mukana on henkilötietoja (tämä siis sanallisesti ilmoitettiin).
Ei tässä oikein voi valittaa kun ei ole mitään muuta päätöksentekotekstiä kuin että kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee että päätettiin valita tehtävään NN. Ei mitään muita perusteita.
Valittu henkilö ei ole linkedinissä, etsimällä löytyi muutama vanha työ ja on kyllä kaikilla mittareilla epäpätevä. Moni muukin hakija olisi pätevämpi.No tätähän tämä sitten. Monia muitakin jää harmittamaan. Valittaa ei voi kun maine menee ja sillä ei virkaa itselleen saa.
Mistä alkaen LInkedIn on ollut pakollinen?
Lisäksi sinulla on koska tahansa mahdollisuus saada viranhakuun liittyvät asiakirjat, joista henkilötiedot on poistettu, jos olit yksi hakijoista. Et nähtävästi osannut kysyä tätä?
Mua on viime aikoina ihmetyttänyt se, etteivät kunnassa oman alani paikat tule edes hakuun. Välistä olen käynyt katsomassa henkilökunnan sivuilta, että ketähän siellä tietyssä paikassa nyt mahtaa olla töissä, ja usein yllättynyt. Ilman virallisia hakureittejä paikan ovat saaneet tietysti johtajien sukulaiset ja tutut. Paikkakunta on pieni ja nepotismi ja joojoo-tyttöjen suosiminen rules.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monesti on niin, että haku on pakko järjestää, vaikka valittava on jo oikeasti tiedossa. Jos on esim pitkäaikainen sijainen ja tiedetään, että hän hommansa hoitaa ja tulee työyhteisössä toimeen, niin tottakai hänet ennemmin halutaan, kuin joku tuntematon jostain, 45 minuutin haastattelun perusteella. Vaikka toinen olisi papereillaan mikä guru tahansa. Mutta jos hommaan on joku pätevyysvaatimus, niin se täytyy tietysti kaikkien hakijoiden täyttää, että voivat tulla valituksi.
Jollain puolueilla ei ole mitään merkitystä, ellei nyt kaupunginjohtajaksi hae. Virkamiehet on ylipäätään puoluepoliittisesti sitoutumattomia, ainakin siis pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Mua on viime aikoina ihmetyttänyt se, etteivät kunnassa oman alani paikat tule edes hakuun. Välistä olen käynyt katsomassa henkilökunnan sivuilta, että ketähän siellä tietyssä paikassa nyt mahtaa olla töissä, ja usein yllättynyt. Ilman virallisia hakureittejä paikan ovat saaneet tietysti johtajien sukulaiset ja tutut. Paikkakunta on pieni ja nepotismi ja joojoo-tyttöjen suosiminen rules.
Sisäistä hakua käytetään, kun tehtävään valitaan joku jo kunnan palveluksessa oleva. Silloin säästetään rahaa ja aikaa, kun ei tarvitse kuulutella työnhakua, johon jo on henkilö katsottuna. Mutta ei se voi olla mikään ulkopuolinen sukulainen kyllä, vaan pitää olla jo työsuhteessa valmiiksi, esim pitkäaikainen sijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.Sinulla on maine, teitä on paljon. Rekrytoinnissa tutkitaan tarkkaan taustat. Jos aina jäät ulkopuolelle, se kertoo sinusta kaiken. Emme halua kaltaisiasi työyhteisöön. On aina ajateltava koko yhtiön toimivuutta. Siellä ei ääliöt pärjää.
En jaksa idarin kanssa vääntää. Mulla ei ole yhtään mitään mainetta kuntapuolella kun en ole ollut koskaan töissä.
Yksityisellä puolella on erittäin hyvä maine ja headhuntterit soittelee. ApKuntapuolella on älyttömän tärkeää kuntapuolen prosessien tunteminen. Eli sinua ei ole valittu siksi, koska et tunne kuntasektoria. Jos kuntaan janoat, niin lue vaikka hallintotiedettä vähän lisäksi. Ja sitä en usko, ettet mistään ole saanut päätöstä, tai minkään kunnan sivuilla ei ole päätöksiä julkisina...
Kuntaan pitäisi kyllä ottaa nimenomaan ylsityissektorin porukkaa, tulisi vähän toimintaakin paperinpyörittämisen sijaan...
Meidän kuntaan otettiin tällainen dynaaminen yksityispuolella. Nyt olemme jatkuvasti hallinto-oikeudessa, koska päätökset ovat usein jollakin tavalla laittomia.
Vierailija kirjoitti:
Joo kuten epäilinkin niin asiasta ei ole viranhaltijapäätöstä. Soitin kunnan kirjaamoon. Päätös on kunnahallituksen tekemä ja kunnahallituksen päätökset eivät ole kaikilta osin julkisia jos mukana on henkilötietoja (tämä siis sanallisesti ilmoitettiin).
Ei tässä oikein voi valittaa kun ei ole mitään muuta päätöksentekotekstiä kuin että kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee että päätettiin valita tehtävään NN. Ei mitään muita perusteita.
Valittu henkilö ei ole linkedinissä, etsimällä löytyi muutama vanha työ ja on kyllä kaikilla mittareilla epäpätevä. Moni muukin hakija olisi pätevämpi.No tätähän tämä sitten. Monia muitakin jää harmittamaan. Valittaa ei voi kun maine menee ja sillä ei virkaa itselleen saa.
Ai että ei olisi tehty hakijoiden ansiovertailua. No silloinhan päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä ole lain voimainen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä yleensä on jo joku valmiina. Se julkinen rekrytointi on usein vain pakko tehdä.
Tämähän se oikea vastaus on.
Jokin syrjäseudun lääkäri tai opettaja on semmoinen joka oikeasti haussa, mutta muut ei.
olen koko elämäni ollut julkisella töissä.
Täällä kunnallisella on ollut pakko valita hakijoista joku surkea, koska päteviä hakijoita ei ole loppuun asti! Kyllä ne ovat ihan ulkopuolisia . Monella vaan menee luu kurkkuun kun ne tajuaa työmäärän ja palkan. Mielestäni huono rekryprosessi jos ei saa päteviä palkatuksi.
Valtiolla taas oli enemmän hakijoita ja todella, todella paljon sitä että joku ennalta määrätty saa viran. Niin minäkin joskus olin sellainen. Mutta monta kertaa myös ihan rehellistä työnhakua, vaihdoin yksikköä siten. En millään kaverisopimuksella! Tuntuu kyllä että yhä enemmän vaan vuosien mittaan alkoi valtiolla työpaikan jakaminen siskosten ja veljesten kesken. Todella törkeitä tapauksia tullut vastaan. Esim kelan joku nuori nainen lähettänyt laajalle sähköpostiringille, että onpas paskoja hakemuksia hakekaa nyt tätä paikkaa. Ja verohallinnossa todella paljon sitä että noustaan alempaa ylös. Silloin ulkopuolisilla vain access alempiin tasoihin. Vaikka aina julkaistaan paikat avoimina tiedetään jo kuka sen saa. Silloin ei ole niin väliä onko se joka saa paikan kandi ja joku maisteri hylätään. Ihan pokkana vnk ym tekevät näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kuten epäilinkin niin asiasta ei ole viranhaltijapäätöstä. Soitin kunnan kirjaamoon. Päätös on kunnahallituksen tekemä ja kunnahallituksen päätökset eivät ole kaikilta osin julkisia jos mukana on henkilötietoja (tämä siis sanallisesti ilmoitettiin).
Ei tässä oikein voi valittaa kun ei ole mitään muuta päätöksentekotekstiä kuin että kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee että päätettiin valita tehtävään NN. Ei mitään muita perusteita.
Valittu henkilö ei ole linkedinissä, etsimällä löytyi muutama vanha työ ja on kyllä kaikilla mittareilla epäpätevä. Moni muukin hakija olisi pätevämpi.No tätähän tämä sitten. Monia muitakin jää harmittamaan. Valittaa ei voi kun maine menee ja sillä ei virkaa itselleen saa.
Mistä alkaen LInkedIn on ollut pakollinen?
Lisäksi sinulla on koska tahansa mahdollisuus saada viranhakuun liittyvät asiakirjat, joista henkilötiedot on poistettu, jos olit yksi hakijoista. Et nähtävästi osannut kysyä tätä?
Niin olisi jos kyseessä olisi viranhaltijapäätös. Nyt ei ole viranhaltijapäätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kuten epäilinkin niin asiasta ei ole viranhaltijapäätöstä. Soitin kunnan kirjaamoon. Päätös on kunnahallituksen tekemä ja kunnahallituksen päätökset eivät ole kaikilta osin julkisia jos mukana on henkilötietoja (tämä siis sanallisesti ilmoitettiin).
Ei tässä oikein voi valittaa kun ei ole mitään muuta päätöksentekotekstiä kuin että kunnanhallituksen pöytäkirjassa lukee että päätettiin valita tehtävään NN. Ei mitään muita perusteita.
Valittu henkilö ei ole linkedinissä, etsimällä löytyi muutama vanha työ ja on kyllä kaikilla mittareilla epäpätevä. Moni muukin hakija olisi pätevämpi.No tätähän tämä sitten. Monia muitakin jää harmittamaan. Valittaa ei voi kun maine menee ja sillä ei virkaa itselleen saa.
Ai että ei olisi tehty hakijoiden ansiovertailua. No silloinhan päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä ole lain voimainen.
No kunnanhallitus tuskin tekee mitään ansiovertailua. Jos teksii niin se on salainen. Henkilötietosuojalaki!
Alue: Aihe vapaa
Jos hakuilmoituksessa on vaadittu ylempi kk tutkinto, niin silloin tätä ei voi kiertää. Päätöksestä kun valittaa, niin se puretaan.