Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuntapuolen mielivaltainen rekrytointi
09.03.2021 |
Kokemuksia? Olen seurannut sivusta ja kiinnostuksesta, miten todella epäpätevät tulevat valituksi ja kokeneet osaajat taas eivät. Välillä on joku kunnanjohtajan sukulainen joka saa paikan.
Olen teknisellä alalla (kaavoitus/maankäyttö) ja hakenut myös itse kuntatöitä ja tippunut jo ensimmäisessä vaiheessa. Paljon epäpätevämpi tullut valituksi.
Myös se hämmentää että vaikka hakuvaatimuksessa on esim yliopistotutkinto, on kuitenkin amk-taso valittu vaikka päteviäkin on ollut.
Ilmeisesti kunnissa ei ole samaa vaatimusta kuin valtiolla että pätevin pitää palkata?
Kommentit (110)
Minä myös ihmettelen tätä samaa. Varsinkin pienellä sisäsiittoisella paikkakunnalla tuntuu, että tärkeimpiä ominaisuuksia ovat sukulaisuussuhteet, oikea uskonsuuntaus ja puolue ja esimiehiä miellyttävät harrastukset. Jotain ammattitaitoista ja hyvää työntekijää ketjutetaan 10 vuotta, mutta joku toinen vakinaistetaan kahdessa kuukaudessa. Kyseessä siivouspalvelut eli ei ole mikään yliopistotutkintoja vaativa ala. Joskus ennen vanhaan vakinaistettiin saapumisjärjestyksessä. Siivoojista on muutenkin pulaa, ja sijaisia on vaikea saada. Aika moni on meiltäkin lähtenyt muualle mielivaltaisen rekrytoinnin takia. Moni luotettava, ahkera ja tunnollinen pitkäaikainen määräaikainen on lähtenyt pois, kun on tullut kerta toisensa jälkeen hylätyksi valinnoissa vakituiseen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukemattomia kertoja ollut tilanteessa missä paperien ja kokemuksen mukaan olin kirkkaasti pätevin hakija. En päässyt haastatteluun. Nuori kokematon henkilö valittiin. Ei sinne oikeastaan koskaan palkata parasta. Vaan jonkun agendan mukaan helppo ja miellyttämishaluinen jota on hyvä ohjata ja viedä.
Ei oo pakko jos ei taho...!
https://www.vauva.fi/keskustelu/4077147/kayvatko-laakarit-itse-koskaan-…
Ei vastaa omaa kokemusta. Keskikokoisissa kunnissa olen työskennellyt useammassakin. Virkoihin valinnoissa ollaan hyvinkin tarkkoja, koska valinnasta voidaan valittaa. Työsuhteissa voi kyllä tuttuus olla valttia, mutta sama on joka paikassa, ja kunnassa on ne muodolliset pätevyysvaatimukset, joita on pakko noudattaa, jos niitä on asetettu.
Tietenkään hyviä sijaisia ei vakinaisteta. Niitä on niin vaikea löytää.
Ainakin kuntapuolella pätevin hakija on se, joka on muodollisesti pätevä eli on sopiva koulutus ja jos kokemusta on muutama vuosi, niin ei ylikoulutettu, jolla on 20 vuoden kokemus välttämättä ole pätevämpi. Tietenkin valitaan helposti tyyppi, joka tunnetaan ja joka on hoitanut hommansa kunnolla. Ne julkiset haut ovat siksi, kun ne pitää lain mukaan olla.
Koulupuolelle tiedän tapahtuneen, että epäpätevä on hoitanut hommansa kunnolla ja on palkattu aina vuodeksi kerrallaan. Tässä voi olla monenlaista venkoilua. Tuntimäärät voivat olla sellaisia, ettei pätevä lähde edes hakemaan paikkaa tai aineyhdistelmä on sellainen, ettei pätevää voi olla. Paikka voidaan laittaa julkiseen hakuun minimissä eli onko vielä ”ilmoitus kunnantalon kolmannen kerroksen ilmoitustaululla muiden ilmoitusten alla ja Romppasen maitolaiturilla” -asetelma mahdollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.
Miksi et valita päätöksestä? Julkisella puolellahan tuo on todella tarkkaa, joten sanoisin että lähes 100% menestymismahdollisuus valituksessa, jos todella tuo tilanne, että vaaditaan ylempää korkeakoulu tutkintoa ja valitaan alemman tutkinnon omaava hlö vaikka ylempikin olisi tarjolla.
Mut valittiin erääseen kuntatehtävään "puskista": kukaan ei tuntenut ennestään koska olin tehnyt siihen astisen työurani ulkomailla ja asunut Suomessa viimeksi opiskeluaikoina. Jotenkin onnistuin kuitenkin pääsemään haastatteluun ihan vaan perusmuotoisella kuntarekry-hakemuksella ja cv:llä, ilman verkostoja ja videoesittelyjä, ja kiilasin kärkeen ohi noin 60 muun hakijan.
Tästähän nousi sitten kaamea poru, valinnastani valitettiin monen ohittamani kandidaatin voimin ja valintantaperustelujen todistelu aiheutti työnantajalle paljon ylimääräistä hommaa ja harmia. Olisi taatusti ollut helpompaa, jos paikka olisi pedattu ja annettu jollekin vanhalle tutulle jonka osaaminen ja pätevyys olisi ollut kaikkien tiedossa. Uskon kuitenkin olleeni kaiken vaivan arvoinen valinta, ja tästä lähtien mut varmaan uskalletaan valita ilman pelkoa valituksista mikäli jotain muuta tehtävää joskus haen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.
Sinulla on maine, teitä on paljon. Rekrytoinnissa tutkitaan tarkkaan taustat. Jos aina jäät ulkopuolelle, se kertoo sinusta kaiken. Emme halua kaltaisiasi työyhteisöön. On aina ajateltava koko yhtiön toimivuutta. Siellä ei ääliöt pärjää.
Siellä kun "luottamushenkilöt" ovat haastatteluryhmässä päättämässä rekrytoinneista ja usein siihen porukkaan ei oteta yhtään viranhaltijaa, eli ei siis esim. rekrytoitavan henkilön tulevaa esimiestä/naista, niin henkilövalinnat on hyvin usein sutta tai paskaa.
Tuo luottamushenkilöt on lainausmerkeissä siksi, koska he kuvittelevat olevansa maailman napoja ja vain heistä löytyy kaikki tarvittava viisaus. Monesti varsinkin pikkukunnissa luottamushenkilöt eivät omaa minkäänlaista koulutusta ko. alaan jonka asioista ovat lautakunnissa jne päättämässä ja siellä ampuvat kuitenkin sujuvasti alas kyseisen alan korkeakoulutuksen omaavien viranhaltijoiden huolella valmisteltuja esityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sisso. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.voihan susta olla "musta lista" jossa sut on merkattu vitt*maieksi ihmiseksi,pas*anpuhujaksi,juopoksi,myöhästelijäksi tms.
Semmoisiakin "listoja" on,sana kiertää,aina joku tuntee jonkun joka tuntee just sun vihamiehen.
Ei voi olla koska en ole ollut kuntapuolella. Ja olen oikein kiva ja pidetty työssäni. Ap
Onko paikoissa edellytetty kokemusta kuntapuolelta? Mietin vain, että haet ilmeisesti vähän ylemmän tason paikkoja, joissa täytyy tuntea kunnan päätöksentekorakenne yms. prosessit. Eli vaikka oletkin muodollisesti pätevämpi kuin vaikka amk-inssi, mutta jos heillä on jo kokemusta vastaavasta työstä ja kokemusta kuntapuolelta, voivat kokonaisuudessa mennä ohitsesi tämän takia
Kunnianarvoisa DI, valitettavasti sillä hakijan työhistoriallakin on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei viranhaltija kirjoitti:
Siellä kun "luottamushenkilöt" ovat haastatteluryhmässä päättämässä rekrytoinneista ja usein siihen porukkaan ei oteta yhtään viranhaltijaa, eli ei siis esim. rekrytoitavan henkilön tulevaa esimiestä/naista, niin henkilövalinnat on hyvin usein sutta tai paskaa.
Tuo luottamushenkilöt on lainausmerkeissä siksi, koska he kuvittelevat olevansa maailman napoja ja vain heistä löytyy kaikki tarvittava viisaus. Monesti varsinkin pikkukunnissa luottamushenkilöt eivät omaa minkäänlaista koulutusta ko. alaan jonka asioista ovat lautakunnissa jne päättämässä ja siellä ampuvat kuitenkin sujuvasti alas kyseisen alan korkeakoulutuksen omaavien viranhaltijoiden huolella valmisteltuja esityksiä.
Luottamushenkilöt ei ole kyllä haastattelmassa kunnan työntekijöitä. Hallintosäännöissä on aika tarkkaan kerrottu nämä luottamushenkilöiden valtuudet. Poislukien kunnanjohtaja, jolla ei ole ylempää virkamiestä pomona (luonnollisestikaan), vaan hän vastaa kaupungin/kunnanhallitukselle.
Kenellä on pokkaa, niin kannattaa valittaa. Aika ajoin hallinto-oikeus noita sitten purkaa. Esim. Teuvalla hallintojohtajaksi otettiin restonomi ohi KTM:n, ja luonnollisesti tuollainen päätös sitten oikeudessa purettiin. Ongelma on siinä, kun ihmiset eivät kehtaa valittaa näistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei viranhaltija kirjoitti:
Siellä kun "luottamushenkilöt" ovat haastatteluryhmässä päättämässä rekrytoinneista ja usein siihen porukkaan ei oteta yhtään viranhaltijaa, eli ei siis esim. rekrytoitavan henkilön tulevaa esimiestä/naista, niin henkilövalinnat on hyvin usein sutta tai paskaa.
Tuo luottamushenkilöt on lainausmerkeissä siksi, koska he kuvittelevat olevansa maailman napoja ja vain heistä löytyy kaikki tarvittava viisaus. Monesti varsinkin pikkukunnissa luottamushenkilöt eivät omaa minkäänlaista koulutusta ko. alaan jonka asioista ovat lautakunnissa jne päättämässä ja siellä ampuvat kuitenkin sujuvasti alas kyseisen alan korkeakoulutuksen omaavien viranhaltijoiden huolella valmisteltuja esityksiä.
Luottamushenkilöt ei ole kyllä haastattelmassa kunnan työntekijöitä. Hallintosäännöissä on aika tarkkaan kerrottu nämä luottamushenkilöiden valtuudet. Poislukien kunnanjohtaja, jolla ei ole ylempää virkamiestä pomona (luonnollisestikaan), vaan hän vastaa kaupungin/kunnanhallitukselle.
Joo, ei ehkä niitä sairaanhoitajia tms. Mutta kyllä se on luottamushenkilöistä koostuva elin, joka valitsee aika lailla joka kunnassa teknisen johtajan, hallintojohtajan, sivystystoimen johtajan jne. Ei noita päätöksiä tehdä todellakaan viranhaltijapäätöksinä.
Vierailija kirjoitti:
Ei viranhaltija kirjoitti:
Siellä kun "luottamushenkilöt" ovat haastatteluryhmässä päättämässä rekrytoinneista ja usein siihen porukkaan ei oteta yhtään viranhaltijaa, eli ei siis esim. rekrytoitavan henkilön tulevaa esimiestä/naista, niin henkilövalinnat on hyvin usein sutta tai paskaa.
Tuo luottamushenkilöt on lainausmerkeissä siksi, koska he kuvittelevat olevansa maailman napoja ja vain heistä löytyy kaikki tarvittava viisaus. Monesti varsinkin pikkukunnissa luottamushenkilöt eivät omaa minkäänlaista koulutusta ko. alaan jonka asioista ovat lautakunnissa jne päättämässä ja siellä ampuvat kuitenkin sujuvasti alas kyseisen alan korkeakoulutuksen omaavien viranhaltijoiden huolella valmisteltuja esityksiä.
Luottamushenkilöt ei ole kyllä haastattelmassa kunnan työntekijöitä. Hallintosäännöissä on aika tarkkaan kerrottu nämä luottamushenkilöiden valtuudet. Poislukien kunnanjohtaja, jolla ei ole ylempää virkamiestä pomona (luonnollisestikaan), vaan hän vastaa kaupungin/kunnanhallitukselle.
Ööööö... kyllä minua on ollut aika useasti luottamushenkilöt haastattelemassa.
no, noinhan se menee jopa yliopistoissa
Vierailija kirjoitti:
Kenellä on pokkaa, niin kannattaa valittaa. Aika ajoin hallinto-oikeus noita sitten purkaa. Esim. Teuvalla hallintojohtajaksi otettiin restonomi ohi KTM:n, ja luonnollisesti tuollainen päätös sitten oikeudessa purettiin. Ongelma on siinä, kun ihmiset eivät kehtaa valittaa näistä.
No miten valitat? Ei tule edes sitä viranhaltijapäätöstä kunnasta koskaan. Sen perusteella voi valittaa mutta päätös pitää olla. Ja sitä ei ole tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen alaa jonkun verran ja ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla eivät paikat mene noin. Mikä koulutus ap sinulla on?
Ap on DI.
Monta kertaa vaadittu ylempi korkeakoulututkinto. Sitten joku amkins tai teknikko valitti. Edes sillä ei voi perustella että olisin huono haastattelussa tai jotenkin ”epämukava” sillä en edes päässyt haastatteluun, ne epäpätevät pääsivät.Sinulla on maine, teitä on paljon. Rekrytoinnissa tutkitaan tarkkaan taustat. Jos aina jäät ulkopuolelle, se kertoo sinusta kaiken. Emme halua kaltaisiasi työyhteisöön. On aina ajateltava koko yhtiön toimivuutta. Siellä ei ääliöt pärjää.
En jaksa idarin kanssa vääntää. Mulla ei ole yhtään mitään mainetta kuntapuolella kun en ole ollut koskaan töissä.
Yksityisellä puolella on erittäin hyvä maine ja headhuntterit soittelee. Ap
Nykyisin juuri kuntapuolella yleistyy nopeasti anonyymi työnhaku.
Alue: Aihe vapaa
No sain esim parhaat arviot esimiehenä koko lafkasta. Mitäpä jos sinä ilkeilljä olet nyt väärässä?
Ap