Lue keskustelun säännöt.
Työtapaturma ja työt loppuivat. Mihin siirryn työterveydestä ja vakuutus ei ilmeisesti korvaa?
08.03.2021 |
Mursin jalkani työtapaturmassa. Olin vain töissä määräaikaisilla pätkillä 9 vuotta ja nyt jäin työttömäksi, koska sopimustani ei voitu jatkaa sairasloman takia. Muuten se olisi jatkunut. Jalan hoito aloitettiin työterveydessä, mutta nyt kun sopimus loppui, en saa käydä enää työterveydessä. Minulla oli tulossa pari röntgenkuvausta, kontrollikäynti lääkärillä ja muutama käynti fysioterapiassa. Jouduin perumaan ne kaikki.
Terveyskeskukseen saa aikoja tietysti johonkin puolen vuoden päähän. Onko ainoa vaihtoehto yksityinen lääkäri?
Vi tuttaa ihan järkyttävästi seilata edestakaisin eri hoitopaikkojen välillä yhden saa ta nan jalan takia. Taidan jättää koko pas kan hoitamatta.
Ymmärsin myös työnantajan puheista, ettei vakuutus korvaa mitään. Olisin saanut lähettää laskut lääkekuluista yms. mutta nyt ilmeisesti maksan kaiken itse.
Hermot menee näitä miettiessä.
Kommentit (85)
Käyttäjä34428
61/85
|
08.03.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Käyttäjä34428 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se työtapaturma. Kaaduin työmatkalla.
Olitko SUORALLA työmatkalla pisteestä A pisteeseen B vai poikkesitko johonkin?
Tarkoittaen A:lkäa kotia ja B:lla työpaikkaa tai toisinpäin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä34428 kirjoitti:
Käyttäjä34428 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se työtapaturma. Kaaduin työmatkalla.
Olitko SUORALLA työmatkalla pisteestä A pisteeseen B vai poikkesitko johonkin?
Olin. Menin samaa reittiä kuin aina ennenkin. En poikennut minnekään.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34428 kirjoitti:
Käyttäjä34428 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se työtapaturma. Kaaduin työmatkalla.
Olitko SUORALLA työmatkalla pisteestä A pisteeseen B vai poikkesitko johonkin?
Olin. Menin samaa reittiä kuin aina ennenkin. En poikennut minnekään.
No sitten se ON korvattava työmatkatapaurma.
Missä oikein olet töissä? Tuollaisissa tilanteissa työnantajan täytyy huolehtia ilmoitukset vakuutusyhtiölle ja sinun tehtävä on ainoastaan hoidattaa itsesi työterveydessä kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Pomo sanoi, että pitää mennä terveyskeskukseen. Ja en tiedä, mikä vakuutusyhtiö on töissä. En ymmärrä, mihin pitää soittaa.
Ne vakuutusyhtiön tiedot pitää lain mukaan olla työpaikalla esillä. Esim ilmoitustaululla tai intrassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helv—tiä?? Miksi olet perunut kaikki ajat ja hoidot? Jatkat hoitoa niin kauan kuin tarvitaan.
Pomon pulinoista ei taida nyt oikein kannattaa kuunnella.
Miten voi olla samassa paikassa ( ja samassa duunissa) 9 vuotta pätkätyöläisenä, ettei ole vakinaistettu?? Eikö siinäkin ole joku aika ja raja ettö miten kaiuan voi jatkua??
Onko tää sun työpaikka joku nyrkkipaja kossa omistaja johtaa ja sen akka on palkanlaskijana? Vai mikä homma tää voi olla?Kyllä se on mahdollista. Olen julkisella sektorilla. Minua ei vakinaisteta, koska en ole osoittanut olevani tarpeeksi hyvä. Teen aina pätkän määräaikaisena. Sitten paikka laitetaan hakuun, mutta joku muu valitaanvakituiseksi. Minä siirryn toiseen yksikköön määräaikaiseksi ja sama homma taas.
No tämän ketjun perusteella en oikeastaan voi edes ihmetellä...
Eihän se ole työtapaturma jos on kotoa matkalla töihin. Se on omalla ajalla tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole työtapaturma jos on kotoa matkalla töihin. Se on omalla ajalla tapahtunut.
Työtapaturmavakuutus kattaa sekä säännönmukaisen työmatkan kodin ja työpaikan välillä että työpaikalla sattuneet tapaturmat.
Tuo työmatkojen korvaaminen on suomalainen erikoispiirre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on ollut vaikea elämäntilanne, ja tämä oli vain viimeinen pisara. En jaksa enää yhtäkään vastoinkäymistä. Siksi tuntuu näin toivottomalta. Että piti vielä tämäkin sattua kaiken muun lisäksi.
Mieheni joutui töissä tapaturmaan ja pitkälle sairauslomalle ja myöhemmin kuntoutustuelle. Niinkauan kun oli firman palkkalistoilla niin meni työterveyshuoltoon, mutta vuoden päästä sanottiin irti ja mitään ei liittokaan asialle mahtanut. Sen jälkeen sitten hoidot omaan piikkiin. Vakuutuskaan ei korvannut mitään, kuulemma tuollainen vamma olisi tullut muutenkin iän myötä (!).
Loppupeleissä omasta pussista maksettiin loppuhoidot ja opiskelut, jotta pääsi edes vuosia myöhemmin työlämään takaisin.
Että sellainen tasa-arvo Suomi. Yritykset ja vakuutusyhtiöt jättävät helposti pulaan tavallisen kansalaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole työtapaturma jos on kotoa matkalla töihin. Se on omalla ajalla tapahtunut.
Työtapaturmavakuutus kattaa myös matkat. Toki muissa kohdissa on eroja ts. jos liukastut ja kuolet työmatkalla ei työnantaja asiasta ole vastuussa eikä erityisiä ilmoituksia tarvita. Jos puolestaan liukastut työpaikalla ja kuolet, niin aika tarkkaan tutkitaan työnantajan vastuu.
Korvattavuus kuitenkin on täysin sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole työtapaturma jos on kotoa matkalla töihin. Se on omalla ajalla tapahtunut.
Työtapaturmavakuutus kattaa myös matkat. Toki muissa kohdissa on eroja ts. jos liukastut ja kuolet työmatkalla ei työnantaja asiasta ole vastuussa eikä erityisiä ilmoituksia tarvita. Jos puolestaan liukastut työpaikalla ja kuolet, niin aika tarkkaan tutkitaan työnantajan vastuu.
Korvattavuus kuitenkin on täysin sama.
Oho, tätä en tiennyt. Onpa kyllä omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon ja työpaikan välisellä matkalla sattuneet tapaturmat korvataan työtapaturmana, jos tapaturma sattuu matkaan liittyvässä tavanomaisessa toiminnassa ja matka on tavanomainen työssäkäynnistä johtuva matka. Matkaan kuuluu myös vähäinen poikkeaminen matkareitiltä lasten päivähoidon, ruokakaupassa käynnin tai muun niihin rinnastettavan syyn vuoksi.
Esimerkkejä asunnon ja työpaikan välisellä matkalla sattuneista tapaturmista
Työntekijä ajaa kolarin aamulla matkallaan työpaikalle.Työntekijä liukastuu jäisellä jalkakäytävällä matkallaan töistä kotiin.
Poikkeaman aikaisessa toiminnassa sattuneita tapaturmia ei korvata, esimerkiksi päiväkodissa tai kaupassa sisällä sattunutta tapaturma.
Poikkeama suorasta työmatkasta saa käytännössä olla vain tuollainen vakio käynti pk:ssa tai ruokakaupassa, jos menet vaatekauppaan hakemaan jotain, työmatka katkeaa siihen.
En poikennut matkaltani minnekään. Kuljin ihan normaalin reitin kuten kaikkina muinakin päivinä.
Siru72 kirjoitti:
Mieheni joutui töissä tapaturmaan ja pitkälle sairauslomalle ja myöhemmin kuntoutustuelle. Niinkauan kun oli firman palkkalistoilla niin meni työterveyshuoltoon, mutta vuoden päästä sanottiin irti ja mitään ei liittokaan asialle mahtanut. Sen jälkeen sitten hoidot omaan piikkiin. Vakuutuskaan ei korvannut mitään, kuulemma tuollainen vamma olisi tullut muutenkin iän myötä (!).
Loppupeleissä omasta pussista maksettiin loppuhoidot ja opiskelut, jotta pääsi edes vuosia myöhemmin työlämään takaisin.
Että sellainen tasa-arvo Suomi. Yritykset ja vakuutusyhtiöt jättävät helposti pulaan tavallisen kansalaisen.
Teillä täysin eri asia. Jalka ei murru iän myötä, mutta esim. olkanivelet, selän nikamat, polevt, lonkat ym. ym. kyllä rappeutuu ja ne katsotaan hyvin nopeasti iän tuomaksi kulumaksi.
Siru72 kirjoitti:
Mieheni joutui töissä tapaturmaan ja pitkälle sairauslomalle ja myöhemmin kuntoutustuelle. Niinkauan kun oli firman palkkalistoilla niin meni työterveyshuoltoon, mutta vuoden päästä sanottiin irti ja mitään ei liittokaan asialle mahtanut. Sen jälkeen sitten hoidot omaan piikkiin. Vakuutuskaan ei korvannut mitään, kuulemma tuollainen vamma olisi tullut muutenkin iän myötä (!).
Loppupeleissä omasta pussista maksettiin loppuhoidot ja opiskelut, jotta pääsi edes vuosia myöhemmin työlämään takaisin.
Että sellainen tasa-arvo Suomi. Yritykset ja vakuutusyhtiöt jättävät helposti pulaan tavallisen kansalaisen.
Eli tapaturman myötä jokin sairaus alkoi oireilla. Esimerkiksi jotain reumasairautta ei vakuutus korvaa tapaturmana vaikka se ei olisikaan ehtinyt oireilla ennen tapaturmaa.
Jokainenhan me täällä eletään omalla vastuullamme, tasa-arvo Suomessa myös esimerkiksi syövän hoitokulut maksetaan ihan itse omasta pussista tavallisena kansalaisena. Elämä ei ole reilua.
Siru72 kirjoitti:
Mieheni joutui töissä tapaturmaan ja pitkälle sairauslomalle ja myöhemmin kuntoutustuelle. Niinkauan kun oli firman palkkalistoilla niin meni työterveyshuoltoon, mutta vuoden päästä sanottiin irti ja mitään ei liittokaan asialle mahtanut. Sen jälkeen sitten hoidot omaan piikkiin. Vakuutuskaan ei korvannut mitään, kuulemma tuollainen vamma olisi tullut muutenkin iän myötä (!).
Loppupeleissä omasta pussista maksettiin loppuhoidot ja opiskelut, jotta pääsi edes vuosia myöhemmin työlämään takaisin.
Että sellainen tasa-arvo Suomi. Yritykset ja vakuutusyhtiöt jättävät helposti pulaan tavallisen kansalaisen.
Jos ei ole pitkiin aikoihin työkykyinen eikä meinaa kuntoutua, niin ei vaan ole yrityksen vastuulla roikottaa listoilla iät ajat. Ja olen ihan paatunut vassari ja silti tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Olin vain töissä määräaikaisilla pätkillä 9 vuotta ja nyt jäin työttömäksi, koska sopimustani ei voitu jatkaa sairasloman takia. Muuten se olisi jatkunut.
Määräaikaisten sopimusten ketjutus
Määräaikaisten työsopimusten käyttö on kielletty, jos työnantajalla on pysyvä työvoiman tarve. Pysyvä työvoiman tarve tarkoittaa sitä, että sopimusta tehtäessä näyttää todennäköiseltä, että työn tarve jatkuu määräaikaisen sopimuksen päätyttyäkin. Pitkät sijaisuusketjut osoittavat usein pysyvää työvoimatarvetta, etenkin jos työntekijä sijaistaa ketjun aikana useampaa kuin yhtä työntekijää.
Pysyvän työvoiman tarpeen osoittaminen ei aina edellytä pitkää sopimusketjua. Joskus jo ensimmäistä sopimusta tehtäessä voidaan arvioida, että työnantajan sijaistarve on luonteeltaan pysyvää eikä tilapäistä. Silloin määräaikainen työsopimus katsotaan vakituiseksi. Jos työsuhde päättyy, vaikka työntekijä olisi halunnut jatkaa töitä, työntekijälle syntyy oikeus korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
https://www.tehy.fi/fi/apua/tyosuhteen-alkaminen/maaraaikainen-tyosopim…
On myös säädetty, että toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun niiden lukumäärä tai yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi. Jos siis työnantajan työvoimatarve on pysyvä, ei hänellä ole mitään perusteltua syytä käyttää määräaikaisia työsopimuksia.
Määräaikaisten työsopimusten ketjuttaminen luo yhdenjaksoisen työsuhteen. Yhdenjaksoinen työsuhde ei ole sama asia kuin toistaiseksi voimassaoleva työsuhde, mutta se luo työntekijälle samoja etuuksia.
Yhdenjaksoisuuden perusteella työntekijälle muodostuvat muun muassa samat työsuhde-etuudet, kuten vuosiloman ansainta ja eläke-etuudet kuin toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen perusteella.
https://www.minilex.fi/a/ty%C3%B6sopimusten-ketjuttamisen-oikeusvaikutu…