Lue keskustelun säännöt.
Työtapaturma ja työt loppuivat. Mihin siirryn työterveydestä ja vakuutus ei ilmeisesti korvaa?
08.03.2021 |
Mursin jalkani työtapaturmassa. Olin vain töissä määräaikaisilla pätkillä 9 vuotta ja nyt jäin työttömäksi, koska sopimustani ei voitu jatkaa sairasloman takia. Muuten se olisi jatkunut. Jalan hoito aloitettiin työterveydessä, mutta nyt kun sopimus loppui, en saa käydä enää työterveydessä. Minulla oli tulossa pari röntgenkuvausta, kontrollikäynti lääkärillä ja muutama käynti fysioterapiassa. Jouduin perumaan ne kaikki.
Terveyskeskukseen saa aikoja tietysti johonkin puolen vuoden päähän. Onko ainoa vaihtoehto yksityinen lääkäri?
Vi tuttaa ihan järkyttävästi seilata edestakaisin eri hoitopaikkojen välillä yhden saa ta nan jalan takia. Taidan jättää koko pas kan hoitamatta.
Ymmärsin myös työnantajan puheista, ettei vakuutus korvaa mitään. Olisin saanut lähettää laskut lääkekuluista yms. mutta nyt ilmeisesti maksan kaiken itse.
Hermot menee näitä miettiessä.
Kommentit (85)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiseen lääkäriin saatava lupa vakuutusyhtiöltä, myöntää kyllä varmasti.
Tapaturmat muuttuu joskus. Kaverini oli autokolarissa jossa kaikki airbägit laukesi. Ruhjeita ja olkapäästä kiertäjäkalvosin repesi. Yksityislääkärin mukaan johtui kolarista. Vakuutus lääkäri kumosi ja olikin iän tuomaa rappeumaa, meni omaan piikkiin. Ei siinä mitään. Mutta kun päätöstä oli pyörtämässä sama lääkäri vakuutusyhtiöllä joka yksityisasemalla totesi kolarin aiheuttamaksi. Eikä varmasti ensimmäinen eikä viimeinen laatuaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin vain töissä määräaikaisilla pätkillä 9 vuotta ja nyt jäin työttömäksi, koska sopimustani ei voitu jatkaa sairasloman takia. Muuten se olisi jatkunut.
Määräaikaisten sopimusten ketjutus
Määräaikaisten työsopimusten käyttö on kielletty, jos työnantajalla on pysyvä työvoiman tarve. Pysyvä työvoiman tarve tarkoittaa sitä, että sopimusta tehtäessä näyttää todennäköiseltä, että työn tarve jatkuu määräaikaisen sopimuksen päätyttyäkin. Pitkät sijaisuusketjut osoittavat usein pysyvää työvoimatarvetta, etenkin jos työntekijä sijaistaa ketjun aikana useampaa kuin yhtä työntekijää.
Pysyvän työvoiman tarpeen osoittaminen ei aina edellytä pitkää sopimusketjua. Joskus jo ensimmäistä sopimusta tehtäessä voidaan arvioida, että työnantajan sijaistarve on luonteeltaan pysyvää eikä tilapäistä. Silloin määräaikainen työsopimus katsotaan vakituiseksi. Jos työsuhde päättyy, vaikka työntekijä olisi halunnut jatkaa töitä, työntekijälle syntyy oikeus korvaukseen työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
https://www.tehy.fi/fi/apua/tyosuhteen-alkaminen/maaraaikainen-tyosopim…
On myös säädetty, että toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun niiden lukumäärä tai yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi. Jos siis työnantajan työvoimatarve on pysyvä, ei hänellä ole mitään perusteltua syytä käyttää määräaikaisia työsopimuksia.
Määräaikaisten työsopimusten ketjuttaminen luo yhdenjaksoisen työsuhteen. Yhdenjaksoinen työsuhde ei ole sama asia kuin toistaiseksi voimassaoleva työsuhde, mutta se luo työntekijälle samoja etuuksia.
Yhdenjaksoisuuden perusteella työntekijälle muodostuvat muun muassa samat työsuhde-etuudet, kuten vuosiloman ansainta ja eläke-etuudet kuin toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen perusteella.
https://www.minilex.fi/a/ty%C3%B6sopimusten-ketjuttamisen-oikeusvaikutu…
Siskoni oli samalla työnantajalla monta määräaikaista työsuhdetta peräkkäin. Hän vei jutun oikeuteen, ja sai ihan kivat korvaukset, joskaan ei ihan sitä, mitä pyysi. Siksi noissa kannattaakin pyytää korvauksia reippaasti enemmän kuin oikeasti katsoo kohtuulliseksi, koska ei niissä ikinä makseta sitä, minkä pyytää.
Nyt hän on vakituisessa työsuhteessa eri työnantajalla.
Siru72 kirjoitti:
Mieheni joutui töissä tapaturmaan ja pitkälle sairauslomalle ja myöhemmin kuntoutustuelle. Niinkauan kun oli firman palkkalistoilla niin meni työterveyshuoltoon, mutta vuoden päästä sanottiin irti ja mitään ei liittokaan asialle mahtanut. Sen jälkeen sitten hoidot omaan piikkiin. Vakuutuskaan ei korvannut mitään, kuulemma tuollainen vamma olisi tullut muutenkin iän myötä (!).
Loppupeleissä omasta pussista maksettiin loppuhoidot ja opiskelut, jotta pääsi edes vuosia myöhemmin työlämään takaisin.
Että sellainen tasa-arvo Suomi. Yritykset ja vakuutusyhtiöt jättävät helposti pulaan tavallisen kansalaisen.
Tulee teille neuvona liian myöhään, mutta josko jollekin muulle tästä apua: nämä tapaturmat pitää hoidattaa heti alkuunsa oikeaa reittiä pitkin. Eli jos on työtapaturma, niin työtapaturmavakuutukseen. Ei voi tehdä esim. niin, että hoidattaa ensin omasta henk.koht. vakuutuksesta, ja myöhemmin yrittää saada työtapaturmavakuutukseen (jos se korvaisikin paremmin vaadittavia hoitoja tms).
Eli jos vuoden verran hoidatat tapaturmaa normaaliin tapaan normaalisti työterveyshuollon kautta (tai vaikka julkisella), etkä tapaturmana, niin jälkikäteen sitä ei enää tuonne vakuutukseen saa. Toki saatoin ymmärtää viestisi väärinkin, kun työterveyskin voi laskuttaa käynnin vakuutuksesta (korjaa siis toki jos ymmärsin tuon vakuutusasian väärin). Mutta ikävä homma joka tapauksessa, sairastaessa ei tosiaankaan ole kiva jäädä tyhjän päälle.
Ja muistakaa ihmiset, että työtapaturmissa saa aina hoidattaa vaivat myös yksityisellä! Ei tarvi mennä jonottamaan mihinkään ruuhkaiseen päivystykseen, tuo työnantajan hoitama työtapaturmavakuutus on lakisääteinen eli se on pakko olla.
Ap:lle: tämä on jo toinen ketju samasta aiheesta ja sait jo samat neuvot edellisessä ketjussa: selvitä työnantajan vakuutusyhtiö, ole sinne yhteydessä ja hoidata jalkasi kuntoon yksityisellä. Ihan sama mitä pomosi sanoo, hän ihan selvästi vain yrittää huijata sua.
Jos kolme (3) kertaa tehdääm määräaikainen tyäsuhde niin se katsotaan jo vakituiseksi.
Sopimusten ketjuttamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa työnantaja ja työntekijä ovat solmineet useita määräaikaisia työsopimuksia peräkkäin. Käytännössä tilanne tarkoittaa sitä, että sama työnantaja ja työntekijä ovat solmineet vähintään kolme määräaikaista työsopimusta peräkkäin.
On myös säädetty, että toistuvien määräaikaisten työsopimusten käyttö ei ole sallittua silloin, kun niiden lukumäärä tai yhteenlaskettu kesto taikka niistä muodostuva kokonaisuus osoittaa työnantajan työvoimatarpeen pysyväksi. Jos siis työnantajan työvoimatarve on pysyvä, ei hänellä ole mitään perusteltua syytä käyttää määräaikaisia työsopimuksia.
https://www.minilex.fi/a/ty%C3%B6sopimusten-ketjuttamisen-oikeusvaikutu…