Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Tirsk! Hih hih

(tämä oli tasoisesi vastaus)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.

Natiivi virolainen ei kirjoita noin.

Mutta ethän sinä sitä ymmärrä kuten et ymmärrä vaikka rautalangasta tässä on väännetty sitäkin että ihmisen kuvaa ei tule julkistaa jos altistuneita ei saada kiinni koska silloin KAIKKIEN altistuneiden ja sairauíden kuvat on mediassa koska altistueita ei saada koskaa täysin selville eikä monesti edes osittain/ei ollenkaan.

Yritä selviytyä edellä olevasta pitkästä lausehirviöstä ja sisäistää mitä sillä tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan, koko lähetteen olemassa olo on pelkkää arvailua. Se on henkilön terveystieto mitä ei julkaista. Koronaan liittyvät asiat sitten taas on tartuntatautilain puitteissa julkisempia. Hän olisi voinut välttää nimen ja kuvan julkaisun jos olisi yhteistyössä kertonut kontaktinsa.

Jos et osaa kertoa tartuttamisiesi ihmisten nimiä niin se oikeuttaa kuvasi julkaisun?

Koska lopputuloshan on kummasakin sama: et osaa kertoa tai et kerro ---> kuva julki.

Näinkö? Oletko sinä valmis siihen että kasvosi ja nimesi loataan valtakunnallisesti?!

Tässä meriken jutussa on käytetty sitä veruketta kuvan julkaisuun koska ei saatu altistuneita selville/kiinni. Ei ole kestävä peruste

KOSKA eihän niitä monesti saada muutenkaan kiinni. Ihmisiä ei tavoiteta eikä he osaa kertoa kaikkia altistuneita, eli altistuneet ei selvillä ---> kuva julki.

Onko oikein? Ei ole, mutta joidenkin kuva paljastetaan ja joidenkin ei.

Itsehän se tuli julkisuuteen Ossi Tiihosen blogissa omalla nimellään ja videollaan, eli tiedot oli julkisuudessa jo ennen poliisin ilmoitusta. Ja kaiken lisäksi kerto vääriä tietoja tapahtumista.

Tuli itse tai ei julkisuuteen. Eli sun mielestä jonkun työnsä kautta vähemmän/enemmän julkisuudessa olleen naaman saa julkistaa jos/kun hän ei osaa kertoa ketä on tartuttanut tai sitä "pikkujulkkista" ei tavoiteta alkuunkaan niin kuva lehteen vaan kuin pahemmastakin rikollisesta..

Tämäkö on logiikkasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pablo kirjoitti:

Mikä tässä on se juttu? Iisalmen puskaradion mukaan joogi on itse kertonut oireistaan joogastudion asiakkaille. Käsittääkseni 10 tartuntaa havaittu jo ja oliko 100 altistunutta? Joku juttu oli, että on siivonnut myös vanhainkotia. Tuossa itse julkaisemmassaan nauhoitteessa "kuuntele keskustelu lääkärin" kanssa, lääkäri toteaa kohdassa 4:22, että testi oli positiivinen. Miksei asetettu karanteeniin, koska hän oli jo siellä ja lääkäri totesi, että ei sille ei ole enää tarvetta ja hänet vietiin väkisin testiin.

https://uvmedia.org/2021/03/03/jarkyttava-video-ja-aaninauha-poliisi-ve…

En tajua miten poliisi on toiminut väärin?  En tajua miten tätä touhua voi puolustella.

Ei pidä paikkaansa. Kuuntelin itse videon, eikä todellakaan mennyt noin. Nainen rikkoi lääkärin määräämää karanteenia, eikä mennyt testiin. Se on se juttu. Eikö kertonut, nero on tavannut viime aikoina. Nyt päästettiin vapaaksi, koska karanteeni- ja eristysaika on ohi. Iisalmen puskaradio ei myöskään ole luotettava lähde mihinkään.

"Nainen rikkoi lääkärin määräämää karanteenia, eikä mennyt testiin."

Ei kai se silloin riko jos ei mene testiin. Silloinhan se noudattaa sitä karanteenia kun ei mene mihinkään!

Se on eri asia jos on määrätty karanteeniin aikana testiin eikä mene. Silloinkin se rikkoo testiin menoa vastaan, ei silloinkaan karanteenia.

Voi kiesus. Eihän tuo karanteenin rikkominen ja testiin meneminen/menemättömyys liity toisiinsa. Se on rikkonut karanteenia menemällä johonkin muualle ihmisten ilmoille, vaikka ei ole koronatestiin mennytkään.

Kyllä se liittyy karanteeni on sellainen tila että ei lennä mihinkään. Miten se rikkoi katanteenia kun oli karanteenissa mökillään. Ei mitenkään. Tämä rikkominen on teidän omaa sekoilua.

Mutta mitä teki, ja jätti tekemättä, ennen kuin meni sinne mökille.

Siksi jätti menemättä testiin kun oli määrätty karanteeniin ja se alkaa heti, sillä sekunnilla. Ei viikon päästä.

Karanteenin aikana voi mennä koronatestiin, ja sinne myös pitää mennä, jos sinne on erikseen määrätty.

Eiköhän se testi ole jo otettu siinä vaiheessa kun karanteeniin määrätään.

Se takia se karanteeni tuleekin kun testi on positiivinen.

Ensin testi ja sitten karanteeni. Ei toisinpäin.

Niin miksi sinne testiin enää tarvitsi mennä karanternista.

” Lääkäri voi määrätä henkilön karanteeniin, jos henkilöllä on todettu tai hänen on perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille.”

Siis altistusepäily riittää.

Eikös se karanteenissa ollut. Sillä se ei testiin mennyt. Oli tarkoitus mennä vasta karanteeniin jälkeen, koska eii halunnut altistaa muita karanteeniaikana. Kuunnelkaa se nauha lääkäristä. Kaikki on siinä kuultavissa.

Sinne testiin mennään heti, jotta altistuneet saadaan asetettua karanteeniin. Siitä ei ole mitään hyötyä karanteenin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.

Natiivi virolainen ei kirjoita noin.

Mutta ethän sinä sitä ymmärrä kuten et ymmärrä vaikka rautalangasta tässä on väännetty sitäkin että ihmisen kuvaa ei tule julkistaa jos altistuneita ei saada kiinni koska silloin KAIKKIEN altistuneiden ja sairauíden kuvat on mediassa koska altistueita ei saada koskaa täysin selville eikä monesti edes osittain/ei ollenkaan.

Yritä selviytyä edellä olevasta pitkästä lausehirviöstä ja sisäistää mitä sillä tarkoitetaan.

Yritä sinä sisäistää, että kenenkään kuvaa ei julkaista, jos kertoo, ketä on tavannut ja missä on liikkunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?

Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.

Onko logiikka kestävällä pohjalla?

Tämä. Logiikka ei ole kestävällä pohjalla. Asiaa ei ole mietitty loppuun, kun on lähdetty julkistamaan jonkun kuvaa siitä syystä, että altistuneita ei ole saatu selvitettyä. Me ollaa kaikki silloin enemmän ja vähemmän kohteena ja vaarassa saada kuvamme eetteriin.

Sinä olet vaarassa, jota ei tavoiteta!

Sinä olet vaarassa, joka et osaa kertoa kaikkia tai edes osaa altistamistasi ihmisistä!

Tämän ymmärtää jokainen. Ainakin pitäisi ymmärtää!

Tämä kuvan julkaisu on meidän kaikkien asia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.

Natiivi virolainen ei kirjoita noin.

Mutta ethän sinä sitä ymmärrä kuten et ymmärrä vaikka rautalangasta tässä on väännetty sitäkin että ihmisen kuvaa ei tule julkistaa jos altistuneita ei saada kiinni koska silloin KAIKKIEN altistuneiden ja sairaiden kuvat on mediassa koska altistuneita ei saada koskaa täysin selville eikä monesti edes osittain/ollenkaan.

Yritä selviytyä edellä olevasta pitkästä lausehirviöstä ja sisäistää mitä sillä tarkoitetaan.

Korjattu tummennetut  kohdat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.

Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.

Natiivi virolainen ei kirjoita noin.

Mutta ethän sinä sitä ymmärrä kuten et ymmärrä vaikka rautalangasta tässä on väännetty sitäkin että ihmisen kuvaa ei tule julkistaa jos altistuneita ei saada kiinni koska silloin KAIKKIEN altistuneiden ja sairauíden kuvat on mediassa koska altistueita ei saada koskaa täysin selville eikä monesti edes osittain/ei ollenkaan.

Yritä selviytyä edellä olevasta pitkästä lausehirviöstä ja sisäistää mitä sillä tarkoitetaan.

Yritä sinä sisäistää, että kenenkään kuvaa ei julkaista, jos kertoo, ketä on tavannut ja missä on liikkunut.

Mitä jos ei osaa kertoa.

Lopputulos sama = altistuneet ei selvillä.

Yritä nyt ymmärtää, ettei sillä syyllä (ei kerro/ei osaa keroa/ei tavoiteta) ole lopulta mitään väliä, jos lopputulos on sama (= altistuneet ei selvillä) ---> kuva eetteriin, polisiin logiikan mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?

Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.

Onko logiikka kestävällä pohjalla?

Tämä. Logiikka ei ole kestävällä pohjalla. Asiaa ei ole mietitty loppuun, kun on lähdetty julkistamaan jonkun kuvaa siitä syystä, että altistuneita ei ole saatu selvitettyä. Me ollaa kaikki silloin enemmän ja vähemmän kohteena ja vaarassa saada kuvamme eetteriin.

Sinä olet vaarassa, jota ei tavoiteta!

Sinä olet vaarassa, joka et osaa kertoa kaikkia tai edes osaa altistamistasi ihmisistä!

Tämän ymmärtää jokainen. Ainakin pitäisi ymmärtää!

Tämä kuvan julkaisu on meidän kaikkien asia!

Kyllä, jos syynä kuvan julkaisuun on pidetty sitä perustetta, ettei altistuneita ole voitu saada kiinni.

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?

Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.

Onko logiikka kestävällä pohjalla?

Tämä. Logiikka ei ole kestävällä pohjalla. Asiaa ei ole mietitty loppuun, kun on lähdetty julkistamaan jonkun kuvaa siitä syystä, että altistuneita ei ole saatu selvitettyä. Me ollaa kaikki silloin enemmän ja vähemmän kohteena ja vaarassa saada kuvamme eetteriin.

Sinä olet vaarassa, jota ei tavoiteta!

Sinä olet vaarassa, joka et osaa kertoa kaikkia tai edes osaa altistamistasi ihmisistä!

Tämän ymmärtää jokainen. Ainakin pitäisi ymmärtää!

Tämä kuvan julkaisu on meidän kaikkien asia!

Kyllä. Poliisinhan pitäisi nyt, saman ajatuksen mukaan, julkistaa esimerkiksi kaikkien niiden ihmisten kuvat, joita ei ole tavoitettu. Heille altistuneita ei siis pystytä jäljittämään. Kuva lehteen!

Toimikaa kaikkien kohdalla samoin kuin Merikenkin. Jos sairastuneita, altistuneita ei voida tavoittaaa niin mahdollinen tartuttaja, altistunut lehteen vaan. Näinhän te jo toimitte Meriken kohdalla.

Tekisi mieli sanoa rumasti tämän henkilön ja hänen kannattajiensa toiminnasta, mutten sano. Pistän vaan muistiin ketkä oli ja millä puolella ja väistelen näitä yleisvaarallisen taudin levittäjiä ja heidän palvelujaan vastaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Ei muissakaan rikoksissa aina kaikkien tekijöiden kuvia julkaista vaan ainoastaan niissä tapauksissa kun se on tutkinnan ja yleisen turvallisuuden kannalta olennaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.

Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?

Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.

MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...

Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.

Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.

Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.

Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.

Tämähän se on.

Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.

Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.

Melko sekoilua ja reilua.

Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!

Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?

Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).

Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?

Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.

Onko logiikka kestävällä pohjalla?

Tämä. Logiikka ei ole kestävällä pohjalla. Asiaa ei ole mietitty loppuun, kun on lähdetty julkistamaan jonkun kuvaa siitä syystä, että altistuneita ei ole saatu selvitettyä. Me ollaa kaikki silloin enemmän ja vähemmän kohteena ja vaarassa saada kuvamme eetteriin.

Sinä olet vaarassa, jota ei tavoiteta!

Sinä olet vaarassa, joka et osaa kertoa kaikkia tai edes osaa altistamistasi ihmisistä!

Tämän ymmärtää jokainen. Ainakin pitäisi ymmärtää!

Tämä kuvan julkaisu on meidän kaikkien asia!

Voi jessus. Poliisi julkaisi kuvan, koska asiassa epäillään rikosta ja kuvan julkaisu oli tutkinnallisesta syystä perusteltavissa. On tärkeää myös rikostutkinnan kannalta, että mahdolliset uhrit osaavat ilmoittautua poliisille. Kyllähän poliisi julkaisee muidenkin rikoksista epäiltyjen kuvia ja joskus -perustelluista syistä - rikosuhrienkin kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.

Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?

Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.

Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.

Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.

Tästä on kyse.

Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.

Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.

Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.

Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.

Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.

Ei muissakaan rikoksissa aina kaikkien tekijöiden kuvia julkaista vaan ainoastaan niissä tapauksissa kun se on tutkinnan ja yleisen turvallisuuden kannalta olennaista. 

Huoh.

Eikö se ole aina olennaista jos altistuneita ei saada kiinni. Eikö tämä ollut se peruste julkistaa se kuva?

Merike ei anna altistuneita ---> kuva lehteen

Jaakko ei anna altistuneita ----> kuvaa ei lehteen

Pirjo ei tiedä altistuneita ---> kuvaa ei lehteen

Jokaisella sama lopputulos, eli altistuneita ei tiedetä, ja osan kuva lehdessä ja osan ei.

Tästä on kyse. 

Onko oikein ja reilua.

Minusta kenekään kuvaa ei pitäisi julkistaa, koska ennen pitkää me olemme kaikki liipasimella ja kuvamme voi päätyä lehteen, ainakin pelko siitä jää ja pysyy.

Onneksi suurin osa lehditöä ei jukaisuut kuvaa. Tajusivat, että ampuu yli. Ja todennäköisesti sen, ettei peruste ole kestävällä pohjalla. Koska mihin vedetään sa raja milloin julkaistaa ja milloin ei. 

Sillloin kun

- ei luovuta altistuneita vapaaehtoisesti ---> kuva lehteen = kosto

- ei luovuta altistuneita kun ei saada kiinni, ei tiedä ---> kuvaa ei lehteen = ei kostoa

Toinen saa koston, toinen ei vaikka lopputulos on sama eli altistuneet???????