Lue keskustelun säännöt.
Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi
04.03.2021 |
Kun joogi ei suostunut yhteistyöhön ja karanteeniin
Kommentit (727)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Tässä viitataan M1 -lähetteeseen.
Tuosta lähetteestä en ole varma. Spekulaatiota.
Silloin myös tuo 3 vrk on spekulaatiota. Oikeastaa kaikki tämän sisältöisistä viesteistä. Spekulaatio on spekulaatiota.
Ja tosiaan, koko lähetteen olemassa olo on pelkkää arvailua. Se on henkilön terveystieto mitä ei julkaista. Koronaan liittyvät asiat sitten taas on tartuntatautilain puitteissa julkisempia. Hän olisi voinut välttää nimen ja kuvan julkaisun jos olisi yhteistyössä kertonut kontaktinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Tässä viitataan M1 -lähetteeseen.
Tuosta lähetteestä en ole varma. Spekulaatiota.
Silloin myös tuo 3 vrk on spekulaatiota. Oikeastaa kaikki tämän sisältöisistä viesteistä. Spekulaatio on spekulaatiota.
Aivan. Tämä on keskustelupalsta. Eikä pelkästään tarkoitettu teille linkkien ja tutkimusten huutajille. Asioista voi myös keskustella esim. mielipiteillä. Olet varmaan kiva tyyppi kavereillekin. "Huomenna sataa lunta." "Näytä ennusteesta linkki!", "Erotaan Matin kanssa.", "Näytä avioerohakemus, että uskon!"...
Joku kommentoi, että oli alku viikolla otettu sairaalaan ja loppuviikolla oli ollut pakko päästää pois, kun ei ollutkaan koronaa. Ihan kuin se korona olisi ollut sairaalassa pitämisen syy. Jos ihminen on ollut tahdon vastaisesti kolme vuorokautta sairaalassa niin ei tarvitse olla mikään sherlock, että päättelee mistä on kyse. Varsinkin, kun tosiaan on itse jakanut videota riehumisestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tosiaan, koko lähetteen olemassa olo on pelkkää arvailua. Se on henkilön terveystieto mitä ei julkaista. Koronaan liittyvät asiat sitten taas on tartuntatautilain puitteissa julkisempia. Hän olisi voinut välttää nimen ja kuvan julkaisun jos olisi yhteistyössä kertonut kontaktinsa.
Jos et osaa kertoa tartuttamisiesi ihmisten nimiä niin se oikeuttaa kuvasi julkaisun?
Koska lopputuloshan on kummasakin sama: et osaa kertoa tai et kerro ---> kuva julki.
Näinkö? Oletko sinä valmis siihen että kasvosi ja nimesi loataan valtakunnallisesti?!
Tässä meriken jutussa on käytetty sitä veruketta kuvan julkaisuun koska ei saatu altistuneita selville/kiinni. Ei ole kestävä peruste
KOSKA eihän niitä monesti saada muutenkaan kiinni. Ihmisiä ei tavoiteta eikä he osaa kertoa kaikkia altistuneita, eli altistuneet ei selvillä ---> kuva julki.
Onko oikein? Ei ole, mutta joidenkin kuva paljastetaan ja joidenkin ei.
Veikkaus tapahtuneesta:
Määrätty karanteeniin, koska jooga asiakas sai tartunnan. Käynyt jooganaisen tunnilla. Myöhemmin selvisi jooganainen olikin se tartuttaja.
Ei noudattanut karanteenia vaan veti tunteja ja siivosi vanhuksilla. Ainakin keusotella altistuneiden mentävä myös testiin heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Ai onko varmaa, että M1 on aiheellinen, jos ihminen riehuu psykoosissa. On varmaa. Kommentti oli yleisesti tuota väitettä vastaan, että M1 on ollut TURHA jos potilas on todettu terveeksi. Lue uudelleen ajatuksella. Onko korona -testi turha jos tulos on negatiivinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?
Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.
Onko logiikka kestävällä pohjalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Ai onko varmaa, että M1 on aiheellinen, jos ihminen riehuu psykoosissa. On varmaa. Kommentti oli yleisesti tuota väitettä vastaan, että M1 on ollut TURHA jos potilas on todettu terveeksi. Lue uudelleen ajatuksella. Onko korona -testi turha jos tulos on negatiivinen?
Mistä tiedät että oli psykoosissa. Lääkärin paperit tiskiin kiitos.
Aikanaan julkaistiin HIV levittäneen kuvakin. HIV ja korona molemmat yleisvaarallisia tartuntatauteja. Myös muita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Tässä viitataan M1 -lähetteeseen.
Tuosta lähetteestä en ole varma. Spekulaatiota.
Silloin myös tuo 3 vrk on spekulaatiota. Oikeastaa kaikki tämän sisältöisistä viesteistä. Spekulaatio on spekulaatiota.
Aivan. Tämä on keskustelupalsta. Eikä pelkästään tarkoitettu teille linkkien ja tutkimusten huutajille. Asioista voi myös keskustella esim. mielipiteillä. Olet varmaan kiva tyyppi kavereillekin. "Huomenna sataa lunta." "Näytä ennusteesta linkki!", "Erotaan Matin kanssa.", "Näytä avioerohakemus, että uskon!"...
Joku kommentoi, että oli alku viikolla otettu sairaalaan ja loppuviikolla oli ollut pakko päästää pois, kun ei ollutkaan koronaa. Ihan kuin se korona olisi ollut sairaalassa pitämisen syy. Jos ihminen on ollut tahdon vastaisesti kolme vuorokautta sairaalassa niin ei tarvitse olla mikään sherlock, että päättelee mistä on kyse. Varsinkin, kun tosiaan on itse jakanut videota riehumisestaan.
Todisteet tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
En jaksa kaikkea kahlata.. Mutta saiko siis m1:sen? Senhän saa, jos lääkäri katsoo ihmisen olevan vaaraksi itselleen tai muille. 3vrk tarkkailussa, normi setti.Näistä tiedoistahan ei saa mitään julkisuuteen puhua tai muista terveystiedoista. (siis lääkärit)
Ja tätä häpäistiin kun kuva julkaistiin.. Hmm. Nämä puolustaja persut itse julkaisivat kuvan, oh the irony.. Ja aika avoimesti yrittäjä itsekin tätä tapaustaan toi julki.
Eikös tuo nyt jonkinlainen lähete pidä olla vai vapaehtoisestiko se on sinne mennyt vaatien sanalla vapautusta. Logiikka?
Mistä teidät mikä on peruste M1 ollut kun nauhalla ei kuitenkaan ole mitään tähän perusteeseen viittaavaa. Olisiko syy korona tms. Entäpä jos sinä olet seuraava seuraava. Et käytä maskia tms.
Yrittäkää nyt lopultakin laittaa päänne kuntoon ja keksiä vaihteeksi jotain muuta kuin Persut Persut Persut
Vanha hanka on keksiä muuta kun juttua levittää netissä lohjalainen persu ja asianajaja on Korona on Hoax-persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Ai onko varmaa, että M1 on aiheellinen, jos ihminen riehuu psykoosissa. On varmaa. Kommentti oli yleisesti tuota väitettä vastaan, että M1 on ollut TURHA jos potilas on todettu terveeksi. Lue uudelleen ajatuksella. Onko korona -testi turha jos tulos on negatiivinen?
Kuka on todettu terveeksi? Meriken testi oli positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Ai onko varmaa, että M1 on aiheellinen, jos ihminen riehuu psykoosissa. On varmaa. Kommentti oli yleisesti tuota väitettä vastaan, että M1 on ollut TURHA jos potilas on todettu terveeksi. Lue uudelleen ajatuksella. Onko korona -testi turha jos tulos on negatiivinen?
Todisteet tiskiin niin M1 kuin psykoosista nyt heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tosiaan, koko lähetteen olemassa olo on pelkkää arvailua. Se on henkilön terveystieto mitä ei julkaista. Koronaan liittyvät asiat sitten taas on tartuntatautilain puitteissa julkisempia. Hän olisi voinut välttää nimen ja kuvan julkaisun jos olisi yhteistyössä kertonut kontaktinsa.
Jos et osaa kertoa tartuttamisiesi ihmisten nimiä niin se oikeuttaa kuvasi julkaisun?
Koska lopputuloshan on kummasakin sama: et osaa kertoa tai et kerro ---> kuva julki.
Näinkö? Oletko sinä valmis siihen että kasvosi ja nimesi loataan valtakunnallisesti?!
Tässä meriken jutussa on käytetty sitä veruketta kuvan julkaisuun koska ei saatu altistuneita selville/kiinni. Ei ole kestävä peruste
KOSKA eihän niitä monesti saada muutenkaan kiinni. Ihmisiä ei tavoiteta eikä he osaa kertoa kaikkia altistuneita, eli altistuneet ei selvillä ---> kuva julki.
Onko oikein? Ei ole, mutta joidenkin kuva paljastetaan ja joidenkin ei.
Itsehän se tuli julkisuuteen Ossi Tiihosen blogissa omalla nimellään ja videollaan, eli tiedot oli julkisuudessa jo ennen poliisin ilmoitusta. Ja kaiken lisäksi kerto vääriä tietoja tapahtumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M1-lähetteen perusteet ovat monimutkaiset ja ihan sopivat tähän caseen. Suurin osa lukijoista ei tiedä hittojakaan tällaisista asioista.
Tuo ihminen oli aivan terve. Sen kuulee nauhalta.
Tämän terveyden todistaa jo se että JOUDUTTIIN päästämään pakollisen 3vrk jälkeen pois.
Jos ei olisi ollut terve niin olisi vieläkin sisällä.
Joten älä dorka sotke.
Vai oikein kuulee nauhalta. Tuota tilannetta ennen ja sen jälkeen on tapahtunut aika paljon asioita. M1 ei ole turha vaikka hoidon jatkamiseen ei olisikaan perusteita. Hyvä, että ei ole, mutta kyllä se tarkkailu on sillä hetkellä ollut aiheellinen jos on riehunut kuin psykoosissa.
Onko tämä varma tieto? Onko joku nähnyt paperit M1?
Ai onko varmaa, että M1 on aiheellinen, jos ihminen riehuu psykoosissa. On varmaa. Kommentti oli yleisesti tuota väitettä vastaan, että M1 on ollut TURHA jos potilas on todettu terveeksi. Lue uudelleen ajatuksella. Onko korona -testi turha jos tulos on negatiivinen?
Poliisin puremisesta saa automaattisesti M1-lähetteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.
Etkä oikeasti tajua missä mentiin metsään.
Kuva julki kun ei saatu selville altistuneita = eli kuvat tulee julkistaa kun ihmistä ei tavoiteta, koska silloinkaan ei saada hänelle altistuneita kiinni.
Ei ole kestävä peruste että kuva tulee julkistaa jos altistuneitä ei saada selville.
Silloin kaikkien kuvat julkaistaan, koska
1. kaikkia ei tavoiteta eikä altistuneita saada selville
2. kaikki ei kerro tai osaa kertoa ketä on altistanut
---> kuvat vaan surutta julkisiksi vaI?
Tässä viitataan M1 -lähetteeseen.
Tuosta lähetteestä en ole varma. Spekulaatiota.