Lue keskustelun säännöt.
Koronapommijoogayrittäjä ja vanhainkodin siivooja maalittaa poliiseja jotka vei hänet testattavaksi
04.03.2021 |
Kun joogi ei suostunut yhteistyöhön ja karanteeniin
Kommentit (727)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.
Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.
Minä taas en luule. Aika moni osaa osaa ajatella aivoillaan.
Mä luulen että jossain rokotevastaisten joogalentäjien sivulla on suoritettu suurhälytys tästä ketjusta.
Niin varmaan.
Minä olen saanut ainakin kaikki kansallisesti suosítellut rokoteet ja olen jopa ottanut ylimääreisenäkin mm. seuraavat rokotteet:
Hepatiit A
Hepatiitti B
Jäykkäkouristus
jne
Seuraavaksi voisitte huutaa: persuista / q anonista / salaliitoteoriista... VINK VINK
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Jos altistuneita ei saada selville niin joku syyhän siihen on, että jokun kuva julkaistaan ja jonkun ei. Se syy ei ainakaan voi olla se yksi ja sama eli altistuneiden nimet. Koska jos se olisi niin silloin kaikissa tapauksissa kuva olisi lehdessä. Siis niissä tapauksissa, jossa altistuneita ei saada syystä taikka toisesta selville. Syyn on oltava siis joku muu.
Kannattais mennä takaisin sinne sairaalaan vähän lepäämään. Oikeasti. Kaikkea hyvää sinne.
Hih. Hauskaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Tämä. Kenen kuva on seuraavaksi levityksessä?
Ehkä sen kuvat jota ei ole tavoitettu. Silloin kuva tulee julkistaa koska hänen altistuneita ei voida selvittää. Tämä on ollut poliisiin - kestämätön - logiikka kun meriken kuva julkaistiin.
Onko logiikka kestävällä pohjalla?
Tämä. Logiikka ei ole kestävällä pohjalla. Asiaa ei ole mietitty loppuun, kun on lähdetty julkistamaan jonkun kuvaa siitä syystä, että altistuneita ei ole saatu selvitettyä. Me ollaa kaikki silloin enemmän ja vähemmän kohteena ja vaarassa saada kuvamme eetteriin.
Sinä olet vaarassa, jota ei tavoiteta!
Sinä olet vaarassa, joka et osaa kertoa kaikkia tai edes osaa altistamistasi ihmisistä!
Tämän ymmärtää jokainen. Ainakin pitäisi ymmärtää!
Tämä kuvan julkaisu on meidän kaikkien asia!
Voi jessus. Poliisi julkaisi kuvan, koska asiassa epäillään rikosta ja kuvan julkaisu oli tutkinnallisesta syystä perusteltavissa. On tärkeää myös rikostutkinnan kannalta, että mahdolliset uhrit osaavat ilmoittautua poliisille. Kyllähän poliisi julkaisee muidenkin rikoksista epäiltyjen kuvia ja joskus -perustelluista syistä - rikosuhrienkin kuvia.
Hienoa, et ainakaan tippunut kärryiltä.
On tää joogaajien syöksylasku melkoista. Kauheeta kattoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin vahvasti häiritsee että ihmiset oikeasti jauhaa täällä jotain ihmisoikeus läppää tämän asian yhteydessä.
Tämä yrittäjä vauhkosi itselleen erilaista testausmenetelmää sairauteen vedoten ja villiintyi siitä että hänen terveys vaarannettiin testiä tehdessä... Niin eikö täällä kukaan oikeasti tajua tätä yhteyttä että tämän naisen kanssa saattoi olla tekemisissä vakavia perussairauksia sairastavia ihmisiä ja yhtälailla tämä nainen vaaransi heidät eikä piitannut yhtään tästä asiasta!?!? Miten kummassa ihmiset on näin itsekeskeisiä?
Ja jos katsoo tämän yrittäjän fb sivua ja painaa niille viron kielisille teksteille "näytä käännös" voi nähdä että nainen levittää aikamoista koronan vähättely propagandaa. Siellä julistetaan ihan suoraan ettei aiota osallistua koronan suojatoimiin... Lukekaa itse!
Omasta mielestäni kyseinen nainen on toiminut täysin väärin. Ei tässä tarvitse ihmisten vapaudesta luopua mutta yhteistyöhön täytyy yhteiskunnassa pystyä.
Eikös tätä oikeusoppineetkin tee koko ajan.
Koko ajan väännetään suluista, pakkotestauksista, pakkorajasuluista, pakkotestituloksisat jne...
Milloin näitä ihmisoikeuksia pitäisi sitten oikeasti miettiä, jos ei nyt. Eikö juuri nyt, kun on sen aika mitä voidaan tehda ja mitä ei.
Juu ja kansainvälisissä ihmisoikeussoppareissa on otettu huomioon myös pandemiatilanteet, eikä niissä sitten se yksilön itsemääräämisoikeus ajakaan yli muiden oikeudesta pysyä hengissä.
Jännästi Suomessa sitten päästetään tapamurhaajai, jotka murj´haa keta toisensa peraan ja muita taparikollisia (pedarit yms.) aina vapaksi.
Eikö siin juuri rikollisen oikeus mene muiden oikeuteen pysyä hengissä edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää joogaajien syöksylasku melkoista. Kauheeta kattoo.
Juu kuheeta on lukea tekstiäsiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Nyt on syytä laittaa näiden "kadonneiden" ihmisten kuvat ja nimet lehteen, koska muuten ei saada selville ketä nämä ovat altistaneet. Näin altistuneet voivat ilmottautua itse ja mennä testiin ja karanteeniin.
Sama homma kuin tälle eestiläisellekin tehtiin eli pakko laittaa kuva lehteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Lopeta nyt tämä jankuttaminen. Ehdin itse jo nukahtaa tässä välissä, ja kun palaan ketjuun, sinä hoet täällä ties kuinka monetta tuntia tätä samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Lopeta nyt tämä jankuttaminen. Ehdin itse jo nukahtaa tässä välissä, ja kun palaan ketjuun, sinä hoet täällä ties kuinka monetta tuntia tätä samaa.
Aijaa. Kiinnostaa kuitenkin katsoa mitä ketjuun on tullut. Minä ainakin olen eri kuin nuo muut kirjottajat. Meitä on monia, mutta suohan ei huoleta. Ehkä se olet ensi kerralla sinä jonka kuva on lehdessä, jos tämä hyväksytään eikä asiasta puhuta eikä haeta muutosta. Joidenkin kuvat kun nyt on laitettu lehteen ja joidenkin ei. Melko vaihtelevaa käytäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Nyt menee mielenkiintoiseksi. On siis mahdollista laittaa tietyn ihmisen kuva lehteen etunimen tai jopa nimimerkin perusteella? Miten tämä käytännössä tapahtuu? Ja mitä tällä on tekemistä Meriken kanssa?
Nämä kaikki lehteen, joita ei ole tavoitettu eikä keretä tavoittamaan!
25.2.2021
HUS diaknostiikkajohtaja toteaa, että jäljitys on pettämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikki lehteen, joita ei ole tavoitettu eikä keretä tavoittamaan!
25.2.2021
HUS diaknostiikkajohtaja toteaa, että jäljitys on pettämässä.
Juuri näin. Video alkaa juuri oikeast kohdasta. Pääsette itse kuulemaan, että jäljitys ku.see eikä altistuneita saada kiinni. Nyt lehdistö laukamaan! Ja kuvakollaasi etusivulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Ketään ei kai etsitä, jos ei tehdä katoamisilmoitusta.
Eikä kaikki saada kiinni, joten altistuneet jää piiloon eli kuva lehteen.
Helsingin Sanomat: Neljää koronalle altistunutta ei koskaan löydetty – altistuneiden tavoittaminen oli tuskan ja työn takana https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin-sanomat-neljaa-koronalle-…
altistuneiden tavoittaminen voi kestää useita päiviä ja kaikkia ei tavoiteta lainkaan. https://ek.fi/ajankohtaista/blogit/miksi-tyoterveyshuollon-osaaminen-ja…
Kymmentä koronavirukselle altistunutta etsitään yhä Suomessa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006392800.html
Eli nämä kaikki ovat mahdollisia tartunnan saaneita ja siten taudin levittäjiä eikä näitä ole saatu kiinni, mutta kuvaa ei vain löydy hesarista tms. poliisin julkaisusta.
Erikoista, kun on niin vaarallinen tauti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahallinen tartuttaminenhan on sitten aika raju rikos, joten jos sellaisesta on tässä kyse, niin aivan aiheellisesti on kuva julkaistu. Eikö tästä ollut vuosi sitten juttua että jos tarkoituksella tartuttaa, niin se on törkeä pahoinpitely ja kun nyt niitä uhreja on useampia löytynyt niin melkoista joukkoa kohtaan on tehty rikoksia, mikäli siis nämä tartunnat on tulleet sen jälkeen kun tämä koronaepäily on ollut tiedossa.
Syy kuvan julkaisuun oli se että ei tiedetty kehen hän on tartuttanut. Nyt jos nyt jotain ihmista ei saada kiinni niin eikö samalla logiikalla pitäisi hänenkin kuva julkistaa kun ei tiedetä ketä hän on altistanut.
Tästä on kyse.
Ei ole oikein julkistaa yhden ihmisen kuvaa kun muidenkaan kuvaa ei julkisteta.
Jos julkistetaan niin julkistetaan silloin kaikken, ei vain yhden.
Yksi nostetaan tikunnokkaan ja muut ovat itse pyhimyksiä vaikka kenenkään altistuneita ei saatu selville.
Minusta tuolla perusteella ei pitäisi kenenkää kuvaa julkistaa. Mieluummin siis näin eikä siten että kaikkien kuva julkaistaa.
Mutta samat säännöt ne tulee olla kaikille eikä mitään kaksinaismorastista ohjeistusta.
Eiköhän muidenkin yhteistyökyvyttömien kulkutautilevittäjien pärstiä julkaista etenkin jos on epäilystä että ovat työnsä puolesta käyneet vanhusten luona tautiaan levittämässä.
Eli kyse on siis poliisin kostosta eikä siitä, että altistuneita ei saada selville? Näinkö?
Eikö kosto ole jo vähintäänkin väärin tai jopa rikollista. Ainakin oikeudessa tulee ilmeisesti kovempi tuomio kostajalle.
Oletko jotenkin vajaa, vai esitätkö vain?
Oletko sinä?
Jos syy on altistuneiden henkilöllisyys eikä niitä ole saatu selvitettyä ja siksi Meriken kuva julkaistaan, että altistuneet ilmottautuisivat. Nyt jos ei kaikkien kohdalla toimita samoin eli meriken kuva julkaistaan, mutta Kaarinan kuvaa ei (vaikka häntä ei ole tavoiteettu vaikka 1kk) eikä näin ollen altistuneitakaa ole saatu selville eikä kuvaa silti julkaista. Eli sama syy/peruste ei voi olla kuvan julkaisu tai sen julkaisematta jättäminen. Eli perusteena on oltava jokin muu kuin altistuneiden selvittäminen. Onko se kosto vai mitä, en tiedä enkä ota kantaa. Mutta rikollista se ei liene, se että altistuneita ei saada selville. Koska silloin molemmat niin merike ja kaarina olisivat molemmat syytteessä, alkuperäisen syyn ollessa mikä tahansa, kun loputulos (altistuneet selvittämättä) on sama. Toki syykin vaikuttaa tuomioon, jos ei ole tarkoittanut lienee saa pienemmän tuomion kuin se joka on tahallaan tehnyt.
Ymmärrän, että sinulla voi mennä yli hilseen sinulla, mutta ei se mitään.
Eihän tuossa syy ole lainkaan sama. Jos edes viranomaiset eivät tavoita henkilöä kuukauteen, niin siinä alkaa katoamisilmoitusta/etsintäkuulutusta tippumaan oli syy yhteydenottoon mikä tahansa. Ihmiset ovat normaalisti tavoitettavissa ja voivat kertoa (vaitiolovelvolliselle!) jäljittäjälle keitä ovat tavanneet/missä liikkuneet tavalla, jossa tartuttaminen mahdollista. Näitä julkisilla paikoilla tapahtuneita altistumismahdollisuuksiahan ollaan julkaistu ainakin pienillä paikkakunnilla - nimettömästi, vain aika ja paikka kertoen.
Miksi siis Merike ei voinut tehdä tätä, vaan vetosi "asiakkaiden yksityisyydensuojaan"? Todellakin menee yli hilseen kun joidenkin mielestä tämmöinen on ihan normaalia toimintaa.
Liikunta-alan yrittäjillä on oltava osallistujien nimet & yhteystiedot. Tämä säännös on ollut jo vuoden. Muilla alanyrittäjillä ei ole ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.
Etkä oikeasti tajua missä mentiin metsään.
Kuva julki kun ei saatu selville altistuneita = eli kuvat tulee julkistaa kun ihmistä ei tavoiteta, koska silloinkaan ei saada hänelle altistuneita kiinni.
Ei ole kestävä peruste että kuva tulee julkistaa jos altistuneitä ei saada selville.
Silloin kaikkien kuvat julkaistaan, koska
1. kaikkia ei tavoiteta eikä altistuneita saada selville
2. kaikki ei kerro tai osaa kertoa ketä on altistanut
---> kuvat vaan surutta julkisiksi vaI?
Tässä on kysessä YRITYS, liikunta-alan yrityksellä on oltava asiakkaiden yhteystiedot ja ajat koska asiakkaat ovat osallistuneet palveluihin.Tämä säännös on ollut jo vuoden. Muille liikunta-alan yrittäjille ei tuota ongelmia.
Mutta eihän edes laskentamerkonomi ossi tiihonen tajua sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on käytetty syynä kuvan, nimen julkaisuun tartuttamista ja sitä että ei ole luovuttanut nimiä.
MUTTA kaikkia altustuneita ja sairastuneita ei saada koskaan kiinni puhelimitse ym. Ja jos saadaan niin ihmiset EI OSAA aukottomasti kertoa missä ja kenen kanssa ovat olleet viime päivinä/viikkoina. Ympärillä on ollut tuttuja, vieraita, et tiedä nimiä, et nähnyt ihmistä kunnolla että voisit kertoa kuka se oli, monta ihmisiä oli...
Eli altistuneiden ja sairastuneiden määrä ja ketä ne olivat, jäävät AINA aukottomasti selvittämättä. Se kerrotko näistä muista ihmisistä vai etkö osaa kertoa ei pitäisi olla ratkaisevaa vaan se lopputulos että altistuneita ja sairastuneita ei saada koskaan 100 % selvitettyä.
Tällöinhän kaikkien altistuneiden/sairastuneiden nimet ja kuvat pitäisi julkistaa. Tartuntasyistä että saadaan selville ketkä ovat altistuneet.
Näin ei kuitenkaan tehdä koska siitä nousisi meteli. Se ei ole oikein eikä reilua. Siinä leimataan ihminen ja pilattaan maine.
Miksi merikelle sai näin tehdä kun muillekaan ei tehdä. Ei koskaan.
Tämähän se on.
Vaikka lopputulos olisi täysin sama (= altistuneet kysymysmerkki) niin toisen kuvan ja nimen saa julkaista, mutta toisen ei.
Toinen ei osaa kertoa ketä on altistanut ja toinen ei kerro. -----> Toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Toista ei saada kiinni eikä altistuneet näin ollen selviä ja toinen ei halua kertoa. ----> toisen kuva julkistetaan, toisen ei.
Melko sekoilua ja reilua.
Syy vaikutta (et kerro/et osaa kertoa), ei lopputulos (altistuneet ei selvillä)!!
Kuka on seuraava, jonka kuva on valtakunnallisessa levityksessä?
Oletko se sinä, joka et kerro vai sinä, joka et osaa kertoa. Molemmissa altistuneet jäävät selvittämättä, vähintäänkin aukottomasti (jos osan altistuneista teitäisitkin).
Yrittäjäkö se täällä kirjoittelee? Vähän siltä vaikuttaa tuo suomenkielen oikeinkirjoitus ja jutut.
Luulen, että useampi viesti tässä loppuketjussa on hänen. Ihan samanlaista selittelyä kuin siinä videolla.
Natiivi virolainen ei kirjoita noin.
Mutta ethän sinä sitä ymmärrä kuten et ymmärrä vaikka rautalangasta tässä on väännetty sitäkin että ihmisen kuvaa ei tule julkistaa jos altistuneita ei saada kiinni koska silloin KAIKKIEN altistuneiden ja sairauíden kuvat on mediassa koska altistueita ei saada koskaa täysin selville eikä monesti edes osittain/ei ollenkaan.
Yritä selviytyä edellä olevasta pitkästä lausehirviöstä ja sisäistää mitä sillä tarkoitetaan.
Yritä sinä sisäistää, että kenenkään kuvaa ei julkaista, jos kertoo, ketä on tavannut ja missä on liikkunut.
Mitä jos ei osaa kertoa.
Lopputulos sama = altistuneet ei selvillä.
Yritä nyt ymmärtää, ettei sillä syyllä (ei kerro/ei osaa keroa/ei tavoiteta) ole lopulta mitään väliä, jos lopputulos on sama (= altistuneet ei selvillä) ---> kuva eetteriin, polisiin logiikan mukaan!
Nimenomaan sillä syyllä on väliä. Siksi esim. kuoleman aiheuttamisesta tapaturmaisesti ja kidutusmurhan tekemisestä ei saa samaa tuomiota, vaikka lopputulos on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän se on sitten vapautettu, Mikä korona se sellainen oli, joka katosi parissa päivässä!
Vasta alkuviikosta vietiin pakkotestiin ja pidettiin pakolla sairaalassa, eilen sitten luovutettiin poliisille, ja nyt sitten on vapautettu. Mikä korona se nyt sitten oli, kun ei karanteeneja tarvitakkaan?
On tämä kummallinen tapaus!
No eihän tuota koko testiä olisi tehty jos kyseessä olisi ollut varma tapaus. Alusta asti on puhuttu epäilystä ja miten päältä katsomalla edes ajattelet, että koronaa voitaisiin todeta? Ei kai kukaan sellaista edes väitä.
Poliisin pureminen ja muu käytös antaa selityksen tuolla sairaalassa pitämiselle. M1 -tarkkailussa on ollut, se kestää 3vrk. Näitä terveyteen liittyviä tietoja ei tietenkään voi julkisuuteen antaa.
Johan se nyt on merkillistä terveystyranniaa, että väitetään, että sinulla on korona, ja laitetaan pärstä esiin, ja sitten kun ei ollutkaan niin sanotaan, että hullu se vain olikin. Kaikki karanteeniasiatkin tässä sitä tyranniaa!
Hulluudesta ei ole puhuttu, mutta sopisi kuvioon "sairaalapakolle" kun ottaa huomioon käytöksen ja sairaalassa vietetyn ajan. Eikä niitä tulla julkisesti kertomaankaan. Mitä taas tulee koronaan niin siihen ei päde ihan samat säännöt, koska meillä on sellainen kuin tartuntatautilaki. Asia on julkinen siinä vaiheessa, kun on epäilys tahallisesta levittämisestä ja henkilö ei ole yhteistyökykyinen.
Tässähän niin vain ei käynyt.
M1- hähkete oli turha. Sen huomasi lääkärikin ja joutuivat päästämään 3vrk jälkeen ulos. Tämä oli selvä jo ennen osastolle joutumista. Tämän voi kuullu tuosta äänitallenteestakin aivan jokainen itse.
Ihminen oli määrätty karanteeniin, jossa hän olikin (vetäytyi mökille). Sieltä tultu repimään väkisin näytteeseen vaikka ihminen noudattaa tarkalleen otten juuri määräyksiä eli on karanteenissa. Yrittäkää nyt päättää määräättekö A) karanteenin vai B) näytteenottoon. Näyte oli otettu vielä väärin nenästä, kun ihmisellä on lääkärinlausunto missä kerrotaan hänen sairaudestaan ja on lääkärin määräys, että näyteet otettava suusta, ei nänästä. Hän ei missään vaiheessa kieltäytynyt näytteenotosta vaan halusi tehdä täysin ohjeen mukaan ja olla ensin 2vk karanteenissa, turvallisuussyistä, ja vasta tämän jälkeen mennä näytteenottoon.
Hän ei ollut käynyt kenenkään luona siivoamassa, alaiset ovat. Yhden asunnon oli siivonnut alussa, missä ei ollut ihmisiä (tyhjä asunto) ja kertonut asiakkaalle tilanteensa. Ilmeisesti asiakas on hyväksynyt siivouksen ja asia ollut ok. Joogassa on kertonut tilanteen eikä ole pitänyt tunteja. Koko karanteeniajan ollut mökillä karanteenissa, kunnes haettu väkipakolla pois, syy: ei ole mennyt testiin. Miksei mennyt testiin, syy: on määrätty karanteeniin, jota noudattaa. Lopuksi julkistettu mediassa vielä kuva/nimi.
Näin olen asian ymmärtänyt. Korjata saa ja pitääkin, jos virheitä löytyy.
-----> Lopputulos on, jos sinut määrätään karanteeniin niin sinut voidaan väkisin hakea ja väkisin ottaa näyte ja lopuksi julkistaa kuvasti ja nimesi valtakunnallisesti vaikka olet toiminut täysin ohjeiden mukaisesti vetäytymällä karanteeniin poissa ihmisasutusesta = vetäytyminen mökille.
Eikö teitä oikeasti hirvitä? Tähän on tultu.
Piti ihmisille joogatunteja oireisena.
Ei ole pitänyt ja on kertonut tilanteestaan. Sehän oli oireetonkin mutta vetäytyi karanteeniin käskystä.
Lehdistöllä on oireista hieman erilaista tietoa.
Juttu on tilaajille, mutta kyllä siinä itse pääasia tulee selväksi.
Kannattais mennä takaisin sinne sairaalaan vähän lepäämään. Oikeasti. Kaikkea hyvää sinne.