Lue keskustelun säännöt.
En ”uskalla” sijoittaa lapsille omille tileilleen, koska pelkään, että ainakin toinen tuhlaisi säästöt heti ne saatuaan
17.01.2021 |
Mutta eipä ole silleen eritysitä syytäkään säästää heille, ainakaan siksi, että saisivat perintönsä siitä.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.
Niin, nimenomaan ei tule sama elämä. Sinun hänelle säästämääsi rahaa meni kuitenkin ihan täsmälleen saman verran, sai hän auton tai ei. Jos hän sen lisäksi vielä tarvitsee sen auton, sitten hän säästää siihen rahat itse.
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että sinä julistat itsestäänselvyytenä, että lapsi tarvitsee auton, mutta lapsesi onkin sitten niin taukki, ettei sitä tajua niillä saamillaan rahoilla sitä hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle kävi näin. Lapsen tilille oli säästetty puolet lapsilisistä, kaikki synttärilahjarahat, silloin tällöin laitettu muutama satanen jne. Tilillä oli ainakin yli 10000e rahaa, kun lapsesta tuli aikuinen. 18v sai tilin haltuunsa ja parissa kuukaudessa laittoi tilin tyhjiin. Ja aivan kaikkeen turhaan.
Tuossa on tehty virhe jo heti alussa. Se tili pitää perustaa omalla nimellä ei lapsen nimellä, niin sen rahan voi antaa lapselleen vähitellen sitten kun näkee että tällä on järki päässä rahan suhteen eli on ollut omillaan jo muutaman vuoden ja hoitanut raha-asiansa kunnialla. Onkos se nyt 4999€ minkä saa verottomana antaa lahjaksi nykyään. Itse toimin näin ja lapsella ne rahat taitaa olla edelleen säästössä vaikka on ostellut autoa ja asuntoa ym. Laittoi säästöön melkein kaikki kesätyöpalkkansa ennen kuin muutti kotoa pois.
jatkan omaa kommenttiani: jos olisin säästänyt lapsen omalle tilille, hän olisi saanut tasan nolla euroa kun muutti omaan kotiinsa opiskelemaan. Isänsä jos olisi säästöistä tiennyt, rahat olis huvenneet kertanostolla johonkin herran omiin typeriin menoihin. Sai nuorena itse 5000 mk perintöä ja kahdessa viikossa hassasi viinaan ja tupakkaan. Sillä ihmisellä raha polttelee aina taskussa ja lompakossa, ei minkäänlaista järkeä raha-asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdelle kävi näin. Lapsen tilille oli säästetty puolet lapsilisistä, kaikki synttärilahjarahat, silloin tällöin laitettu muutama satanen jne. Tilillä oli ainakin yli 10000e rahaa, kun lapsesta tuli aikuinen. 18v sai tilin haltuunsa ja parissa kuukaudessa laittoi tilin tyhjiin. Ja aivan kaikkeen turhaan.
Mieheni isä oli myös säästänyt lapsenlapsilleen kunnollisen summan. Kun mieheni lapset saivat rahat käyttöönsä, nämä matkustivat Lontooseen ostoksille. Palatessa kummallakin oli useampi LV laukku ja matkalaukullinen vaatteita. Tästä on jo muitama vuosi aikaa ja vaarin säästämistä tuhansista euroista on muistona enää toisen tyttären yksi kassi.
Mitä sitten? Päättääkö sinun rahojesi käytöstä joki muu kuin sinä itse? Miksi sinä saisit päättää muiden?
Vedä henkeä ja lue kirjoitukseni uudelleen.
Missä kohtaa minä ehdotin, että saisin päättää toisten rahojen käytöstä?
Minä kerroin miten nämä kaksi käyttivät saamansa säästörahat. En muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun lapses voi kusta asiansa ihan ilman sun säästämiä rahojakin, joten ihan turhaan yrität suojella ketään säästämättömyydellä.
TIETENKIN, mutta täysin eri asia, jos a) pienemmillä summilla tai b) lainarahalla. Mun rahaa sellaiseen ei käytetä, jos voin asiaan jollainlailla vaikuttaa. Ja siis toki paras vaikutus onkin talouskasvatus, joka tuli jo ykkössivulla mainittua. Jos lapsi tuhlaa mahdolliset omat tienestinsä, niin aivan sama, who vares? Nyt oli kyse rahoista, joilla ajatus olisi todellakin AUTTAA ja HYÖDYTTÄÄ lasta jotenkin.
Jos annat rahaa toiselle se ei enää ole sinun rahaasi oli lahjoituksen saaja lapsi tai aikuinen.
Niin, no luepa aloitus ja otsikko. Ollaanko siinä ANTAMASSA lapsille rahaa?
Ei olla ja olen sitä mieltä että aloittajalle se on oikein hyvä valinta. Meillä lapset saavat rahaa ja meidän ohjeistuksella myös osan siitä säästävät ja luotan kyllä siihen että he osaavat käyttää myös täysi-ikäisinä rahaa omiin tarpeisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Jep, ihme pumpulivanhempia. Ei lapsen koko elämää voi siloittaa ja tehdä aina hyviä päätöksiä lapsen puolesta. Pitää jättää varaa oppia itse.
Kyllä mua ainakin lievästi harmittais, jos olisin säästänyt toiselle yli 10 000e rahaa 18 vuoden aikana ja se hummailis ne parissa kuukaudessa.
Mutta se on hänen valintansa, ei sinun.
No sitähän tässä aloituksessa juuri pohditaan, että miten välttää kyseinen asema vanhempana. Että muka autat, ja kiitos on tuota tasoa.
Kyllähän sinä olet auttanut lasta esim matkustamaan jos hän tuhlaa rahat matkusteluun. En ymmärrä?? Miten pitäisi kiittää siitä että olet säästänyt rahaa, ei saisi ikinä käyttää niitö rahoja?
Juu, olisin tietenkin, mutta oman 11-vuotiaani nyt tuntien rahat menisivät aikuisenakin kiinalaiseen nettikauppaan. Ehkä vähän kalliimpiinkin nettikauppoihin, kun sit ois varaa. Toki hän saattaa muuttua. Mutta hänen kohdallaan saattaisi olla hyvä ensin sellainen läksy, että mihin raha riittää, kun se tulee omin toimin.
Itse annoin muinoin miesystäväni pojalle melko paljon rahaa rippilahjaksi ja monilta sukulaisiltaankin sai rahaa. Meni sitten ja pelasi kaikki rahat. Isäänsä hävetti ja suututti, minuakin kieltämättä harmitti, kun sentään summa oli sen aikaiseen palkkaani ja pakollisiin menoihini nähden aika suuri. Mutta toivottavasti poika oppi jotain. Onneksi ei ollut kyseessä kymmenien tuhansien säästetyt varat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Kmppitonnin juo hetkessä, kymppitonnin autolla ajelee 10 vuotta. Tai ajelee pari vuotta ja saa rahaa vielä myydessä. Yritäpä myydä juotu viina.
Mihin tämä liittyy? Joka tapauksessa rahaa on käytettävissä täsmälleen sama määrä. Ei se auto rahaa lisää tuo. Se raha on vain sen 10 vuotta kiinni siinä autossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
No mistä sen voisi tietää? On esim. itsellenikin omasta ITSESTÄNI yllätys, että minulla on yhä edelleen lapsena lahjaksi saamani asunto tallella! Kuinka moni täällä voisi sanoa itsestään nuorena samaa, että varmasti olisi? En mä ainakaan ois tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tileihin voi laittaa eston että rahoja voi nostaa vasta 18-vuotiaana.
Niin niin. Silloinhan ne just vois tuhlatakin.
Tarpeeseenhan menevät! Ihan normaalia on, että ihmisellä on jossain elämänvaiheessaan tarve kuluttaa. Kun sitä kulutusjuhlaa on hetken viettänyt, järkevä havaitsee, ettei tuhlailu tuo tyydytystä. Tuon havainnon jälkeen alkaa varallisuuden kartutus omaa asuntoa varten.
Ei mene tarpeeseen.
Oma lapsi sai isoisän perinnön rahana n20000€.
Opiskeli, mutta tottui liian tuhlailevaan elämäntapaan. Matkoja ja ostoksia ja kampaamoja jne.
Eihän 20000€ nyt itse asiassa pitkälle riitä. Muutaman vuoden jälkeen rahat oli loppu ja voi sitä kitinää kun "mihinkään ei ole varaa"... meni sitten opiskelujen ohessa "hanttihommiin" töihin... Toivon vain todella, että valmistuukin vielä joskus...
Siskonsa laittoi saman sivuun (me alaikäiselle talletuksena ja hän aikanaan sijoittanut tehokkaammin) ja on siitä siirtänyt mm ASPiin
Kohta valmistuu ja kun työkuviot selvät ostanee itselleen ensiasunnon.
Isosisko tietenkin kokee tämän epäreiluna, vaikka ihan itse ei osannut (neuvoistamme huolimatta) käyttää perintöä järkevästi. Vaarana on, että heidän välit kohta kokonaan poikki ja ehkä jopa meidän ja esikoisen, koska "suosimme nuorempaa" (olemme olleet oikeasti 100% tasapuolisia ja samat opetukset pitäneet rahan käytöstä jne, mutta esikoinen ei vaan voi uskoa, että nuorempi ihan omin avuin olisi tuon ASP-tilinsä kerryttänyt, vaan meidän on täytynyt sitä maksaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
No mistä sen voisi tietää? On esim. itsellenikin omasta ITSESTÄNI yllätys, että minulla on yhä edelleen lapsena lahjaksi saamani asunto tallella! Kuinka moni täällä voisi sanoa itsestään nuorena samaa, että varmasti olisi? En mä ainakaan ois tiennyt.
Siis tarkoitan, että kuinka moni ois tiennyt 15-vuotiaana, myykö sen asunnon nuorena, vai pitääkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sijoitin suurimman osan pojalle kertyneistä sukulaislahjoituksista (n.15000€) erääseen paikalliseen osuuskuntaan. Ne maksaa noin 3.5% tuottoa, osuuskuntatuotosta 75% on verovapaata ja ne rahat saa näppiin vasta noin vuoden päästä kun pyydät.
Olen hieman huolestunut hänen mersunostopuheistaan jne. Jospa tämä vähän rauhoittaisi alkuinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
No mistä sen voisi tietää? On esim. itsellenikin omasta ITSESTÄNI yllätys, että minulla on yhä edelleen lapsena lahjaksi saamani asunto tallella! Kuinka moni täällä voisi sanoa itsestään nuorena samaa, että varmasti olisi? En mä ainakaan ois tiennyt.
Raha-asioiden lisäksi on ihan hyvä kasvattaa lasta tuntemaan itseään. Samalla siinä toki oppii tuntemaan vanhempi myös sitä lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
Ja siis en kyllä todellakaan voisi tietää, miten tyttöni esim. käyttäisi vaikka 20 000e potin, jos sellainen ois säästettynä. Pojasta kuvittelen, että istuisi rahakasan päällä, mutta itseasiassa, enpä voi sitäkään vannoa. Esim. eräs poikaystäväni oli kerran antanut jollekin penkillä istuneelle pultsarille 100e, jonka oli saanut vanhemmiltaan, koska ei arvostanut saamaansa rahaa ja meni kinuamaan vanhemmiltaan uuden satasen. Olin aika järkyttynyt.
Noin ei pidä kenenkään nuoren tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Kmppitonnin juo hetkessä, kymppitonnin autolla ajelee 10 vuotta. Tai ajelee pari vuotta ja saa rahaa vielä myydessä. Yritäpä myydä juotu viina.
Mihin tämä liittyy? Joka tapauksessa rahaa on käytettävissä täsmälleen sama määrä. Ei se auto rahaa lisää tuo. Se raha on vain sen 10 vuotta kiinni siinä autossa.
Kiitos tästä viestistä!
Nyt minä ymmärrän taas jotain uutta ihmisten ajattelumaailmasta - miksi jollain raha polttaa näpeissä ja miten jollain ei ikinä ole varaa/mahdollisuutta säästää mitään tai hankki mitään isompaa...
Sama se on ostaako auton/osakkeita/ruokaa vaiko kaljaa/mässyä/tatuoinnin - yhtä paljon rahaa siinä kuluttaa jos siihen satasen käyttää 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Jep, ihme pumpulivanhempia. Ei lapsen koko elämää voi siloittaa ja tehdä aina hyviä päätöksiä lapsen puolesta. Pitää jättää varaa oppia itse.
Kyllä mua ainakin lievästi harmittais, jos olisin säästänyt toiselle yli 10 000e rahaa 18 vuoden aikana ja se hummailis ne parissa kuukaudessa.
Mutta se on hänen valintansa, ei sinun.
No sitähän tässä aloituksessa juuri pohditaan, että miten välttää kyseinen asema vanhempana. Että muka autat, ja kiitos on tuota tasoa.
Kyllähän sinä olet auttanut lasta esim matkustamaan jos hän tuhlaa rahat matkusteluun. En ymmärrä?? Miten pitäisi kiittää siitä että olet säästänyt rahaa, ei saisi ikinä käyttää niitö rahoja?
Juu, olisin tietenkin, mutta oman 11-vuotiaani nyt tuntien rahat menisivät aikuisenakin kiinalaiseen nettikauppaan. Ehkä vähän kalliimpiinkin nettikauppoihin, kun sit ois varaa. Toki hän saattaa muuttua. Mutta hänen kohdallaan saattaisi olla hyvä ensin sellainen läksy, että mihin raha riittää, kun se tulee omin toimin.
Että kuitenkin ihan ymmärrät, että on pienen pieni mahdollisuus, että 18-vuotias käyttäisi rahan eri tavalla kuin 11-vuotias. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Jep, ihme pumpulivanhempia. Ei lapsen koko elämää voi siloittaa ja tehdä aina hyviä päätöksiä lapsen puolesta. Pitää jättää varaa oppia itse.
Kyllä mua ainakin lievästi harmittais, jos olisin säästänyt toiselle yli 10 000e rahaa 18 vuoden aikana ja se hummailis ne parissa kuukaudessa.
Tottakai se harmittaa, mutta ihan sama raha sillä lapsella joka tapauksessa on käytettävissään. Jos hän sattuu arvostamaan enemmän matkustelua ja juhlimista kuin omistusasuntoa, niin kyllä aikuisen pitää sitä kunnioittaa. Eri asia sitten, jos joutuu esimerkiksi huijatuksi tai hyväksikäytetyksi, ettei pääse nauttimaan yhtään niistä rahoista.
Millä logiikalla sillä lapsella on se sama raha käytettävissään? Luepa otsikko ja aloitus ja mieti, onko.
1) Lapsi käyttää 10 000 euroa matkusteluun ja juhlimiseen
2) Lapsi käyttää 10 000 euroa omistusasuntoon
Eikö tuossa ole mielestäsi käytetty täsmälleen sama summa? Vai käytettiinkö jommassakummassa mielestäsi vähemmän rahaa?
Mistä se raha ois siinä esimerkissä, että vanhempi ei ole sitä hänelle säästänyt? Nih. Luepa otsikko.
Voi hyvä luoja. Anna niiden aikuisten lapsen elää omaa elämäänsä ja tehdä omat päätöksensä. Turha ihmetellä kun ottavat kunnon pesäeron määräilevään äitiin jonka mielestä eivät osaa itse tehdä edes päätöstä siitä ostavatko auton vai eivät.