Lue keskustelun säännöt.
En ”uskalla” sijoittaa lapsille omille tileilleen, koska pelkään, että ainakin toinen tuhlaisi säästöt heti ne saatuaan
17.01.2021 |
Mutta eipä ole silleen eritysitä syytäkään säästää heille, ainakaan siksi, että saisivat perintönsä siitä.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.EDELLEEN se on lapsen valinta ostaako auton vai ei!
Joo, mutta mun lasteni ei tarvitse keksiä asialle omia perustelujaan vain. He saavat niitä myös kokeneemmalta ja viisaammaltaan, eli vanhemmaltaan.
Voi hyvä luoja. Anna niiden aikuisten lapsen elää omaa elämäänsä ja tehdä omat päätöksensä. Turha ihmetellä kun ottavat kunnon pesäeron määräilevään äitiin jonka mielestä eivät osaa itse tehdä edes päätöstä siitä ostavatko auton vai eivät.
Kuvitteletko sinä mukamas, että kaikki lapset ja nuoret osaavat muka ajatella järkevästi ja katsoa tulevaisuuteen? Mitä määräilyä se nyt on, jos kertoo lapsille perusteluja auton hankintaan liittyen. Esim. se, että jos ei nuorena aja ajokorttia, ajotaito ei koskaan kehity ja on vähän va m m ai nen vankilassa, joka ei pysty liikkumaan riippumattomana muista missään elämäntilanteessa? Se on turha enää itkeä siinä vaiheessa, kun autoa ja ajotaitoa sitten tarttisi, jos ei enää sitten ole varaa SEKÄ AUTOON ETTÄ KORTTIIN!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
No mistä sen voisi tietää? On esim. itsellenikin omasta ITSESTÄNI yllätys, että minulla on yhä edelleen lapsena lahjaksi saamani asunto tallella! Kuinka moni täällä voisi sanoa itsestään nuorena samaa, että varmasti olisi? En mä ainakaan ois tiennyt.
Siis tarkoitan, että kuinka moni ois tiennyt 15-vuotiaana, myykö sen asunnon nuorena, vai pitääkö?
Eihän sitä tarvitse edes tietää. Se toki pitäisi tietää miten hoidan raha-asioita, osaako käyttää rahaa siten että se minun kannaltani on järkevää. Käytänkö rahat elämiseen vai onko tuhlasminen tärkeämpää. Osaanko arvottaa sen tarvitsenko enemmän tuota asuntoa vai esim. rahaa jonka se myymisestä voi saada esim. auton ostamiseen. Välillä voi myös tuhlata jos rahaa kuitenkin myös riittää elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Kmppitonnin juo hetkessä, kymppitonnin autolla ajelee 10 vuotta. Tai ajelee pari vuotta ja saa rahaa vielä myydessä. Yritäpä myydä juotu viina.
Mihin tämä liittyy? Joka tapauksessa rahaa on käytettävissä täsmälleen sama määrä. Ei se auto rahaa lisää tuo. Se raha on vain sen 10 vuotta kiinni siinä autossa.
Kiitos tästä viestistä!
Nyt minä ymmärrän taas jotain uutta ihmisten ajattelumaailmasta - miksi jollain raha polttaa näpeissä ja miten jollain ei ikinä ole varaa/mahdollisuutta säästää mitään tai hankki mitään isompaa...
Sama se on ostaako auton/osakkeita/ruokaa vaiko kaljaa/mässyä/tatuoinnin - yhtä paljon rahaa siinä kuluttaa jos siihen satasen käyttää 🙄
🤦🏼♀️ Jos SINÄ annat lahjaksi 100e niin sinulta on mennyt se 100e huolimatta siitä MIHIN se ihminen ne käyttää. Ei mene yhtään enempää sinun rahojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Elatustukea voi maksaa käytännössä rajattomasti. Uusi auto, asuntolaina tms ei ole tämän alaista tai vaikkapa matka, mutta voit maksaa toisen ihmisen vuokran, luistimet, salikortin, ruokakassin jne käytännössä rajattomasti. Kunhan maksat sen suoraan sille maksun saajalle eli sinä maksat sen laskun omalta tililtä. Jos siirrät saman summan toisen aikuisen tilille tiettyä laskua varten on se heti rahalahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Kmppitonnin juo hetkessä, kymppitonnin autolla ajelee 10 vuotta. Tai ajelee pari vuotta ja saa rahaa vielä myydessä. Yritäpä myydä juotu viina.
Mihin tämä liittyy? Joka tapauksessa rahaa on käytettävissä täsmälleen sama määrä. Ei se auto rahaa lisää tuo. Se raha on vain sen 10 vuotta kiinni siinä autossa.
Kiitos tästä viestistä!
Nyt minä ymmärrän taas jotain uutta ihmisten ajattelumaailmasta - miksi jollain raha polttaa näpeissä ja miten jollain ei ikinä ole varaa/mahdollisuutta säästää mitään tai hankki mitään isompaa...
Sama se on ostaako auton/osakkeita/ruokaa vaiko kaljaa/mässyä/tatuoinnin - yhtä paljon rahaa siinä kuluttaa jos siihen satasen käyttää 🙄
No niin käyttääkin! Millä ihmeen logiikalla ei käyttäisi? Toisessa se käyttöaika on vain pidempi. Jossain vaiheessa se autokin menettää jälleenmyyntiarvonsa, eli siinä vaiheessa se ihan sama raha on kokonaan käytetty. Jos taas hankkii osakkeita, niin silloinhan rahaa ei vielä ole käytetty, vaan se on vielä käytettävissä. Kannattavuudesta ja hyödyn maksimoinnista kukaan ei puhunut yhtään mitään. Täsmälleen sama raha sieltä vanhemman taskusta silti katoaa ja täsmälleen saman summan osalta se lapsi tekee päätöksen miten sen käyttää. Ei enempää eikä vähempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Jep, ihme pumpulivanhempia. Ei lapsen koko elämää voi siloittaa ja tehdä aina hyviä päätöksiä lapsen puolesta. Pitää jättää varaa oppia itse.
Kyllä mua ainakin lievästi harmittais, jos olisin säästänyt toiselle yli 10 000e rahaa 18 vuoden aikana ja se hummailis ne parissa kuukaudessa.
Tottakai se harmittaa, mutta ihan sama raha sillä lapsella joka tapauksessa on käytettävissään. Jos hän sattuu arvostamaan enemmän matkustelua ja juhlimista kuin omistusasuntoa, niin kyllä aikuisen pitää sitä kunnioittaa. Eri asia sitten, jos joutuu esimerkiksi huijatuksi tai hyväksikäytetyksi, ettei pääse nauttimaan yhtään niistä rahoista.
Miksi matkustelua eli kaikenlaisten taudinaiheuttajamikropien kuljettelua maanosasta toiseen pitäisi kenenkään arvostaa? Ilman matkailijoita ei koronaa olisi Suomeen tullut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Niin, nimenomaan ei tule sama elämä. Sinun hänelle säästämääsi rahaa meni kuitenkin ihan täsmälleen saman verran, sai hän auton tai ei. Jos hän sen lisäksi vielä tarvitsee sen auton, sitten hän säästää siihen rahat itse.
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että sinä julistat itsestäänselvyytenä, että lapsi tarvitsee auton, mutta lapsesi onkin sitten niin taukki, ettei sitä tajua niillä saamillaan rahoilla sitä hankkia.
En mä ole heille säästämässä rahaa, etkö osaa ymmärtää lukemaasi? Säästäisin vain, jos voisin luottaa siihen, että rahat käytetään fiksusti. Ehkä kaikkein fiksuin olisi jatkaa säästämistä ja ottaa osingot itselle. Ja siis tietty nekin saa uudelleensijoittaa, miten vaan. Mutta sitten niistä sais pientä iloa itselle, jos ottaisi tuottoa ulos.
Ja siis on täysin mahdollista, ettei kakara osaa ajatella nenäänsä pitemmälle nuorena, eikä hanki ajotaitoa, jos ei sitä juuri ”sillä hetkellä” tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Ei auta 😊 Sittenhän saisin äitinä elää sydän syrjälläni ankean lapseni elämää seuraten, jolla ei edes ajotaitoa olisi. Ajotaidon hankinta on must näinä päivinä, VAIKKA asuisi Helsingissä. Vain totaaliluuserit eivät osaa aikuisena AJAA AUTOLLA!
Ei ihme että lapsesi tekevät huonoja päätöksiä kun ovat tottuneet että äiti aina pelastaa.
En mä tuossa sanonut, että ”aina pelastan”! Mutta siis jos lapseni esim. tuhlaisi at OMAT RAHANSA tyhmyyksiin ja joutuisivat pulaan, niin TOTTA KAI mä mieluummin käytän siihen rahaa VAIN KERRAN auttaakseni (siis autan vain, jos näen, että läksy on opittu), kuin että olen NIIN TYHMÄ, että tuhlailu tapahtuisi vielä minun rahoillani!
On ihan mahdollista, että fiksuksi muuttuva lapsikin tekee virheitä ensin. En vain halua, että mun säästämilläni rahoilla.Eivät ne ole sinun rahojasi jos olet säästänyt ne lapsen tilille.
Tarkoitinkin minulta peräisin olevia rahoja. Mulle ei käy se, että lapsi tuhlaa minulta peräisin olevaa hänelle säästettyä rahaa.
No tietenkään sitten ei kannata antaa lapselle penniäkään jos et halua että lapsi saa käyttöönsä penniäkään. Tietenkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Elatustukea voi maksaa käytännössä rajattomasti. Uusi auto, asuntolaina tms ei ole tämän alaista tai vaikkapa matka, mutta voit maksaa toisen ihmisen vuokran, luistimet, salikortin, ruokakassin jne käytännössä rajattomasti. Kunhan maksat sen suoraan sille maksun saajalle eli sinä maksat sen laskun omalta tililtä. Jos siirrät saman summan toisen aikuisen tilille tiettyä laskua varten on se heti rahalahja.
Wikipediasta:
"Elatustuki on Kansaneläkelaitoksen myöntämä maksu, jolla pyritään turvaamaan lapsen elatus, jos lapsi ei saa elatusapua elatusvelvolliselta vanhemmalta. Saadakseen Kelan elatustukea vanhempien pitää sopia elatusavusta kunnan sosiaalihuollon tai tuomioistuimen vahvistamalla sopimuksella."
Sinulla taitaa olla nyt ihan omat termit elatukselle, mutta laki ja virastot eivät näitä tunne. Täysi-ikäisen lapsen puolesta maksettu vuokra on lahja. Ei elatusta, koska elatusvelvollisuus loppuu täysi-ikäsyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tileihin voi laittaa eston että rahoja voi nostaa vasta 18-vuotiaana.
Niin niin. Silloinhan ne just vois tuhlatakin.
Tarpeeseenhan menevät! Ihan normaalia on, että ihmisellä on jossain elämänvaiheessaan tarve kuluttaa. Kun sitä kulutusjuhlaa on hetken viettänyt, järkevä havaitsee, ettei tuhlailu tuo tyydytystä. Tuon havainnon jälkeen alkaa varallisuuden kartutus omaa asuntoa varten.
Ei mene tarpeeseen.
Oma lapsi sai isoisän perinnön rahana n20000€.
Opiskeli, mutta tottui liian tuhlailevaan elämäntapaan. Matkoja ja ostoksia ja kampaamoja jne.
Eihän 20000€ nyt itse asiassa pitkälle riitä. Muutaman vuoden jälkeen rahat oli loppu ja voi sitä kitinää kun "mihinkään ei ole varaa"... meni sitten opiskelujen ohessa "hanttihommiin" töihin... Toivon vain todella, että valmistuukin vielä joskus...Siskonsa laittoi saman sivuun (me alaikäiselle talletuksena ja hän aikanaan sijoittanut tehokkaammin) ja on siitä siirtänyt mm ASPiin
Kohta valmistuu ja kun työkuviot selvät ostanee itselleen ensiasunnon.Isosisko tietenkin kokee tämän epäreiluna, vaikka ihan itse ei osannut (neuvoistamme huolimatta) käyttää perintöä järkevästi. Vaarana on, että heidän välit kohta kokonaan poikki ja ehkä jopa meidän ja esikoisen, koska "suosimme nuorempaa" (olemme olleet oikeasti 100% tasapuolisia ja samat opetukset pitäneet rahan käytöstä jne, mutta esikoinen ei vaan voi uskoa, että nuorempi ihan omin avuin olisi tuon ASP-tilinsä kerryttänyt, vaan meidän on täytynyt sitä maksaa).
Juuri näin.
Voin niin kuvitella sitä huudon määrää, minkä kiinalaisiin nettikauppaan rahansa suoltanut saisi, kun veljellään ois kaikki tallessa. Tietenkään huuto sinänsä ei niinkään pelota, mutta joillekin voi olla parempi tulla autetuksi jollain toisella tavalla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Se on elatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse sijoitin suurimman osan pojalle kertyneistä sukulaislahjoituksista (n.15000€) erääseen paikalliseen osuuskuntaan. Ne maksaa noin 3.5% tuottoa, osuuskuntatuotosta 75% on verovapaata ja ne rahat saa näppiin vasta noin vuoden päästä kun pyydät.
Olen hieman huolestunut hänen mersunostopuheistaan jne. Jospa tämä vähän rauhoittaisi alkuinnostusta.
Mihin osuuskuntaan? Onko Privanetin välityslistalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Niin, nimenomaan ei tule sama elämä. Sinun hänelle säästämääsi rahaa meni kuitenkin ihan täsmälleen saman verran, sai hän auton tai ei. Jos hän sen lisäksi vielä tarvitsee sen auton, sitten hän säästää siihen rahat itse.
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että sinä julistat itsestäänselvyytenä, että lapsi tarvitsee auton, mutta lapsesi onkin sitten niin taukki, ettei sitä tajua niillä saamillaan rahoilla sitä hankkia.
En mä ole heille säästämässä rahaa, etkö osaa ymmärtää lukemaasi? Säästäisin vain, jos voisin luottaa siihen, että rahat käytetään fiksusti. Ehkä kaikkein fiksuin olisi jatkaa säästämistä ja ottaa osingot itselle. Ja siis tietty nekin saa uudelleensijoittaa, miten vaan. Mutta sitten niistä sais pientä iloa itselle, jos ottaisi tuottoa ulos.
Ja siis on täysin mahdollista, ettei kakara osaa ajatella nenäänsä pitemmälle nuorena, eikä hanki ajotaitoa, jos ei sitä juuri ”sillä hetkellä” tarvitse.
Jos ei ole kovin fiksulta itsekään ei sitä voi oikein odottaa lapsiltakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Niin, nimenomaan ei tule sama elämä. Sinun hänelle säästämääsi rahaa meni kuitenkin ihan täsmälleen saman verran, sai hän auton tai ei. Jos hän sen lisäksi vielä tarvitsee sen auton, sitten hän säästää siihen rahat itse.
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että sinä julistat itsestäänselvyytenä, että lapsi tarvitsee auton, mutta lapsesi onkin sitten niin taukki, ettei sitä tajua niillä saamillaan rahoilla sitä hankkia.
En mä ole heille säästämässä rahaa, etkö osaa ymmärtää lukemaasi? Säästäisin vain, jos voisin luottaa siihen, että rahat käytetään fiksusti. Ehkä kaikkein fiksuin olisi jatkaa säästämistä ja ottaa osingot itselle. Ja siis tietty nekin saa uudelleensijoittaa, miten vaan. Mutta sitten niistä sais pientä iloa itselle, jos ottaisi tuottoa ulos.
Ja siis on täysin mahdollista, ettei kakara osaa ajatella nenäänsä pitemmälle nuorena, eikä hanki ajotaitoa, jos ei sitä juuri ”sillä hetkellä” tarvitse.
Minua ei kiinnosta nyt pätkääkään, mitä sinä olet tekemässä. Tuossa nyt kuitenkin puhuttiin tilanteesta, jossa sitä rahaa annetaan ja punnittiin eri käyttöskenaarioita. Jos olet jo päättänyt, että et anna rahaa, turhaan sinä nyt tässä taivastelet hänen tuhlaamistakaan. Eihän hän sitten saa sitä autoakaan. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten jos tuhlaa ”turhuuteen”? Se on hänen valintansa ja hänen rahansa. Voit kertoa että rahat on esim autoa / ajokorttia varten, jos ei niillä niitä osta ei niitä saa. Lapsi sitten tekee omat päätöksensä, niinhän se elämässä menee.
Jep, ihme pumpulivanhempia. Ei lapsen koko elämää voi siloittaa ja tehdä aina hyviä päätöksiä lapsen puolesta. Pitää jättää varaa oppia itse.
Kyllä mua ainakin lievästi harmittais, jos olisin säästänyt toiselle yli 10 000e rahaa 18 vuoden aikana ja se hummailis ne parissa kuukaudessa.
Mutta se on hänen valintansa, ei sinun.
No sitähän tässä aloituksessa juuri pohditaan, että miten välttää kyseinen asema vanhempana. Että muka autat, ja kiitos on tuota tasoa.
Kyllähän sinä olet auttanut lasta esim matkustamaan jos hän tuhlaa rahat matkusteluun. En ymmärrä?? Miten pitäisi kiittää siitä että olet säästänyt rahaa, ei saisi ikinä käyttää niitö rahoja?
Juu, olisin tietenkin, mutta oman 11-vuotiaani nyt tuntien rahat menisivät aikuisenakin kiinalaiseen nettikauppaan. Ehkä vähän kalliimpiinkin nettikauppoihin, kun sit ois varaa. Toki hän saattaa muuttua. Mutta hänen kohdallaan saattaisi olla hyvä ensin sellainen läksy, että mihin raha riittää, kun se tulee omin toimin.
Että kuitenkin ihan ymmärrät, että on pienen pieni mahdollisuus, että 18-vuotias käyttäisi rahan eri tavalla kuin 11-vuotias. :D
No, enkyllä laske mitään sen varaan. Voi olla silloin aikanaan nykyistäkin pahempi tuhlari. Onhan niitä esimerkkejä kuultu mediassa pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Elatustukea voi maksaa käytännössä rajattomasti. Uusi auto, asuntolaina tms ei ole tämän alaista tai vaikkapa matka, mutta voit maksaa toisen ihmisen vuokran, luistimet, salikortin, ruokakassin jne käytännössä rajattomasti. Kunhan maksat sen suoraan sille maksun saajalle eli sinä maksat sen laskun omalta tililtä. Jos siirrät saman summan toisen aikuisen tilille tiettyä laskua varten on se heti rahalahja.
Wikipediasta:
"Elatustuki on Kansaneläkelaitoksen myöntämä maksu, jolla pyritään turvaamaan lapsen elatus, jos lapsi ei saa elatusapua elatusvelvolliselta vanhemmalta. Saadakseen Kelan elatustukea vanhempien pitää sopia elatusavusta kunnan sosiaalihuollon tai tuomioistuimen vahvistamalla sopimuksella."
Sinulla taitaa olla nyt ihan omat termit elatukselle, mutta laki ja virastot eivät näitä tunne. Täysi-ikäisen lapsen puolesta maksettu vuokra on lahja. Ei elatusta, koska elatusvelvollisuus loppuu täysi-ikäsyyteen.
Hei Herra/Rouva Wikipedia
Pahoittelut siitä, etten tarkistanut oikeaa termiä. Mutta oli termi mikä tahansa - kuvaamani aikuisen ihmisen elämisen tukeminen on täysin mahdollista ja laillista, käytännössä ilman ylärajaa.
Ehkäpä itse löydät sillekin oikeaan termin? Mulle riittää se, että käytännöstä tiedän miten halutessasi voin lapsiani tai muita pinteessä olevia läheisiäni laillisesti taloudellisesti ilman veroseuraamuksia tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Se on elatusta.
Suomen laki ei tunne täysi-ikäisen lapsen elatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä infoa asumistuesta:
https://www.kela.fi/tulot-jotka-eivat-vaikuta-asumistukeen
Tuolla mainitaan perintö ja lahja. Lahjahan se on, jos vanhemmat maksavat lapsensa vuokraa.
Ei se ole lahja. Ei huomioida missään.
Se on lahja ja lahjaa nimenomaan ei huomioida. Se ei ole tuloa, joka vaikuttaa asumistukeen.
Ei ole lahja. Elämiskulujen maksaminen ei ole lahja.
Mikä se sitten on? Palkkatuloa vai? Kyllä se aika monessa yhteydessä katsotaan lahjaksi, vaikka sitä ei annetakaan lahjapaketissa eikä raha käy siellä lahjan saajan tilillä. Nyt puhutaan siis täysi-ikäisistä eikä elätettävästä alaikäisestä.
Elatustukea voi maksaa käytännössä rajattomasti. Uusi auto, asuntolaina tms ei ole tämän alaista tai vaikkapa matka, mutta voit maksaa toisen ihmisen vuokran, luistimet, salikortin, ruokakassin jne käytännössä rajattomasti. Kunhan maksat sen suoraan sille maksun saajalle eli sinä maksat sen laskun omalta tililtä. Jos siirrät saman summan toisen aikuisen tilille tiettyä laskua varten on se heti rahalahja.
Wikipediasta:
"Elatustuki on Kansaneläkelaitoksen myöntämä maksu, jolla pyritään turvaamaan lapsen elatus, jos lapsi ei saa elatusapua elatusvelvolliselta vanhemmalta. Saadakseen Kelan elatustukea vanhempien pitää sopia elatusavusta kunnan sosiaalihuollon tai tuomioistuimen vahvistamalla sopimuksella."
Sinulla taitaa olla nyt ihan omat termit elatukselle, mutta laki ja virastot eivät näitä tunne. Täysi-ikäisen lapsen puolesta maksettu vuokra on lahja. Ei elatusta, koska elatusvelvollisuus loppuu täysi-ikäsyyteen.
Hei Herra/Rouva Wikipedia
Pahoittelut siitä, etten tarkistanut oikeaa termiä. Mutta oli termi mikä tahansa - kuvaamani aikuisen ihmisen elämisen tukeminen on täysin mahdollista ja laillista, käytännössä ilman ylärajaa.
Ehkäpä itse löydät sillekin oikeaan termin? Mulle riittää se, että käytännöstä tiedän miten halutessasi voin lapsiani tai muita pinteessä olevia läheisiäni laillisesti taloudellisesti ilman veroseuraamuksia tukea.
https://www.taloustaito.fi/Vero/maksa-vuokra-vakuutus-tai-puhelinlasku-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä kannattaa pikkuhiljaa opettaa niille lapsille rahankäyttöä. Tai sitten jotenkin "korvamerkitä" sen säästön, että se pitää sitten käyttää ajokorttiin tai oman asunnon käsirahaan.
Toisaalta en kyllä ymmärrä, miten se on sitten sinulta pois, vaikka se lapsi sen tuhlaisikin. Siinähän sitten eläisi niiden seurauksien kanssa. Saman verran sinulta joka tapauksessa menee rahaa.
Millä logiikalla minulta menee tässä saman verran rahaa?
No jos säästät lspselle 10t ja lapsi ostaa sillä auton tai juo ne rahat. Sama 10t menee.
Niin? Ja se lapsi EDELLEEN tarvitsee sen auton. Eli ei mene sama raha. Tai ei tule ainakaan SAMA ELÄMÄ!
Ja siis aloituksessa sanotaan kylläkin, etten aio säästää lapsilleni heidän nimissään oleville tileille siksi, kun ei tiedä, mihin rahat menisivät.Kamalaa jos sä tunnet lapsiasi noin vähän ja luotat omaan kasvatukseesi noin huonosti että et tiedä miten lapset toimivat täysi-ikäisinä.
No mistä sen voisi tietää? On esim. itsellenikin omasta ITSESTÄNI yllätys, että minulla on yhä edelleen lapsena lahjaksi saamani asunto tallella! Kuinka moni täällä voisi sanoa itsestään nuorena samaa, että varmasti olisi? En mä ainakaan ois tiennyt.
Siis tarkoitan, että kuinka moni ois tiennyt 15-vuotiaana, myykö sen asunnon nuorena, vai pitääkö?
Eihän sitä tarvitse edes tietää. Se toki pitäisi tietää miten hoidan raha-asioita, osaako käyttää rahaa siten että se minun kannaltani on järkevää. Käytänkö rahat elämiseen vai onko tuhlasminen tärkeämpää. Osaanko arvottaa sen tarvitsenko enemmän tuota asuntoa vai esim. rahaa jonka se myymisestä voi saada esim. auton ostamiseen. Välillä voi myös tuhlata jos rahaa kuitenkin myös riittää elämiseen.
No kyllä se nyt on vähän oleellista tietää. Esim. kuvitteletko sinä, ettei minulla ois voinut olla miljoona ”tosi perusteltua” ja ”ihan järkevää” kohdetta kyseisen asunnon varoille?
Mutta olisiko minusta NYT kiva, jos olisin mennyt rahat niihin laittamaan? Ei olisi. Olen tosi hyvilläni siitä, että asunto on mulla edelleen, ja tavallaan samaa toivoisin lapsilleni, ainakin ISOMMISSA omaisuuksissa. Ei tietenkään joku parin kybätonnin tuhlaaminen nuorena ole kauhean vakavaa, mutta en silti mielelläni minulta peräisin olevaa rahaa sellaiseen anna.
Tarkoitinkin minulta peräisin olevia rahoja. Mulle ei käy se, että lapsi tuhlaa minulta peräisin olevaa hänelle säästettyä rahaa.