Malmin lentokentän lopettamisessa on kyse vain jääräpäisestä politikoinnista. Oikeasti sinne ei ole mitään järkeä tai tarvetta rakentaa asuntoja.

Tuhotkaa Malmin lentokenttä, tuhotkaa Talin golfkenttä, tuhotkaa Keskuspuisto, tuhotkaa kaikki meren rannat ja saaret. Tehkää Helsinkiin asuntoja miljoonalle ihmiselle. 

Sitten ne vuokrien hinnat tippuu, eiks niin ja kaikilla on hyvä olla. 

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Helsinki ei rahoita mitään, menettänyt satoja tuhansia vuokratuloja kun sulki hangaarin lentokoneilta. Lentokentällä toimii monet ilmailuyrittäjät jotka itse ihan kyllä ylläpitävät toimintaansa.

Kentän alasajo oli aikoinaan rakennusmaan tarve ja väärää tietoa levitetty propaganda sai kaupunkilaiset uskomaan että on "pienen elitistisen piirin kerho". Vuosia on alan väki ja asiantuntijat tehneet työtä että imago muuttuu todenmukaiseksi. Nyt on totuus valjennut monille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Sinnemäki taitaa kuvitella henkilökohtaisesti omistavansa alueen. Ei, vaan Helsingin asukkaat, jotka ovat eri mieltä tästä Sinnemäen kanssa.

Tässähän se näkyy, persuille ihan sama mitä siellä on kunhan vaan vinkumaan pääsee asiasta kuin asiasta. ja aina kommentin pääpointti on että joko joku hyötyy tai tämä on jonkun omaa poliittista etua ajava asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Malmin lentokenttä on suolle rakennettu ja turve asfaltin alla on lentopolttoaineen ja öljyn kyllästämä. Se on testattu jo aikapäiviä sitten. Se turve pitää poistaa kokonaan, että voidaan varmistaa se, että maaperästä ei nouse myrkyllisiä höyryjä asuntoihin. Jokainen voi tahollaan pohtia sen urakan hintaa. Sinne valmistuvat asunnot on todennäköisesti Helsingin kalleimpia. Puhdasta maaperää löytyy yllinkyllin Helsingistä. Onko tässä nyt joku typerä periaate ajamassa asiaa?

Kun se lentobensa on verotonta ja maksaa alle puolet autojen bensasta,  sitä on näköjään varaa läikyttää pitkin asfalttia?  Toista se on autojen bensan ja dieselin kanssa, sitä ei ole varaa läikyttää ja siksi, jos jonkun entisen bensiksen paikalle rakennetaan asuintalo, ei se edellytä valtavaa kaivuuoperaatiota eikä tarvitse menä kymmenien metrien syvyyksiin. 

Niin, mitä sitten?

Koita nyt hiukan helisyttää sitä pikku hernettä kallon sisällä ja yritä tajuta, että se ongelma on ihan oikea ja siihen ei liity millään tavalla mihinkään muualle, tai millekkään muunlaiselle maaperälle rakennetut talot, tai bensikset.

Kyse on Malmin lentokentästä, ei mistään imaginaarisesta hengen tuotteesta, millä yrität selittää jotain, mikä ei liity asiaan. Sinun mainio filosofointisi polttoaineiden hinnasta ei ratkaise mitään, eikä tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

Jos sille maaperälle rakennetaan, se pitää puhdistaa ennen kuin sinne voidaan taloja rakentaa. Tämä on hyvin simppeli asia, minkä ei pitäisi millään tavalla sinun napaasi kaivertaa. Mutta on toki hienoa, että kävit julistamassa järjenjuoksusi syvällisen turhuuden.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Malmin lentokenttä on suolle rakennettu ja turve asfaltin alla on lentopolttoaineen ja öljyn kyllästämä. Se on testattu jo aikapäiviä sitten. Se turve pitää poistaa kokonaan, että voidaan varmistaa se, että maaperästä ei nouse myrkyllisiä höyryjä asuntoihin. Jokainen voi tahollaan pohtia sen urakan hintaa. Sinne valmistuvat asunnot on todennäköisesti Helsingin kalleimpia. Puhdasta maaperää löytyy yllinkyllin Helsingistä. Onko tässä nyt joku typerä periaate ajamassa asiaa?

Kun se lentobensa on verotonta ja maksaa alle puolet autojen bensasta,  sitä on näköjään varaa läikyttää pitkin asfalttia?  Toista se on autojen bensan ja dieselin kanssa, sitä ei ole varaa läikyttää ja siksi, jos jonkun entisen bensiksen paikalle rakennetaan asuintalo, ei se edellytä valtavaa kaivuuoperaatiota eikä tarvitse menä kymmenien metrien syvyyksiin. 

Niin, mitä sitten?

Koita nyt hiukan helisyttää sitä pikku hernettä kallon sisällä ja yritä tajuta, että se ongelma on ihan oikea ja siihen ei liity millään tavalla mihinkään muualle, tai millekkään muunlaiselle maaperälle rakennetut talot, tai bensikset.

Kyse on Malmin lentokentästä, ei mistään imaginaarisesta hengen tuotteesta, millä yrität selittää jotain, mikä ei liity asiaan. Sinun mainio filosofointisi polttoaineiden hinnasta ei ratkaise mitään, eikä tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

Jos sille maaperälle rakennetaan, se pitää puhdistaa ennen kuin sinne voidaan taloja rakentaa. Tämä on hyvin simppeli asia, minkä ei pitäisi millään tavalla sinun napaasi kaivertaa. Mutta on toki hienoa, että kävit julistamassa järjenjuoksusi syvällisen turhuuden.

Et sinäkään tuo mitään lisäarvoa keskusteluun. Polttoainetta on läikkynyt eniten vain siihen kohtaan missä koneita on tankattu ja säilytetty, ei koko kentälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Finavian luopuminen ei johtunut rahapulasta, tietenkään. Ei se ole mikään yritys jonka pitää karsia toimintojaan tuollaisen vuoksi vaan valtion omistama yhtiö. Finavia teki mitä ministeri käski ja se taas riippui jostain poliittisista lehmänkaupoista joita ei ole tarkemmin avattu mutta joita voi arvailla.

Toinen vaihtoehto olisi jatkaa vuokrasopimusta koska kentälle on tosiaan tarvetta. Maaperähän on tosiaan tutkittu eli se on nimenomaan joutomaata. 

Onko sellaista vaihtoehtoa mietitty, että rakenenttaisiin Helsinki-Vantaan pohjoispuolella yksi kiitotie lisää pienkoneille? Siellähän on pelkkää metsää/peltoa. Olisi samalla melualueella ja voisivat käyttää samoja tukipalveluita kuin matkustajakoneet (tosin polttoaineen osalta en tiedä, saako sieltä muuta kuin JET A-1:stä tällä hetkellä).

Santahaminan voisi rakentaa täyteen kerrostaloja ja sotilaat voisi siirtää Vekaranjärvelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Finavian luopuminen ei johtunut rahapulasta, tietenkään. Ei se ole mikään yritys jonka pitää karsia toimintojaan tuollaisen vuoksi vaan valtion omistama yhtiö. Finavia teki mitä ministeri käski ja se taas riippui jostain poliittisista lehmänkaupoista joita ei ole tarkemmin avattu mutta joita voi arvailla.

Toinen vaihtoehto olisi jatkaa vuokrasopimusta koska kentälle on tosiaan tarvetta. Maaperähän on tosiaan tutkittu eli se on nimenomaan joutomaata. 

Kyllä joutomaallekin voi rakentaa. Marjaniemenkin ruotsinkielinen nimi on Marudd, joka on juurikin joutomaa. Hyvin on silti rakennettu ja hyvämaineinen asuinalue saatu. Ja on sitä ennenkin maaperää puhdistettu, äskettäin Laajasalossa viimeksi. Uusi kenttä 20 km päässä Malmilta on ihan älytön hihasta vedetty keksintö. Toiminnat voi hyvin jakaa läheisille lentokentille, kuten tärkeimpien kanssa onkin jo tehty. Ja ennen kaikkea: asukkaat kiittävät melu- ja saastehaitan häipymisestä. Vuokralaiset voisivat tietty siivota jälkensä kun lähtevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Finavian luopuminen ei johtunut rahapulasta, tietenkään. Ei se ole mikään yritys jonka pitää karsia toimintojaan tuollaisen vuoksi vaan valtion omistama yhtiö. Finavia teki mitä ministeri käski ja se taas riippui jostain poliittisista lehmänkaupoista joita ei ole tarkemmin avattu mutta joita voi arvailla.

Toinen vaihtoehto olisi jatkaa vuokrasopimusta koska kentälle on tosiaan tarvetta. Maaperähän on tosiaan tutkittu eli se on nimenomaan joutomaata. 

Kyllä joutomaallekin voi rakentaa. Marjaniemenkin ruotsinkielinen nimi on Marudd, joka on juurikin joutomaa. Hyvin on silti rakennettu ja hyvämaineinen asuinalue saatu. Ja on sitä ennenkin maaperää puhdistettu, äskettäin Laajasalossa viimeksi. Uusi kenttä 20 km päässä Malmilta on ihan älytön hihasta vedetty keksintö. Toiminnat voi hyvin jakaa läheisille lentokentille, kuten tärkeimpien kanssa onkin jo tehty. Ja ennen kaikkea: asukkaat kiittävät melu- ja saastehaitan häipymisestä. Vuokralaiset voisivat tietty siivota jälkensä kun lähtevät.

Hih. 30 vuoden rakennustyömaamelu ja lisäksi Malmin yli jatkossa matalalla lentävät matkustajakoneet. Kiittävät, juu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Vielä vähemmän sen omistavat entiset vuokralaiset. Taitaa heillä olla noussut joku aine hattuun vielä pahemmin....

Vierailija kirjoitti:

Santahaminan voisi rakentaa täyteen kerrostaloja ja sotilaat voisi siirtää Vekaranjärvelle.

Tästä on keskusteltu mutta Puolustusvoimilel ei sovi. 

Oma mielipiteeni on, että jos Suomi kuuluisi Natoon, ja pääkaupunkia puolustasi iso pino  ohjushävittäjiä, USA:n merijalkaväki ja Ranskan muukalaislegioona niin ehkä. Muuten ei. 

Tosiaalta lentokentän voisi siirtää Santahaminaan. Siellä on alunperin olutkin sellainen sotilaskenttä ennen Malmin rakentamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Finavian luopuminen ei johtunut rahapulasta, tietenkään. Ei se ole mikään yritys jonka pitää karsia toimintojaan tuollaisen vuoksi vaan valtion omistama yhtiö. Finavia teki mitä ministeri käski ja se taas riippui jostain poliittisista lehmänkaupoista joita ei ole tarkemmin avattu mutta joita voi arvailla.

Toinen vaihtoehto olisi jatkaa vuokrasopimusta koska kentälle on tosiaan tarvetta. Maaperähän on tosiaan tutkittu eli se on nimenomaan joutomaata. 

Kyllä joutomaallekin voi rakentaa. Marjaniemenkin ruotsinkielinen nimi on Marudd, joka on juurikin joutomaa. Hyvin on silti rakennettu ja hyvämaineinen asuinalue saatu. Ja on sitä ennenkin maaperää puhdistettu, äskettäin Laajasalossa viimeksi. Uusi kenttä 20 km päässä Malmilta on ihan älytön hihasta vedetty keksintö. Toiminnat voi hyvin jakaa läheisille lentokentille, kuten tärkeimpien kanssa onkin jo tehty. Ja ennen kaikkea: asukkaat kiittävät melu- ja saastehaitan häipymisestä. Vuokralaiset voisivat tietty siivota jälkensä kun lähtevät.

Hih. 30 vuoden rakennustyömaamelu ja lisäksi Malmin yli jatkossa matalalla lentävät matkustajakoneet. Kiittävät, juu..

Suihkukoneet eivät nousussa ole äänekkäitä kuin hetken, ja tuossa vaiheessa ovat jo aika korkealla ja hiljaisia, silloin kun edes nousevat tuota reittiä. Laskeutuessaan jetit eivät ole äänekkääitä. Pienkoneet sen sijaan mölisevät jatkuvasti lentäessään, koska lentävät matalalla.

Vierailija kirjoitti:

Malmin kentälle on paljon halvempi rakentaa kuin yksityisen omistamalle maalle, savihaitoista huolimatta,  koska kentän omistaa kaupunki. Yksityinen myisi maansa vain kovalla markkinahinnalla. Tiedän ettei sinne rakenneta mitään luksusasuntoja vaan ihan bulkkilähiö pienituloisille ja opiskeilijoille ym. Halvoista asunnoistahan pk-seudulla on pulaa, ei kalliista.  Kysymys on kanssa siitä missä esim lapsemme asuvat kun aikuistuvat. Haluaako isä ja äiti ruveta ottamaan uutta asuntolainaa että jälkikasvu saa asua jossain? Tämä isä ei halua. Koneille löytyy kyllä vaihtoehtoisia paikkoja ja Helsingin olisi nyt syytä järjestää paikka pienelle korvaavalle kentälle max 20 km päähän Malmilta. 

Kaupunki voi pakkolunastaa maata yksityisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Onko sellaista vaihtoehtoa mietitty, että rakenenttaisiin Helsinki-Vantaan pohjoispuolella yksi kiitotie lisää pienkoneille? Siellähän on pelkkää metsää/peltoa. Olisi samalla melualueella ja voisivat käyttää samoja tukipalveluita kuin matkustajakoneet (tosin polttoaineen osalta en tiedä, saako sieltä muuta kuin JET A-1:stä tällä hetkellä).

Täysin mahdollista. Paikalla on jotain pienteolisuushalleja mutta ne voi siirtää. Pienkoneille oma lennonjohto pitää toki järjestää koska Finavian kovapalkkaiset lennonjohtajat kuulemma eivät suostu antamaan sloteja pienkoneille elleivät maksa suolaisesti ja varaa viikkoa etukäteen. 

Vierailija kirjoitti:

Onko sellaista vaihtoehtoa mietitty, että rakenenttaisiin Helsinki-Vantaan pohjoispuolella yksi kiitotie lisää pienkoneille? Siellähän on pelkkää metsää/peltoa. Olisi samalla melualueella ja voisivat käyttää samoja tukipalveluita kuin matkustajakoneet (tosin polttoaineen osalta en tiedä, saako sieltä muuta kuin JET A-1:stä tällä hetkellä).

Hki-Vantaan pohjoispuoli kuuluu Tuusulalle ja sinne on olemassa olevaa kaavoitusta. Tuusulahan ei tuosta luovu, ellei joku suostu maksamaan kunnalle kunnollisen korvauksen menetetyistä maa-alueista. 

Jos se HKi-Tallinna tunneli toteutuu, niin siihen Helsingin/Espoon edustalle suunniteltu tekosaari voisi olla hyvä paikka uudeksi pienkonekentäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin kentälle on paljon halvempi rakentaa kuin yksityisen omistamalle maalle, savihaitoista huolimatta,  koska kentän omistaa kaupunki. Yksityinen myisi maansa vain kovalla markkinahinnalla. Tiedän ettei sinne rakenneta mitään luksusasuntoja vaan ihan bulkkilähiö pienituloisille ja opiskeilijoille ym. Halvoista asunnoistahan pk-seudulla on pulaa, ei kalliista.  Kysymys on kanssa siitä missä esim lapsemme asuvat kun aikuistuvat. Haluaako isä ja äiti ruveta ottamaan uutta asuntolainaa että jälkikasvu saa asua jossain? Tämä isä ei halua. Koneille löytyy kyllä vaihtoehtoisia paikkoja ja Helsingin olisi nyt syytä järjestää paikka pienelle korvaavalle kentälle max 20 km päähän Malmilta. 

Kaupunki voi pakkolunastaa maata yksityisiltä.

Se on laissa mahdollista mutta poliittisista syistä ei. Porvaripuolueet Helsinngissä eivät suostu sellaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma alkoi, kun Valtio luopui kentästä ja se siirtyi Helsingille. Helsingillä ei ole intoa toimia kentän rahoittajana. Siksi sille keksittiin "hyvä" toiminta eli asunnot, että päätös luopua kentästä saisi kannatusta. Kentän olisi voinut antaa toimia vielä pitkään ja rakentaa ensin ympärillä oleva kaava.

Kentän alue on aina ollut Helsingin omistuksessa, ja valtio vuokrasi alueen . Vuokrasopimus oli 100 vuodeksi ja sen piti päättyä 2034. Vuokra ei koskaan määräytynyt asuntomaan hinnasta vaan joutomaan eli se oli tappiollista toimintaa kaupungille. Keskustelua vuokrasopparin irtisanomisesta ja asuntojen rakentamisesta paikalle on käyty jo 1980-luvulta asti eli koko sen ajan jolloin asuminen Helsingissä on ollut kallista, ehkä 90-luvun lamaa lukuunttamatta, mutta alkoi uudelleen laman jälkeen. Kentän käyttö olisi joka tapauksessa loppunut 2034. 

Finavia eli entinen ilmailulaitos luopui oikeudestaan vuokrata sitä ennen aikojaan koska oli sössinyt osakekaupoissa ja muutaman muunkin pikkukentän käytöstä piti luopua koska tuli liian kallliiksi. 

Helsingin kaupungin olisi kuitenkin pitänyt, ettei synny tällaista kinaa, järjestää korvaava paikka kentälle, enintään 20 km päässä malmilta. Se onnistuisi jos viitsisi. 

Finavian luopuminen ei johtunut rahapulasta, tietenkään. Ei se ole mikään yritys jonka pitää karsia toimintojaan tuollaisen vuoksi vaan valtion omistama yhtiö. Finavia teki mitä ministeri käski ja se taas riippui jostain poliittisista lehmänkaupoista joita ei ole tarkemmin avattu mutta joita voi arvailla.

Toinen vaihtoehto olisi jatkaa vuokrasopimusta koska kentälle on tosiaan tarvetta. Maaperähän on tosiaan tutkittu eli se on nimenomaan joutomaata. 

Kyllä joutomaallekin voi rakentaa. Marjaniemenkin ruotsinkielinen nimi on Marudd, joka on juurikin joutomaa. Hyvin on silti rakennettu ja hyvämaineinen asuinalue saatu. Ja on sitä ennenkin maaperää puhdistettu, äskettäin Laajasalossa viimeksi. Uusi kenttä 20 km päässä Malmilta on ihan älytön hihasta vedetty keksintö. Toiminnat voi hyvin jakaa läheisille lentokentille, kuten tärkeimpien kanssa onkin jo tehty. Ja ennen kaikkea: asukkaat kiittävät melu- ja saastehaitan häipymisestä. Vuokralaiset voisivat tietty siivota jälkensä kun lähtevät.

Hih. 30 vuoden rakennustyömaamelu ja lisäksi Malmin yli jatkossa matalalla lentävät matkustajakoneet. Kiittävät, juu..

Suihkukoneet eivät nousussa ole äänekkäitä kuin hetken, ja tuossa vaiheessa ovat jo aika korkealla ja hiljaisia, silloin kun edes nousevat tuota reittiä. Laskeutuessaan jetit eivät ole äänekkääitä. Pienkoneet sen sijaan mölisevät jatkuvasti lentäessään, koska lentävät matalalla.

No johan pomppasi. Jos asuisit Hki-Vantaan lähistöllä tai koillis Helsingissä, et suoltaisi tuollaista kuraa. Pienkoneiden ääni on pientä pörräystä verrattuan paljon korkeamalla lentäviin Airbus, Embraer ja Boeing-koneisiin. Kokemusta on useammalta vuodelta. 

Nuo Malmin pienkoneet eivät ole minkäänlainen meluhaitta noihin edellisiin verrattuna.