Malmin lentokentän lopettamisessa on kyse vain jääräpäisestä politikoinnista. Oikeasti sinne ei ole mitään järkeä tai tarvetta rakentaa asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Ja eläköön Neuvostoliitto!

Eikös se Neuvostoliitto nimenomaan lähtenyt siitä että mm vuokralaiset ottivat oikeuden omiin käsiinsä?

Vaikka vastaisin että säilytetään Malmi, jos kysyttäis, niin pakko todeta että Malmin säilyttämisessä on ihan yhtä paljon kyse jääräpäisestä politikoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Malmin kentälle on paljon halvempi rakentaa kuin yksityisen omistamalle maalle, savihaitoista huolimatta,  koska kentän omistaa kaupunki. Yksityinen myisi maansa vain kovalla markkinahinnalla. Tiedän ettei sinne rakenneta mitään luksusasuntoja vaan ihan bulkkilähiö pienituloisille ja opiskeilijoille ym. Halvoista asunnoistahan pk-seudulla on pulaa, ei kalliista.  Kysymys on kanssa siitä missä esim lapsemme asuvat kun aikuistuvat. Haluaako isä ja äiti ruveta ottamaan uutta asuntolainaa että jälkikasvu saa asua jossain? Tämä isä ei halua. Koneille löytyy kyllä vaihtoehtoisia paikkoja ja Helsingin olisi nyt syytä järjestää paikka pienelle korvaavalle kentälle max 20 km päähän Malmilta. 

Eli oletat, että lapsesi tulee olemaan muiden maksamilla tuilla elävä, kouluttamaton ja työtön luuseri. Kiva visio sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Ja eläköön Neuvostoliitto!

Oletan että olet persu? Mistään muista piireistä ei tule yhtä terävää täysin hakoteillä olevaa kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin kentälle on paljon halvempi rakentaa kuin yksityisen omistamalle maalle, savihaitoista huolimatta,  koska kentän omistaa kaupunki. Yksityinen myisi maansa vain kovalla markkinahinnalla. Tiedän ettei sinne rakenneta mitään luksusasuntoja vaan ihan bulkkilähiö pienituloisille ja opiskeilijoille ym. Halvoista asunnoistahan pk-seudulla on pulaa, ei kalliista.  Kysymys on kanssa siitä missä esim lapsemme asuvat kun aikuistuvat. Haluaako isä ja äiti ruveta ottamaan uutta asuntolainaa että jälkikasvu saa asua jossain? Tämä isä ei halua. Koneille löytyy kyllä vaihtoehtoisia paikkoja ja Helsingin olisi nyt syytä järjestää paikka pienelle korvaavalle kentälle max 20 km päähän Malmilta. 

Eli oletat, että lapsesi tulee olemaan muiden maksamilla tuilla elävä, kouluttamaton ja työtön luuseri. Kiva visio sinulla.

Onko tämä mielestäsi asiallista kielenkäyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koillis-Helsingin asukkaiden huolen ymmärtää, etenkin jos heillä on omistusasunto. Kun Malmin kentää aletaan rakentamaan, lisääntyy alueen melu ja liikenne täysin eri sfääreihin. Samalla tietysti omien kiinteistöjen arvo laskee. 

Finavian suunnitelmista näkee, että kiitotie 15 Hki-Vantaalla otetaan aktiivisempaan käyttöön heti, kun muu ilmailu Malmin alueella loppuu. Lentomelu alueella lisääntyy valtavasti (ironista kyllä, kun lentotoiminta päättyy, niin lentomelu vastaavasti kasvaa aivan toisiin mittakaavoihin) ja se haittaa asuntojen eteenpäin myyntiä. 

Lisäksi ympäristössä alkaa Suomen rakennushistorian suurin rekka ja kuorma-autoralli, joka kestää vuosikausia. Ja paalutuskoneiden iloinen pauke kestää sekin aikas kauan. 

Jos asuisin tuolla alueella, yrittäsin myydä asuntoni pois nyt, kun niistä voisi jotain vielä saada. 

Jos alueelle rakennettaan uusia rakennuksia, niin vanhojen arvo nousee.

Ei vaan ne sossunasunnot nimenomaan laskevat ympäröivien omalla rahalla maksettujen asuntojen arvoa.

Malmi ei ole koskaan ollut mikään erityisen arvostettu asuinalue. Samaa tasoa kuin Kontula tai Jakomäki. Lentokenttä ja Tattarisuon romuvarastot rakennettiin entiselle mustalaisleirialueelle. Ehkä Malmin nykyasukaat pelkävät heitä jos kenttä puretaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin kentälle on paljon halvempi rakentaa kuin yksityisen omistamalle maalle, savihaitoista huolimatta,  koska kentän omistaa kaupunki. Yksityinen myisi maansa vain kovalla markkinahinnalla. Tiedän ettei sinne rakenneta mitään luksusasuntoja vaan ihan bulkkilähiö pienituloisille ja opiskeilijoille ym. Halvoista asunnoistahan pk-seudulla on pulaa, ei kalliista.  Kysymys on kanssa siitä missä esim lapsemme asuvat kun aikuistuvat. Haluaako isä ja äiti ruveta ottamaan uutta asuntolainaa että jälkikasvu saa asua jossain? Tämä isä ei halua. Koneille löytyy kyllä vaihtoehtoisia paikkoja ja Helsingin olisi nyt syytä järjestää paikka pienelle korvaavalle kentälle max 20 km päähän Malmilta. 

Eli oletat, että lapsesi tulee olemaan muiden maksamilla tuilla elävä, kouluttamaton ja työtön luuseri. Kiva visio sinulla.

Jotta pystyisi opsiekelemaan niin pitää asua jossain. Mä olen luuseri koska olen maksanut asuntoni vain kaksi kertaa ja kolmatta en aio. Toivon että lapsestani ei tule samalaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Malmin lentokenttä on suolle rakennettu ja turve asfaltin alla on lentopolttoaineen ja öljyn kyllästämä. Se on testattu jo aikapäiviä sitten. Se turve pitää poistaa kokonaan, että voidaan varmistaa se, että maaperästä ei nouse myrkyllisiä höyryjä asuntoihin. Jokainen voi tahollaan pohtia sen urakan hintaa. Sinne valmistuvat asunnot on todennäköisesti Helsingin kalleimpia. Puhdasta maaperää löytyy yllinkyllin Helsingistä. Onko tässä nyt joku typerä periaate ajamassa asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Malmin lentokenttä- ja ilmailutoimintoja ei voida lopettaa ja eikä sitä voida purkaa ennenkuin korvaavat toiminnot on löytynyt muualta tai kokonaan uusi korvaava lentokenttä rakennettu.

Tähän valtioneuvostoa velvoittaa eduskunnan antama Lex Malmiin liittyvä lausunto:

"valtioneuvosto ryhtyy toimenpiteisiin korvaavien lentokenttätoimintojen turvaamiseksi, jotta Malmin lentokentän ilmailutoiminnot voivat jatkua hyvien yhteyksien ja etäisyyksien päässä”.

Lausunto on edelleen voimassa ja sen mukaan valtioneuvostolla on velvoite toteuttaa ja turvata Malmin lentokentän ilmailutoiminnot hyvien yhteyksien ja etäisyyksien päässä. Tätä ei ole vielä tehty.

Niinpä toiminta tulee jatkumaan Malmin lentokentällä tulee toistaiseksi eikä mitään asuntoja tulla rakentamaan alueelle vielä vuosiin ja hyvä niin.

Turhaanpa jankkaatte vastaan. 🤣🤣🤣

"Ilmailuliitto: Pääkaupunkiseudun yleisilmailun mahdollisuudet on varmistettava nyt"

https://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmailuliitto_p_kaupunkiseudun_yleisi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Ja eläköön Neuvostoliitto!

Oletan että olet persu? Mistään muista piireistä ei tule yhtä terävää täysin hakoteillä olevaa kommentointia.

ja etenkin kun Suomessa persut enää (Väyrysen ohella) ihannoi Neuvostoliittoa ja haluavat sen väen väkisin takaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Malmin lentokenttä on suolle rakennettu ja turve asfaltin alla on lentopolttoaineen ja öljyn kyllästämä. Se on testattu jo aikapäiviä sitten. Se turve pitää poistaa kokonaan, että voidaan varmistaa se, että maaperästä ei nouse myrkyllisiä höyryjä asuntoihin. Jokainen voi tahollaan pohtia sen urakan hintaa. Sinne valmistuvat asunnot on todennäköisesti Helsingin kalleimpia. Puhdasta maaperää löytyy yllinkyllin Helsingistä. Onko tässä nyt joku typerä periaate ajamassa asiaa?

Kun se lentobensa on verotonta ja maksaa alle puolet autojen bensasta,  sitä on näköjään varaa läikyttää pitkin asfalttia?  Toista se on autojen bensan ja dieselin kanssa, sitä ei ole varaa läikyttää ja siksi, jos jonkun entisen bensiksen paikalle rakennetaan asuintalo, ei se edellytä valtavaa kaivuuoperaatiota eikä tarvitse menä kymmenien metrien syvyyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin lentokentän + melualueen rakennusoikeuden arvo on jossain 1 000 000 000 euron tietämillä. Malmin lentoaseman ystävät voivat ystävällisesti kaivaa kuvetta jos haluavat jatkaa harrastustaan. Tai jos kertainvestointiin ei ole varaa niin ehkä vuosivuokraksi voidaan sopia 5% laskennallisesta arvosta eli vaivaiset 50 miljoonaa?

Ilmailuharrastajat kuvittelevat että yhteinen on ilmaista. Sosialismi sopii heille hyvin niin kauan kuin he itse saavat ryystää yhteiskunnan tissistä.

Tuollaiset laskelmat ovat harhaanjohtavia, koska kaupunki itse pystyy säätelemään maan hintaa kaavoitusmonopolinsa avulla.

Myönnät siis, että kaavoitusmonopolinsa ansiosta kaupunki voisi tosiasiassa tienata rakentamisella noin miljardin. Kaavoitusmonopoli perustuu lakiin ja siihen on hyvät syyt - yksi syistä on nimen omaan kuntatalouden tukeminen. Hienoa kuitenkin että vaihtoehtoiskustannuksesta on meillä yhteisymmärrys.

Tienaa kaavoista summa X, maksa infrastruktuurirakennus (tiet, viemärit, joukkoliikenne, vesi, palvelut jne) + maan puhdistus + kaikki muu summalla Y.

Kun summa Y tulee olemaan moninkertainen summaan X verrattuna niin vaikea nähdä tuota tulonlähteenä. Vai opetetaanko teille kustannuslaskentaa siten että kerrotaan vaan tulot muttei kustannuksia ollenkaan?

Lisäksi tulee kustannus siitä että pitää jälkikäteen rakentaa johonkin pienkonekenttä. 

Ja sitten asutetaan sinne 20 000 asukasta tukien varaan veronmaksajien rahoilla.

ni perussuomalaisiako sinne sitten loppujen lopuksi asutetaan?

Ei Helsingissä maaperän haitoista ole ennenkään välitetty. (Arabian ranta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Helsingin kaupunki omistaa alueen ja kaupungin omaisuudesta valtaa käyttää kaupunginvaltuusto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Helsingin kaupunki omistaa alueen ja kaupungin omaisuudesta valtaa käyttää kaupunginvaltuusto.

Niin ja valtuuston valitsee helsinkiläiset eli tällä kierteisellä logiikalla vielä hetken vallassa olevat poliitikot voi uhota että "omistaja" ottaa alueen haltuunsa ja ettei helsinkiläisten mielipidettä tarvitse kysyä tai kritiikkiä kuunnella kun tehdään peruuttamattomia päätöksiä alueen suhteen?

Kuten ketju kertoo, argumentit kentän tuhoamisen puolesta on jokseenkin heikot ja toisaalta sekin kertoo omaa tarinaansa että argumentit pyörii lähinnä "eliittiharrastuksen" tai "omistaja päättää" tai "pörinä" sanojen ympärillä. Nyt kun muu ei auta niin vihreä viestintätoimisto-osaaminen koittaa näemmä sönköttää jotain persuista.

Kyllä minuakin hävettäisi jos kannattaisin noin surkeaa politiikkaa tekevää puoluetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Hetkellisesti vallassa oleva poliitikko ei omista sitä aluetta. Melko vahvasti "jollakulla" on noussut valta/jokutoinentermi hattuun jos nuo touhottaa menemään sillä asenteella että se on heidän alueensa ja he tekee siellä omistajina mitä lystää.

Sinnemäki taitaa kuvitella henkilökohtaisesti omistavansa alueen. Ei, vaan Helsingin asukkaat, jotka ovat eri mieltä tästä Sinnemäen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen aivopieru kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmakobra kirjoitti:

Malmin lentokenttä pitäisi säilyttää vähintäänkin varalaskupaikaksi pahan päivän varalle. Sodan tullen mitäs sitten tehdään jos Helsinki-Vantaa kiitoratoineen on lamautettu ohjus- ja ilmaiskuilla paskaksi?  

Malmille ei pystytä laskeutumaan suihkukoneilla. Täysin hyödytön varakentäksi. Ilmavoimat lentää ihan muilta kentiltä kuin Vantaalta sitä paitsi. 

Kun nykyaikainen taktinen monitoimihävittäjä kykynee laskeutumaan lyhyelle maantienpätkälle ja nousemaan sieltä niin se ei sitten pysty laskeutumaan Malmin lentokentälle? 😂

Eivät nuo Vihreät ymmärrä mitään teknologiasta. Tai tieteestä, tutkimuksesta tai tosiasioista.

Lisäksi kommentoija ilmeisesti kuvittelee tietävänsä mitä lentokenttiä ja varalaskupaikkoja ilmavoimat tarvitsee tai ei tarvitse. 🤣 No näitä kaikkien asioiden ja alojen asiantuntijoita riittää tällä palstalla. 🙂

No ainakin Malmin kentälle rakennettavien muuttavat voivat hyvällä syyllä valittaa kivikkoon heidän jälkeensä rakennettavasta helikopterikentästä.

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan nämä ketjut täyttyvät samoista jutuista. Keskustelut on käyty, se on aivan se ja sama paljonko rakentaminen maksaa ja onko se järkevää. Alueen omistaja ottaa nyt alueen käyttöönsä ja sillä sipuli.

Näinhän se on, mutta kaivelee maalaisjärjellä ajattelevaa. Miksei siihen voi jättää edes sitä tarvittavaa helokopterikenttää, eikä rakentaa uutta viereen? Veikkaan, että kivikko soveltuisi paremmin talorakentamiseen kuin malmin kenttäalue. Ymmärrän, että maksajana Malmin kentälle ei löydy helposti. Voisi löytyä, jos haettaisiin. Ollaan vain menty helpoimman, mutta järjettömimmän kautta. Eikä uskalleta koskea toisten päätöksiin. Itse en äänestä enää vihreitä pelkästään Malmin kentäö koskevien päätösten takia. Ehkä tyhmää, mutta Johan tässä on todettu ihmisten olevan tyhmiä.