Malmin lentokentän lopettamisessa on kyse vain jääräpäisestä politikoinnista. Oikeasti sinne ei ole mitään järkeä tai tarvetta rakentaa asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun eri puolella Helsinkiä, mutta vastustan silti alueen rakentamista. Syytkin on selvät:

Tämän hetkisen diilin mukaan kaupunki maksaa yksin sen saamarin alueen puhdistamisen myrkyistä ja se tulee meille veronmaksajille erittäin kalliiksi. Kalliimmaksi kuin minkään aiemman alueen vastaavat puhdistuskulut kaupungissa on tulleet. Vasta tämän jälkeen kaupunki voi myydä aluetta gryndereille. 

Olisi reilumpaa, että nämä puhdistuskulut diilattaisiin osapuolten kesken. Jos haluat ostaa maata tältä alueelta, osallistut sitten myös kaikkiin kuluhin. 

Meille veronmaksajille tulisi paljon halvemmaksi se, että uusia asuntoja rakennettaisiin kiinteämälle ja puhtaammalle maaperälle. Sellaisia paikkoja Helsingistä löytyy kyllä yhä, jos vain on tahtoa rakentaa. Eikä se vaadi edes keskuspuiston harventamista. 

Sinänsä minulle on ihan sama lentääkö kentällä jatkossa lentokoneet vai ei, mutta kun tästä koko hankkeesta uhkaa tulla mielettömän kallis paukku kaupungin asukkaille, niin kyllä tästä on syytä nostaa äläkkä ja ottaa vielä kerran aikalisä asian kanssa. 

Olen samaa mieltä kuin moni muukin täällä, että järki ei ole tätä asiaa ajanut enää pitkään aikaan. Kyllä tässä on taustalla arvovalta ja jonkunlaiset kytkyt. Valitettavasti. 

Miksi puhdistaa sellaista mikä ei ole välttämätöntä.  Onhan helsingin viemärit täynnä paskaa ja myrkkyjä.  Eli koko kaupungin alusta on täynnä sontaa. Se ei ole kuitenkaan vaaraksi ellet mene kaivamaan sitä ylös, samoin ei kannata maita alkaa tonkia , ellei siitä ole oikeasti haittaa.

Se on välttämätöntä koska muuten paalut syöpyvät. Ja niiden päälle rakennetut jutut romahtavat.

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, yleisin argumentti kentän lopettamiseksi näyttää sisältävän sanan pöristely eli ei ole kovinkaan vakuuttava.

Demarit kannattaa koska ay-liike ja kojamo ja isot tonttivaraukset. Vasemmisto kannattaa koska persut vastustaa. Vihreät kannattaa koska sinnemäki. Kokoomuksesta osa kannattaa koska pajunen (joka omisti aikanaan malmin kauppakeskuksen) sai kaupunginjohtajana kuningasidean että malmi on rakennettava jotta hänen kauppakeskuksensa saa lisää asiakkaita. Osa kokoomuksesta kyllä vastustaakin.

Hommahan (malmin lentotoiminnasta luopuminen ennen aikojaan) meni kataisen hallituksessa siten läpi että liikenneministeri kyllönen liitti malmihankkeen isompaan pakettiin. Ehtona oli se että löydetään ensin korvaava tila kentälle lähistöltä. Tätä ei vaan ollut 10 vuoden hakemisellakaan löydetty.  Pm-kataista ei kiinnostanut pätkääkään jonkun helsingin asiat joten se nuijittin läpi vaikkei sitä vaadittua korvaavaa kenttää ollut tiedossa tai muutenkaan asiassa ei ollut juurikaan loogista järkeä ja kataisella oli omat eurooppakuvionsa mielessään. Vasemmistokin oli jo lähdössä siitä hallituksesta (kuten vihreät).

Sipilä koitti avata asian uudelleen mutta helsinki kieltäytyi todeten että päätös on tehty ja suksi kuuseen.

Tästä tulee lähtemään yksi suurimmista taloudellisista katastrofihankkeista helsingissä tulevalla vuosikymmenellä. Pelkkä kunnallistekniikka ja tiet tuolle alueelle tulee maksamaan jättisummat rahaa koska kaikki pitää paaluttaa saven päälle. Ja savikin on myrkyllistä eli maaperän hallinta tulee olemaan jokseenkin haasteellista, varsinkin jos ajattelee talojen oletettua käyttöikää eli 50-100 vuotta.

Että semmoinen loistoprojekti. Kiitokset vihreille ja demareille (ja vasemmistolle ja kataiselle). 

Sinällään olet muuten oikeassa tämän projektin jäjettömyyden kanssa mutta tämä peruste maaperän huonoudesta ei ihan mene läpi. Aivan vastaavia savimaita on pääkaupunkiseudulla todella paljon eikä se ole estänyt rakentamista. Esim. Malmin lähellä oleva Tikkurilan alue on kokonaisuudessaan kilometrien matkalla joka suuntaan yhtä suurta savikkoa. Talot paalutetaan siellä järjestään 20 metrisillä paaluilla kallioon saakka koska sitä ennen on pelkkää savea. Jotkut vanhat talot alueella ovat olleet paaluttamattomia ja niitä näkee aina välillä ihan vinoon painuneina ja sitten kohta purettuina.

Siis perusteesi rakentaa jokseenkin hankalimpaan mahdolliseen paikkaan on se, että muuallakin on ollut hankalaa rakentaa? Ehkä kannattaa ottaa pari tukiopetustuntia logiikasta.

Haluaisin kuulla oikeasti jonkun hyvän syyn miksi just tuohon pitää rakentaa, ottaen huomioon sen että siinä on ihan käyttökelpoinen pienkonekenttä ja sitäkin tullaan tarvitsemaan tulevaisuudessa. Eli mikä on se positiivinen asia minkä tämä kallis ja hankala rakennusprojekti tuo juuri tuohon paikkaan rakennettuna. Jokseenkin kaikki argumentit mitä on tarjottu pätee mihin tahansa muuhunkin tulevaan alueeseen ja niillä muilla on se etu ettei niissä ole 20-30 metriä myrkyllistä savea koko alueen alla.

Tosiasiassa kuten aloitus sanoo, ainoa syy tälle projektin viennille väkisin läpi on se, että siitä on tullut hallitseville poliitikoille arvovaltakysymys eli näytetään että kansa pitäkööt läpensä ummessa kun heitä hallitaan. Lisäksi demareilla toki se, että heidän rahoittajansa ja omistajansa eli ay-liike haluaa lisää omaisuusmassaa. 

Et nyt ole ihan ehkä tajunnut että pääkaupunkiseudulla on aika pitkälti rakennettu vusoikymmenten kuluessa ne helpot ja hyvät alueet. Nyt on jäljellä (jos puhutaan isoista yhtenäisistä alueista) vain ne vähemmän hyvät. Eivät nuo Helsingin rantojen uudetkaan asuinalueet kuten Jätkäsaari tai Arabianranta ole olleet aikaisemmin rakentamattomia vain siksi että niissä on ollut jotain peltihalleja vaan koska ne eivät ole olleet rakennusmaana kovin hyviä vaan vaatineet kalliita perustuksia ja maanvaihtoja.

Vaikkei liity itse asiaan mitenkään, kysyn kuitenkin, että mistä tulee nimi Arabianranta? Miksi Helsingissä on tuon niminen paikka? Liittyykö jotenkin niihin astioihin?

Liittyy. Arabian tehdas on ollut alueella. En ole varma, onko tehdas yhä toiminnassa. 

Ensin oli katu / alue, josta tehdas ottin nimensä. Kannatta tutustua historiaan ja lukea karttaa.

Vierailija kirjoitti:

Asun Malmin lentokentän lähellä, ja harmittaa että hauska retkeilykohde poistuu. Mahtava paikka, eikä äänetkään ole ainakaan meitä haitanneet, osa Koillis-Helsingin viehätystä. Siihen savivellipelloille en uskaltaisi kyllä muuttaa.

Sitä käy niin ainakin toisille, kun vanhenee, niin äänet vaimenevat.  Kyllä sinä sinne pääset retkeilemään, ei sitä retkeilypolkua tuhota.  Veikkaampa, että siitä polusta tehdään vielä mukavampi luontokohde.  Tosin , jos et ole enään nuori, niin aikaa asian toteutumiseen voi kulua liian kauan.

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Malmilla synt,1953-Vanhassa Malmin puu-Kirkossa kastettu! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polkupyörä ei pörrää huvikseen kamalaa melua pitäen taivaalla jokaisena kauniina kesäiltana. Muutaman eliittiharrastus, tuhansien kärsimys. Tulkoon kentälle vaikka perunapelto tai hökkelikylä.

Ihan pörää ja matalalla lentää  lentokoeet Kontulan .Jakomäen, tikkurilan yllä ymm..Laseutuakseen Helsinki -Vantaan lentoasemalle vilkaassa lentoliikenteessä koneet,Kukaan ei valita! Ei valita jos tontti lähellä lentokentää,ja ei saa uudisrakentaa korkeampaa taloa,juuri Helsinki-Vantaan lentokentän takia.Olisiko Malmi Helsinki 70.Täynnä maaseudilta tullutta kansaa? Joka ei kestä mikään ääni?Ei arvosta Malmin historiaa ja ei tiedä siitä mitään. Eikä ole heidän historiaa.Vähän niinkuin kirkko ja kaupunki lehti.Joku kirjotti Malmista.Oliko toista vai kolmatta sukupolvea Malmilainen? Malmilla ei ollut omaa kirkkoa.Jopa asiaa ei tarkistanut lehden toimittaja. Malmilla oli kaunis Puu-Kirkko. .Juuri samalla paikalla missä ruma kivikirkko on nykyisin. Malmilla syntynyt Puukirkossa- Kastettu 1953.Kuten sisareni veljeni ja he jopa rippille pääseet kyseinen Kaunis Puu-kirkko,jota ei enää ole.Tuleeko mieleen,miten lentokentän maa on saastunut ja mitä sen puhdistus maksaa? Saasutneen maa -alueen siirto? Ei varmaan. Taloja vaan,uusille maalta tuleville Helsiniin.Jotka voivat mennä lomilla takaisin maaseudulle: Nautimaan omaa historiaansa.

Vahingossa vanhana kirjotin Malmista historiaa oli Kirkko ja Kaupunki lehti. Ei!Se oli Helsingin Sanomissa ,erilinen liite .Joka kulkee Hesarin mukana. Mutta pääkaupunki seutu jaetaan väli  lehti-ilmasiksi kotitaloudet ja saatvilla ilmasiksi kauppojen aulat.Anteeksi väärän lehden maininta.

Vierailija kirjoitti:

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Jos on edes kerran lentänyt Helsinki-Vantaalta ja katsonut ikkunasta ulos niin tietää, että pääkaupunkiseudulla ei ole minkäänlaista pulaa rakennusmaasta. Eihän täällä käytännössä ole mitään muuta kuin metsää ja peltoa, jotka vain odottavat rakentamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Ei hemmetti, onko oikeasti noin? Käsittämätöntä. Anni on varmaan jo luvannut tuon maapläntin jollekkin hyvää korvausta vastaan. 

Kyllä Helsinki tarvitsee nyt pikaisesti uudet johtajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Sama sinnemäki ei saanut vuosiin tehtyä mitään helsingin asuntotoimiston kiusaustapaukselle. Sitten kun homma meni taholle jonka kanssa ei enää johdon kiemurtelut ja selittelyt auttaneet niin kiusaaja siirrettiin jonnekin syrjään odottamaan eläkettä sen sijaan että edes silloin asiaan olisi oikeasti puututtu.

Että tämmöinen aikaansaaja. Sitten kyllä löytyy tarmoa kun pitää tuhota jotain toimivaa kaupungista, kuten ulosmenotiet bulevardeiksi, vilkkaiden teiden kaistoja ylläripylläri lopetetaan keneltäkään kysymättä ja malmin kenttä siinä kruununa päällä.

Toivon että sinnemäki tippuu koko valtuustosta hengenheimolaisineen koska tuon ihmisen aikaansaannoksia helsinki ei kestä enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Alamaiset pitäköön päänsä kiinni. Helsingissä kaupunkilaiset on johtajia varten!

Vierailija kirjoitti:

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Olet täysin asian ytimessä ja esität oikeita kysymyksiä. Helsinki on halunnut rakentaa alueelle vuosia. Ongelmana on röyhkeä vuokralainen, joka on alkanut käyttäytyä, kuin olisi alueen omistaja. Virkistyslentely on sangen kallis harrastus ja vuokralainen siten taloudellisesti hyvin varusteltu. Tämä on vaikuttanut asiaan mm. oikeujuttujen määränä.

Nyt vuokralaiselle on määrätty sakko 200 000 € ja muita kustannuksia noin vastaavalla summalla. Ulosotto käynnistää nyt häädön ja katsotaan, mitä omaisuutta realisoimalla nuo kulut saadaan katettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Ei hemmetti, onko oikeasti noin? Käsittämätöntä. Anni on varmaan jo luvannut tuon maapläntin jollekkin hyvää korvausta vastaan. 

Kyllä Helsinki tarvitsee nyt pikaisesti uudet johtajat. 

Helsinki ei anna periksi: Kumpulan rakastetut kalliot vedetään matalaksi päiväkodin tieltä alkuvuodesta – Viereen jää tyhjä rakentamaton tontti

Kaupungin suunnitelmia vastustettiin, mutta niiden muuttaminen katsottiin liian työlääksi.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000007713098.html

Vierailija kirjoitti:

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Täällä on jo 14 sivua ollut ihan hyviä perusteluita siihen, miksi tuonne ei pitäisi rakentaa. Viime kädessä kun lasku lankeaa helsinkiläisten veronmaksajien syliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Ei hemmetti, onko oikeasti noin? Käsittämätöntä. Anni on varmaan jo luvannut tuon maapläntin jollekkin hyvää korvausta vastaan. 

Kyllä Helsinki tarvitsee nyt pikaisesti uudet johtajat. 

Helsinki ei anna periksi: Kumpulan rakastetut kalliot vedetään matalaksi päiväkodin tieltä alkuvuodesta – Viereen jää tyhjä rakentamaton tontti

Kaupungin suunnitelmia vastustettiin, mutta niiden muuttaminen katsottiin liian työlääksi.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000007713098.html

Selitys tässä?

"Suomen soraesiintymät ovat ehtymässä, ja rakennussoraa valmistetaan murskaamalla kalliokiveä. Meneekö kaupungin mailla räjäytetty kallioaines kauppatavaraksi?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olemassa oleva pienkonekenttä pitää tuhota, jos sellaiselle on kuitenkin tarvetta ihan siinä lähiympäristössä jatkossakin?

Teillähän on yhtä järjetöntä politiikkaa siellä kuin meilläkin.

t, turkulainen

No Helsingin Kumpulassa myös aiotaan nyt räjäytellä kallioita että saadaan rakennettua paikalle päiväkoti - vaikka heti vierestä on tasainen, tyhjä hiekkatontti, jolla on vielä vähän aikaa sitten ollut koulurakennus. Eli täydellinen, tyhjä rakennuspaikka on, mutta poliitikot haluavat silti ehdottomasti räjäytellä kallioita. Ja Sinnemäen ainoa julkinen perustelu tälle on, että suunnitelmia on liian vaivalloista muuttaa (järkeviksi).

Tämä järjettömyys on tyypillistä Helsingin kaupungin ympäristötoimialalle, jota johtaa Sinnemäki ja joka vastaa kaupunkisuunnittelusta ja rakentumisesta.

Alamaiset pitäköön päänsä kiinni. Helsingissä kaupunkilaiset on johtajia varten!

AIkanaan vihreät oli liike joka oli kansalaistottelematon mm. poliittisia ja muita johtajia kohtaan ja koitti toimia oman ideologiansa mukaan muita kuuntelematta. Nyt nuo on itse johtajia ja on edelleen samalla tavalla kansalaistottelemattomia, mutta tällä kertaa johtamaansa kansaa kohtaan eli toimivat samalla tavalla kansaa kuuntelematta oman päänsä mukaan.

Sinänsä looginen kehittymättömyyskertomus mutta toisaalta tuo kertoo että kansan kannattaisi ajatella toisenkin kerran ketä äänestää. Ihmiset ei näytä muuttuvan vuosien mittaan paljoakaan perusluonteeltaan. Tiedän kyllä muitakin poliitikkoja/puolueita joita ei tosiaankaan kannata äänestää tuolla samalla periaatteella mutta kun ketjussa on kyse malmista niin vihreät on siinä suossa kaulaansa myöten sohimassa eri suuntiin päättäjinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Täällä on jo 14 sivua ollut ihan hyviä perusteluita siihen, miksi tuonne ei pitäisi rakentaa. Viime kädessä kun lasku lankeaa helsinkiläisten veronmaksajien syliin. 

Tiivistetysti siis kaksi syytä:

1. kenttää tarvitaan

2. just tuohon rakentaminen on erityisen kallista ja hankalaa, lisäksi siinä on valmiina se kenttä

Huutista propellihörhöille hatusta vedettyjen höpöjuttujensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin miksi sinne Östersundomiin ei voi rakentaa?

MIKSI?

Sipoolaiset osaa kieroilla niin, että rakennuslupaa ei vielä ole. Ja ehkä nykyisillä kaupungin päättäjillä ei ole omia hyötymistarkoituksia tuolla, joten antavat sen olla.

Ne pöllityt maat on nyt Helsingissä, joten sipoolaisilla ei enää ole mitään sanomista asiaan

No onko kaupungin suunnalta tullut sitten järkevää perustelua siihen, miksei tuonne rakenneta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kummastuttaa tämä keskustelu, selittäkää ei-helsinkiläiselle: koko ajan pääkaupunkiseudulta valitetaan siitä, miten Helsingissä ei ole tarpeeksi asuntoja ja ne asunnot joita siellä on, ovat liian kalliita. Mutta sitten siellä on tyhjä iso alue, jolla ei tehdä mitään muuta (?) kuin lennellään satunnaisesti? Ja siltikään sille ei saisi rakentaa? Savipohjaisuus joo ehkä negatiivistä, mutta teknologia kehittyy myös rakentamisessa.

Olet täysin asian ytimessä ja esität oikeita kysymyksiä. Helsinki on halunnut rakentaa alueelle vuosia. Ongelmana on röyhkeä vuokralainen, joka on alkanut käyttäytyä, kuin olisi alueen omistaja. Virkistyslentely on sangen kallis harrastus ja vuokralainen siten taloudellisesti hyvin varusteltu. Tämä on vaikuttanut asiaan mm. oikeujuttujen määränä.

Nyt vuokralaiselle on määrätty sakko 200 000 € ja muita kustannuksia noin vastaavalla summalla. Ulosotto käynnistää nyt häädön ja katsotaan, mitä omaisuutta realisoimalla nuo kulut saadaan katettua.

Veloitetaanko sinnemäeltä sitten samalla periaatteella menetetyt lentokonehallin vuokratulot kun tuo sulki sen väkisin tuossa taannoin? En muutenkaan ymmärrä millä periaatteella nuo katsoo ansainneensa sakkokorvauksia kun kerran oikeus kielsi lopettamasta lentoliikennettä ja muutenkaan kaupungilla ei ole sananvaltaa lentokentän toimimiseen niin kauan kuin valtio ei sitä lopeta. Malmin sopimushan on voimassa vuoteen 2036 eli tässä ei olla likikään sitä että vuokralainen  olisi viipynyt yliaikaa.