Lue keskustelun säännöt.
HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja
13.12.2020 |
Olen itsekin lukenut Rowlingin tekstit sen jälkeen kun aloin ihmetellä, miten näin on käynyt. Kuulosti tosi takapajuiselta, että hän vastustaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ilmeni, että Rowlingin rikos on se, että hän ei usko, että sukupuolia olisi nykyisin loputtoman monia, vaan että olemme edelleen miehiä ja naisia. Kokemus omasta identiteetistä voi toki olla hyvin monenlainen.
Rowling myös puolustaa naisten oikeutta tiloihin, jonne ei ole pääsyä sellaisilla naiseksi identifioituvilla miehillä, jotka ovat ulkoisesti edelleen miehiä. Olen erittäin samaa mieltä. Tyttäreni ei pidä joutua pukuhuoneeseen, jossa hän joutuu katsomaan kenenkään p enist ä.
En myöskään ole "Ihminen, joka vuotaa verta", kuten tännekin linkatussa tampax-mainoksessa luki. Jos joku ei koe itseään naiseksi, se on toki ok. Ei ole ok redusoida naisia ruumiinosiksi ja -toiminnoiksi. Tuo verenvuotaja-ilmaisu on täysin järjetön ylipäätään. IHan jokainen ihminen vuotaa verta sukupuoleen katsomatta, kuukautiset ovat vain naisilla. En ole ruumiintoiminto, olen nainen.
*jatkuu*
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te pari vänkääjää poistua ketjusta ja siirtyä trollailemaan muualle? Aiheesta pitäisi käydä ihan asiallista keskustelua nyt, vihdoinkin.
Itselleni liikehdintä näyttäytyy jokseenkin nurinkurisena. Esimerkiksi nk. affirmatiivinen hoito on aika pöyristyttävää. Eihän anorektikoidenkaan harhoja lähdetä vahvistamaan, vaan tämä mielen nyrjähdys pyritään korjaamaan niin, ettei sairaudesta kärsivä yksilö kokisi olevansa ylilihava. Ei anorektikoille tuputeta laihduttamispillereitäkään. Sehän olisi koko sairauden sekä myös potilaan itsensä mitätöimistä ja vähättelyä. Kaiken lisäksi toki myös ehdottoman vaarallista yksilölle itselleen. Mutta tätä hoitotapaa suositaan nimenomaan transpiireissä: terapeutit ja lääkärit leimataan foobisiksi, jos eivät lähde heti potilaansa dysforiaa tukemaan. En väitä, etteikö ihan oikeasta kehonkuvanhäiriöstä voisi siis kärsiä, mutta ketä muka lopulta auttaa se, että tuota häiriötä vain pönkitetään? Ihan ammattilaistenkin taholta?
Joku tai jotkut ovat täälläkin myös älähtäneet mm. siitä, että ei tulisi ympätä sokeasti kaikkia LGB-ihmisiä tähän touhuun mukaan - ja ihan aiheestakin on mielestäni älähdetty. Transihmisillä on (ainakin ennen on näin ajateltu, nythän toki voi vain "fiilispohjalta" näyttäytyä transina) siis kehonkuvanhäiriö, mikä EI ole mikään seksuaalinen suuntautuminen, vaan mielenterveydellinen ongelma. Siihen tietysti pitäisikin saada apua, mutta ei se tee heistä sittenkään seksuaalivähemmistöä.
Jos liikettä tarkastelee lähemmin, käy myös selväksi, että se on pohjimmiltaan itse asiassa myös homovastainen. Kun yritetään kieltää biologia, siinä samalla kielletään myös se fakta, että jotkut ihmiset viehättyvät samasta sukupuolesta, ja vain samasta sukupuolesta. Homoseksuaalien kutsuminen "genitaalifetisisteiksi" on alentavaa ja loukkaavaa ja mitätöi heidän todellisuutensa täysin. On jokseenkin käsittämätöntä, että tätä lauma-ajattelua ajaa myös esimerkiksi SETA, jonka tulisi olla seksuaalivähemmistöjen puolella. Kuinka syvälle tuohon harhaan täytyy uppoutua, että ei näe siinä mitään väärää tai epäloogista? Tuntuu siltä, että on hurahdettu johonkin kulttiin.
Jatkan vielä sen verran, että ihan tutkimuksissakin on todettu, ettei affirmatiivinen hoito toimi. Transihmiset kokevat siis dysforiaa siitäkin huolimatta. On mielestäni hyvin arveluttavaa ja epäeettistä, että terveydenhuollon ammattilaiset eivät (joissain maissa) tätä nykyä enää näytä ajattelevan potilaan parasta. Lähdetään mukaan yksilön harhoihin, vahvistetaan niitä, annetaan hormonihoitoja jne. Täysin terveitä vartaloita silvotaan ja muokkaillaan groteskeiksi kopioiksi aidoista vastakkaisen sukupuolen vartaloista.
Jos joku aikuinen ihminen, jonka mielenhäiriö on niin paha, ettei näe muutakaan vaihtoehtoa, haluaa kroppaansa muokata, niin se hänelle sallittakoon. (Kunhan on ensin varmistettu kaikin mahdollisin keinoin, että tämä yksilö pystyy hyväksymään esim. sen, ettei koko muu maailma kaikesta huolimatta välttämättä koskaan näe tätä sinä vastakkaisena sukupuolena jne.) Mutta on hyvin huolestuttavaa lukea sellaisista tapauksista, joissa hormoniblokkereita ja vastakkaisen sukupuolen hormoneja syötetään surutta lapsillekin. Alaikäisille. Kehittymättömille. On jopa tapauksia, joissa alaikäisten vartaloihin on kajottu (tyttöjen masektomiat jne.). Tälle tielle emme Suomessa saa lähteä. Tässä leikitään lasten ja nuorten mielenterveydellä ja täysin funktionaalisilla vartaloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Käsittääkseni nämä ns. perinteiset, sukupuolileikkauksen käyneet, asiallisesti käyttäytyvät, naisena elävät transnaiset ovat jo tähänkin asti käyttäneet naisten pukuhuoneita ja vessoja ilman ongelmia. Olen nainen ja olen samaa mieltä kanssasi, että he ovat edelleen tervetulleita naisten pukuhuoneisiin ja vessoihin niin kuin tähänkin asti. He ovat ihan eri asia kuin nämä nykyiset transaktivistit, joiden mielestä ei tarvita mitään leikkauksia, lääkärinlausuntoja tai sukupuolidysforiaa, sillä jos kuka tahansa mies ilmoittaa olevansa nyt nainen, hän muuttuu sillä sekunnilla naiseksi, ja kaikkien naisten pitää kohdella häntä naisena ja päästää hänet naisten omiin tiloihin, vaikka kaikki näkevät ihan selvästi, että hän on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Nyt kuulu väärinsukupuolitit, shame on you. Transnaiset ovat miehiä.
Minä olen nainen.Sillä tarkoitettiin larpata yleisesti naista, silloin kun silti ajattelee "suut tukkoon naiset", ei kohdistunut ko.kommentoijaan.
joku on törttö, en viittaa edell kommentoijaan muutta en osaa kirjoittaa omaa mielipidettä tai lainata copypastella osaa kirjoitusta. En viittaa siis mihinkään mitä edell kirjoittaja puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyfeministit eivät ajat naisten oikeuksia, päinvastoin. Jos ajaisivat, eivät ottaisi tänne pahimpia sovinisteja tietyistä maista ja auttaisivat huiviin pakotettuja naisia
Minä olen vanhan aallon feministi ja kokenut nuo huivi jne. kysymykset ensimmäistä kertaa tulevaksi samaan aikaan kuin kaikki muutkin. Luulostaa yksinkertaiselta, mutta eihän se ole. Kun täysi-ikäinen henkilö sanoo pitävänsä huivia vapaaehtoisesti ja nimenomaan haluaa ja valitsee tehdä niin (vaikka aikuisena kääntynyt), niin silloinhan olisi hänen oikeuksiensa pois ottamista kieltää häneltä huivin käyttö. Pakottaminen on tietysti selkeästi väärin ja huvittomuutta pitää silloin tukea. Vielä on se, että lapsesta asti tietyn kulttuuin tapaa omaksunut lapsi ei osaa nähdä huivin käyttöä pakottamisena kun se on sulautettu yhteisön tapaan, hyväksymiseen jne. eli "painostettuna" ilman selkeää painostusta valitsee sen. Ei ulkopuolinen voi kävellä tuon naisen oman päätäntävallan yli ja lähteä arvioimaan huivin käyttöä. Pakottaminen on tietysti lainvastaista. Yritän vaan tuoda esiin sitä, että lähtökohtaisesti nämä naiset ovat ihan älyissään ja arvokkaita ja kyvykkäitä päättämään itse itsestään. Eli valkoisena ateistina en mene repimään kenenkään huivia, koska hän voi tosissaan haluta pitää sitä. Voin sen sijaan valistaa esimerkiksi yhteisön painostuksen yhteydestä omiin vapaisiin valintoihin. Lisäksi tarvitaan huivityttöjä valistamaan siitä mihin kohtaan apua tarvitaan jos sitä tarvitaan. Ei länsimainen valtio voi tietää ongelmakohtia, koska sellaiset ongelmat eivät ole tuttuja. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
itselle huivi symboloi sitä miten nainen on miehen omaisuutta ja miehen täyden hallinnan alla.
Kulttuuria missä naisen arvo on puolet miehen arvosta. Kulttuuria, jossa nainen, joka riisuu huivinsa, voidaan tuomita erittäin brutaaleihin rangaistuksiin.
Huivi on minulle ahdistava ja häiritsevä tunnus, samalla tavalla kuin ha*karisti ym.
Toisaalta nuo huivinkäyttäjät ovat sosiaalistuneet kulttuurissa, missä naisen hiukset on intiimi, seksuaalinen osa kehoa, vähän kuin meillä länkkäreillä naisen nännit.
Voi kysyä, miksi miehen hiukset eivät noissa kulttuureissa ole samalla tavoin intiimit ja seksualisoidut.
Tai miksi juuri naisen nännit ovat meillä niin intiimit, että ne pitää peittää uimarannalla? Onhan miehilläkin nännit samalla tavoin? Monella riskillä miehellä on jopa isommat bosat kuin naisella.
tosin kun vallaton naisjoukko paljastaa rintansa, niin heitä ei taideta enään rangaista? Ehkä joku uimarantavalvoja sopertaa jotain ja hänelle voi kuittailla, että saahan miehetkin esitellä nännejään.
toisin on naisilla eräissä maissa, kun he heittävät huivin nurkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Mutkat suoriksi? :D Ei tietenkään heiltä kiellettäisi pääsyä, hehän ovat biologisia naisia. (En ole tuo jolle vastasit, emme välttämättä ole tästä asiasta samaa mieltä siis.)
Mielestäni tuo kirjoittaja yritti sanoa sitä, että jo nyt on hankalaa aina tietää, onko samassa tilassa biologinen mies tai biologinen nainen. Se herättää epävarmuutta. Sametti on tästä hyvä esimerkki, hänen äänensä on hyvin miehekäs, enkä ihan ummikkona osaisi kyllä sanoa, onko hän nainen vai mies.
Totta, mutta jos leikkauksen käyneiltä transgendereiltä kielletään naisten vessat, niin voivatko ihmiset alkaa hätistelemään juuri esimerkiksi Samettia pois naisten tiloista, koska hän kuulostaa mieheltä?
Se tässä on pointtini.
Toisaalta ymmärrän tottakai myös sen, että on varmasti vaikea tietää, onko transnainen käynyt leikkauksessa vai ei.
Juu, tämä on vähän kinkkinen juttu. Kuitenkin nyt, ainakin toistaiseksi, luotetaan siihen että naiserityisiin tiloihin tulevat vain naiset. (Eihän tässä kenenkään housuihin vilkaista, vaan oletetaan että kanssaihmiset noudattavat yhteiskunnan sääntöjä, eivätkä lähde omine lupineen eri sukupuolen tiloihin.) Eli oletusarvoisesti - jos vaikkapa samaan pukuhuoneeseen tulisi möreä-ääninen nainen - antaisin hänen olla ihan rauhassa, sillä uskoisin että hän noudattaa samoja sääntöjä kuin minäkin. Äänestä viis. Ns. miehekkääseen ääneen voi olla montakin eri syytä.
Jos tuo itsemäärittely menisi läpi, niin sitten olisikin syytä huoleen. En uskaltaisi tehdä tuota em. oletusta, päinvastoin: ajattelisin heti, että tuo onkin sitten ilmeisesti mies. Ja jo ihan tilastollisesten faktojen puitteissa naiset ovat ihan oikeassa tästä huolestuessaan. Seksuaali- ja väkivaltarikoksissa miehet ovat ykkössijalla tekijöinä. (Uhreja ovat toki sekä naiset että muut miehet).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Mutkat suoriksi? :D Ei tietenkään heiltä kiellettäisi pääsyä, hehän ovat biologisia naisia. (En ole tuo jolle vastasit, emme välttämättä ole tästä asiasta samaa mieltä siis.)
Mielestäni tuo kirjoittaja yritti sanoa sitä, että jo nyt on hankalaa aina tietää, onko samassa tilassa biologinen mies tai biologinen nainen. Se herättää epävarmuutta. Sametti on tästä hyvä esimerkki, hänen äänensä on hyvin miehekäs, enkä ihan ummikkona osaisi kyllä sanoa, onko hän nainen vai mies.
Totta, mutta jos leikkauksen käyneiltä transgendereiltä kielletään naisten vessat, niin voivatko ihmiset alkaa hätistelemään juuri esimerkiksi Samettia pois naisten tiloista, koska hän kuulostaa mieheltä?
Se tässä on pointtini.
Toisaalta ymmärrän tottakai myös sen, että on varmasti vaikea tietää, onko transnainen käynyt leikkauksessa vai ei.
Juu, tämä on vähän kinkkinen juttu. Kuitenkin nyt, ainakin toistaiseksi, luotetaan siihen että naiserityisiin tiloihin tulevat vain naiset. (Eihän tässä kenenkään housuihin vilkaista, vaan oletetaan että kanssaihmiset noudattavat yhteiskunnan sääntöjä, eivätkä lähde omine lupineen eri sukupuolen tiloihin.) Eli oletusarvoisesti - jos vaikkapa samaan pukuhuoneeseen tulisi möreä-ääninen nainen - antaisin hänen olla ihan rauhassa, sillä uskoisin että hän noudattaa samoja sääntöjä kuin minäkin. Äänestä viis. Ns. miehekkääseen ääneen voi olla montakin eri syytä.
Jos tuo itsemäärittely menisi läpi, niin sitten olisikin syytä huoleen. En uskaltaisi tehdä tuota em. oletusta, päinvastoin: ajattelisin heti, että tuo onkin sitten ilmeisesti mies. Ja jo ihan tilastollisesten faktojen puitteissa naiset ovat ihan oikeassa tästä huolestuessaan. Seksuaali- ja väkivaltarikoksissa miehet ovat ykkössijalla tekijöinä. (Uhreja ovat toki sekä naiset että muut miehet).
Siis, sitähän vastassa olen myös minä, että kuka tahansa itsensä naiseksi kokeva voi naistentiloihin päästä. Emme siis siitä ole eri mieltä.
Kuitenkin ihmettelin tätä, että ihmiset eivät päästäisi myöskään leikkauksessa käyneitä ja syyksi annettiin pelkästään ääni. Että se ääni pelästyttäisi heitä. Mutta samaan aikaan, kuten sanoit, on möreä-äänisiä naisia. Nämäkin myös pelästyttävät näitä naisia myös.
Mielestäni tärkeäksi tässä tulisi se, että vain ne, jotka ovat käyneet leikkaukset läpi saisivat ainoastaan vaihtaa myös virallisesti sukupuoltaan naiseksi. Näin he voisivat myös käyttää naisten vessoja, mutta ei pippelin omaavat naiset, koska he ovat yhä virallisesti miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavinta on että häntä sanotaan transvastaiseksi. Käsittääkseni kaikki trans henkilöt ovat kuitenkin miehiä tai naisia, ei jotain muuta.
Ainoastaan jotkut jotka väittää esim genderfluidin olevan joku sukupuoli voi rageta
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä keskustelu paljastaa ikävän asian. Heti niputetaan kaikki LGBT-ihmiset jonkun ideologian edustajaksi jotka yrittävät muuttaa yhteiskunnan ja pakottaa kaikki tanssimaan "meidän pillimme mukaan". Ottakaa ystävällisesti huomioon että meitä LGBT-ihmisiä on monenlaisia ja kaikki eivät vaadi samoja asioita kuin nämä radikaalia linjaa ajavat. Vaikka vastustaisitte heitä niin älkää pliis haukkuko meitä kaikkia esim. "sekopäiksi" kuten tässäkin keskustelussa näkyy. Emme ole yhteinäinen porukka.
Tässä kahden genderkriittisen homoseksuaalin blogit:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Mutkat suoriksi? :D Ei tietenkään heiltä kiellettäisi pääsyä, hehän ovat biologisia naisia. (En ole tuo jolle vastasit, emme välttämättä ole tästä asiasta samaa mieltä siis.)
Mielestäni tuo kirjoittaja yritti sanoa sitä, että jo nyt on hankalaa aina tietää, onko samassa tilassa biologinen mies tai biologinen nainen. Se herättää epävarmuutta. Sametti on tästä hyvä esimerkki, hänen äänensä on hyvin miehekäs, enkä ihan ummikkona osaisi kyllä sanoa, onko hän nainen vai mies.
Totta, mutta jos leikkauksen käyneiltä transgendereiltä kielletään naisten vessat, niin voivatko ihmiset alkaa hätistelemään juuri esimerkiksi Samettia pois naisten tiloista, koska hän kuulostaa mieheltä?
Se tässä on pointtini.
Toisaalta ymmärrän tottakai myös sen, että on varmasti vaikea tietää, onko transnainen käynyt leikkauksessa vai ei.
Juu, tämä on vähän kinkkinen juttu. Kuitenkin nyt, ainakin toistaiseksi, luotetaan siihen että naiserityisiin tiloihin tulevat vain naiset. (Eihän tässä kenenkään housuihin vilkaista, vaan oletetaan että kanssaihmiset noudattavat yhteiskunnan sääntöjä, eivätkä lähde omine lupineen eri sukupuolen tiloihin.) Eli oletusarvoisesti - jos vaikkapa samaan pukuhuoneeseen tulisi möreä-ääninen nainen - antaisin hänen olla ihan rauhassa, sillä uskoisin että hän noudattaa samoja sääntöjä kuin minäkin. Äänestä viis. Ns. miehekkääseen ääneen voi olla montakin eri syytä.
Jos tuo itsemäärittely menisi läpi, niin sitten olisikin syytä huoleen. En uskaltaisi tehdä tuota em. oletusta, päinvastoin: ajattelisin heti, että tuo onkin sitten ilmeisesti mies. Ja jo ihan tilastollisesten faktojen puitteissa naiset ovat ihan oikeassa tästä huolestuessaan. Seksuaali- ja väkivaltarikoksissa miehet ovat ykkössijalla tekijöinä. (Uhreja ovat toki sekä naiset että muut miehet).Siis, sitähän vastassa olen myös minä, että kuka tahansa itsensä naiseksi kokeva voi naistentiloihin päästä. Emme siis siitä ole eri mieltä.
Kuitenkin ihmettelin tätä, että ihmiset eivät päästäisi myöskään leikkauksessa käyneitä ja syyksi annettiin pelkästään ääni. Että se ääni pelästyttäisi heitä. Mutta samaan aikaan, kuten sanoit, on möreä-äänisiä naisia. Nämäkin myös pelästyttävät näitä naisia myös.
Mielestäni tärkeäksi tässä tulisi se, että vain ne, jotka ovat käyneet leikkaukset läpi saisivat ainoastaan vaihtaa myös virallisesti sukupuoltaan naiseksi. Näin he voisivat myös käyttää naisten vessoja, mutta ei pippelin omaavat naiset, koska he ovat yhä virallisesti miehiä.
Juu, ihan samaa mieltä olen. Eikä tässä mielestäni kenenkään oikeuksia olla viemässä. Päinvastoin, pyritään pitämään naisten oikeuksista kiinni.
On hyvin erikoista, että puolen valtakunnan ihmisoikeudet haluttaisiin kieltää pienen vähemmistön mielenterveydellisten ongelmien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikanaan historia sitten antaa tuomionsa tälle cancel-kulttuurillekin. Nyt elämme sen keskellä, koska sen mahdollistava some on kuitenkin vasta noin kymmenisen vuotta vanha. Parinkymmenen vuoden päästä pahimmat pyövelit ovat rauhoittuneet, eivätkä mielellään muistele näitä asioita. Saatte nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaari ideologia = totalitarismi
Sateenkaari ideologia ei suvaitse eriäviä mielipiteitä jot et ole samaa mieltä heidän kanssaan sinut täytyy hiljentää.
Anteeksi nyt vaan, mutta älä sekoita koko sateenkaariväkeä tähän äänekkääseen hörhöporukkaan.
Aika vaikeaa kun seta tuuttaa muka kaikkien sateenriväen puolesta itseidentifikaatiota kaikille ja JOPA alle 18-vuotiaille.
Että sellainen trans eiku lgbt etujärjestö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistutetaanpa, että homoseksuaalit eivät liity transeihin mitenkään. Itse asiassa transit vihaavat homoseksuaaleja ja yrittävät painostaa heitä heteroseksiin:
Trans ry:n puheenjohtajan Panda Erikssonin mielestä homoseksuaalisuus on preferenssi ja genitaalifetissi:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos sua kiinnostaa naiset, sinua kiinnostaa naiset: heillä on kaikilla keskenään erilaiset alapäät (= penis). Jos sinua kiinnostaa vulvat, sinua kiinnostaa vulvat: sellaiset voivat kuulua esim. cis- tai transnaiselle, transmiehelle, muunsukupuoliselle, sukupuolettomalle jne."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä (= peniksen), niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463152705118208
Eli Panda Erikssonin mielestä on transfobiaa, jos lesboa ei kiinnosta penikset, tai jos homoa ei kiinnosta vaginat.
Trans ry:n varapuheenjohtaja Julia "Julmis" Peltonen säestää. Hänestä seksuaalinen suuntautumien on yhteiskunnan ohjelmoima preferenssi:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa."
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista Yksilötasolla tätä voi koettaa käsitellä, mutta jos siitä ei pääse yli niin sekin on ok"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
https://twitter.com/vastaanjulia/status/1275778029248266246
Odottakaapa vain heterot vuoroanne. Kohta leidipeniksen tuputtajat ovat heteromiesten kimpussa ja miestuheroa tarjoillaan heteronaisille. Teitäkin tullaan vielä syyttämään genitaalifetisisteiksi ja transfoobikoiksi.
Transaktivistien terveiset naisille:
lesboille:
https://lesbian-rights-nz.org/shame-receipts/
ja homoille:
https://photos.google.com/share/AF1QipN6bUPUugEzmNmC-nZTunsVPUtgAuMANMm…
Ja nämä vielä kehtaavat rääkyä transfobiasta ja vainota Rowlingia.
Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.
Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.
Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Okei, eli siis et väittänyt itse kirjoittajan olevan mies, vaan että se minä hän nimenomaan esitti transnaisten ajatteluna on miesmäistä ajattelutapaa?
Tässä se jota lainataan alunalkaen, ne transnaiset juuri ajattelevat kuin miehet keskimäärin, miehiä kun ovat ja ovat marinoituneet testosteronilla teininä ja imeneet kaiken miehisen etuudet. Sitten on tietysti narsistiset luonteenpiirteet, niitä löytyy molemmista sukupuolista.
Maailma on menossa vuosi vuodelta hullummaksi. Mielipiteitä ei enää hyväksytä. Eikä ihmisillä myöskään enään ole huumorintajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.
Kyllä! Ja eikö tämä meuhkaus loukkaa myös oikeasti dysforiasta kärsiviä ja sen vuoksi sukupuolensa korjauttaneita transihmisiä? Meinaan kun nämä jotkut aktivistit toitottavat, että sukupuoli onkin oikeastaan vain fiilis ja sinun tulee voida valita ja vaihtaa sitä milloin mielit.