Lue keskustelun säännöt.
HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja
13.12.2020 |
Olen itsekin lukenut Rowlingin tekstit sen jälkeen kun aloin ihmetellä, miten näin on käynyt. Kuulosti tosi takapajuiselta, että hän vastustaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ilmeni, että Rowlingin rikos on se, että hän ei usko, että sukupuolia olisi nykyisin loputtoman monia, vaan että olemme edelleen miehiä ja naisia. Kokemus omasta identiteetistä voi toki olla hyvin monenlainen.
Rowling myös puolustaa naisten oikeutta tiloihin, jonne ei ole pääsyä sellaisilla naiseksi identifioituvilla miehillä, jotka ovat ulkoisesti edelleen miehiä. Olen erittäin samaa mieltä. Tyttäreni ei pidä joutua pukuhuoneeseen, jossa hän joutuu katsomaan kenenkään p enist ä.
En myöskään ole "Ihminen, joka vuotaa verta", kuten tännekin linkatussa tampax-mainoksessa luki. Jos joku ei koe itseään naiseksi, se on toki ok. Ei ole ok redusoida naisia ruumiinosiksi ja -toiminnoiksi. Tuo verenvuotaja-ilmaisu on täysin järjetön ylipäätään. IHan jokainen ihminen vuotaa verta sukupuoleen katsomatta, kuukautiset ovat vain naisilla. En ole ruumiintoiminto, olen nainen.
*jatkuu*
Kommentit (693)
Ihan oikeasti tämä some vääristää mittasuhteita. Jos otetaan kadulta randomisti sata tyyppiä, niin niistä ei tällaisen asian vuoksi ala riehumaan kuin max yksi tai ehkä kaksi. Ja nämäkään eivät uskalla mennä asiaa toimittamaan naamatusten. Somesta saa vaikutelman, että tällaiset asiat liikuttaisivat massoja. Ei liikuta.
Härskiä, likaista vallankäyttöä ja kiusaamista. Sitä se on. Samaa mitä vuosisatoja ja enemmänkin on tavoiteltu ideologioiden verhon takaa. Valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.
Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.
Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".
Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.
Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?
Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.
Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.
Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.
Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.
Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".
Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.
Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?
Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.
Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.
Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.
Se, että joku tunnettu transaktivisti tai -ryhmä sanoo jotain ei yhä ole sama, kuin että kaikki transit niin ajattelisivat. Se on vähän kuin väittäisi, että koska tämä "naisryhmä" sanoo tätä, niin kaikki naiset ajattelee noin. Me emme naisinakaan tykkää tuollaisesta yleistämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan historia sitten antaa tuomionsa tälle cancel-kulttuurillekin. Nyt elämme sen keskellä, koska sen mahdollistava some on kuitenkin vasta noin kymmenisen vuotta vanha. Parinkymmenen vuoden päästä pahimmat pyövelit ovat rauhoittuneet, eivätkä mielellään muistele näitä asioita. Saatte nähdä.
Olen ihan samaa mieltä. Kunhan tämä hurmos laantuu ja ihmisten kognitiivinen dissonanssi vihdoin puhkeaa, voidaan hyvin selkeästi nähdä ketkä lopulta olivatkaan ns. historian oikealla puolella. Tämähän on ihan kulttiin verrattavissa. Eivätkä nämä kultistit tietenkään pysty itselleen myöntämään, että ovat oikeasti todella epäedistyksellisiä ja nais- sekä homovihamielisiä.
Vielä siis - kyllä sekin aika tulee, kun heiluri heilahtaa taas tieteen ja faktojen puolelle, ja nämä vahingollista sanomaa esittävät nähdään vihdoin niinä "keisareina ilman vaatteita," joita he ovatkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti tämä some vääristää mittasuhteita. Jos otetaan kadulta randomisti sata tyyppiä, niin niistä ei tällaisen asian vuoksi ala riehumaan kuin max yksi tai ehkä kaksi. Ja nämäkään eivät uskalla mennä asiaa toimittamaan naamatusten. Somesta saa vaikutelman, että tällaiset asiat liikuttaisivat massoja. Ei liikuta.
Härskiä, likaista vallankäyttöä ja kiusaamista. Sitä se on. Samaa mitä vuosisatoja ja enemmänkin on tavoiteltu ideologioiden verhon takaa. Valtaa.
Lakeja on kuitenkin muuteltu muutamassa maassa ja Suomessakin valmisteillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.
Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".
Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.
Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.
Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti tämä some vääristää mittasuhteita. Jos otetaan kadulta randomisti sata tyyppiä, niin niistä ei tällaisen asian vuoksi ala riehumaan kuin max yksi tai ehkä kaksi. Ja nämäkään eivät uskalla mennä asiaa toimittamaan naamatusten. Somesta saa vaikutelman, että tällaiset asiat liikuttaisivat massoja. Ei liikuta.
Härskiä, likaista vallankäyttöä ja kiusaamista. Sitä se on. Samaa mitä vuosisatoja ja enemmänkin on tavoiteltu ideologioiden verhon takaa. Valtaa.
Nämä tavalliset kaduntallaajat eivät välttämättä ole valitettavasti tietoisia esim. siitä, että jopa hallitusohjelmaan on saatu ujutettua tuo itsemäärittely. Eikä niinikään osata kenties heti ajatella, mitä tässä ollaankaan lopulta ehdottamassa. Ajatellaan, että tämä on jotain pienen piirin höpöttelyä. Mutta saattapa mieli muuttua äkistikin, jos itsemäärittely sallitaan - sillä tulisi olemaan hyvin huolestuttavia seurauksia etenkin naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajatellen.
Ja siitä syystä aiheesta täälläkin kohkaan. Kansalaisten tulee herätä siihen, mitkä ovat liikehdinnän lopulliset pyrkimykset. Ei ole enää aikaa "mitä väliä, ei koske mua" -ajattelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti tämä some vääristää mittasuhteita. Jos otetaan kadulta randomisti sata tyyppiä, niin niistä ei tällaisen asian vuoksi ala riehumaan kuin max yksi tai ehkä kaksi. Ja nämäkään eivät uskalla mennä asiaa toimittamaan naamatusten. Somesta saa vaikutelman, että tällaiset asiat liikuttaisivat massoja. Ei liikuta.
Härskiä, likaista vallankäyttöä ja kiusaamista. Sitä se on. Samaa mitä vuosisatoja ja enemmänkin on tavoiteltu ideologioiden verhon takaa. Valtaa.
Siksi ihmiset eivät ottaneet koko hommaa todesta. Muutama riehuu jotain täysin sekopäistä ja valtaosa luotti siihen, että järki voittaa. Kas kummaa, mutta eipä voittanut.
T.homoaromanttinen merihevonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.
Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".
Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.
Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.
Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.
Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.
Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.
Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.
Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.
Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".
Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.
Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?
Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.
Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.
Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.
Se, että joku tunnettu transaktivisti tai -ryhmä sanoo jotain ei yhä ole sama, kuin että kaikki transit niin ajattelisivat. Se on vähän kuin väittäisi, että koska tämä "naisryhmä" sanoo tätä, niin kaikki naiset ajattelee noin. Me emme naisinakaan tykkää tuollaisesta yleistämisestä.
Eipä noita kukaan vastusta, etenkään transskenen sisältä. Ja noilla transjärjestöillä on vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja hoitokäytäntöihin, tapaavat piispoja, poliittisia ja muita vaikuttajia ja haastavat Kelaa oikeuteen. Kymmenet poliittiset toimijat, nuorisojärjestöt, opiskelijajärjestöt, ammattiyhdistykset, kansalaisjärjestöt, Amnesty ja lukuisat muut toimijat Uskontojen Uhrit ry:tä (!) myöten ovat asettaneet arvovaltansa translain taakse. Seta on täysin valjastettu transasialle. Hesari ja Yle toitottavat kritiikittä transagendaa genderideologisella twistillä. Aika paljon valtaa hörhöjoukolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.
Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.
Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".
Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.
Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?
Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.
Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.
Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.
Se, että joku tunnettu transaktivisti tai -ryhmä sanoo jotain ei yhä ole sama, kuin että kaikki transit niin ajattelisivat. Se on vähän kuin väittäisi, että koska tämä "naisryhmä" sanoo tätä, niin kaikki naiset ajattelee noin. Me emme naisinakaan tykkää tuollaisesta yleistämisestä.
Eipä noita kukaan vastusta, etenkään transskenen sisältä. Ja noilla transjärjestöillä on vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja hoitokäytäntöihin, tapaavat piispoja, poliittisia ja muita vaikuttajia ja haastavat Kelaa oikeuteen. Kymmenet poliittiset toimijat, nuorisojärjestöt, opiskelijajärjestöt, ammattiyhdistykset, kansalaisjärjestöt, Amnesty ja lukuisat muut toimijat Uskontojen Uhrit ry:tä (!) myöten ovat asettaneet arvovaltansa translain taakse. Seta on täysin valjastettu transasialle. Hesari ja Yle toitottavat kritiikittä transagendaa genderideologisella twistillä. Aika paljon valtaa hörhöjoukolla.
Kyllä jotkut transit vastustavat esimerkiksi sitä, että transnaiset saisivat kilpailla naisten kategoriassa tai että peniksen omaavat transit saisivat mennä naistenvankilaan.
Siksi yhä tuollainen yleistäminen on lapsellista.
Minäkään en haluaisi, että minua naisena yleistettäisiin samalla tavalla. Vähän niinkuin täällä jo yleisestään, että kaikki naiset ovat noiden translakien kannattajia, koska niitä myös vetävät naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaanpa, että homoseksuaalit eivät liity transeihin mitenkään. Itse asiassa transit vihaavat homoseksuaaleja ja yrittävät painostaa heitä heteroseksiin:
Trans ry:n puheenjohtajan Panda Erikssonin mielestä homoseksuaalisuus on preferenssi ja genitaalifetissi:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos sua kiinnostaa naiset, sinua kiinnostaa naiset: heillä on kaikilla keskenään erilaiset alapäät (= penis). Jos sinua kiinnostaa vulvat, sinua kiinnostaa vulvat: sellaiset voivat kuulua esim. cis- tai transnaiselle, transmiehelle, muunsukupuoliselle, sukupuolettomalle jne."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä (= peniksen), niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463152705118208
Eli Panda Erikssonin mielestä on transfobiaa, jos lesboa ei kiinnosta penikset, tai jos homoa ei kiinnosta vaginat.
Trans ry:n varapuheenjohtaja Julia "Julmis" Peltonen säestää. Hänestä seksuaalinen suuntautumien on yhteiskunnan ohjelmoima preferenssi:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa."
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista Yksilötasolla tätä voi koettaa käsitellä, mutta jos siitä ei pääse yli niin sekin on ok"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
https://twitter.com/vastaanjulia/status/1275778029248266246
Odottakaapa vain heterot vuoroanne. Kohta leidipeniksen tuputtajat ovat heteromiesten kimpussa ja miestuheroa tarjoillaan heteronaisille. Teitäkin tullaan vielä syyttämään genitaalifetisisteiksi ja transfoobikoiksi.
En usko, että ainakaan miehille tästä syntyy mittavaa ongelmaa. Tuputtajalla on kipeytyvän nenän riski melkomoinen. Uskon, että se pitää tuputtamiset hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan historia sitten antaa tuomionsa tälle cancel-kulttuurillekin. Nyt elämme sen keskellä, koska sen mahdollistava some on kuitenkin vasta noin kymmenisen vuotta vanha. Parinkymmenen vuoden päästä pahimmat pyövelit ovat rauhoittuneet, eivätkä mielellään muistele näitä asioita. Saatte nähdä.
Toivotaan näin. Tähän hysteriaan johtaneet somealgoritmit (siis tekoäly, joka profiloi ihmisiä ja tarjoaa heille somessa sisältöä sen perusteella) eivät ole kuitenkaan poistumassa, vaan päinvastoin ajan myötä ne kehittyvät yhä tehokkaammin liimaamaan ihmiset ruutuun kiinni ja aiheuttavat entistä vankemman kuplautumisen. Maailma on muutaman älykkään nörtin, eli Facebookin, Instagramin, Twitterin yms. perustajan takia aivan sekaisin. Täälläkin paholaisen keksintö eli ylä- ja alapeukut pilaavat keskustelua merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.
Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".
Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.
Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.
Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.
Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.
Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.
Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.
Edelleen möreä-äänisyysesimerkkiä ei ollut noin. Sinä vaan käänsit sen niin.
"jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu."
Joillain miehillä on korkeampi ääni, mutta sen tietää silti miehen ääneksi jostain.
Kaikki ihmiset eivät ajattele samalla tavalla ja kaikki ihmiset eivät katso transnaisten kuuluvan naisten vessaan. Ei millään syyllä. Siksi sinä käytät suotta aikaasi yrittämällä saada hyväksyntää omalle näkökulmallesi. Aina on ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä. Jokaiselta löytyy näkökulma miksi ei ja sitä/niitä sinä vastaavasti et tule ikinä hyväksymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.
Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).
Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan.
Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.
Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".
Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.
Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.
Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.
Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.
Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.
Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.
Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:
kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.
Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)
Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).
Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset).
Transfobinen mölinä jatkuu. Kuinka kauan jaksatte vouhottaa? Ei ole teiltä pois, kun ihmiset saavat KERRANKIN olla omia itsejänsä. Uhriutuminen joidenkin genitaalien takia on naurettavaa ja ennen kaikkea transfobista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaanpa, että homoseksuaalit eivät liity transeihin mitenkään. Itse asiassa transit vihaavat homoseksuaaleja ja yrittävät painostaa heitä heteroseksiin:
Trans ry:n puheenjohtajan Panda Erikssonin mielestä homoseksuaalisuus on preferenssi ja genitaalifetissi:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos sua kiinnostaa naiset, sinua kiinnostaa naiset: heillä on kaikilla keskenään erilaiset alapäät (= penis). Jos sinua kiinnostaa vulvat, sinua kiinnostaa vulvat: sellaiset voivat kuulua esim. cis- tai transnaiselle, transmiehelle, muunsukupuoliselle, sukupuolettomalle jne."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä (= peniksen), niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463152705118208
Eli Panda Erikssonin mielestä on transfobiaa, jos lesboa ei kiinnosta penikset, tai jos homoa ei kiinnosta vaginat.
Trans ry:n varapuheenjohtaja Julia "Julmis" Peltonen säestää. Hänestä seksuaalinen suuntautumien on yhteiskunnan ohjelmoima preferenssi:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa."
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista Yksilötasolla tätä voi koettaa käsitellä, mutta jos siitä ei pääse yli niin sekin on ok"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
https://twitter.com/vastaanjulia/status/1275778029248266246
Odottakaapa vain heterot vuoroanne. Kohta leidipeniksen tuputtajat ovat heteromiesten kimpussa ja miestuheroa tarjoillaan heteronaisille. Teitäkin tullaan vielä syyttämään genitaalifetisisteiksi ja transfoobikoiksi.
En usko, että ainakaan miehille tästä syntyy mittavaa ongelmaa. Tuputtajalla on kipeytyvän nenän riski melkomoinen. Uskon, että se pitää tuputtamiset hallinnassa.
Sen takia ne keskittyvätkin enimmäkseen lesbojen ahdisteluun. Varmaan tosi mukavaa, kun transkarju...leidi ei hyväksy kieltävää vastausta. Siinä on kuitenkin aikamoinen ero koossa ja voimatasossa. Hrrr.
Vaan mihinpä se miehinen etuoikeusajattelu, vonkaus ja seksuaaliset fetissit ja pakkomielteet katoaisivat edes transition myötä. Briteissä on todettu, että transvangeista puolet on tuomittu seksirikoksista ja tosi moni pedofiliasta. Eli transileidit tekevät rikoksetkin miestyypillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Transfobinen mölinä jatkuu. Kuinka kauan jaksatte vouhottaa? Ei ole teiltä pois, kun ihmiset saavat KERRANKIN olla omia itsejänsä. Uhriutuminen joidenkin genitaalien takia on naurettavaa ja ennen kaikkea transfobista.
UK:ssa transleidit toteuttavat itseään miestyypillisesti:
"statistics showing half of the people in prison who declare themselves transgender have been sentenced with one or more sexual offences."
"statistics show that transgender women exhibit a male-type pattern of criminality. We conclude that transwomen in prison exhibit a propensity to sexual crime that matches their birth sex and not their gender identity."
https://fairplayforwomen.com/transgender-male-criminality-sex-offences/
Tämä yleistyy Suomessakin itsemäärittelyn myötä.
Vierailija kirjoitti:
Transfobinen mölinä jatkuu. Kuinka kauan jaksatte vouhottaa? Ei ole teiltä pois, kun ihmiset saavat KERRANKIN olla omia itsejänsä. Uhriutuminen joidenkin genitaalien takia on naurettavaa ja ennen kaikkea transfobista.
Joo, täällä vaan tää naisten vessakomitea yhä istuu...(jos ois viel pytyllä ni jo epäterveellist ois istuu noin ptkään)
Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".
Toisekseen monissa uima-halleissa, missä ainakin itse olen käynyt, ei ole erillisiä unisex tiloja rakennettu. On vaan naisten ja miesten puolet. Tälläisten tapauksien takia mielestäni pitäisi jotenkin päättää mille puolelle kukin menisi ja helpoiten se menisi niin, että naisten puolelle menisivät ne, joilla on vagina ja miesten ne, joilla on penis. Mutta joidenkin mukaan myös leikkauksen käyneet joutuisivat miesten puolelle yhä?