HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Edelleen möreä-äänisyysesimerkkiä ei ollut noin. Sinä vaan käänsit sen niin.

"jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu."

Joillain miehillä on korkeampi ääni, mutta sen tietää silti miehen ääneksi jostain.

Kaikki ihmiset eivät ajattele samalla tavalla ja kaikki ihmiset eivät katso transnaisten kuuluvan naisten vessaan. Ei millään syyllä. Siksi sinä käytät suotta aikaasi yrittämällä saada hyväksyntää omalle näkökulmallesi. Aina on ihmisiä, jotka eivät hyväksy sitä. Jokaiselta löytyy näkökulma miksi ei ja sitä/niitä sinä vastaavasti et tule ikinä hyväksymään.

Ajattelin tämän olevan paikka, jossa voimme keskustella eri näkemyksistä. Ei vain tokaista, että asia on näin. Eihän mikään asia koskaan muutu, jos kummatkin osapuolet eivät suostu minkäänlaisiin kompromisseihin tai asiasta keskustelemaan.

Miehen ääni on sama, kuin möreä-ääninen nainen. Esimerkiksi detransioituneilla naisilla on miesten äänet.

Miehet ovat näiden transaktivistien puolella, koska tukevat naisvihaa kaikin tavoin. Miehet haluaisivat transujen korvaavan naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat näiden transaktivistien puolella, koska tukevat naisvihaa kaikin tavoin. Miehet haluaisivat transujen korvaavan naiset.

Älä viitsi yleistää, ei todellakaan kaikki miehet ole naisvihaajia tai heidän puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat näiden transaktivistien puolella, koska tukevat naisvihaa kaikin tavoin. Miehet haluaisivat transujen korvaavan naiset.

Voi luoja.

Tämä sama jankkaaja on sivutolkulla puskenut em. kommentteja muihinkin täysin asiallisiin ketjuihin, jossa aiheesta keskustellaan. En tiedä, onko pyrkimys saada ketju poistoon asiattomana, vai mikä tässä nyt on. Minä lainasin nyt tämän kerran hänen tuuttaustaan, mutta älkää muut lähtekö hänen kanssaan väittelemään, tällä yksilöllä ei ole muuta pointtia kuin loputon trollaus ja herjaavien sanojen (ransu?! oikeasti...) käyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.

Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.

Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".

Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.

Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?

Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.

Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.

Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.

Se, että joku tunnettu transaktivisti tai -ryhmä sanoo jotain ei yhä ole sama, kuin että kaikki transit niin ajattelisivat. Se on vähän kuin väittäisi, että koska tämä "naisryhmä" sanoo tätä, niin kaikki naiset ajattelee noin. Me emme naisinakaan tykkää tuollaisesta yleistämisestä. 

Eipä noita kukaan vastusta, etenkään transskenen sisältä. Ja noilla transjärjestöillä on vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja hoitokäytäntöihin, tapaavat piispoja, poliittisia ja muita vaikuttajia ja haastavat Kelaa oikeuteen. Kymmenet poliittiset toimijat, nuorisojärjestöt, opiskelijajärjestöt, ammattiyhdistykset, kansalaisjärjestöt, Amnesty ja lukuisat muut toimijat Uskontojen Uhrit ry:tä (!) myöten ovat asettaneet arvovaltansa translain taakse. Seta on täysin valjastettu transasialle. Hesari ja Yle toitottavat kritiikittä transagendaa genderideologisella twistillä. Aika paljon valtaa hörhöjoukolla.

Oikeasti, mitä hemmettiä?! Tämä on kyllä jo niin ironista, että melkein tekisi mieli nauraa. Kultteja vastustava järjestö hurahti kulttiin. Elämmekö me jossain huonosti käsikirjoitetussa sitcomissa tätä nykyä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, muistetaan nyt asiallisesti keskustella, eikä yleistää.

Kaikki transit eivät ole esimerkiksi homoja vastaan eivätkä usko siihen, että lesbon pitää tykätä pippelistä tai homoseksuaalin vaginasta.

Ja on paljon homo- ja lesboja, jotka ovat näitä translakeja vastaan nimenomaan niiden transien takia, jotka vetävät tuota hullua "ootte genitaalifetissejä, kun ette tykkää mun naispippelistä".

Ainakin näkyvimmät transaktivistit ja yhdistykset ovat määritelleet sukupuolen ja sitä kautta seksuaalisen suuntautumisen identiteettiperustaiseksi.

Mikä mahtaa olla Setan näkemys homoseksuaalisuudesta nykyään? Onko homoseksuaalisuus Setan mielestä synnynnäinen ominaisuus, vai opittu preferenssi ja fetissi, joita pitäisi muokata inklusiivisemmaksi?

Eino Nurmistokin syyllistää Homopojan oppaassaan homoja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginan vastustamisesta osana seksielämäänsä.

Homofobia on transaktivisteja ja Päivi Räsästä yhdistävä tekijä. Kumpikin haluaa eheyttää homoseksuaalit vääränlaisesta seksuaalisuudesta. Transit tekevät suoremmin tyrkyttämällä, syyllistämällä ja manipuloimalla homoseksuaaleja seksiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Jos homo/lesbo kieltäytyy eheyttävästä heteroseksistä, tulee syytteet transfobiasta ja genitaalifetisseistä.

Kyllä se on ihan valtavirtaa Suomenkin transaktivismissa. Nuo tyrkyttäjät muuten pyörivät ihan ministeriöitä myöten ja laativat hoitosuosituksia. Miettikää sitä.

Se, että joku tunnettu transaktivisti tai -ryhmä sanoo jotain ei yhä ole sama, kuin että kaikki transit niin ajattelisivat. Se on vähän kuin väittäisi, että koska tämä "naisryhmä" sanoo tätä, niin kaikki naiset ajattelee noin. Me emme naisinakaan tykkää tuollaisesta yleistämisestä. 

Eipä noita kukaan vastusta, etenkään transskenen sisältä. Ja noilla transjärjestöillä on vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja hoitokäytäntöihin, tapaavat piispoja, poliittisia ja muita vaikuttajia ja haastavat Kelaa oikeuteen. Kymmenet poliittiset toimijat, nuorisojärjestöt, opiskelijajärjestöt, ammattiyhdistykset, kansalaisjärjestöt, Amnesty ja lukuisat muut toimijat Uskontojen Uhrit ry:tä (!) myöten ovat asettaneet arvovaltansa translain taakse. Seta on täysin valjastettu transasialle. Hesari ja Yle toitottavat kritiikittä transagendaa genderideologisella twistillä. Aika paljon valtaa hörhöjoukolla.

Oikeasti, mitä hemmettiä?! Tämä on kyllä jo niin ironista, että melkein tekisi mieli nauraa. Kultteja vastustava järjestö hurahti kulttiin. Elämmekö me jossain huonosti käsikirjoitetussa sitcomissa tätä nykyä...

https://www.amnesty.fi/translain-uudistusta-kiirehdittava-alaikaisten-o…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Rowling on liikehdinnästä ihan aiheellisesti huolissaan. Moni ei edelleenkään uskalla tätä ideologiaa vastustaa, sillä cancelkirves heilahtaa alta aikayksikön, ja siinä on monella vaarana jopa esim. työpaikan menettäminen.

On hienoa, että Rowling jaksaa tästä puhua. Hänellä on suojanaan paitsi statuksensa, myös varakkuutensa - ei tarvitse pelätä, että lähtisi elanto jos asiasta mainitseekaan.

Kyllä tulisi ihmisten oikeasti huolestua siitä, että pyritään ihan tosissaan vaientamaan kaikki soraäänet asian tiimoilta. Jos joku/jotkut väittävät, että tästä ei saa puhua, eikä saa esittää eriävää mielipidettä, on loogista olettaa, että jotain tässä nyt yritetään peitellä. Kuten yritetäänkin. Lasten transiuttaminen ja heille puskettavat hormonihoidot (sekä jopa lasten leikkely), biologian vastaisuus ja sen kieltäminen, pyrkimys mitätöidä biologinen naiseus omana todellisuutenaan. Mitä näitä nyt onkaan. Lista on pitkä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

En varsinaisesti pistänyt sanoja suuhusi, ihan itsehän sanoit, että naisilta tulee vaatia hyväksyntä, ja tästä nyt vain olen eri mieltä. Ei tällaista voi vaatia. 

Tietenkään kenenkään ei tulisi tahallaan ihmisiä kiusata - siis yhtään ketään ihmistä, siitä varmasti olemme samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

En varsinaisesti pistänyt sanoja suuhusi, ihan itsehän sanoit, että naisilta tulee vaatia hyväksyntä, ja tästä nyt vain olen eri mieltä. Ei tällaista voi vaatia. 

Tietenkään kenenkään ei tulisi tahallaan ihmisiä kiusata - siis yhtään ketään ihmistä, siitä varmasti olemme samaa mieltä. 

Kyllä laitoit, koska kuten jo aiemmin mainitsin, en missään puhunut siitä, että transnaisia pitäisi jotenkin nyt pitää samoina, kuin mitä biologiset naiset ovat. Mutta mielestäni heidät pitäisi hyväksyä naisten tiloihin, eikä vaatia erillisia tiloja (ja yhä me puhumme leikkauksen ja hoidon käyneistä transnaisista, ei muista). 

Hyväksyntä ei tarkoita sitä, että sinun pitää kokea transnaiset viehättävinä tai olevan biologisia naisia, kuten sinä olet, mutta hyväksyntä tarkoittaa sitä, että he saavat käyttää naisten tiloja ilman, että siellä alkaa akat kiljumaan, että "mies mies täällä!" 

Muuten se on väärin vaatia myös transnaisia käymään hoitoja tai tekemään leikkauksia jotain titteliä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Miksi ne hoidot ja leikkaukset vaikuttavat täsäs asiassa? Mielestäni leikkaukset ja hoidot ovat turhia. Biologisesti kaks, mies ja nainen. Psyykkisesti voi olla eri paria, mutta aina ollaan oikeassa ruumiissa.

Miehet voivat ottaa naisen roolin yhteiskunnassa ja käyttää hameita, mutta biologisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi estää.

Ongelma on juuri kun noita miehiä pilkataan ja kiusataan, niin heille tulee tarve "korjata" ruumiinsa. Asia pitää korjata muulla tavoin kuin leikkauksilla ja hormoneilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

En varsinaisesti pistänyt sanoja suuhusi, ihan itsehän sanoit, että naisilta tulee vaatia hyväksyntä, ja tästä nyt vain olen eri mieltä. Ei tällaista voi vaatia. 

Tietenkään kenenkään ei tulisi tahallaan ihmisiä kiusata - siis yhtään ketään ihmistä, siitä varmasti olemme samaa mieltä. 

Kyllä laitoit, koska kuten jo aiemmin mainitsin, en missään puhunut siitä, että transnaisia pitäisi jotenkin nyt pitää samoina, kuin mitä biologiset naiset ovat. Mutta mielestäni heidät pitäisi hyväksyä naisten tiloihin, eikä vaatia erillisia tiloja (ja yhä me puhumme leikkauksen ja hoidon käyneistä transnaisista, ei muista). 

Hyväksyntä ei tarkoita sitä, että sinun pitää kokea transnaiset viehättävinä tai olevan biologisia naisia, kuten sinä olet, mutta hyväksyntä tarkoittaa sitä, että he saavat käyttää naisten tiloja ilman, että siellä alkaa akat kiljumaan, että "mies mies täällä!" 

Muuten se on väärin vaatia myös transnaisia käymään hoitoja tai tekemään leikkauksia jotain titteliä vastaan. 

Ei tarvitse hikeentyä. Eiväthän naiset tietääkseni nytkään ole tuollaista harrastamassa. Jos samoissa tiloissa havaitaan transnainen, joka ei ole mikään uhka, niin hänen annetaan olla ihan rauhassa. En ole kuullut tuollaisesta "akkojen huutelusta" (hieman erikoinen sanavalinta puhua naisista akkoina, kun keskustellaan toisten kiusaamisesta - ei ole tarvis käyttää mitään alentavia sanoja tässä kenestäkään).

Onko sinulla tästä joitain henkilökohtaisia antipatioita? Oletko itse joutunut tällaisen maalittamisen uhriksi?

Kyllä minä pystyisin hyväksymään transnaisen esim. samassa pukuhuoneessa, sillä oletuksella toki, että hän olisi juurikin tällainen ketään uhkaamaton yksilö, "minding their own business." Naisiakin on toki erilaisia. En siis väitä, että kaikki naiset olisivat ja käyttäytyisivät niin kuin minä. 

Ihan kulttuuritaustatkin saattavat vaikuttaa siihen, miten tämän kukakin näkee.

Sukupuolia on kaksi! Biologia määrää sen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Miksi ne hoidot ja leikkaukset vaikuttavat täsäs asiassa? Mielestäni leikkaukset ja hoidot ovat turhia. Biologisesti kaks, mies ja nainen. Psyykkisesti voi olla eri paria, mutta aina ollaan oikeassa ruumiissa.

Miehet voivat ottaa naisen roolin yhteiskunnassa ja käyttää hameita, mutta biologisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi estää.

Ongelma on juuri kun noita miehiä pilkataan ja kiusataan, niin heille tulee tarve "korjata" ruumiinsa. Asia pitää korjata muulla tavoin kuin leikkauksilla ja hormoneilla.

Sinulla ei riitä empatiakyky ymmärtämään sitä, että jotkut voivat kokea syntyneensä väärään kehoon ja miten ainoa tapa kokea onnellisuus on pukeutua, käyttäytyä ja olla se sukupuoli, jota on kokenut aina olevansa. Siinä ei ole mitään järkeä, että jotain pakotetaan olemaan mies, jos ei sitä koe olevansa saatikka pitämään penis, kerta ei sitä missään nimessä halua pitää. 

Tottakai fiksua on käydä hoidoissa ja terapiassa (ja siellähän he käyvätkin), jottei kyse tosiaan ole hetkellisestä asiasta. On kuitenkin useita transhenkilöitä, jotka ovat yhä samaa mieltä, kun ovat jo yli 60+.

Tuo mitä kirjoitit kuulostaa samalta, kuin mitä ihmiset aikoinaan sanoivat homoja ja lesboja vastaan, ettei se ole normaalia, että pojat tykkää pojista tai tytöt tytöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Miksi ne hoidot ja leikkaukset vaikuttavat täsäs asiassa? Mielestäni leikkaukset ja hoidot ovat turhia. Biologisesti kaks, mies ja nainen. Psyykkisesti voi olla eri paria, mutta aina ollaan oikeassa ruumiissa.

Miehet voivat ottaa naisen roolin yhteiskunnassa ja käyttää hameita, mutta biologisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi estää.

Ongelma on juuri kun noita miehiä pilkataan ja kiusataan, niin heille tulee tarve "korjata" ruumiinsa. Asia pitää korjata muulla tavoin kuin leikkauksilla ja hormoneilla.

Hieman sekava tämä ulostulosi. Oletko siis sitä mieltä, että kehonkuvanhäiriön aiheuttaa nimenomaan ulkopuolisten havainnoima sukupuoli, eikä ongelma olisikaan siis aivan sisäsyntyinen? Että ihmisiä suorastaan pilkataan niin paljon, että heidän sisäiset häiriönsä aktivoituvat niin pahoiksi, että pitää hakeutua hoitoihin? Erikoista.

Kyllä siihen hameeseen saa pukeutua ihan kuka vain, btw. Sosiaalinen normisto määrittelee miehille edelleen hyvin kapean pukeutumistyylin, mutta siitä voi kyllä pyristellä eroon. Ongelma taitaa olla siellä miesten päässä ennemminkin, en ole sitä koskaan todistanut, että naiset kurmoottaisivat esim. kynsilakkaa käyttävää miestä. Päinvastoin, muut miehet lähtevät parjaamaan ja nimittelemään ties miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Miksi ne hoidot ja leikkaukset vaikuttavat täsäs asiassa? Mielestäni leikkaukset ja hoidot ovat turhia. Biologisesti kaks, mies ja nainen. Psyykkisesti voi olla eri paria, mutta aina ollaan oikeassa ruumiissa.

Miehet voivat ottaa naisen roolin yhteiskunnassa ja käyttää hameita, mutta biologisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi estää.

Ongelma on juuri kun noita miehiä pilkataan ja kiusataan, niin heille tulee tarve "korjata" ruumiinsa. Asia pitää korjata muulla tavoin kuin leikkauksilla ja hormoneilla.

Sinulla ei riitä empatiakyky ymmärtämään sitä, että jotkut voivat kokea syntyneensä väärään kehoon ja miten ainoa tapa kokea onnellisuus on pukeutua, käyttäytyä ja olla se sukupuoli, jota on kokenut aina olevansa. Siinä ei ole mitään järkeä, että jotain pakotetaan olemaan mies, jos ei sitä koe olevansa saatikka pitämään penis, kerta ei sitä missään nimessä halua pitää. 

Tottakai fiksua on käydä hoidoissa ja terapiassa (ja siellähän he käyvätkin), jottei kyse tosiaan ole hetkellisestä asiasta. On kuitenkin useita transhenkilöitä, jotka ovat yhä samaa mieltä, kun ovat jo yli 60+.

Tuo mitä kirjoitit kuulostaa samalta, kuin mitä ihmiset aikoinaan sanoivat homoja ja lesboja vastaan, ettei se ole normaalia, että pojat tykkää pojista tai tytöt tytöistä. 

Kyllä minulla ymmärrys riittää, kun olen ihan itsekin "väärässä" kehossa. Ymmärrän transien ongelman, mutta leikkaus ei ole oikea tapa tähän ongelmaan. Minä jos kuka tiedän miltä tuntuu olla nainen miehen kehossa. Mutta olen ihan oikeassa paikassa, ongelma tulee saada muut tajuamaan mikä olen, ja leikkaukset eivät ole ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.

Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.

Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".

Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä? 

Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu.  Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.

Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?

Tuo nyt viittasi ennemminkin siihen, että on vaikea määritellä kuka naisten vessaa voisi käyttää. Lainattu kommentoija esittää silareita ja sukupuolileikkausta ratkaisuksi, mutta kuka siellä vessassa alkaa kurkistella toisten housuihin? Esimerkiksi silloin kun miehen ääni tuleekin naisen vaatteista. -No, onkohan sinulle nyt kuitenkin laitettu vagina peniksen tilalle, näytähän. Ok, näyttää olevan oikea värkki, joten voit käyttää naisten vessaa... Yhtä hyvin voitaisiin alkaa saivarrella biologisten naisten olemattomista rinnoista, pitäisikö heidän ottaa silarit voidakseen käydä naisten vessoissa? Ei ole yksiselitteisiä rajoja, joilla vessalinja voitaisiin määrätä. Siksi kaikki omiin vessoihin.

Tottakai rintojen koolla ei ole tuossa väliä. Tuo nyt oli vähän typerä veto. Transnaiset ottavat silarit yleisemmin sen takia (eivätkä hekään mitään isoja), jotta heidän kehonsa muistuttaa enemmän naisen (muodot) kuin miehen. Ja tuo silariesimerkki oli sitä, että transhenkilö on pyrkinyt muuntamaan itsensä mahdollisimman paljon naisen näköiseksi, ei siis pelkästään syö hormoneja (jotka eivät ulkomuodolle tee mitään).

Mutta kuten sanoit, mitä tehdää siinä tilanteessa, jossa möreä-ääninen biologinen nainen tulee tiloihin? Annetaan olla? Eikö silloin myös möreä-ääninen transhenkilö voi myöskin tulla vessaan? Eihän hänenkään vehkeitä aleta tarkistamaan. 

Silloin kun vessaongelma olisi ratkaistu kolmella vessalla, niin kenelläkään ei olisi syytä epäillä, että joku olisi mies. Kaikki vaan menisivät niihin omiin vessatiloihinsa.

Mutta ongelmaksihan tulee se, että jos möreä-ääninen nainen menee naistenpuolelle, niin ihmiset alkaa huutamaan "hitsin transgender, olet väärässä paikassa!".

 

Tämä mainitsemasi ongelmahan oli jo ennen transgenderyyden muotiin tulemista. Aina on naisten vessasta ajettu miehet pois tai kutsuttu vartija paikalle. Jos on tullut moka, niin sitten on tullut moka. Aika harvoin niitä mokia on sattunut (en tiedä yhtäkään), vaan kyseessä on sitten ollut oikeasti mies. Onhan naisissakin eroja siitä millaiset hälärit kenellekin tulee ja kenestä.

Ilmeisesti naiset eivät edes kytänneet toistensa "feminiinisyysastetta" ennen transmuotia. Ei ollut tarvetta, ulkomailtakaan ei vissiin kuulunut ko. tapauksista ennen kuin luotiin suora uhka, että transit tulevat jakamaan vessat. Sitten alkoi tulla tapauksia, joissa biologisia karvaisempia tai rumempia naisia mätkittiin ihan varmuuden vuoksi.

Nythän tuo oikeus poistaa mies naistenvessasta vietäisiin kokonaan pois, koska mies voi päättää olla sen aikaa nainen kun haluaa tirkistellä naistenvesassa.

Yhä tässä on oltu samaa mieltä siitä, että ei heitä saa päästää naisten tiloihin, jotka eivät ole esimerkiksi käyneet sukupuolileikkauksessa.

Keskustelussa käytiin sitä läpi, miksi sukupuolileikkauksen käynyttä transnaista ei saisi (tai saisi) päästää naistentiloihin.

Ei nyt jatkuvasti hypätä ääripäistä, että joko kaikki päästetään tai vain biologiset naiset. Kyseessä olisi, eikö sukupuolileikkauksen käynyt nainen saisi myös mennä naisten puolelle? Ja kun täällä annettiin vastaukseksi, että ei, koska heidän äänet pelottavat biologisia naisia, niin eikö silloin saman pelon aiheen aiheuta möreä-ääniset naiset. Ja tämän takia möreä-äänisiä naisiakin alettaisiin hätistelemään pois naisten puolelta.

Mielestäni tämä ongelma voitaisiin ratkaista seuraavasti:

kehonkuvanhäiriöistä kärsivät ihmiset saisivat ansaitsemaansa ja tarvitsemaansa hoitoa (ensin terapian muodossa, jotta voitaisiin varmistaa häiriön vahvuus). Mikäli voidaan jokseenkin aukottomasti todeta, että ainoa keino helpottaa tätä dysforiaa on sukupuolenkorjausleikkaus, niin niissä tapauksissa aikuisille ihmisille voidaan se sallia.

Näitä ihmisiä tulisi tietysti tukea eri keinoin sekä ennen operaatiota, sen aikana, että myös sen jälkeen. Vasta, kun on käynyt läpi tällaisen pitkällisen prosessin, saisi esimerkiksi vastakkaisen sukupuolen henkilötodistuksen. (Toki on vaarana se, että tosiaan toiset naiset eivät kaikesta huolimatta koskaan pystyisi näkemään tätä henkilöä naisena, mutta muita ihmisiä ei edelleenkään voi valjastaa omien häiriöidensä validoijiksi.)

Jos kävisikin siis niin, että joku nainen huolestuisi transnaisesta vaikkapa pukuhuoneessa, äärimmäisissä tilanteissa henkilö pystyisi todistamaan, että on käynyt läpi em. prosessin ja on siis paikkansa "ansainnut" (paremman sanan puutteessa).

Nämä niin sanotut vanhan koulun transihmisethän eivät esim. biologiaa olekaan olleet kieltämässä, muuten. He ovat tietoisia siitä, että tämä on heidän oma häiriönsä, eikä heillä ole mitään pyrkimyksiä päästä naisten tiloihin tirkistelymielessä. Aika eri sakkia siis kuin nämä nykyään eniten äänessä olevat "naistunteita tuntevat" miehet (ja "miestunteita tuntevat" naiset). 

Olen tuossa samaa mieltä, tosin olemme varmaan vähän eri mieltä siitä, miten pitkät tiettyjen hoitojaksojen pitäisi olla.

Kuitenkin, jos saisimme nämä lait ja tavat käyttöön olen silloin myös sitä mieltä, että kyltä meiltä naisiltakin kuuluu vaatia se hyväksyntä transnaisia kohtaan, jotka nuo lait ja hoidot ovat käyneet lävitse. Ei se voi olla niin, että biologisilla naisilla olisi yhä jonkinlainen oikeus haukkua näitä transnaisia miehiksi ja pelätä heidän "miesääniään".

Tässä kohtaa mielipiteemme eroavat aika rajustikin. Ei ketään ihmistä tai ihmisryhmää voi vaatia hyväksymään sitä, että esim. transnainen olisi prosessin läpikäytyään "oikea nainen." Biologia ei ole leikkauksista huolimatta muuttunut toiseksi, mies hän on silti, vaikka mitä tekisi.

Eikä myöskään ole sopivaa ehdottaa, että transnaisen sanominen mieheksi olisi haukkumista. Toki tällaiseen ei tarvitsisi mielestäni kenenkään lähteä, ihan inhimillisesti voi kaikkiin yrittää suhtautua, mutta jos joku nyt sattuisikin väärinsukupuolittamaan, ei se ole mitään haukkumista (no, joidenkin osalta saattaa toki ollakin, kaikenlaisia kiusanhenkiä löytyy ihmisistä) tai vihapuhetta. 

Ja lisäisin vielä, että kuten sanottua, nämä vanhan koulun transihmiset ovat kyllä tietoisia biologiasta, eivätkä he koe tarvetta vaatia kanssaihmisten jatkuvaa oman sukupuolihäiriönsä validioimista. Nämä nykyajan vekkulit ovatkin sitten ihan eri asia. Heidän minuutensa on täysin kiinni siitä, kuinka muu maailma heidät näkee.

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

En varsinaisesti pistänyt sanoja suuhusi, ihan itsehän sanoit, että naisilta tulee vaatia hyväksyntä, ja tästä nyt vain olen eri mieltä. Ei tällaista voi vaatia. 

Tietenkään kenenkään ei tulisi tahallaan ihmisiä kiusata - siis yhtään ketään ihmistä, siitä varmasti olemme samaa mieltä. 

Kyllä laitoit, koska kuten jo aiemmin mainitsin, en missään puhunut siitä, että transnaisia pitäisi jotenkin nyt pitää samoina, kuin mitä biologiset naiset ovat. Mutta mielestäni heidät pitäisi hyväksyä naisten tiloihin, eikä vaatia erillisia tiloja (ja yhä me puhumme leikkauksen ja hoidon käyneistä transnaisista, ei muista). 

Hyväksyntä ei tarkoita sitä, että sinun pitää kokea transnaiset viehättävinä tai olevan biologisia naisia, kuten sinä olet, mutta hyväksyntä tarkoittaa sitä, että he saavat käyttää naisten tiloja ilman, että siellä alkaa akat kiljumaan, että "mies mies täällä!" 

Muuten se on väärin vaatia myös transnaisia käymään hoitoja tai tekemään leikkauksia jotain titteliä vastaan. 

Ei tarvitse hikeentyä. Eiväthän naiset tietääkseni nytkään ole tuollaista harrastamassa. Jos samoissa tiloissa havaitaan transnainen, joka ei ole mikään uhka, niin hänen annetaan olla ihan rauhassa. En ole kuullut tuollaisesta "akkojen huutelusta" (hieman erikoinen sanavalinta puhua naisista akkoina, kun keskustellaan toisten kiusaamisesta - ei ole tarvis käyttää mitään alentavia sanoja tässä kenestäkään).

Onko sinulla tästä joitain henkilökohtaisia antipatioita? Oletko itse joutunut tällaisen maalittamisen uhriksi?

Kyllä minä pystyisin hyväksymään transnaisen esim. samassa pukuhuoneessa, sillä oletuksella toki, että hän olisi juurikin tällainen ketään uhkaamaton yksilö, "minding their own business." Naisiakin on toki erilaisia. En siis väitä, että kaikki naiset olisivat ja käyttäytyisivät niin kuin minä. 

Ihan kulttuuritaustatkin saattavat vaikuttaa siihen, miten tämän kukakin näkee.

Tässä pitää taas mennä keskustelun alkuperäiseen asiaan, eli siihen, jossa henkilö kieltäisi leikkauksen käyneiden transnaisten menemisen pukuhuoneisiin, koska heillä on "miesten äänet". 

Samassa keskustelussa puhuttiin, että leikkauksen käyneiden naisten tulisi saada käydä näissä tiloissa, koska heillä on kirurgisesti tehty vagina ja täten heillä tulisi olla oikeus käydä naisten pukuhuoneissa.

Äh. Tuntuu, että kirjoitan pointtini yhä uudelleen ja uudelleen, sellaista toistoa. Täällä on jo naiset sanoneet, että transnaisille (niille leikatuille) pitäisi olla mukamas omat tilat. Olen eri mieltä. En jaksa enää toistaa asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään kohtaan en vaatinut ketään sanomaan, että transnainen olisi sama, kuin biologinen nainen. Ei nyt lähdetä syöttämään sanoja toisten ihmisten suuhun, jotta sinun sanallasi olisi enemmän painoarvoa!

Pointtini oli, ettei ole oikein, että biologiset naiset nimenomaan haukkuisivat transnaisia miehiksi ja boikotoisivat päästämästä heitä omiin tiloihin JOS he ovat käyneet kaikki hoidot ja leikkaukset läpi.

Miksi ne hoidot ja leikkaukset vaikuttavat täsäs asiassa? Mielestäni leikkaukset ja hoidot ovat turhia. Biologisesti kaks, mies ja nainen. Psyykkisesti voi olla eri paria, mutta aina ollaan oikeassa ruumiissa.

Miehet voivat ottaa naisen roolin yhteiskunnassa ja käyttää hameita, mutta biologisen sukupuolen vaihtaminen pitäisi estää.

Ongelma on juuri kun noita miehiä pilkataan ja kiusataan, niin heille tulee tarve "korjata" ruumiinsa. Asia pitää korjata muulla tavoin kuin leikkauksilla ja hormoneilla.

Sinulla ei riitä empatiakyky ymmärtämään sitä, että jotkut voivat kokea syntyneensä väärään kehoon ja miten ainoa tapa kokea onnellisuus on pukeutua, käyttäytyä ja olla se sukupuoli, jota on kokenut aina olevansa. Siinä ei ole mitään järkeä, että jotain pakotetaan olemaan mies, jos ei sitä koe olevansa saatikka pitämään penis, kerta ei sitä missään nimessä halua pitää. 

Tottakai fiksua on käydä hoidoissa ja terapiassa (ja siellähän he käyvätkin), jottei kyse tosiaan ole hetkellisestä asiasta. On kuitenkin useita transhenkilöitä, jotka ovat yhä samaa mieltä, kun ovat jo yli 60+.

Tuo mitä kirjoitit kuulostaa samalta, kuin mitä ihmiset aikoinaan sanoivat homoja ja lesboja vastaan, ettei se ole normaalia, että pojat tykkää pojista tai tytöt tytöistä. 

Kyllä minulla ymmärrys riittää, kun olen ihan itsekin "väärässä" kehossa. Ymmärrän transien ongelman, mutta leikkaus ei ole oikea tapa tähän ongelmaan. Minä jos kuka tiedän miltä tuntuu olla nainen miehen kehossa. Mutta olen ihan oikeassa paikassa, ongelma tulee saada muut tajuamaan mikä olen, ja leikkaukset eivät ole ratkaisu.

Anteeksi, mutta sinä et voi puhua muiden transnaisten puolesta siinä missä minä en voi puhua kaikkien naisten puolesta. Sinulla on oma subjektiivinen kokemus asiasta, muilla transnaisilla on oma subjektiivinen kokemus ja heillä on omat mielipiteensä asiasta. Et sinä voi tietää mikä on oikein jollekkin toiselle, vaikka se olisi oikein sinulle.