Lue keskustelun säännöt.
HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja
13.12.2020 |
Olen itsekin lukenut Rowlingin tekstit sen jälkeen kun aloin ihmetellä, miten näin on käynyt. Kuulosti tosi takapajuiselta, että hän vastustaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ilmeni, että Rowlingin rikos on se, että hän ei usko, että sukupuolia olisi nykyisin loputtoman monia, vaan että olemme edelleen miehiä ja naisia. Kokemus omasta identiteetistä voi toki olla hyvin monenlainen.
Rowling myös puolustaa naisten oikeutta tiloihin, jonne ei ole pääsyä sellaisilla naiseksi identifioituvilla miehillä, jotka ovat ulkoisesti edelleen miehiä. Olen erittäin samaa mieltä. Tyttäreni ei pidä joutua pukuhuoneeseen, jossa hän joutuu katsomaan kenenkään p enist ä.
En myöskään ole "Ihminen, joka vuotaa verta", kuten tännekin linkatussa tampax-mainoksessa luki. Jos joku ei koe itseään naiseksi, se on toki ok. Ei ole ok redusoida naisia ruumiinosiksi ja -toiminnoiksi. Tuo verenvuotaja-ilmaisu on täysin järjetön ylipäätään. IHan jokainen ihminen vuotaa verta sukupuoleen katsomatta, kuukautiset ovat vain naisilla. En ole ruumiintoiminto, olen nainen.
*jatkuu*
Kommentit (693)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Mistähän syystä esim. minua vastaan ei ole hyökännyt yhtäkään pientä (eikä suurta), mutta sitäkin äänekkäämpää sekopäiden joukkoa ?
No, odota vain, kyllä se teidän sekopäälaumanne vielä kääntyy omiaankin vastaan.
Missä sen lauman voisin tavata ?
Auta minua, olen nyt kuin onneton seepran poikanen joka on eksynyt laumastaan...
Voi kiitos, kiltti auttajani, nyt olen sinun ansiostasi ja avullasi pelastunut!
Huiskutan taas savannilla iloisesti pikku seepranhäntääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Nyt kuulu väärinsukupuolitit, shame on you. Transnaiset ovat miehiä.
Minä olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin tutkijoiden mukaan transsukupuolisilla saattaa olla joissain tapauksissa luonto tehnyt "mokan" ja määritellyt aivoihin eri sukupuolen kuin mitä henkilö fyysisesti on ulospäin. Tähän viittaa se, että ainakin joissain tapauksissa jo 2-vuotias saattaa ilmaista hyvin selvästi olevansa eri sukupuolta kuin mitä hän päällisin puolin on.
Aivot eivät voi olla eri sukupuolta kuin muu keho. Sukupuoli määräytyy hedelmöityksessä ja se koodautuu kaikkiin soluihin. 2-vuotias ei tajua sukupuolen käsitettä saati sukupuoli-identiteettiä saati sukupuoliristiriitaa. Jos 2-vuotias väittää olevansa väärässä kehossa, joku sen ajatuksen on hänen päähänsä laittanut. Luultavasti homofobinen vanhempi, joka ei tykkää siitä, että poika leikkii hänen mielestään väärillä leluilla tai on innostunut väärästä väristä.
Kyllä tätä asiaa joka tapauksessa tutkitaan. Sukupuoli koodautuu jotenkin ilmeisesti myös aivoihin ja tässä ei yleensä tapahdu virhettä. Tietääkseni on tapauksia joissa todella pieni lapsi on aivan kuin salama kirkkaalta taivaalta ilmoittanut olevan eri sukupuolta. Ja tämä ajatus ei ole ollut mikään hetken impulsiivinen mielijohde, vaan on pysynyt ihan samana sen jälkeen koko ajan. Lapsella ei ole myöskään välttämättä ole ollut mitään psyykkisiä ongelmia, vaan on ollut muuten ihan tasapainoinen henkilö.
Rowlingin kaltaiset dinosaurukset saa toki inistä, muttei heillä ole oikeutta sylkeä sukupuolivähemmistöjen päälle.
Minkähän oikeuden tämä nyt sitten käytännössä takaa? Saa inistä, mutta ei sylkeä? Saako Rowling julkaista mielipiteensä vai ei?
Jos sä julkisesti suollat transfobista settiä, totta kai sä saat siitä kuulla. Saat sä sen esittää, muttei kannata ihmetellä, jos tulee vähemmistöiltä kipakkaa palautetta.
Aivan, eli tässä jos missä, pätee nyt se,että:
"Sitä saa mitä tilaa."
Sateenkaari ideologia = totalitarismi
Sateenkaari ideologia ei suvaitse eriäviä mielipiteitä jot et ole samaa mieltä heidän kanssaan sinut täytyy hiljentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Ikään kuin sinulla olisi yhtään mitään kompetenssia määritellä kuka on normaalijärkinen ja kuka sekopää. Olet ylimielinen ja epä-älyllinen konservatiivisetämies sukupuolestasi riippumatta.
Voi hellanlettas tuota loukkaamisyritystäsi. Kertoo kyllä kaiken tarpeellisen tavastasi hahmottaa maailmaa. Olen varma, että itsekin symppaat sitä sekopäälaumaa.
Yksinkertaisuutesi estää sinua tajuamasta, ettei setämiehen mutulla ole tälläkään foorumilla _mitään_ painoarvoa. Mutta anna mennä, lisää paskaa housuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Ei toimi käytännössä tuo kaavasi. Muutama viikko sitten John Cleese vastasi Twitterissä kysyttäessä, että ei hänellä ole mitään transseja vastaan, mutta aihepiiri ei juurikaan häntä kiinnosta joten ei enempää siitä aio lausua.
Voi sitä märinän määrää, kun sekopäälaumat ulisivat, että pitää olla kiinnostunut ja miten voi olla kiinnostumatta vähemmistöjen oikeusista ja sen takia Cleese on huono ihminen. Standardi siis on, että uskontunnustus pitää julkisesti toistaa eikä neutraalia positiota ole. Täysi ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan -kaava. Ei riitä ettei ole kummempaa sanottavaa, vaan pitää olla ally.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Ikään kuin sinulla olisi yhtään mitään kompetenssia määritellä kuka on normaalijärkinen ja kuka sekopää. Olet ylimielinen ja epä-älyllinen konservatiivisetämies sukupuolestasi riippumatta.
Voi hellanlettas tuota loukkaamisyritystäsi. Kertoo kyllä kaiken tarpeellisen tavastasi hahmottaa maailmaa. Olen varma, että itsekin symppaat sitä sekopäälaumaa.
Yksinkertaisuutesi estää sinua tajuamasta, ettei setämiehen mutulla ole tälläkään foorumilla _mitään_ painoarvoa. Mutta anna mennä, lisää paskaa housuun.
Hei, minulla ei sentään vippaa päästä kumpaa sukupuolta olen :-) Sen verran nyt selvittää jokainen täyspäinen ihan mutullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaari ideologia = totalitarismi
Sateenkaari ideologia ei suvaitse eriäviä mielipiteitä jot et ole samaa mieltä heidän kanssaan sinut täytyy hiljentää.
Sinä luulet harhoissasi, että sinut halutaan hiljentää, kun todellisuudessa kukaan ei jaksa eikä viitsi kuunnella sekavia ja hyvin väsyneitä totalitarismifantasioitasi. Sinulla on vain tämä palsta ja nämä ketjut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Ikään kuin sinulla olisi yhtään mitään kompetenssia määritellä kuka on normaalijärkinen ja kuka sekopää. Olet ylimielinen ja epä-älyllinen konservatiivisetämies sukupuolestasi riippumatta.
Voi hellanlettas tuota loukkaamisyritystäsi. Kertoo kyllä kaiken tarpeellisen tavastasi hahmottaa maailmaa. Olen varma, että itsekin symppaat sitä sekopäälaumaa.
Yksinkertaisuutesi estää sinua tajuamasta, ettei setämiehen mutulla ole tälläkään foorumilla _mitään_ painoarvoa. Mutta anna mennä, lisää paskaa housuun.
Hei, minulla ei sentään vippaa päästä kumpaa sukupuolta olen :-) Sen verran nyt selvittää jokainen täyspäinen ihan mutullakin.
Eli valitsit vaihtoehdon: lisää paskaa housuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Ikään kuin sinulla olisi yhtään mitään kompetenssia määritellä kuka on normaalijärkinen ja kuka sekopää. Olet ylimielinen ja epä-älyllinen konservatiivisetämies sukupuolestasi riippumatta.
Voi hellanlettas tuota loukkaamisyritystäsi. Kertoo kyllä kaiken tarpeellisen tavastasi hahmottaa maailmaa. Olen varma, että itsekin symppaat sitä sekopäälaumaa.
Yksinkertaisuutesi estää sinua tajuamasta, ettei setämiehen mutulla ole tälläkään foorumilla _mitään_ painoarvoa. Mutta anna mennä, lisää paskaa housuun.
Hei, minulla ei sentään vippaa päästä kumpaa sukupuolta olen :-) Sen verran nyt selvittää jokainen täyspäinen ihan mutullakin.
Eli valitsit vaihtoehdon: lisää paskaa housuun.
Sinulla ei pitäisi olla siihen mitään moittimista. Tuttu juttu sinulle ja operoidulle alapäällesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Ei toimi käytännössä tuo kaavasi. Muutama viikko sitten John Cleese vastasi Twitterissä kysyttäessä, että ei hänellä ole mitään transseja vastaan, mutta aihepiiri ei juurikaan häntä kiinnosta joten ei enempää siitä aio lausua.
Voi sitä märinän määrää, kun sekopäälaumat ulisivat, että pitää olla kiinnostunut ja miten voi olla kiinnostumatta vähemmistöjen oikeusista ja sen takia Cleese on huono ihminen. Standardi siis on, että uskontunnustus pitää julkisesti toistaa eikä neutraalia positiota ole. Täysi ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan -kaava. Ei riitä ettei ole kummempaa sanottavaa, vaan pitää olla ally.
Jos kirjoitat typeryyksiä, kirjoita edes lyhyesti. Näin et tuhlaa tervejärkisten ihmisten aikaa enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satumaailmassa elävä täti kuvittelee olevansa joku merkittävä ajattelija.
Lähinnä ihan normaalijärkinen ihminen, toisin kuin häntä vastaan hyökännyt pienen pieni mutta sitäkin äänekkäämpi sekopäälauma.
Ikään kuin sinulla olisi yhtään mitään kompetenssia määritellä kuka on normaalijärkinen ja kuka sekopää. Olet ylimielinen ja epä-älyllinen konservatiivisetämies sukupuolestasi riippumatta.
Voi hellanlettas tuota loukkaamisyritystäsi. Kertoo kyllä kaiken tarpeellisen tavastasi hahmottaa maailmaa. Olen varma, että itsekin symppaat sitä sekopäälaumaa.
Yksinkertaisuutesi estää sinua tajuamasta, ettei setämiehen mutulla ole tälläkään foorumilla _mitään_ painoarvoa. Mutta anna mennä, lisää paskaa housuun.
Hei, minulla ei sentään vippaa päästä kumpaa sukupuolta olen :-) Sen verran nyt selvittää jokainen täyspäinen ihan mutullakin.
Eli valitsit vaihtoehdon: lisää paskaa housuun.
Sinulla ei pitäisi olla siihen mitään moittimista. Tuttu juttu sinulle ja operoidulle alapäällesi.
Sinulla operointia vaatii yläpääsi, mutta kun et ole yhteiskunnan toiminnan kannalta mitenkään merkittävä ja muutenkin harmiton lässyttäjä, niin olet jonon hännillä.
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Ongelma ongelmaksi kertomiesi 99%:n suhteen on vain se, että he ovat käytännössä 100%:sti näkymättömissä ja tavoittamattomissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?
Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Nyt kuulu väärinsukupuolitit, shame on you. Transnaiset ovat miehiä.
Minä olen nainen.
Sillä tarkoitettiin larpata yleisesti naista, silloin kun silti ajattelee "suut tukkoon naiset", ei kohdistunut ko.kommentoijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaari ideologia = totalitarismi
Sateenkaari ideologia ei suvaitse eriäviä mielipiteitä jot et ole samaa mieltä heidän kanssaan sinut täytyy hiljentää.
Anteeksi nyt vaan, mutta älä sekoita koko sateenkaariväkeä tähän äänekkääseen hörhöporukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.
Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?
Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?
Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.
Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.
Rowling ei ole lainkaan transfobinen, vaan uskoo vain fyysiseen todellisuuteen. Ja kirjailija saa kirjoittaa ihan mistä haluaa. Hänen mielikuvituksensa, hänen tuotoksensa. Kuinka egoistinen sekopää pitää olla, kun luulet, että sulla on oikeus kontrolloida toisen ajattelua ja luovuutta.
Ihminen joka ei ole transfobinen , ei toimi transseksuaalien suhteen kuten J.K.Rowling.
Ei siis ala mitään kampanjaa ei heidän puolestaan,eikä heitä vastaan, vaan antaa koko aiheenkin olla, eikä hänellä ole siitä mitään sen kummempaa sanottavaa ,eikä tarvetta edes miettiä sitä.
Samaa ei kyllä voi sanoa eikä todeta tuosta JKR:stä jonka uusimman kirjan paha konna on, kuinkas muutenkaan , sekin nyt joku pahoihin tekoihin syyllistyvä transpaholainen.
(hän on muuten käyttänyt kirjailijanimenään nyös nimeä...taisi muistaakseni olla Robert Galbraith,....)
Ei toimi käytännössä tuo kaavasi. Muutama viikko sitten John Cleese vastasi Twitterissä kysyttäessä, että ei hänellä ole mitään transseja vastaan, mutta aihepiiri ei juurikaan häntä kiinnosta joten ei enempää siitä aio lausua.
Voi sitä märinän määrää, kun sekopäälaumat ulisivat, että pitää olla kiinnostunut ja miten voi olla kiinnostumatta vähemmistöjen oikeusista ja sen takia Cleese on huono ihminen. Standardi siis on, että uskontunnustus pitää julkisesti toistaa eikä neutraalia positiota ole. Täysi ellet ole puolellamme, olet meitä vastaan -kaava. Ei riitä ettei ole kummempaa sanottavaa, vaan pitää olla ally.
Jos kirjoitat typeryyksiä, kirjoita edes lyhyesti. Näin et tuhlaa tervejärkisten ihmisten aikaa enempää.
Mitä se sinua liikuttaa, kun tervepäisiin et kuitenkaan lukeudu?
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?