Lue keskustelun säännöt.
HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja
13.12.2020 |
Olen itsekin lukenut Rowlingin tekstit sen jälkeen kun aloin ihmetellä, miten näin on käynyt. Kuulosti tosi takapajuiselta, että hän vastustaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Ilmeni, että Rowlingin rikos on se, että hän ei usko, että sukupuolia olisi nykyisin loputtoman monia, vaan että olemme edelleen miehiä ja naisia. Kokemus omasta identiteetistä voi toki olla hyvin monenlainen.
Rowling myös puolustaa naisten oikeutta tiloihin, jonne ei ole pääsyä sellaisilla naiseksi identifioituvilla miehillä, jotka ovat ulkoisesti edelleen miehiä. Olen erittäin samaa mieltä. Tyttäreni ei pidä joutua pukuhuoneeseen, jossa hän joutuu katsomaan kenenkään p enist ä.
En myöskään ole "Ihminen, joka vuotaa verta", kuten tännekin linkatussa tampax-mainoksessa luki. Jos joku ei koe itseään naiseksi, se on toki ok. Ei ole ok redusoida naisia ruumiinosiksi ja -toiminnoiksi. Tuo verenvuotaja-ilmaisu on täysin järjetön ylipäätään. IHan jokainen ihminen vuotaa verta sukupuoleen katsomatta, kuukautiset ovat vain naisilla. En ole ruumiintoiminto, olen nainen.
*jatkuu*
Kommentit (693)
Kauan eläköön naiseuden esitaistelija ja kaikkien naisten suojelija, puolustaja, pelastaja ja armahtaja, J.K Rowling ja hänen luomansa Terf -liike.
Hän yksin on 'tie, totuus ja Rowling'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Kauan eläköön naiseuden esitaistelija ja kaikkien naisten suojelija, puolustaja, pelastaja ja armahtaja, J.K Rowling ja hänen luomansa Terf -liike.
Hän yksin on 'tie, totuus ja Rowling'.
Voi raukkaparka näitä sinun avuttomia irvailuyrityksiäsi. Ei sinullakaan lujaa mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Jos viettäisit enemmän aikaa töissä ja vähemmän palstaillen, ansaitsisit enemmän rahaa. Perhettähän sinulla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Okei, eli siis et väittänyt itse kirjoittajan olevan mies, vaan että se minä hän nimenomaan esitti transnaisten ajatteluna on miesmäistä ajattelutapaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Sukunimihullu se jaksaa. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Okei, eli siis et väittänyt itse kirjoittajan olevan mies, vaan että se mitä hän nimenomaan esitti transnaisten ajatteluna on miesmäistä ajattelutapaa?
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Sukunimihullu se jaksaa. -eri
Olenkin eri, etunimihullu, kulta :)
Vierailija kirjoitti:
Taidan siirtyä näiden transujen asian puolelle, koska suomalaisen naisen miesvihalle ei ole loppua.
Siitä vaan, iso osa transuistahan on in celeitä, tehän aina haaveilette naisena olosta ja jännä miehistä;)
Oikeasti, iso osa transseista on näitä naisvihamielisiä yksiö ulisijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Jos viettäisit enemmän aikaa töissä ja vähemmän palstaillen, ansaitsisit enemmän rahaa. Perhettähän sinulla ei ole.
Mikä on viestisi pointti? Se, että vain perheelliset naiset voivat kannattaa toisen aallon feminismiä? Naisten oikeudet koskevat vain perheellisiä naisia? Sama köyhiin? Köyhät naiset eivät voi puolustaa naisten oikeuksia köyhyytensä takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauan eläköön naiseuden esitaistelija ja kaikkien naisten suojelija, puolustaja, pelastaja ja armahtaja, J.K Rowling ja hänen luomansa Terf -liike.
Hän yksin on 'tie, totuus ja Rowling'.
Voi raukkaparka näitä sinun avuttomia irvailuyrityksiäsi. Ei sinullakaan lujaa mene.
En toki väitäkään ,että menisi niin lujaa kuin esim. J.K Rowlingilla...
Pois se minusta,että semmoisia väittäisin !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksista kiinnipitäminen on nykyään wokeilussa transvastaista. Transin oikeudet näyttävät menevän naisten oikeuksien yli, eli yleisimmin miehet( =transnaiset) haluavat päällepäsmäröimään naisia. Suut tukkoon naiset! niin kotona kuin julkisuudessa tai muuten.... Sitähän se transaktivistit ovat ja tekevät julmariakin uhkailee että"ei kannata laittaa bion työnantajan nimeä" eli uhkailee että henkilö saa potkut mielipiteistään.
Ja tämä on tyypillistä miesten aivojen käytöstä. Että turha larpata naista.
Hahhahahaha kuvitteletko että olen mies? Minä olen tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja ja olen nainen. Kuvitteletko että naiset eivät näe sitä mitä joku mies voi pahimmillaan olla ja ajatella?
Mikä on pointtisi? Miehet ja transnaiset muka EIVÄT aja naisten vaivalla saatua ja taisteltua aseman huonontamista?Lihavoitu on miehille tyypillinen ajattelutapa. Viestin kirjoittajaa ei ole sanottu mieheksi eikä naiseksi. Siksi miesten yleisesti on turha larpata naista, koska tuo päällepäsmäröinti tulee heidän miehisyydestään eli selkärangastaan, vaikka he muuten larppaisivat naista. Olet oikeassa, että viestin kirjoitusasusta voi saada erilaisen käsityksen. Kiireessä ei ehtinyt lukea miten monitulkintainen se on. Voit laskea hyökkäyksesi, sille ei ollut tarvetta.
Olen eri, mutta olisin kiinnostunut tietämään millä tavalla olet päätellyt, että tuo kommentti on "miehille tyypillinen ajattelutapa"?
Siis päällepäsmäröinti ja naisten alistaminen on miehille tyypillistä.
Ihan voit luoda katseesi Lähi-Itään, Turkkiin, Afrikan maihin, Euroopan ja Pohjoismaiden historiaan, jne. Naisilta on otettu rahat, Venäjällä juuri annettiin lupa käyttää väkivaltaa naisen "kouluttamiseen", kunhan on kyllin kevyttä jne. Mies takoo naista koko ajan itensä alle kaikin tavoin. Palstamiehelle on loogista, että mies ansaitesaan enemmän rahaa saa perheessä määräysvallan kaikkiin asioihin + naiseen. Se on juuri sitä naisen yli kävelemistä.
Niinpä. Sinulla niitä hupsuja väitteitä on muutenkin ihan tarpeeksi.
Onneksi biologeille ja tieteilijöille tämäkin asia on itsestään selvä. Voi keskittyä niihin asioihin, joissa työsarkaa ja tutkittavaa riittää oikeasti edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Voisitteko te pari vänkääjää poistua ketjusta ja siirtyä trollailemaan muualle? Aiheesta pitäisi käydä ihan asiallista keskustelua nyt, vihdoinkin.
Itselleni liikehdintä näyttäytyy jokseenkin nurinkurisena. Esimerkiksi nk. affirmatiivinen hoito on aika pöyristyttävää. Eihän anorektikoidenkaan harhoja lähdetä vahvistamaan, vaan tämä mielen nyrjähdys pyritään korjaamaan niin, ettei sairaudesta kärsivä yksilö kokisi olevansa ylilihava. Ei anorektikoille tuputeta laihduttamispillereitäkään. Sehän olisi koko sairauden sekä myös potilaan itsensä mitätöimistä ja vähättelyä. Kaiken lisäksi toki myös ehdottoman vaarallista yksilölle itselleen. Mutta tätä hoitotapaa suositaan nimenomaan transpiireissä: terapeutit ja lääkärit leimataan foobisiksi, jos eivät lähde heti potilaansa dysforiaa tukemaan. En väitä, etteikö ihan oikeasta kehonkuvanhäiriöstä voisi siis kärsiä, mutta ketä muka lopulta auttaa se, että tuota häiriötä vain pönkitetään? Ihan ammattilaistenkin taholta?
Joku tai jotkut ovat täälläkin myös älähtäneet mm. siitä, että ei tulisi ympätä sokeasti kaikkia LGB-ihmisiä tähän touhuun mukaan - ja ihan aiheestakin on mielestäni älähdetty. Transihmisillä on (ainakin ennen on näin ajateltu, nythän toki voi vain "fiilispohjalta" näyttäytyä transina) siis kehonkuvanhäiriö, mikä EI ole mikään seksuaalinen suuntautuminen, vaan mielenterveydellinen ongelma. Siihen tietysti pitäisikin saada apua, mutta ei se tee heistä sittenkään seksuaalivähemmistöä.
Jos liikettä tarkastelee lähemmin, käy myös selväksi, että se on pohjimmiltaan itse asiassa myös homovastainen. Kun yritetään kieltää biologia, siinä samalla kielletään myös se fakta, että jotkut ihmiset viehättyvät samasta sukupuolesta, ja vain samasta sukupuolesta. Homoseksuaalien kutsuminen "genitaalifetisisteiksi" on alentavaa ja loukkaavaa ja mitätöi heidän todellisuutensa täysin. On jokseenkin käsittämätöntä, että tätä lauma-ajattelua ajaa myös esimerkiksi SETA, jonka tulisi olla seksuaalivähemmistöjen puolella. Kuinka syvälle tuohon harhaan täytyy uppoutua, että ei näe siinä mitään väärää tai epäloogista? Tuntuu siltä, että on hurahdettu johonkin kulttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Mutkat suoriksi? :D Ei tietenkään heiltä kiellettäisi pääsyä, hehän ovat biologisia naisia. (En ole tuo jolle vastasit, emme välttämättä ole tästä asiasta samaa mieltä siis.)
Mielestäni tuo kirjoittaja yritti sanoa sitä, että jo nyt on hankalaa aina tietää, onko samassa tilassa biologinen mies tai biologinen nainen. Se herättää epävarmuutta. Sametti on tästä hyvä esimerkki, hänen äänensä on hyvin miehekäs, enkä ihan ummikkona osaisi kyllä sanoa, onko hän nainen vai mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan vähän erilainen siinä mielessä, että jos transnainen on tehnyt sukupuolileikkauksen, käynyt ottamassa silarit, käyttäytyy asiallisesti, käy töissä, näyttää feminiiniseltä naiselta niin mielestäni hyväksyisin heidät transnaisena käymään naisten pukuhuoneissa ja vessassa.
Mitä en hyväksy on se, että kuka tahansa, joka tuntee itensä "naiseksi" saa käyttää naisten pukuhuonetta.
Koska on oikeasti olemassa asiallisia transnaisia, jotka oikeasti haluavat elää rauhassa transnaisina, eikä heillä ole pienintäkään halua yrittää väittää olevansa biologisia naisia saatikka ajaa naisten oikeuksia alas. Ongelma vaan on, että näistä transsukupuolisista heidän määrä on about 1% ja loput 99% ovat heitä, joiden mielestä heidän penis pitää hyväksyä "naisen pippelinä".
Sen sijaan, että alapeukutatte niin voisitteko kertoa miksi olette eri mieltä?
Silloin kun biologisen naisen hermojärjestelmä havaitsee uhkan eli miehen eli transnaisen omassa naisten vessassaan, niin pissa ei tule ja ummetusta ketää kaksi päivää. Siksi alapeukku. Ne silarit ja peniksen poisto eivät estä häläriä. Ilmeisesti eri aikoina aloitetut hoidot ratkaisevat onko esim. ääni miehen vai naisen. Aika hankalaksi menee tarkistelu kuka sinne naisten vessaan kelpaa jos ääni on miehen, mutta penis kuitenkin leikattu ja tissit laitettu. Olisivat tyytyneet siihen kolmanteen vessakoppiin. Silloin suurin osa olisi voinut käyttää naisten vessaa kenenkään tajuamatta ja nuo rajatapaukset sitä kolmatta.
Oletko siis sitä mieltä, että naiset, jotka aloittivat transhoidot (hormonihoidot) ja sitten lopettivat ne kesken, he eivät nimenomaan enää saa käyttää naistenvessoja, vaikka eivät olisi käyneet missään leikkauksissa tai muussa? Siis koska hormonihoitohan pilaa naisten äänet, jättävät ne ikuisesti matalaksi, eli tarkoittaako tämä, että kuka tahansa nainen, jolla on möreä ääni ei ole oikeutettu käyttämään naistenvessaa, koska se saattaa pelästyttää jonkun naisen?
Mutkat suoriksi? :D Ei tietenkään heiltä kiellettäisi pääsyä, hehän ovat biologisia naisia. (En ole tuo jolle vastasit, emme välttämättä ole tästä asiasta samaa mieltä siis.)
Mielestäni tuo kirjoittaja yritti sanoa sitä, että jo nyt on hankalaa aina tietää, onko samassa tilassa biologinen mies tai biologinen nainen. Se herättää epävarmuutta. Sametti on tästä hyvä esimerkki, hänen äänensä on hyvin miehekäs, enkä ihan ummikkona osaisi kyllä sanoa, onko hän nainen vai mies.
Totta, mutta jos leikkauksen käyneiltä transgendereiltä kielletään naisten vessat, niin voivatko ihmiset alkaa hätistelemään juuri esimerkiksi Samettia pois naisten tiloista, koska hän kuulostaa mieheltä?
Se tässä on pointtini.
Toisaalta ymmärrän tottakai myös sen, että on varmasti vaikea tietää, onko transnainen käynyt leikkauksessa vai ei.
Ei se ole minä, joka kuvittelee päässään olevan eri sukupuolen kuin keholla. Siihen nähden olen tervejärkisyyden huipentuma.