Lue keskustelun säännöt.
Miehet, koetteko että feminismi on teille uhka?
Kommentit (111)
No feminismi on sitä, että sanotaan miehen kaikkien tekojen olevan vääriä.
Kun makasit sinkkumiehenä siellä sammaleella ottaaksesi miehistä tilaa moni nainen raatoi kotonaan. Häpeä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koe uhkaksi. Eipä ole haitannut mitenkään minun elämääni.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koen. Feministit haluavat rajoittaa minun ihmisoikeuksiani pakottamalla armeijaan vain sukupuolen perusteella. Koen uhkana kaikki aatteet, joissa ihmisiä kohdellaan eriarvoisella tavalla sukupuolen ym. ominaisuuksien vuoksi.
Et vieläkään ymmärrä mitä feminismi tarkoittaa. Se tarkoittaa ainoastaan tasa-arvoa. Ei kukaan (aito) feministi pakota sua mihinkään.
Yrittäkää jo nyt ymmärtää mitä sana "feminismi" tarkoittaa.
Ah, feministien yksikään todellinen skotti. Katsopa tuo tähän ketjuun linkitetty Biaudet'n video ja kerro puhuuko siinä aito feministi vai ei.
Johtopäätös ketjusta on jälleen se, että feministit ajavat vain naisten asioita. Lopettakaa se höpinä tasa-arvosta feminismin nimissä, sitä se ei ole.
Feministit eivät näytä itsekään tajuavan mitä ajavat. Yksi huutaa ajavansa tasa-arvoa naisten ja miesten välillä, toinen vain naisten oikeuksia, miehet ajakoon omiaan.
Tutnemani feministit eivät ole lisääntyneet joten ei. Aatteita nousee ja kuolee. Nyt on vain trendikästä julistaa jälleen jotain aatetta. Tasa-arvon kannattaja ei kannata mitään ismejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Miksi feminismi sanana viittaa jo toiseen sukupuoleen? Usein myös feminismiä käsittelevät asiat on värikoodattu väreillä, joiden katsotaan perinteisesti viittaavan naisiin. Esim feministisen puolueen logo on pinkki, radikaalifeminismin logo on pinkki naissukupuolta kuvaava merkki jne.
Eikö nämä asiat pitäisi päivittää nykyaikaan? Tuo väriasia on kyllä täysin toissijainen seikka, mutta minulle tuo sana ei kuvaa nykypäivän tasa-arvon tavoittelua, vaan nimenomaan naisten asemaan keskittymistä.
Siksi että maailma, ei edes Suomi ole vielä tasa-arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.
Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?
Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.
https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma
Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.
Montakos feministiä sinne eduskuntaan pääsi puolueestasi?
Voin minäkin luvata jokaiselle suomalaiselle miljardin ilman mitään kannuksia tai rahkeita siihen
Miesasiamiehet ovat varmaan maailman johdonmukaisimmin epälooginen ryhmä. Kyse on siitä kuka tuota armeijan sukupuolijakoa ajaa ja se ei ole feministit joten on turha syyttää feministejä sen olemassaolosta tai siitä että asiaa ei ole muutettu.
Sanoo feministi joka ajaa ishlamia Suomeen kuin käärmettä pyssyyn. Siinä sitä on logiikan osoitusta kerrakseen.
Tähän liittyy mielestäni feminismin suurin uhka. Se mahdollistaa ishlamin leviämisen.
Samaa mieltä naisena. Juuri tuon ristiriidan takia, pysyn kaukana käsitteestä feminismi. En todellakaan halua lukeutua tuohon ryhmään, joka liputtaa brutaalia, patriarkaalista kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Miksi feminismi sanana viittaa jo toiseen sukupuoleen? Usein myös feminismiä käsittelevät asiat on värikoodattu väreillä, joiden katsotaan perinteisesti viittaavan naisiin. Esim feministisen puolueen logo on pinkki, radikaalifeminismin logo on pinkki naissukupuolta kuvaava merkki jne.
Eikö nämä asiat pitäisi päivittää nykyaikaan? Tuo väriasia on kyllä täysin toissijainen seikka, mutta minulle tuo sana ei kuvaa nykypäivän tasa-arvon tavoittelua, vaan nimenomaan naisten asemaan keskittymistä.
Siksi että maailma, ei edes Suomi ole vielä tasa-arvoinen.
Näytä se lain kohta, missä naiset ja miehet ovat epätasa-arvoisessa asemassa Suomessa toisiinsa nähden?
Vierailija kirjoitti:
Johtopäätös ketjusta on jälleen se, että feministit ajavat vain naisten asioita. Lopettakaa se höpinä tasa-arvosta feminismin nimissä, sitä se ei ole.
Feministit eivät näytä itsekään tajuavan mitä ajavat. Yksi huutaa ajavansa tasa-arvoa naisten ja miesten välillä, toinen vain naisten oikeuksia, miehet ajakoon omiaan.
Feminismi ajaa nimenomaan tasa-arvoa. Miksi te sovinistit ette ymmärrä että naisten oikeudet ja miesten loput oikeudet kulkevat käsikädessä. Jos edelleen paapotte naisia tytöttelemällä ja sanomalla että he soveltuvat paremmin kotiin nyrkin ja hellan väliin, sen sijaan että voisivat olla pörssiyhtiöiden johtajia tai huippusotilaita, niin täsmälleen niin kauan miehiä ”syrjitään” huoltajuuskiistoissa. Jos taas naisilla olisi yhtäläinen arvo muualla kuin kotona, olisi miehillä yhtäläinen arvo kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.
Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?
Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.
https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma
Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.
Pääministeri Marin tunnustautui vuonna 2014 feministiksi. Ohisalo on kommentoinut hallituksen noudattavan feminististä politiikkaa. Yhtään liikettä syrjivän asevelvollisuuden poistamiseksi ei olla tehty. Marinin ja Ohisalon feminismi on minulle sitä "oikeaa feminismiä" eli feminismiä, jolla on konkreettista merkitystä. Siksi se on uhka riippumatta siitä mitä joku feministinen pikkupuolue on asioista mieltä.
Näytäppä minulle yksikin feministin tekemä kannanotto, jossa puolustetaan vain miesten asevelvollisuutta.
Ja jos tuolle linjalle lähdet, niin näytä minulle yksikin hallitus, joka on toteuttanut hallituskautensa vaaliohjelman ja toivomansa suunnat.
2015 keskustan ohjelmaan kuului "Kodeissa voidaan hyvin, hyvinvointierot kapenevat", PS:n ohjelmaan kuului "lapsiperheiden hyvinvointiin on panostettava enemmän ja erityisesti pienituloisten lapsiperheiden asemaa on parannettava" ja kokoomuksen "säästöjä vältetään koulutusmenoista. Suomalaisten osaaminen käännetään uuteen nousuun".
Kerro minulle näiden konkreettiset teot näkemystensä eteen. Kerro myös yksikin hallitus, joka ennen Marinin kautta on edes nostanut puheentasolla tasa-arvoisen asevelvollisuuden esille?
Kun tuo tasa-arvoinen asevelvollisuus on sinulle niin keskeisen tärkeä asia, että viidettä sivua jo kirjoitat siitä kommentteja, niin mitä sinä itse olet tehnyt edistääksesi tätä asiaa? Perusta kansanliike ajamaan tasa-arvoista asevelvollisuutta. Tee kansalaisaloite. Perusta oma puolue joka ajaa pelkästään tätä asiaa. Aloita vetoomus ja kerää nimiä. Kirjoita kansanedustajille. Vain luuletko, että asiaa edistää se, että sinä täällä vauvapalstalla perjantai-iltana ruikutat siitä, että feministit eivät hoida hommaa sinun puolestasi?
Jos feminismi olisi tasa-arvoa, niin sen nimi voisi olla tasa-arvo. Jokainen joka koskaan on osallistunut tutkimukseen joka yhtään koskettaa sukupuolia niin tietää että feministit on sukupuolisodan persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koen. Feministit haluavat rajoittaa minun ihmisoikeuksiani pakottamalla armeijaan vain sukupuolen perusteella. Koen uhkana kaikki aatteet, joissa ihmisiä kohdellaan eriarvoisella tavalla sukupuolen ym. ominaisuuksien vuoksi.
Miten nykyään voi edes olla noin tietämätöntä fake news -ihmistä? Suomen asevelvollisuus ei ole feministien laatima.
Vierailija kirjoitti:
Tutnemani feministit eivät ole lisääntyneet joten ei. Aatteita nousee ja kuolee. Nyt on vain trendikästä julistaa jälleen jotain aatetta. Tasa-arvon kannattaja ei kannata mitään ismejä.
Mitä mä just luin? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Toisaalta, jos treffikumppani mainitsee olevansa feministi, poistun nopeaan paikalta. Sama kyllä koskee mitä tahansa *ismiä.
En sillä oon kasvanu myös akkavallan alla eli oon ainoa poika meijän sisarparvessa ja on mieluummin leikkiny barbeilla kuin leluautoilla. Toki vastapainoksi oon leikkiny mun äidin puolen poikaserkkujen kanssa myös poikien leluilla sekä pelannu pleikkarilla.
T: M26
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Miksi feminismi sanana viittaa jo toiseen sukupuoleen? Usein myös feminismiä käsittelevät asiat on värikoodattu väreillä, joiden katsotaan perinteisesti viittaavan naisiin. Esim feministisen puolueen logo on pinkki, radikaalifeminismin logo on pinkki naissukupuolta kuvaava merkki jne.
Eikö nämä asiat pitäisi päivittää nykyaikaan? Tuo väriasia on kyllä täysin toissijainen seikka, mutta minulle tuo sana ei kuvaa nykypäivän tasa-arvon tavoittelua, vaan nimenomaan naisten asemaan keskittymistä.
Siksi että maailma, ei edes Suomi ole vielä tasa-arvoinen.
Näytä se lain kohta, missä naiset ja miehet ovat epätasa-arvoisessa asemassa Suomessa toisiinsa nähden?
Pari alanuolta, eikä ainuttakaan vastausta. Niin tyypillistä.
Vierailija kirjoitti:
En ole mies mutta ymmärrän kyllä että feminismi on miehille uhka, sillä feminismin ansiosta naiset ovat ymmärtäneet ettei heidän enää tarvitse alistua synnytyskoneeksi hellan ja nyrkin väliin, vaan saavat elää vaikka vapaaehtoisesti lapsettomana ja ilman miestä. Ja miehet eivät halua miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia, koska sitten he eivät voi enää alistaa naisia.
En ole mies, mutta ymmärrän miksi feminismi on epätasa-arvoisena ideologiana todella uhka ja vahingollinen kaikille, sekä miehille että meille naisille.
Feminismi on uhka miehille, koska kyseessä on historian suurin p*skatesti.
Miehet koulutetaan sisäsiisteiksi ja vaarattomiksi, ylikohteliaiksi ja ylivarovaisiksi naisia kunnioittaviksi pikku herrasmiespojiksi.
Sitten parisuhteita syntyy aina vain vähemmän, koska naisten - m. feministit - alapää ei syty tällaisista miehistä.
Nykyfeminismi on kulttuurimarxismia, siksi en pidä siitä. Tasa-arvon kannalla olen. Olen vanhempi nainen ja feministi mutta tämä nykyajan meno - ei kiitos.
Tähän liittyy mielestäni feminismin suurin uhka. Se mahdollistaa ishlamin leviämisen.