Miehet, koetteko että feminismi on teille uhka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Millä tavalla tämä liittyy asiaan? Oletko kenties siinä uskossa että Suomessa ei vielä ole pakollista varusmies/siviilipalvelusta ja feministit yrittävät ajaa tällaista? Vai kenties että tällainen on jo ja feministit sen saivat aikaan?

Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella.  Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Feministit eivät halua naisia armeijaan, vaan vapaaehtoisen asepalveluksen. Tämä ei asiantuntijoiden mukaan ole mahdollista, sillä se heikentää Suomen puolustuskykyä. Eli ei mikään todellinen tavoite, vaan tapa pestä kädet siitä, että asevelvollisuus syrjii miehiä. Tässä lisää tavoitteita feministeiltä:

"Loppu naisiin kohdistuvalle väkivallalle"'

Ei sanaakaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Miksi? Koska feministiti ajavat naisten etua. 

"Uudistetaan seksuaalirikoslaki"

Miksi? Koska suurin osa uhreista on naisia. Lähes kaikissa muissa rikoksissa miehet ovat enemmistö uhreista, joten niistä rikoksista ei tarvitse välittää.

"Tuetaan ihmiskaupan uhreja"

No tässä tulikin se toinen rikoslaji, jossa naiset ovat enemmistö uhreista, joten eiköhän siihen täydy tietenkin (pääosin miesten maksamia) verorahoja syytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Millä tavalla tämä liittyy asiaan? Oletko kenties siinä uskossa että Suomessa ei vielä ole pakollista varusmies/siviilipalvelusta ja feministit yrittävät ajaa tällaista? Vai kenties että tällainen on jo ja feministit sen saivat aikaan?

Hallituksella on valta antaa esityksiä lakimuutoksista. Feministinen hallitus ei sellaista ole tehnyt koskien syrjivää asevelvollisuutta, joten he antavat hyväksyntänsä nykyiselle tilanteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Pääministeri Marin tunnustautui vuonna 2014 feministiksi. Ohisalo on kommentoinut hallituksen noudattavan feminististä politiikkaa. Yhtään liikettä syrjivän asevelvollisuuden poistamiseksi ei olla tehty. Marinin ja Ohisalon feminismi on minulle sitä "oikeaa feminismiä" eli feminismiä, jolla on konkreettista merkitystä. Siksi se on uhka riippumatta siitä mitä joku feministinen pikkupuolue on asioista mieltä.

Tuossa epälogiikassa on vain se vika että kaikki aiemmatkin hallitukset, ja muistaakseni kaikki muut puolueet paitsi fémakot, olivat tekemättä mitään tälle sinun mielestäsi räikeälle ongelmalle eli olivat ja ovat uhkia sinulle, ainoat ystäväsi ovat feministisen puolueen jäsenet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koen. Feministit haluavat rajoittaa minun ihmisoikeuksiani pakottamalla armeijaan vain sukupuolen perusteella. Koen uhkana kaikki aatteet, joissa ihmisiä kohdellaan eriarvoisella tavalla sukupuolen ym. ominaisuuksien vuoksi.

Kyllä ne on ne toiset miehet kun sinut sinne armeijaan haluaa laittaa. Armeijat keksittiin ainakin tuhat vuotta ennen feminismiä. Lisäksi feministit eivät ole päättävässä asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Pääministeri Marin tunnustautui vuonna 2014 feministiksi. Ohisalo on kommentoinut hallituksen noudattavan feminististä politiikkaa. Yhtään liikettä syrjivän asevelvollisuuden poistamiseksi ei olla tehty. Marinin ja Ohisalon feminismi on minulle sitä "oikeaa feminismiä" eli feminismiä, jolla on konkreettista merkitystä. Siksi se on uhka riippumatta siitä mitä joku feministinen pikkupuolue on asioista mieltä.

Näytäppä minulle yksikin feministin tekemä kannanotto, jossa puolustetaan vain miesten asevelvollisuutta.

Ja jos tuolle linjalle lähdet, niin näytä minulle yksikin hallitus, joka on toteuttanut hallituskautensa vaaliohjelman ja toivomansa suunnat.

2015 keskustan ohjelmaan kuului "Kodeissa voidaan hyvin, hyvinvointierot kapenevat", PS:n ohjelmaan kuului "lapsiperheiden hyvinvointiin on panostettava enemmän ja erityisesti pienituloisten lapsiperheiden asemaa on parannettava" ja kokoomuksen "säästöjä vältetään koulutusmenoista. Suomalaisten osaaminen käännetään uuteen nousuun".

Kerro minulle näiden konkreettiset teot näkemystensä eteen. Kerro myös yksikin hallitus, joka ennen Marinin kautta on edes nostanut puheentasolla tasa-arvoisen asevelvollisuuden esille?

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok) tyrmäsi televisiossa tasa-arvoisen asevelvollisuuden ihan mitättömistä syistä. Varusmiesliitto, jossa on toimihenkilöinä myös naisia, on ehdottanut, että jokaisesta ikäluokasta valittaisiin osa asepalvelukseen. Haastattelu oli muutama viikko sitten aamutv:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Millä tavalla tämä liittyy asiaan? Oletko kenties siinä uskossa että Suomessa ei vielä ole pakollista varusmies/siviilipalvelusta ja feministit yrittävät ajaa tällaista? Vai kenties että tällainen on jo ja feministit sen saivat aikaan?

Hallituksella on valta antaa esityksiä lakimuutoksista. Feministinen hallitus ei sellaista ole tehnyt koskien syrjivää asevelvollisuutta, joten he antavat hyväksyntänsä nykyiselle tilanteelle.

Et taida ymmärtää mitä uhka tarkoittaa.

Koen että intersektionaalinen feminismi on uhka yhteiskunnalle ja sitä kautta myös minulle. Kyseinen aatesuuntaus on vain marxilaisen kommunismin uusin muoto, jossa porvari on korvattu patriarkaatilla ja työväestö vähemmistöillä.

Kyseinen aatesuuntaus on ajatusmalleissaan myös yhtä totalitaarinen kuin kommunismi. Eriävät mielipiteet pyritään vaientamaan faktoista irroitetulla henkilön persoonaan kohdistuvilla hyökkäyksillä, kuten sillä kuka esim. saa puhua sortokokemuksesta ja kenen mielipiteellä ei ole merkitystä.

Miehenä myös minä olen nykyajan "porvari" joten kyllähän tuo hieman huolettaa koska vaikka intersektionaalinen feminismi väittää ajavansa tasa-arvoa niin minua vastaan patriarkaatin edustajana saa hyökätä lähes miten tahansa. Feministi nauttii lihaa syövän valkoisen heteromiehen halventamisesta, koska se vahvistaa hänen identiteettiään feministinä ja "tasa-arvon" puolustajana.

Rehellisesti olo on vähän sananlainen kuin juutalaisekka 1930-luvun Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Montakos feministiä sinne eduskuntaan pääsi puolueestasi?

Voin minäkin luvata jokaiselle suomalaiselle miljardin ilman mitään kannuksia tai rahkeita siihen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Feministit eivät halua naisia armeijaan, vaan vapaaehtoisen asepalveluksen. Tämä ei asiantuntijoiden mukaan ole mahdollista, sillä se heikentää Suomen puolustuskykyä. Eli ei mikään todellinen tavoite, vaan tapa pestä kädet siitä, että asevelvollisuus syrjii miehiä. Tässä lisää tavoitteita feministeiltä:

"Loppu naisiin kohdistuvalle väkivallalle"'

Ei sanaakaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Miksi? Koska feministiti ajavat naisten etua. 

"Uudistetaan seksuaalirikoslaki"

Miksi? Koska suurin osa uhreista on naisia. Lähes kaikissa muissa rikoksissa miehet ovat enemmistö uhreista, joten niistä rikoksista ei tarvitse välittää.

"Tuetaan ihmiskaupan uhreja"

No tässä tulikin se toinen rikoslaji, jossa naiset ovat enemmistö uhreista, joten eiköhän siihen täydy tietenkin (pääosin miesten maksamia) verorahoja syytää.

Niin? Ei tämäkään vuodatuksesi mitenkään todista, että feministit ajaisivat vain miehille kuuluvaa armeijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Feministit eivät halua naisia armeijaan, vaan vapaaehtoisen asepalveluksen. Tämä ei asiantuntijoiden mukaan ole mahdollista, sillä se heikentää Suomen puolustuskykyä. Eli ei mikään todellinen tavoite, vaan tapa pestä kädet siitä, että asevelvollisuus syrjii miehiä. Tässä lisää tavoitteita feministeiltä:

"Loppu naisiin kohdistuvalle väkivallalle"'

Ei sanaakaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Miksi? Koska feministiti ajavat naisten etua. 

"Uudistetaan seksuaalirikoslaki"

Miksi? Koska suurin osa uhreista on naisia. Lähes kaikissa muissa rikoksissa miehet ovat enemmistö uhreista, joten niistä rikoksista ei tarvitse välittää.

"Tuetaan ihmiskaupan uhreja"

No tässä tulikin se toinen rikoslaji, jossa naiset ovat enemmistö uhreista, joten eiköhän siihen täydy tietenkin (pääosin miesten maksamia) verorahoja syytää.

Seksuaalirikoksissa uhreina on myös lapsia, niin poikia kuin tyttöjäkin. Lasten pahoinpitelyistä pitää saada kovemmat rangaistukset. Ihmiskaupan uhreina on myös paljon miehiä etenkin ravintola- ja rakennusalalla. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että heidän tilanteensa paranisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Montakos feministiä sinne eduskuntaan pääsi puolueestasi?

Voin minäkin luvata jokaiselle suomalaiselle miljardin ilman mitään kannuksia tai rahkeita siihen 

Montako sellaista isomman puolueen (Keskusta, Kokoomus, PS) jäsentä sinne pääsi, jotka eivät missään määrin pidä oleennaisena tasa-arvoista asevelvollisuutta? Heitä tuskin äänesti sinne feministit, joiden kiero tavoite oli tällä tavoin pitää vain miehet armeijassa?

On, mutta ei siinä mielessä miten sinä tuon ajattelet. Feminismi on käytännössä itsetuhoa ja se vaikuttaa yhteiskuntaan haittaavasti. Tästä syytä en pidä kyseisestä asiasta..

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Miksi luulet että feministit sitä ylläpitävät? Kyllä sen on miehet asettaneet ja miehet pitävät nytkin kiinni ettei naisia voida joka paikkaan ottaa koska sitä ja tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Pääministeri Marin tunnustautui vuonna 2014 feministiksi. Ohisalo on kommentoinut hallituksen noudattavan feminististä politiikkaa. Yhtään liikettä syrjivän asevelvollisuuden poistamiseksi ei olla tehty. Marinin ja Ohisalon feminismi on minulle sitä "oikeaa feminismiä" eli feminismiä, jolla on konkreettista merkitystä. Siksi se on uhka riippumatta siitä mitä joku feministinen pikkupuolue on asioista mieltä.

Tuossa epälogiikassa on vain se vika että kaikki aiemmatkin hallitukset, ja muistaakseni kaikki muut puolueet paitsi fémakot, olivat tekemättä mitään tälle sinun mielestäsi räikeälle ongelmalle eli olivat ja ovat uhkia sinulle, ainoat ystäväsi ovat feministisen puolueen jäsenet.

Kirjoitinkin, että feministit ovat uhka, mutta ei ainoa olemassa oleva uhka. Erotuksena änkyröihin ja muihin on se, että sovinistiset änkyrät eivät yritä ratsastaa tasa-arvolla kuten feministit. Jotain Räsästä ja Halla-ahoa äänestämällä tietää niin hyvässä kuin pahassa mitä saa (ei, en äänestänyt), mutta feministi maalailee ajatusta tasa-arvosta ja vetää sitten maton alta. 

En koe uhkana. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Montakos feministiä sinne eduskuntaan pääsi puolueestasi?

Voin minäkin luvata jokaiselle suomalaiselle miljardin ilman mitään kannuksia tai rahkeita siihen 

Miesasiamiehet ovat varmaan maailman johdonmukaisimmin epälooginen ryhmä. Kyse on siitä kuka tuota armeijan sukupuolijakoa ajaa ja se ei ole feministit joten on turha syyttää feministejä sen olemassaolosta tai siitä että asiaa ei ole muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.

Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?

Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.

https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma

Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.

Pääministeri Marin tunnustautui vuonna 2014 feministiksi. Ohisalo on kommentoinut hallituksen noudattavan feminististä politiikkaa. Yhtään liikettä syrjivän asevelvollisuuden poistamiseksi ei olla tehty. Marinin ja Ohisalon feminismi on minulle sitä "oikeaa feminismiä" eli feminismiä, jolla on konkreettista merkitystä. Siksi se on uhka riippumatta siitä mitä joku feministinen pikkupuolue on asioista mieltä.

Näytäppä minulle yksikin feministin tekemä kannanotto, jossa puolustetaan vain miesten asevelvollisuutta.

Ja jos tuolle linjalle lähdet, niin näytä minulle yksikin hallitus, joka on toteuttanut hallituskautensa vaaliohjelman ja toivomansa suunnat.

2015 keskustan ohjelmaan kuului "Kodeissa voidaan hyvin, hyvinvointierot kapenevat", PS:n ohjelmaan kuului "lapsiperheiden hyvinvointiin on panostettava enemmän ja erityisesti pienituloisten lapsiperheiden asemaa on parannettava" ja kokoomuksen "säästöjä vältetään koulutusmenoista. Suomalaisten osaaminen käännetään uuteen nousuun".

Kerro minulle näiden konkreettiset teot näkemystensä eteen. Kerro myös yksikin hallitus, joka ennen Marinin kautta on edes nostanut puheentasolla tasa-arvoisen asevelvollisuuden esille?

20 vuotta sitten viimeksi asian nosti Elisabeth Rehn, joka vaati naisille pääsyn armeijaan. Miehet toki vastustivat edes tätä edistysaskelta kohti tasa-arvoista asevelvollisuutta :)