Lue keskustelun säännöt.
Miehet, koetteko että feminismi on teille uhka?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.
Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuuntelee radiosta vähänkin aikaa Naisasiatoimisto Kaartamo & Tapanaista, niin sieltä tulee niin paksua puhetta patriarkaatista ja feminismistä, että kiintiö täytyy äkkiä.
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
En koe, mutta en ole mikään idiootti, joka vinkuu, kun sovinisti ei aja naisten asioita. Hei camoon, jotain yleissivistystä noihin vaatimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
En koe, mutta en ole mikään idiootti, joka vinkuu, kun sovinisti ei aja naisten asioita. Hei camoon, jotain yleissivistystä noihin vaatimuksiin.
Minä en vingu feministejä ajamaan asioitani vaan että koko viharikos nimeltä feminismi joutuu harjoittajineen julkiseen häpeään eikä sillä ole enää mitään valtaa yhteiskunnassa.
Voi lapsi kulta. Se, että ajaa oman sukupuolensa asioita ei ole viharikos. Lähtökohtana ei ole, että ajettavat asiat olisivat toiselta sukupuolelta pois. Vai ajatteletko, että se, että nainen saa itse hallinnoida elämäänsä, uraansa, perhe-elämäänsä, on jotenkin miehiltä pois?
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
En koe, mutta en ole mikään idiootti, joka vinkuu, kun sovinisti ei aja naisten asioita. Hei camoon, jotain yleissivistystä noihin vaatimuksiin.
Minä en vingu feministejä ajamaan asioitani vaan että koko viharikos nimeltä feminismi joutuu harjoittajineen julkiseen häpeään eikä sillä ole enää mitään valtaa yhteiskunnassa.
Sovit pystyy olemaan kuplissaan. Hankitte kotirouvat ja naurakaa yhdessä femeille. Muistakaa viihtyä töiden äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Minä en ole naisten kanssa niin paljon tekemisissä, että jokin heidän toimintansa uhkaisi minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.
Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
En koe, mutta en ole mikään idiootti, joka vinkuu, kun sovinisti ei aja naisten asioita. Hei camoon, jotain yleissivistystä noihin vaatimuksiin.
Minä en vingu feministejä ajamaan asioitani vaan että koko viharikos nimeltä feminismi joutuu harjoittajineen julkiseen häpeään eikä sillä ole enää mitään valtaa yhteiskunnassa.
Voi lapsi kulta. Se, että ajaa oman sukupuolensa asioita ei ole viharikos. Lähtökohtana ei ole, että ajettavat asiat olisivat toiselta sukupuolelta pois. Vai ajatteletko, että se, että nainen saa itse hallinnoida elämäänsä, uraansa, perhe-elämäänsä, on jotenkin miehiltä pois?
No onhan se. Ei saa vaimoa määrätä ja pakottaa. Nainen ei ole enää miehen omaisuutta niin kummasti miehet syrjäytyvät.
Feminismistä kertoo ihan riittävästi se, että eräs tällaiseksi itseään tituleeraava henkilö julkaisi eilen instagramissa miestenpäivän postauksen otsikolla "lisää tasa-arvoa miehille!"
Tasa-arvo ei ole asia, jota voi antaa vain jollekin ihmisryhmälle, vaan se tulee samalla kaikille. Kukaan ei voi olla "tasa-arvoisempi" kuin joku toinen. Se kun silloin epätasa-arvoa riippumatta siitä onko asema parempi vai huonompi toiseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Miksi itse koet uhkana sen että olen sovinisti ja ajan miehen asioita?
En koe, mutta en ole mikään idiootti, joka vinkuu, kun sovinisti ei aja naisten asioita. Hei camoon, jotain yleissivistystä noihin vaatimuksiin.
Minä en vingu feministejä ajamaan asioitani vaan että koko viharikos nimeltä feminismi joutuu harjoittajineen julkiseen häpeään eikä sillä ole enää mitään valtaa yhteiskunnassa.
Voi lapsi kulta. Se, että ajaa oman sukupuolensa asioita ei ole viharikos. Lähtökohtana ei ole, että ajettavat asiat olisivat toiselta sukupuolelta pois. Vai ajatteletko, että se, että nainen saa itse hallinnoida elämäänsä, uraansa, perhe-elämäänsä, on jotenkin miehiltä pois?
No onhan se. Ei saa vaimoa määrätä ja pakottaa. Nainen ei ole enää miehen omaisuutta niin kummasti miehet syrjäytyvät.
Ostovaimot... Sekin on jännä että osa miehistä kokee tarvetta kotona viihtyville rouville. Naisilla työmotivaatio tulee suoraan selkärangasta tai sitten heittäytyvät työttömiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, en pidä. Ihmetyttää enemmänkin ajatus, että tasa-arvon edistämistä pidettäisiin uhkana.
Millä tavalla miehiä syrjivä asevelvollisuus edistää tasa-arvoa?
Otappa asioista selvää, ennen kuin tule minulle vinkumaan. Feministit nimen omaa ovat sukupuolittunutta asevelvollisuutta vastaan. Esim. feministisen puolueen vaaliohjelmassa yhtenä kohtana oli sukupuolineutraali asevelvollisuuslaki.
https://www.feministinenpuolue.fi/eduskuntavaalit2019/vaaliohjelma
Tokihan faktat eivät ole kivoja, koska ne eivät tue uhriutumistasi.
Montakos feministiä sinne eduskuntaan pääsi puolueestasi?
Voin minäkin luvata jokaiselle suomalaiselle miljardin ilman mitään kannuksia tai rahkeita siihen
Miesasiamiehet ovat varmaan maailman johdonmukaisimmin epälooginen ryhmä. Kyse on siitä kuka tuota armeijan sukupuolijakoa ajaa ja se ei ole feministit joten on turha syyttää feministejä sen olemassaolosta tai siitä että asiaa ei ole muutettu.
Sanoo feministi joka ajaa ishlamia Suomeen kuin käärmettä pyssyyn. Siinä sitä on logiikan osoitusta kerrakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Miksi feminismi sanana viittaa jo toiseen sukupuoleen? Usein myös feminismiä käsittelevät asiat on värikoodattu väreillä, joiden katsotaan perinteisesti viittaavan naisiin. Esim feministisen puolueen logo on pinkki, radikaalifeminismin logo on pinkki naissukupuolta kuvaava merkki jne.
Eikö nämä asiat pitäisi päivittää nykyaikaan? Tuo väriasia on kyllä täysin toissijainen seikka, mutta minulle tuo sana ei kuvaa nykypäivän tasa-arvon tavoittelua, vaan nimenomaan naisten asemaan keskittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koen. Feministit haluavat rajoittaa minun ihmisoikeuksiani pakottamalla armeijaan vain sukupuolen perusteella. Koen uhkana kaikki aatteet, joissa ihmisiä kohdellaan eriarvoisella tavalla sukupuolen ym. ominaisuuksien vuoksi.
Et vieläkään ymmärrä mitä feminismi tarkoittaa. Se tarkoittaa ainoastaan tasa-arvoa. Ei kukaan (aito) feministi pakota sua mihinkään.
Yrittäkää jo nyt ymmärtää mitä sana "feminismi" tarkoittaa.
Mitä feminismi on? Tämä ei ole enää pitkään aikaan ollut mitenkään selvää. En koe että feminismi olisi uhka meille miehille, mutta naisille se voi nykyään olla, koska siitä on tullut enemmänkin tapa myydä jotain tai puolustaa kyseenalaisia asioita (esim. porno tai prostituutio) kuin puolustaa naisten oikeuksia.
En koe.
Koen, että osa feminismiksi kutsutuista aatteista on fiksuja ja osa on typeriä. En koe mitään niistä uhkaksi itselleni, mutta koen tietyt etenkin Yhdysvalloissa ja Britanniassa suositut liikkeet haitallisiksi erityisesti tieteelle mutta myös yhteiskunnalle laajemminkin. En kuitenkaan usko näiden liikkeiden menestyksen jatkuvan pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla piutää olla, että kokee uhkana sen, että feminismi ei aja MIESTEN asioita?
Mitä tykkäsit itse aatteesta, joka ajaa täysin miesten etua vilkaisematta naisiin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellainen liike olisi uhka, johon valtaosa naisista ei missään nimessä halua kuulua? Feminismi voi edes aatteen tasolla menestyä vain erittäin hyvin toimeentulevissa ja vakaissa yhteiskunnissa, jossa mistään ei tarvitse taistella. Feministit ja voimaantuneet naiset katoavat kuin pieru Saharaan kun tulee jokin oikeasti vaikea yhteiskunnallinen tilanne. Netissä mölyävät feministit eivät saa mitään hyvää aikaan, eivätkö todellakaan vaikuta minkäänlaisilta uhkilta, ellei mielenterveyspalveluiden ruuhkautumista lasketa uhkaksi.
En ole elämäni aikana tavannut yhtään naista joka ei olisi feministi. Epätasa-arvo on yhä niin rakenteisiin juuttunutta että paljon on tehtävää.
En käsitä millainen mies haluaa vastustaa tasa-arvoa.
Eikö teillä miehillä ole äitiä, siskoa, naisserkkua, tyttöystävää, vaimoa, tytärtä, pojan tyttöystävää tai vaimoa, lastenlapsi tyttöä jne? Ja pakkohan noita on olla. Tekö haluatte oikeasti pahaa heille kaikille? Ette toivo heille parasta ja oikeudenmukaisinta mahdollista elämää? Sitähän se tarkoittaa kun hyökkäätte apinan raivolla naisia vastaan. Mikä teitä vaivaa? Oletteko tosiaan niin heikkoja että ette kestä ihmisten tasa-arvoa?
Ps. Naiset on tehneet teidät miehetkin.Feminismi EI ole tasa-arvoa vaan naisten suosimista ja miesten syrjimistä ja halveksuntaa.
Eikö sinulla itselläsi sitten ole isää, veljeä, setää, serkkupoikaa tms.? Miksi tahdot heille pahaa?
Vastaan puolestasi koska feministin päässä nainen = hyvä, mies = paha.Feminismi on tasa-arvoa. Tarkoitus on että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia joka asiassa, myös niissä lasten huoltajuusjutuissa.
Miksi feminismi sanana viittaa jo toiseen sukupuoleen? Usein myös feminismiä käsittelevät asiat on värikoodattu väreillä, joiden katsotaan perinteisesti viittaavan naisiin. Esim feministisen puolueen logo on pinkki, radikaalifeminismin logo on pinkki naissukupuolta kuvaava merkki jne.
Eikö nämä asiat pitäisi päivittää nykyaikaan? Tuo väriasia on kyllä täysin toissijainen seikka, mutta minulle tuo sana ei kuvaa nykypäivän tasa-arvon tavoittelua, vaan nimenomaan naisten asemaan keskittymistä.
Feminismin lähtökohtana on asetelma, jossa miehillä on enemmän valtaa ja oikeuksia verrattuna naisiin ja halutaan nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten rinnalle. Sovinismissa lähtökohta on, että miehillä on enemmän valtaa ja oikeuksia kuin naisilla ja sitä halutaan ylläpitää ja jatkaa naisten alistamista.
Kaikki rasistiset aatteet ovat uhkia.