Lue keskustelun säännöt.
Naisia pakotettiin gynekologiseen tutkimukseen lentokentällä
26.10.2020 |
Tutkimuksiin komennetut naiset olivat lähdössä valtio-omisteisen Qatar Aiwaysin lennolle Sydneyyn. He istuivat jo koneessa, kun henkilökunta komensi heidät ulos.
Mediatietojen mukaan naiset vietiin yksitellen ambulanssiin, jossa heitä käskettiin riisuutumaan. Sen jälkeen naislääkäri teki naisille gynekologisen tutkimuksen.
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrassaan aivan käsittämätöntä!!!!!!
Niin siis mikä???
Ihmettelen syvästi näitä kommentteja täällä...Joku täysin moraaliton nainen oli synnyttänyt vessaan, ja hyljännyt avuttoman, vastasyntyneen lapsen käytännössä katsoen kuolemaan tuonne vessan lattialle :(
On selvää että syyllinen noin kammottavaan tekoon haluttiin löytää, eikä päästää kuin ”koira veräjästä”
Mikä olisi ollut mielestäsi käypä vaihtoehto?
Olisiko pitänyt kuuluttaa: ”Sinä joka jätit vauvasi vessaan, ota yhteyttä lähimpään info-tiskiin”
Eiköhän tuo gynekologinen tutkimus ollut ainoa käypä ja toimiva keino syyllisen löytämiseksi.
Syyllistä ei löytynyt. Mikä tietenkin käy ihan järkeen, koska tuskin kukaan pystyy ajoittamaan synnytyksensä niin että pääsee sopivasti poistumaan seuraavalla lennolla. Syyllinen on joku onneton, joka ei ole päässyt maasta pois vaan on käynyt vain tuomassa vauvan lentokentälle.
Eka järkevä kommentti!
Ellei nainen sitten ole päivätolkulla hengannut lentokentällä, synnytyksen köynnistyessä hoitanut homman veskissä, sitten siitä käynyt ostamassa lentolipun ekana lähtevään koneeseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli teistä olisi ok, jos joku hylkäisi Suomessakin vauvan vaikka kauppakeskuksen vessaan niin kaikki naiset kopeloitaisiin läpi, että kenen vauva? Todella outoa puolustella tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi riittää, että ihan SANON etten ole juuri synnyttänyt vauvaa. Sen pitää riittää! Heillä ei ole mitään oikeutta alkaa kopeloida lentomatkustajia.
Ahaa...
Sovelletaanpa samaa logiikkaa väkisinmakaamisten tutkintaan:
Kun epäillyltä kysytään onko hän syyllistynyt tekoon, ja hän tämän kiistää —> case closed.
Olisiko hyvä näin? ;-)
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama, olkoot nainen tai mies, kukaan ei kajoa minuun. Se, että itse annat muiden kajota sinuun, ei tarkoita että muiden mielestä se olisi fine.
Huoh...
Nyt vähän valoja päälle hei.Mikäli sinun epäillään esim. salakuljettavan huumeita toosassasi, värkkisi tutkitaan väkisin, siinä ei mielipidettäsi kysytä.
Ja tämä siis ihan jopa Hki-Vantaalla, ei tarvitse mennä mihinkään ”naisia alistavaan” valtioon
Ei tarvitse mielipidettä kysellä, mutta minuun ei kajota niin pitkään kun olen elossa. Ei kenenkään toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tuoreen alasynnytyksen toteamiseen kovin kummoisia tarkastuksia tarvita. Ne lähitunnit synnytyksen jälkeen kun se verenvuoto on sellainen, että tarvitaan kunnon vaipat. Eikä se tuore vastasyntyneen äiti ole yleensä ihan hirveän hyvässä hapessa tunteja synnytyksen jälkeen.
”– Heidät vietiin jonnekin kellariin, eikä kukaan kertonut, mistä oikeastaan oli kyse. Sen jälkeen heidän käskettiin riisua kaikki vaatteet ja lääkäri tutki kohdun ja alavatsan tarkistaen, onko juuri hän synnyttänyt hiljattain”
Kyllä tuo aika perusteelliselta kajoamiselta ja täydeltä nöyryytykseltä kuulostaa, kun lento on ollut lähdössä ja yhtäkkiä pakotetaan ulos koneesta noihin toimenpiteisiin.
"Lääkäri tutki kohdun ja alavatsan". Tuon perusteella kuulostaa muuten mahdolliselta, ettei olisi edes tehty alatutkimusta. Väitän että ammattilainen tunnistaa vastikään synnyttäneen naisen ihan vatsan päältä kohdun kokoa tunnustelemalla. Mutta toisessa kohtaa puhuttiin kyllä gynekologisesta tutkimuksesta jonka yleensä mielletään sisältävän myös alatietutkimus.
Olisi mielenkiintoista pohtia, onko nimenomaan sisätutkimus se kriittinen osuus joka tässä koetaan kohtuuttomaksi? Olisiko pelkkä riisutus, vatsan tunnustelu ja ehkä sukuelinten ulkoinen tarkastelu ollut hyväksyttävissä? Nähtäisiinkö tilanne toisin, jos keino olisi ollut tuloksekas synnyttäneen äidin löytämisessä? Entäpä jos olisi ollut kyse huumeiden salakuljetusepäilystä, näiden vastentahtoinen tutkimushan on arkipäivää?
Huumetutkimukseenkin pitää olla perusteltu epäilys. Ei niitä ihan satunnaisotoksella tehdä.
Ei ehkä täysin satunnaisesti, mutta väkisin ja ilman henkilön omaa syytä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi riittää, että ihan SANON etten ole juuri synnyttänyt vauvaa. Sen pitää riittää! Heillä ei ole mitään oikeutta alkaa kopeloida lentomatkustajia.
Ahaa...
Sovelletaanpa samaa logiikkaa väkisinmakaamisten tutkintaan:Kun epäillyltä kysytään onko hän syyllistynyt tekoon, ja hän tämän kiistää —> case closed.
Olisiko hyvä näin? ;-)
No kyllä silloinkin pitää olla joku peruste epäillä nimenomaan kyseistä miestä, eikä pakottaa kymmeniä miehiä vastentahtoiseen tarkastukseen ja näytteenottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua itkettää tän vauvan kohtalo! :(
No niinpä!
Jos itse olisin ollut tuolla koneeseen menossa ja joutunut tutkiytavaksi - nou big deal, kun olisin kuullut tuin syyn!!!
Jutussa käy ilmi, ettei naisille kerrottu, mistä on kyse.... Joo, eri asia varmasti, jos heotä olisi tiedotettu, mitä varten ko. toimenpude tehdään!
Kyllä pitäisi riittää, että ihan SANON etten ole juuri synnyttänyt vauvaa. Sen pitää riittää! Heillä ei ole mitään oikeutta alkaa kopeloida lentomatkustajia.
Eiköhän tuon vauvan hylänneellä ollut todella pakottava syy teolleen, luepa koko tää spekulointi ketju. Ei siinä mitäön myönnetä, kun nätisti kysytäön "oletko juuri synnyttänyt", eli ei ole riittävä toimi.
No miksi hänet piti löytää? Tuskin olisi vauvasta huolehtinut. Joissain maissa on niitä vauvaluukkujakin, mihin voi jättää nimettömänä vauvansa. Parempi se kuin surmata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun länsimaisen rikostutkinnan periaatteisiin ei kuulu, että syyllisen selvittämiseksi saa sivullisille tehdä ihan mitä huvittaa. Jos syyllisen selvittäminen vaatii sen että raiskataan lentokoneellinen naisia, niin syyllistä ei selvitetä. Voi voi.
Voi pyhä yksinkertaisuus... x-D
Kyllä ihan länsimaisenkin rikostutkinnan periaatteisiin kuuluu asettaa rikostutkinnan ja tähän liittyvän teknisen tutkinnan alaiseksi suurikin joukko EPÄILTYJÄ.
Nämä epäillyt muuttuvat sivullisiksi vasta pois-sulkevan näytön jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä silloinkin pitää olla joku peruste epäillä nimenomaan kyseistä miestä, eikä pakottaa kymmeniä miehiä vastentahtoiseen tarkastukseen ja näytteenottoon.
Niinkö? :-D
...muistan kyllä tästä jonkin vuoden takaa tapauksen, jossa kokonainen koripallo-joukkue joutui antamaan DNA-näytteen kun syyllistä haettiin... ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naislääkäri on tehnyt privaatisti tutkimuksen niin en kyllä mieltäni olisi pahoittanut. Hämmentävää olis ollu joo mutta en ois saanu traumoja. Eri asia jos joku mies(ei välttis lääkäri) komentais housut kinttuun jossai tullikopperossa
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrassaan aivan käsittämätöntä!!!!!!
Niin siis mikä???
Ihmettelen syvästi näitä kommentteja täällä...Joku täysin moraaliton nainen oli synnyttänyt vessaan, ja hyljännyt avuttoman, vastasyntyneen lapsen käytännössä katsoen kuolemaan tuonne vessan lattialle :(
On selvää että syyllinen noin kammottavaan tekoon haluttiin löytää, eikä päästää kuin ”koira veräjästä”
Mikä olisi ollut mielestäsi käypä vaihtoehto?
Olisiko pitänyt kuuluttaa: ”Sinä joka jätit vauvasi vessaan, ota yhteyttä lähimpään info-tiskiin”
Eiköhän tuo gynekologinen tutkimus ollut ainoa käypä ja toimiva keino syyllisen löytämiseksi.
Syyllistä ei löytynyt. Mikä tietenkin käy ihan järkeen, koska tuskin kukaan pystyy ajoittamaan synnytyksensä niin että pääsee sopivasti poistumaan seuraavalla lennolla. Syyllinen on joku onneton, joka ei ole päässyt maasta pois vaan on käynyt vain tuomassa vauvan lentokentälle.
Tai on ehtinyt lähteä maasta lennolla ja lapsi on löydetty vasta sitten. Tuskin siinä nyt hälytystä heti annetaan ja määrätään koneita maahan. Jos lapsella ei ole kylmä niin kaipa hän jonkin aikaa pysyy hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama, olkoot nainen tai mies, kukaan ei kajoa minuun. Se, että itse annat muiden kajota sinuun, ei tarkoita että muiden mielestä se olisi fine.
Huoh...
Nyt vähän valoja päälle hei.Mikäli sinun epäillään esim. salakuljettavan huumeita toosassasi, värkkisi tutkitaan väkisin, siinä ei mielipidettäsi kysytä.
Ja tämä siis ihan jopa Hki-Vantaalla, ei tarvitse mennä mihinkään ”naisia alistavaan” valtioon
Ei tarvitse mielipidettä kysellä, mutta minuun ei kajota niin pitkään kun olen elossa. Ei kenenkään toimesta.
Höpöhöpö.
Kun sinut päätetään ottaa tarkastukseen, se yksinkertaisesti TEHDÄÄN, as simple as that.
Enkä muista kuulleeni kenenkään piruillakseen kuolleen ennen tarkastusta :D
Yritä nyt vain hyväksyä se tosiseikka, että viranomaisilla on virkansa suoma oikeus loukata itsemääräämisoikeuttasi
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun länsimaisen rikostutkinnan periaatteisiin ei kuulu, että syyllisen selvittämiseksi saa sivullisille tehdä ihan mitä huvittaa. Jos syyllisen selvittäminen vaatii sen että raiskataan lentokoneellinen naisia, niin syyllistä ei selvitetä. Voi voi.
Voi pyhä yksinkertaisuus... x-D
Kyllä ihan länsimaisenkin rikostutkinnan periaatteisiin kuuluu asettaa rikostutkinnan ja tähän liittyvän teknisen tutkinnan alaiseksi suurikin joukko EPÄILTYJÄ.
Nämä epäillyt muuttuvat sivullisiksi vasta pois-sulkevan näytön jälkeen.
Ei tuossa ole ollut kyse mistään oikeasta epäilystä. Jokainen käsittää että australiasta ei lähdetä synnyttelemään ja hylkäämään lapsia Arabimaihin. Sanoohan sen nyt järkikin että kyseessä on maan sisäinen ongelma ja johtuu siitä että he itse rankaisevat naisia aviottomista lapsista. Australialainen nainen ei edes joutuisi hylkäämään vauvaa vaan veisi sen kotiinsa ja eläisi ruusunpunaista vauvaperheen elämää. Kyse on vain tekosyystä, jonka varjolla on päästy nöyryyttämään naisia. Jokin pelote-esimerkki tms.
Itselläni tuo nyt aiheuttaa sen, että en missään nimessä ota lentoja Dohan kentän kautta. Se on muuten tosi hieno kenttä. Suunniteltu vartavasten solmukentäksi lentoliikenteeseen. Kusevat omalle saappaalleen tällä touhulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun länsimaisen rikostutkinnan periaatteisiin ei kuulu, että syyllisen selvittämiseksi saa sivullisille tehdä ihan mitä huvittaa. Jos syyllisen selvittäminen vaatii sen että raiskataan lentokoneellinen naisia, niin syyllistä ei selvitetä. Voi voi.
Voi pyhä yksinkertaisuus... x-D
Kyllä ihan länsimaisenkin rikostutkinnan periaatteisiin kuuluu asettaa rikostutkinnan ja tähän liittyvän teknisen tutkinnan alaiseksi suurikin joukko EPÄILTYJÄ.
Nämä epäillyt muuttuvat sivullisiksi vasta pois-sulkevan näytön jälkeen.
No nyt meni pointti vähän ohi. Todennäköisen syyllisen rajaaminen johonkin joukkoon ei oikeuta kohtelemaan tätä joukkoa miten sattuu. Perusteltu, tiettyyn yksilöön kohdistuva vahva epäily oikeuttaa sitten järeämpiin toimiin muttei sekään mihin tahansa. Ei se mene niin, että joku keino olisi automaattisesti sallittu vain siksi, ettei parempiakaan satu nyt tulemaan mieleen. Kyllä useimmissa maissa laki tai säädökset tuntee metodeja, jotka ovat selvästi keinovalikoiman ulkopuolella. Tässä tapauksessa monet ajattelee, että lentokoneellisen raiskaaminen pitäisi kuulua tällaisiin metodeihin joita ei ole lupa käyttää. Siksi täällä meuhkataan.
Vierailija kirjoitti:
on tullu taas lähiaikoina paljon negatiivisia uutisia i¨slamiin liittyen. Nyt jos koskaan kannattaa boikotoida müslimimaita ja heidän takapajuisia aatteitaan
Eiku ei, kohta haetaan taas lisää islamin ihmeitä Suomeen.
t. Hallitus
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten olisi pitänyt etsiä vasta synnyttänyttä?
Eihän nyt ketään pitäisi tolla lailla väkisin etsiä ikinä. Miksi sun mielestä pitäisi? Tuossa maassa kyseessä ei todella ollut mikään ajatus äidin auttamisesta, vaan rankaisemisesta.
Se, että kaikki naiset pakotetaan ilman mitään "syytä epäillä" tilannetta tuollaiseen tarkastukseen on ihan törkeä ihmisoikeusloukkaus.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki täysi-ikäiset naiset" eli jos vauvan äiti on tyyliin 15vee niin tämä ei joutunut tarkastukseen?
Niin, millä perusteella pääteltiin äidin olevan täysi-ikäinen? Ja tutkittiinko kaikki täysi-ikäiset naiset, vaikka olisi ollut 80 v? Epäilen samaa, kuin täällä jo sanottukin, että epätoivoinen äiti jätti sellaiseen paikkaan, josta tiesi, että vauva löydetään. Ei se äiti ehkä edes mennyt millekään lennolle, kävi ehkä vain jättämässä vauvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrassaan aivan käsittämätöntä!!!!!!
Niin siis mikä???
Ihmettelen syvästi näitä kommentteja täällä...Joku täysin moraaliton nainen oli synnyttänyt vessaan, ja hyljännyt avuttoman, vastasyntyneen lapsen käytännössä katsoen kuolemaan tuonne vessan lattialle :(
On selvää että syyllinen noin kammottavaan tekoon haluttiin löytää, eikä päästää kuin ”koira veräjästä”
Mikä olisi ollut mielestäsi käypä vaihtoehto?
Olisiko pitänyt kuuluttaa: ”Sinä joka jätit vauvasi vessaan, ota yhteyttä lähimpään info-tiskiin”
Eiköhän tuo gynekologinen tutkimus ollut ainoa käypä ja toimiva keino syyllisen löytämiseksi.
Syyllistä ei löytynyt. Mikä tietenkin käy ihan järkeen, koska tuskin kukaan pystyy ajoittamaan synnytyksensä niin että pääsee sopivasti poistumaan seuraavalla lennolla. Syyllinen on joku onneton, joka ei ole päässyt maasta pois vaan on käynyt vain tuomassa vauvan lentokentälle.
Tai on ehtinyt lähteä maasta lennolla ja lapsi on löydetty vasta sitten. Tuskin siinä nyt hälytystä heti annetaan ja määrätään koneita maahan. Jos lapsella ei ole kylmä niin kaipa hän jonkin aikaa pysyy hengissä.
Mä oon aika varma, että huutava vastasyntynyt vilkkaasti liikennöidyn lentokentän vessassa on asia, joka huomataan helposti jopa minuuteissa.
Vierailija kirjoitti:
No nyt meni pointti vähän ohi. Todennäköisen syyllisen rajaaminen johonkin joukkoon ei oikeuta kohtelemaan tätä joukkoa miten sattuu. Perusteltu, tiettyyn yksilöön kohdistuva vahva epäily oikeuttaa sitten järeämpiin toimiin muttei sekään mihin tahansa. Ei se mene niin, että joku keino olisi automaattisesti sallittu vain siksi, ettei parempiakaan satu nyt tulemaan mieleen. Kyllä useimmissa maissa laki tai säädökset tuntee metodeja, jotka ovat selvästi keinovalikoiman ulkopuolella. Tässä tapauksessa monet ajattelee, että lentokoneellisen raiskaaminen pitäisi kuulua tällaisiin metodeihin joita ei ole lupa käyttää. Siksi täällä meuhkataan.
Täällä meuhkataan juurikin sen tähden, että hysteeriset mammat nyt ajatuksissaan rinnastaa teknisen, gynekologisen tutkimuksen, jolle on selkeät perusteet RAISKAUKSEKSI.
—> Tässä näyttää toteutuvan samanlainen ajatus-pieru kuin siinä klassisessa ”mies vaatii isyystestin”-ketjussa :-D
Eli kun NAINEN vakuuttaa jotain, se pitää miehen sokeasti uskoa...
Väitteen kyseenalaistaminen on jo itsessään verinen loukkaus, väitteen todenperäisyyden tekninen tutkinta jo anteeksi antamaton teko! ;-)
Mutta kun länsimaisen rikostutkinnan periaatteisiin ei kuulu, että syyllisen selvittämiseksi saa sivullisille tehdä ihan mitä huvittaa. Jos syyllisen selvittäminen vaatii sen että raiskataan lentokoneellinen naisia, niin syyllistä ei selvitetä. Voi voi.