Lue keskustelun säännöt.
Mikä oikeus "kakkosperheen lapsella" asua "ydinperheessä"?
06.11.2013 |
Mikä oikeus eroperheeseen tulleella uudella vauvalla on asua niinsanotusti "ydinperheessä" jossa on isä ja äiti aina läsnä, ja jossa hän on vanhemmilleen se tärkein? Minulla ja entisellä miehellä on kaksi lasta, miehelle ja hänen uudelle naiselle syntyi vauva ja nyt meidän lapset on siirretty isänsä luona samaan huoneeseen uuden vauvan tieltä. Yllättäin vauvan myötä isä ei otakkaan lapsia enää hoitoon lyhyellä varoitusajalla niinkuin ennen, ja muutenkin, meidän lapset ovat vain käymäseltään siellä kun tuo uusi vauva on kaiken keskipiste. Oikein oksettaa tuollainen järjestelmä.
Kommentit (152)
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 12:20"]
Elarit menee suhteessa elareiden maksajan tuloihin..
[/quote]
No eihän mene, ne menevät lapsen elatuksen tarpeen ja vanhempien elatuskyvyn mukaan. Tulot ovat osa laskukaavaa, jolla elatuskykyä selvitetään. Ja jos kummallakin on elatuskykyä maksaa puolet lapsen elatuksen tarpeesta, niin silloinhan tuloilla ei pitäisi olla merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 09:07"]
Mistä tämä ketju kertoo? No ainakin siitä, että naiset tappelevat verissäpäin näistä kuppaisista, huonosti omiasta lapsistaan huolehtivasta kierrätysmiehistä.
Ei sellaisesta tule "vuoden palkintoisää ja upeaa puolisoa" vaikka kuinka toivottaisitte hänen entisen kumppaninsa perheineen hevon nevadaan.
[/quote]
Ei vaan naiset tappelevat verissäpäin niistä kunnollisista lapsettomista miehistä. Ja koska niitä ei riitä kaikille, on "tyydyttävä" kunnollisiin lapsellisiin miehiin. Ja koska niitäkään ei riitä kaikille, aletaan kimppaan kuppaisen lapsettoman miehen kanssa ja jos sellaistakaan ei löydy, niin vasta sitten valitaan kuppainen lapsellinen mies. Vaikka noiden kahden viimeisen järjestys voi toki olla toinenkin, luovathan lapset monesti ainakin illuusion kunnollisuudesta.
[/quote]
Hyvin tiivistetty. Eiköhän ole kaikkien edun mukaista pitää siis hyvää huolta omista ja puolison omista lapsista tasavertaisesti yhteisinä lapsina, yrittää pitää hyvät suhteet exän entiseen, heidän lastensa äitinä ja antaa tilaa exän uudelle puolisolle perheineen.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 07:34"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 15:39"]
Ap on provo, mutta mielestäni etälasten tapaamisiin ei saisi tulla uuden vauvan myötä taukoja ilman painavaa syytä, eikä elareita pienentää.
[/quote]
Miksi elareita ei saisi pienentää, kun sillä miehellä on yksi suu enemmän ruokittavana?
[/quote]
No, jos elarit on aikanaan laskettu lasten kulutuksen ja vanhempien tulojen perusteella sopiviksi, niin eihän niitä voi yksipuolisella päätöksellä pienentää. Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
On eri asia, jos elarit ovat alkujaan olleet kohtuuttoman suuret tai jos toinen etä on joutunut työttömäksi tms. Mutta tämä ei liity etän uuteen lapseen. Vaan silloin elareita on pienennettävä näillä muilla perusteilla.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
jokainen aikuinen kai pystyy muuttamaan vain omaa käytöstään ja suhtautumistaan. itse ajattelin näin, kun ärsyynnyin aikoinaan välillä siitä, että mieheni lapset tulivat ja menivät ihan miten vain ilman, että asiasta oli minun kanssani keskusteltu. mies oli saattanut kanssani sopia, että lähdemme käymään jossain syömässä ja hankin omalle lapselleni hoitajan ja yllättäen hän soittikin, että eksällä oli jokin tärkeä meno ja lapset tulevat meille.
jossain vaiheessa vain tajusin, että kyse oli minun ongelmastani, ei mieheni, ei hänen eksänsä, eikä todellakaan heidän lastensa ongelmasta ja aloin elää uusperheeni ehdoilla. joskus asiat vain eivät sujuneet minun toiveitteni mukaan, joskus taas mieheni joutui joustamaan.
vähitellen asiat alkoivat sujua. okei, jouduin edelleen toisinaan joustamaan siinä, etten saanut miehen kanssa olla kuukausiin tai jopa vuoteen ihan vain keskenämme ja joskus meidän välissämmekin nukkui ties kuinka monta lasta ja itse tipuin lattialle. olin kuitenkin onnekas siinä mielessä, että mieheni lapset hyväksyivät minut ja minun lapseni hyväksyi mieheni. mitäpä sitä oikeastaan muuta voi elämältä toivoa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:56"]
No, jos elarit on aikanaan laskettu lasten kulutuksen ja vanhempien tulojen perusteella sopiviksi, niin eihän niitä voi yksipuolisella päätöksellä pienentää. Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
On eri asia, jos elarit ovat alkujaan olleet kohtuuttoman suuret tai jos toinen etä on joutunut työttömäksi tms. Mutta tämä ei liity etän uuteen lapseen. Vaan silloin elareita on pienennettävä näillä muilla perusteilla.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
[/quote]
No ei tietenkään voi yksipuolisella päätöksellä pienentää, mutta lapsen saaminenhan vähentää elatuskykyä, vaikka aikaisemman lapsen elatuksen tarve ei pienenisikään. Joka voi siis suoraan vaikuttaa niihin elatusmaksuihin.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:56"]
No, jos elarit on aikanaan laskettu lasten kulutuksen ja vanhempien tulojen perusteella sopiviksi, niin eihän niitä voi yksipuolisella päätöksellä pienentää. Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
On eri asia, jos elarit ovat alkujaan olleet kohtuuttoman suuret tai jos toinen etä on joutunut työttömäksi tms. Mutta tämä ei liity etän uuteen lapseen. Vaan silloin elareita on pienennettävä näillä muilla perusteilla.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
[/quote]
No ei tietenkään voi yksipuolisella päätöksellä pienentää, mutta lapsen saaminenhan vähentää elatuskykyä, vaikka aikaisemman lapsen elatuksen tarve ei pienenisikään. Joka voi siis suoraan vaikuttaa niihin elatusmaksuihin.
[/quote]
Mutta se, että etä päättää hankkia uuden lapsen, on yksipuolinen päätös (siis vanhempien lasten lähiin nähden yksipuolinen. Hän ei voi siihen vaikuttaa). Etän on siis otettava siitä itse täysi vastuu eli katsottava, pystyykö hän elättämään osaltaan uuden lapsen pienentämännä elareita. Näin siis oikeudenmukaisuusnäkökulmasta, en tiedä, miten asia käytännössä menee.
Itse olen ihan ydinperheellinen, että ei ole omaa lehmää ojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:25"]
Mutta se, että etä päättää hankkia uuden lapsen, on yksipuolinen päätös (siis vanhempien lasten lähiin nähden yksipuolinen. Hän ei voi siihen vaikuttaa). Etän on siis otettava siitä itse täysi vastuu eli katsottava, pystyykö hän elättämään osaltaan uuden lapsen pienentämännä elareita. Näin siis oikeudenmukaisuusnäkökulmasta, en tiedä, miten asia käytännössä menee.
Itse olen ihan ydinperheellinen, että ei ole omaa lehmää ojassa.
[/quote]
Sehän koskee ihan kumpaakin vanhempaa: lähi voi hommata lapsen ja etä voi hommata lapsen. Kyllähän se siinä mielessä on oikeudenmukaista, että saa itse päättää omasta lisääntymisestään, eikä exällä ole siihen sananvaltaa.
Ymmärrän kyllä senkin, että tuntuu epäoikeudenmukaiselta, että toisen lisääntyminen vaikuttaa yhteisen lapsen elatukseen. Toisen mielestä voi tuntua myös epäreilulta, että joutuu vastaamaan vaikka isommasta osasta lapsen elatusta, vaikka lapsi onkin yhteinen. Joskus kummallakaan vanhemmalla ei ole elatuskykyä, vaan eletään yhteiskunnan tuilla.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:25"]
Mutta se, että etä päättää hankkia uuden lapsen, on yksipuolinen päätös (siis vanhempien lasten lähiin nähden yksipuolinen. Hän ei voi siihen vaikuttaa). Etän on siis otettava siitä itse täysi vastuu eli katsottava, pystyykö hän elättämään osaltaan uuden lapsen pienentämännä elareita. Näin siis oikeudenmukaisuusnäkökulmasta, en tiedä, miten asia käytännössä menee.
Itse olen ihan ydinperheellinen, että ei ole omaa lehmää ojassa.
[/quote]
Sehän koskee ihan kumpaakin vanhempaa: lähi voi hommata lapsen ja etä voi hommata lapsen. Kyllähän se siinä mielessä on oikeudenmukaista, että saa itse päättää omasta lisääntymisestään, eikä exällä ole siihen sananvaltaa.
[/quote]
Totta kai etä saa päättää lisääntymisestään, mutta elareihin sen ei kuulu vaikuttaa. Ihan samoin elareita ei kuulu nostaa, jos lähi saa uuden lapsen. Lähin pitää myöskin ennen lapsen hankintaa miettiä, pystyykö hän elättämään uuden lapsen vaatimatta lisää rahaa exältään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:59"]
jokainen aikuinen kai pystyy muuttamaan vain omaa käytöstään ja suhtautumistaan. itse ajattelin näin, kun ärsyynnyin aikoinaan välillä siitä, että mieheni lapset tulivat ja menivät ihan miten vain ilman, että asiasta oli minun kanssani keskusteltu. mies oli saattanut kanssani sopia, että lähdemme käymään jossain syömässä ja hankin omalle lapselleni hoitajan ja yllättäen hän soittikin, että eksällä oli jokin tärkeä meno ja lapset tulevat meille.[/quote]
Jep, näin meilläkin eksä yritti aikansa. Kun niitä "yllättäviä" menoja alkoi olla jatkuvasti ja minulle vain ilmoitettiin asiasta, ilmoitin itse vastaavasti että mies voi kohta katsella itselleen uuden seurustelukumppanin mikäli eksän menot menevät jatkuvasti minulle luvattujen asioiden edelle.
Ei se lapsikaan voi olla mikään heittopussi, jolla lähivanhempi saa syyllistää etää kiristämällä lapsenhoitoa milloin tahansa. Asiallisesti sovitut hoitovuorot hoidetaan ilman muuta ja tarpeen tullen joustetaan, mutta yksipuolinen sanelupolitiikka lähin puolelta on silkkaa tyranniaa. Etällä on myös oikeus omaan elämäänsä.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:35"]
Sehän koskee ihan kumpaakin vanhempaa: lähi voi hommata lapsen ja etä voi hommata lapsen. Kyllähän se siinä mielessä on oikeudenmukaista, että saa itse päättää omasta lisääntymisestään, eikä exällä ole siihen sananvaltaa.
[/quote]
Totta kai etä saa päättää lisääntymisestään, mutta elareihin sen ei kuulu vaikuttaa. Ihan samoin elareita ei kuulu nostaa, jos lähi saa uuden lapsen. Lähin pitää myöskin ennen lapsen hankintaa miettiä, pystyykö hän elättämään uuden lapsen vaatimatta lisää rahaa exältään.
[/quote]
No tietyssä mielessä olet oikeassa: kuitenkin voi miettiä, että siinä vaiheessa elareihin vaikuttavuus olisi ihan reilua, jos tämä lapsen saanut erovanhempi maksaisi jo muutenkin yli puolet lapsen elatuksen tarpeesta.
Mutta kuitenkin, persaukisten ei pitäisi lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:35"]
Sehän koskee ihan kumpaakin vanhempaa: lähi voi hommata lapsen ja etä voi hommata lapsen. Kyllähän se siinä mielessä on oikeudenmukaista, että saa itse päättää omasta lisääntymisestään, eikä exällä ole siihen sananvaltaa.
[/quote]
Totta kai etä saa päättää lisääntymisestään, mutta elareihin sen ei kuulu vaikuttaa. Ihan samoin elareita ei kuulu nostaa, jos lähi saa uuden lapsen. Lähin pitää myöskin ennen lapsen hankintaa miettiä, pystyykö hän elättämään uuden lapsen vaatimatta lisää rahaa exältään.
[/quote]
No tietyssä mielessä olet oikeassa: kuitenkin voi miettiä, että siinä vaiheessa elareihin vaikuttavuus olisi ihan reilua, jos tämä lapsen saanut erovanhempi maksaisi jo muutenkin yli puolet lapsen elatuksen tarpeesta.
Mutta kuitenkin, persaukisten ei pitäisi lisääntyä.
[/quote]
Totta, mutta sanoin jo aiemmin, että tilanne on eri, jos elarit on alun perin laskettu liian isoiksi. Silloin niitä pitää toki pienentää, mutta ei etän uuden lapsen, vaan alkuperäisen kohtuuttomuuden perusteella.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:59"]
jokainen aikuinen kai pystyy muuttamaan vain omaa käytöstään ja suhtautumistaan. itse ajattelin näin, kun ärsyynnyin aikoinaan välillä siitä, että mieheni lapset tulivat ja menivät ihan miten vain ilman, että asiasta oli minun kanssani keskusteltu. mies oli saattanut kanssani sopia, että lähdemme käymään jossain syömässä ja hankin omalle lapselleni hoitajan ja yllättäen hän soittikin, että eksällä oli jokin tärkeä meno ja lapset tulevat meille.[/quote]
Jep, näin meilläkin eksä yritti aikansa. Kun niitä "yllättäviä" menoja alkoi olla jatkuvasti ja minulle vain ilmoitettiin asiasta, ilmoitin itse vastaavasti että mies voi kohta katsella itselleen uuden seurustelukumppanin mikäli eksän menot menevät jatkuvasti minulle luvattujen asioiden edelle.
Ei se lapsikaan voi olla mikään heittopussi, jolla lähivanhempi saa syyllistää etää kiristämällä lapsenhoitoa milloin tahansa. Asiallisesti sovitut hoitovuorot hoidetaan ilman muuta ja tarpeen tullen joustetaan, mutta yksipuolinen sanelupolitiikka lähin puolelta on silkkaa tyranniaa. Etällä on myös oikeus omaan elämäänsä.
[/quote]minä taas vain menin yksin sitten. meillä kyse ei ollut siitä, että eksä olisi tiennyt menoistamme ja siksi keksinyt omia menojamme. kyllä ne yleensä todella yllättäviä olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:56"]
No, jos elarit on aikanaan laskettu lasten kulutuksen ja vanhempien tulojen perusteella sopiviksi, niin eihän niitä voi yksipuolisella päätöksellä pienentää. Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
On eri asia, jos elarit ovat alkujaan olleet kohtuuttoman suuret tai jos toinen etä on joutunut työttömäksi tms. Mutta tämä ei liity etän uuteen lapseen. Vaan silloin elareita on pienennettävä näillä muilla perusteilla.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
[/quote]
No ei tietenkään voi yksipuolisella päätöksellä pienentää, mutta lapsen saaminenhan vähentää elatuskykyä, vaikka aikaisemman lapsen elatuksen tarve ei pienenisikään. Joka voi siis suoraan vaikuttaa niihin elatusmaksuihin.
[/quote]
Mutta se, että etä päättää hankkia uuden lapsen, on yksipuolinen päätös (siis vanhempien lasten lähiin nähden yksipuolinen. Hän ei voi siihen vaikuttaa). Etän on siis otettava siitä itse täysi vastuu eli katsottava, pystyykö hän elättämään osaltaan uuden lapsen pienentämännä elareita. Näin siis oikeudenmukaisuusnäkökulmasta, en tiedä, miten asia käytännössä menee.
Itse olen ihan ydinperheellinen, että ei ole omaa lehmää ojassa.
[/quote]
No mitäpä jos lähi päättää ihan yksin lisääntyä?
Ja esimerkiksi minä oisin se etä joka maksaa elareita... Niin että mites sitten, minähän maksan että MUN lapsen elintaso pysyisi samana, ja nyt sitten se lähi (prkl) menikin lisääntymään ja nyt pelkään että sen mun pienen kalle-irmelin elintaso voi laskea!?!)=!=!!
Ja mitä jos niillä onkin tiukkaa ja MUN maksamia MUN lapselle tarkoitettuja elareita sitten käytetäänkin sen uudenkin juttuihin myös?! Vaikka ei paljon niin jos jotain silti..
Kyllä joo pitää ehdottomasti kysyä exältä ensin saako uuden kumppanin kanssa perustaa perheen!!! xD
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:45"]
Totta, mutta sanoin jo aiemmin, että tilanne on eri, jos elarit on alun perin laskettu liian isoiksi. Silloin niitä pitää toki pienentää, mutta ei etän uuden lapsen, vaan alkuperäisen kohtuuttomuuden perusteella.
[/quote]
Siis minä tarkoitin ennemminkin tilannetta, jossa toisella elatuskyky on nolla ja toinen pystyy juuri ja juuri vastaamaan lapsen elatuksesta kokonaan. Silloinhan tulee se dilemma, että tämän ensimmäisen lapsen kokonaan elättäminen estäisi tätä elättäjää hankkimaan toista lasta, koska silloin elatusmaksuja jouduttaisiin pienentämään, että pystytään elättämään myös tämä toinen lapsi.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 14:45"]
Totta, mutta sanoin jo aiemmin, että tilanne on eri, jos elarit on alun perin laskettu liian isoiksi. Silloin niitä pitää toki pienentää, mutta ei etän uuden lapsen, vaan alkuperäisen kohtuuttomuuden perusteella.
[/quote]
Siis minä tarkoitin ennemminkin tilannetta, jossa toisella elatuskyky on nolla ja toinen pystyy juuri ja juuri vastaamaan lapsen elatuksesta kokonaan. Silloinhan tulee se dilemma, että tämän ensimmäisen lapsen kokonaan elättäminen estäisi tätä elättäjää hankkimaan toista lasta, koska silloin elatusmaksuja jouduttaisiin pienentämään, että pystytään elättämään myös tämä toinen lapsi.
[/quote]
Ja sama ajatushan toimii myös siten, että lähi vastaisi erolapsen elatuksesta kokonaan ja hommaisi uuden vauvan: silloinhan myös ensimmäisen lapsen elintaso laskisi.
Etä-ajattelussa tämä toimii ehkä vähän paremmin, koska sehän olisikin mielenkiintoinen tilanne, että 0-sopimuksen saanut etä huutelisi lähille, että lasta et hommaa, koska se heikentää meidän lapsen elintasoa :D
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 07:34"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 15:39"]
Ap on provo, mutta mielestäni etälasten tapaamisiin ei saisi tulla uuden vauvan myötä taukoja ilman painavaa syytä, eikä elareita pienentää.
[/quote]
Miksi elareita ei saisi pienentää, kun sillä miehellä on yksi suu enemmän ruokittavana?
[/quote]
Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
[/quote]
Miten mulla jotenkin särähtää korvaan tuo 'lähivanhemman elintason mitoittaminen', mitä tarkoitat noin niinkuin käytännössä? Meillä miehen ex on mitoittanut elintasonsa varsin leveäksi, minkä johdosta heidän lastensa elinkustannukset ja sitä myötä myös miehen maksamat elarit olisivat muodostuneet melkoisen suuriksi. Noita elinkustannuksia kyllä sitten lastenvalvojan luona kohtuullistettiin.
Uuteen lapseen voi hyvin olla varaa, mutta toki se saattaa tarkoittaa, että vanhemmat lapset joutuvat tyytymään pikkuisen vähempään kuin aiemmin.
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 07:34"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 15:39"]
Ap on provo, mutta mielestäni etälasten tapaamisiin ei saisi tulla uuden vauvan myötä taukoja ilman painavaa syytä, eikä elareita pienentää.
[/quote]
Miksi elareita ei saisi pienentää, kun sillä miehellä on yksi suu enemmän ruokittavana?
[/quote]
Lähivanhempi on todennäköisesti mitoittanut elintasonsa sen mukaan, että saa tämän summan lastensa elatukseen joka kuukausi.
Jokaisen, niin ydin- kuin uusperheellisen on mietittävä onko uuteen lapseen varaa ennen kuin ryhtyy laittamaan lasta alulle.
[/quote]
Miten mulla jotenkin särähtää korvaan tuo 'lähivanhemman elintason mitoittaminen', mitä tarkoitat noin niinkuin käytännössä? Meillä miehen ex on mitoittanut elintasonsa varsin leveäksi, minkä johdosta heidän lastensa elinkustannukset ja sitä myötä myös miehen maksamat elarit olisivat muodostuneet melkoisen suuriksi. Noita elinkustannuksia kyllä sitten lastenvalvojan luona kohtuullistettiin.
Uuteen lapseen voi hyvin olla varaa, mutta toki se saattaa tarkoittaa, että vanhemmat lapset joutuvat tyytymään pikkuisen vähempään kuin aiemmin.
[/quote]
Tarkoitin sitä, että lähi on valinnut esim. asuinpaikkansa, asumismuotonsa ja esim. lasten harrastukset kaikkien tulojensa, myös elarien perusteella. Olisi melko kohtuutonta, että lähi ja lapset joutuisivat muuttamaan halvempaan asuntoon, koska etä hankkii uuden lapsen ja elareita pienennetään sen takia. Tai että vanhempi lapsi joutuu lopettamaan harrastuksen (tai, että lähi karsii omia menojaan että saisi lapsen harrastuksen maksettua, syystä, johon hän ei ole voinut mitenkään vaikuttaa). Tämä ei tarkoita, että etän pitäisi kustantaa luksuselintasoa lähille (tai lapsilleenkaan). Puhun edelleen tilanteesta, jossa elarit on laskettu ns. oikein lapsen kulutuksen ja vanhempien tulojen suhteessa.
Tuo on ihan oikein, että teidän tapauksessa lähin asumismenoja kohtuullistettiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa (uudet lapset + elarit).
Edelleen on epäoikeudenmukaista, jos elareita muutetaan uusien lasten vuoksi.
Pitäisikö sinusta elareita korottaa, jos lähi saa uudessa suhteessaan lapsen ja näin ollen hänen elatuskykynsä pienenee?
Pekka maksaa kahdesta lapsesta yhteensä 300 euroa. Pekka saa uuden vaimon kanssa kaksoset ja Pekka ja uusi vaimo muuttavat isompaan asuntoon. Otetaanko tässä tapauksessa huomioon Pekan nousseet asumiskustannukset ja lisäelätettävien määrä? Eli voisiko tällaisessä tapauksessa elarien määrä exälle pienentyä?
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 09:24"]
Mikä oikeus eroperheeseen tulleella uudella vauvalla on asua niinsanotusti "ydinperheessä" jossa on isä ja äiti aina läsnä, ja jossa hän on vanhemmilleen se tärkein? Minulla ja entisellä miehellä on kaksi lasta, miehelle ja hänen uudelle naiselle syntyi vauva ja nyt meidän lapset on siirretty isänsä luona samaan huoneeseen uuden vauvan tieltä. Yllättäin vauvan myötä isä ei otakkaan lapsia enää hoitoon lyhyellä varoitusajalla niinkuin ennen, ja muutenkin, meidän lapset ovat vain käymäseltään siellä kun tuo uusi vauva on kaiken keskipiste. Oikein oksettaa tuollainen järjestelmä.
[/quote]
Olet vain mustasukkainen. Ehkä siksi lapsesi eivät saa sinne enää mennä, koska naisella on ihan riittävästi vauvassakin ja isä ei ole paikalla. Esim. mä en uuden vauvan kanssa kahdestaan ollessa ottaisi lapsia hoitooni.