Lue keskustelun säännöt.
Mikä oikeus "kakkosperheen lapsella" asua "ydinperheessä"?
06.11.2013 |
Mikä oikeus eroperheeseen tulleella uudella vauvalla on asua niinsanotusti "ydinperheessä" jossa on isä ja äiti aina läsnä, ja jossa hän on vanhemmilleen se tärkein? Minulla ja entisellä miehellä on kaksi lasta, miehelle ja hänen uudelle naiselle syntyi vauva ja nyt meidän lapset on siirretty isänsä luona samaan huoneeseen uuden vauvan tieltä. Yllättäin vauvan myötä isä ei otakkaan lapsia enää hoitoon lyhyellä varoitusajalla niinkuin ennen, ja muutenkin, meidän lapset ovat vain käymäseltään siellä kun tuo uusi vauva on kaiken keskipiste. Oikein oksettaa tuollainen järjestelmä.
Kommentit (152)
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 09:42"]
Onhan se epäreilua kaikin puolin, minun eksäni uudella lapsella on aina jotain uutta vaatetta, lelua, pelejä yms. Minun ja exän yhteiset lapset saavat isältään harvoin mitään. Esimerkiksi viime kesänä lapsi ole kaksiviikkoa belgiassa kumminsa luona, ei kukaan ollut kysynytkään meidän lapsilta haluaisiko kenties heistä joku sinne lähteä. Eli asetelma meillä sama, tuo uusi lapsi on aikaisempia lapsia tärkeämpi, vaikka kohtuullista olisi liene että jos isä ostaa yhdelle uudet talvivaatteet niin ostaa sitten kaikille.
[/quote]
Ööö... Pikku vinkkinä, aika harvoin ne isät kai mitään ostelee, vaan ne äidit. Pitäisikö minunkin aina ostaessani jotakin omille kahdelle lapselleni, niin ostaa mieheni kolmelle lapselle myös? Aikamoinen logiikka... Minä kyllä ostan joskus lapsipuolilleni vaatetta, mutta en todellakaan joka kerta, kun omille lapsilleni.
Lähivanhempi ostaa kausivaatteet muutenkin. Miksi niitä elatusmaksuja muuten makseltaisiin? Eikös ne elatusmaksut ole juuri mm. vaatteita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...eli "kakkosperheen" lapsi onkin ydinperheen lapsi, jollei perheessä asu edellisen liiton lapsia, kuten ei AP:n exällä ilmeisesti asu?
Nämä katkera exä -aloitukset ovat kyllä hauskoja :D
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:31"]
...eli "kakkosperheen" lapsi onkin ydinperheen lapsi, jollei perheessä asu edellisen liiton lapsia, kuten ei AP:n exällä ilmeisesti asu?
[/quote]
Totta kai se on ydinperheen lapsi, malliesimerkki moisesta.
Ja itse asiassa, vaikka ne edellisen liiton lapset asuisivatkin siellä, niin silti tuo "kakkosperheen" lapsi eläisi ydinperheessä.
Siihen perheeseen voi kuulua muitakin jäseniä, totta kai, tuo vanhemmat + lapsi on vaan se "minimi".
Muutenhan esim. maatilalla, missä asuu uusi ja vanha sukupolvi yhdessä, ei voisi olla ydinperhe, koska siellä asuu "perheeseen kuulumattomia" jäseniä xD
Tai perhe, jossa on sijaislapsia omien biologisten lisäksi, ei olisikaan ydinperhe näille biologisille lapsille.
Jne jne jne.
Jos entisaikoja usein mollataan niin oli siinä jotain hyvääkin. Yleensä oli perhe, isä ja äiti lapsineen omine ongelmineen. Ei ylimääräisiä kaikenkarvaisia äiti- ja isäpuolia, sisko- velipuolista puhumattakaan.
Saa olla onnellinen kun on saanut hyvän aviopuolison, molemmat sitoutuneet ja hänen kanssaan lapset, pikku ongelmista on selvitty ja perhe pysynyt koossa. On omat pysyvät isovanhemmat ja muutkin sukulaiset.
On se sekavaa ja varmasti usein vaikeaa kun naisella on lapsia, miehellä lapsia, tehdään yhteisiä, erotaan ja taas kenties hankitaan jonkun kanssa lapsia kumpikin tahoillaan. Usein ei edes kunnolla sitouduta toiseen, senkun vaan muutetaan yhteen..ja kohta erotaan, kätevää ja helppoa aikuisille. Mutta jos aikuiset joskus pysähtyisivät ajattelemaan lasten kannalta asioita mutta ei. Niin paljon surua ja tuskaa, välinpitämättömyyttä ja sorsimista tapahtuu uusioperheiden sisällä ja paljon onnettomia lapsia. Kuka ei tykkää puolison entisistä tai tulleista lapsista jopa inhoaa heitä, kummallisia sekasotkuja. Aikuiset voivat olla tosi inhottavia niin toisilleen kuin lapsilleen. On kyllä niin monia lapsia jotka vahingoittuvat välinpitämättömyydessä tai jopa työnnetään pois. Ei se voi olla vaikuttamatta lapsen kehitykseen. Surullista mutta totta. Kun aikuiset pyöriskelevät omien ongelmiensa keskellä, eivät osaa niitäkään selvittää miten pystyisivät takaamaan lasten hyvinvoinnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 09:42"]
Onhan se epäreilua kaikin puolin, minun eksäni uudella lapsella on aina jotain uutta vaatetta, lelua, pelejä yms. Minun ja exän yhteiset lapset saavat isältään harvoin mitään. Esimerkiksi viime kesänä lapsi ole kaksiviikkoa belgiassa kumminsa luona, ei kukaan ollut kysynytkään meidän lapsilta haluaisiko kenties heistä joku sinne lähteä. Eli asetelma meillä sama, tuo uusi lapsi on aikaisempia lapsia tärkeämpi, vaikka kohtuullista olisi liene että jos isä ostaa yhdelle uudet talvivaatteet niin ostaa sitten kaikille.
[/quote]
Miehesikö ei siis maksa elareita? Jos ei maksa, niin silloin olisi toki syytä ostaa talvikamppeita teidän yhteisillekin lapsille. Jos taas maksaa elarit, silloin sillä rahalla on tarkoitus kustantaa ne talvikamppeet, minkä pitäisi olla ihan selvää sinullekin.
Ja jos uusperheen lapsi on KUMMINSA luona ulkomailla, miten ihmeessä samalle reissulle pitäisi sinunkin lastesi päästä? Ehkä se kummi ihan itse on kutsunut kummilapsensa kyläilemään? Kyllä meidänkin yhden lapsen kummit asuvat Lontoossa, ja vain tämä kummilapsi on siellä kyläillyt, ei koko sisaruskatras.
Jos lapsilla on omassa kotonaan omat huoneet (eli tässä tapauksessa äitinsä luona) miksi ihmeessä pitäisi olla toiset huoneet vielä isän luonakin? On se nykyään kummallista kun ennen ei ollut mitenkään yleistä että kaikilla lapsila olisi ollut omat huoneet, saatika että kun perhe hajoaa, että lapsilla olisikin kaikilla kaksi huonetta per naama. Mitä järkeä on etävanhemman maksaa elatuksesta lähivanhemman luona, ja sitten vielä maksaa lisähuoneista omassa asunnossaan vain sen takia että kun lapset ovat muutaman päivän käymässä heillä olisi kaikilla omat huoneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:26"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:22"]
Onko ydinperheen määritelmä: Vanhemmat eivät ole olleet ennen naimisissa?
Jos molemmat vanhemmat ovat olleet tahoillaan naimisissa, ilman lapsia, menevät naimisiin ja saavat lapsen. Eikö ole ydinperhe? Entä jos olivat avoliitossa, ennen naimisiin menoa. Ydinperhe?
Jos toinen vanhempi on ollut avoliitossa, toinen ei, menevät naimisiin ja saavat lapsen, ydinperhe?...missä se raja on....
[/quote]
Ydinperhe on perhe, jossa on vanhemmat (siviilisäädyllä ei väliä) ja lapsia ja ne lapset on näiden kahden vanhemman, joko biologia tai esim. adoptoituja.
Täällä nyt tietenkin taas joku katkera exä kuvittelee, että hän on ainoa, jolla on ollut "oikeus" ex-miehensä kanssa ydinperheeseen, mutta ei se niin mene.
[/quote]
Onko oikeasti noin? Käsittääkseni kyllä edellisistä liitoista olevat lapset, vaikka eivät asuisi samassa taloudessa tekevät perheestä uusperheen. Koska silloin perheessä on myös toisen tai molempien puolisoiden edellisten perheiden elementtejä mukana.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:31"]
...eli "kakkosperheen" lapsi onkin ydinperheen lapsi, jollei perheessä asu edellisen liiton lapsia, kuten ei AP:n exällä ilmeisesti asu?
[/quote]
Totta kai se on ydinperheen lapsi, malliesimerkki moisesta.
Ja itse asiassa, vaikka ne edellisen liiton lapset asuisivatkin siellä, niin silti tuo "kakkosperheen" lapsi eläisi ydinperheessä.
Siihen perheeseen voi kuulua muitakin jäseniä, totta kai, tuo vanhemmat + lapsi on vaan se "minimi".
Muutenhan esim. maatilalla, missä asuu uusi ja vanha sukupolvi yhdessä, ei voisi olla ydinperhe, koska siellä asuu "perheeseen kuulumattomia" jäseniä xD
Tai perhe, jossa on sijaislapsia omien biologisten lisäksi, ei olisikaan ydinperhe näille biologisille lapsille.
Jne jne jne.
[/quote]
Juu ei se kyllä näin mene minkään muun kuin av:n nyxä-mamman määritelmien mukaan.
Jos jommalla kummalla tai molemmilla vanhemmilla on lapsia edellisestä liitosta, on kysymyksessä uusperhe. Ja se pienin rakkauden täydentäjä asuu ihan samalla tavalla siinä uusperheessä kuin koko muukin uusperhe.
Sitä jäin vain miettimään, että itse olen aina ajatellut eläneeni ydinperheessä, mutta vasta aikuisena tutustuin isäni vauvana hylkäämään sisareeni. Elinkö siis kuitenkin uusperheessä, vaikka sisareni ei ollut lapsuudessani läsnä millään tavoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nyt niin, että eniten tuossakin oksettaa se, ettei isä enää otakaan lapsia luokseen "lyhyellä varoitusajalla", eli sun pitää ihan oikeasti ITSE järjestää se lapsenvahti lapsillesi?
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 11:10"]
Onko oikeasti noin? Käsittääkseni kyllä edellisistä liitoista olevat lapset, vaikka eivät asuisi samassa taloudessa tekevät perheestä uusperheen. Koska silloin perheessä on myös toisen tai molempien puolisoiden edellisten perheiden elementtejä mukana.
[/quote]
Se on uusperhe JA ydinperhe sille yhteiselle lapselle.
[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 10:22"]
Onko ydinperheen määritelmä: Vanhemmat eivät ole olleet ennen naimisissa?
Jos molemmat vanhemmat ovat olleet tahoillaan naimisissa, ilman lapsia, menevät naimisiin ja saavat lapsen. Eikö ole ydinperhe? Entä jos olivat avoliitossa, ennen naimisiin menoa. Ydinperhe?
Jos toinen vanhempi on ollut avoliitossa, toinen ei, menevät naimisiin ja saavat lapsen, ydinperhe?...missä se raja on....
[/quote]
Ydinperhe on perhe, jossa on vanhemmat (siviilisäädyllä ei väliä) ja lapsia ja ne lapset on näiden kahden vanhemman, joko biologia tai esim. adoptoituja.
Täällä nyt tietenkin taas joku katkera exä kuvittelee, että hän on ainoa, jolla on ollut "oikeus" ex-miehensä kanssa ydinperheeseen, mutta ei se niin mene.