Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (538)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ovat vihdoinkin hyväksyneet käärmeen profeetakseen. Trump valehtelee koko ajan, edes tyhmin ja heikkolahjaisin ei voi olla ymmärtämättä tätä. Raamatun mukaan käärme on valehtelija. Kristityt kumartavat nyt hyväntekijänä esiintyvää valehtelijaa ja itse laittomuutta ihmishahmossa. Tietoisesti tai vain vähän itsepetoksessa. Trump ei pidä myöskään vähemmistöistä. Trump pitää naisista. Ja paljon.

Heil Satan, Heil Trump!

Pöh, Trump taistelee eliittiä vastaan, vaikka ite näennäisesti kuuluu siihen.

Sinä et näe metsää puilta.

Zinc

Mutta minä näen ja siksi toivonkin toista kautta. On uuden profeetan aika. Haaroista kouriva chosen one.

Heil Satan, Heil Trump

Oletko nähnyt semmoista ! 

Zinc

Etpä taida. Olet vain kuullut huhupuheita, ja niitä levität totena.

Olen kuullut profeetan itse sanoneen "grab em by the pussy" nauhalta jonka jokainen voi käydä kuuntelemassa YouTubessa. Kiitän sinuakin kohteliaimmin tuesta käärmeelle.

Heil Satan, Heil Trump

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Miksi Räsänen ja muut kristityt uskovat Donald Trumpin olevan messias vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää hänen persoonallisuushäiriönsä faktaksi ja että hän on täysin samanlainen kuin Hitler 30-luvulla - kaiken muun lisäksi ei uskovainen ja täysi rasisti

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Raamatussa ei ole mitään selkeää. Kaikki on mielivaltaista. Kaikki on viimekädessä jonkun pilviukon käsissä joka voi rääkätä niinkuin Jobia tai Abrahamia tai kokonaisia kansoja ja paiskata helvetin tuleen tai olla paiskaamatta.

Siinä olen samaa mieltä että jonkinlaisena moraalikoodistona kristinusko on saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta on myös mahdollista elää täysin moraalista ja muita lähimmäisiä hyödyttävää elämää myös ilman juuri sinun valitsemaa uskontoasi tai muiden pelottelua ja tuomitsemista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Millä tavalla sananvapaus rajoittaa "muiden" oikeuksia? Pikemminkin ne "muut" ovat rajoittamassa kaikkien oikeuksia, esim. oikeutta sananvapauteen.

Näinpä. Tosi vaikea on keskustella kenenkään sellaisen kanssa mistään, jonka mielestä kaikki kritiikki ja eri mieltä oleminen on "kirjaimellista väkivaltaa", ja joka ei epäröi vääristellä kaikkia sanomisiasi ja tekemisiäsi rankalla kädellä.

Räsäsen tapaukseen en ole (häpeäkseni?) kiinnittänyt aiemmin mitään huomiota, mutta Rowlingin järkyttävä mustamaalaus avasi kyllä totaalisti silmäni. Viimeisimpänä totaaliset valheet Rowlingin uusimmasta kirjasta. Siis eikö näitä ihmisiä hävetä, kun muille selviää, että heille on suoranaisesti valehdeltu? Vai elävätkö he niin vahvasti omassa realiteetissaan, että uskovat omia vääristelyjään?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Tokkopa ateistien keskuudessa on psykopatia ja moraalin puute mitenkään yliedustettuna uskovaisiin verrattuna.

Mitenkäs kaikki lapsiinsekaantujapapit, onko uskonto ohjannut heidän toimintaansa kovin tehokkaasti? Katolisella kirkolla on täysi työ yrittää peitellä näiden toimintaa vuodesta toiseen.

Vierailija

Missä muussa ammatissa kuin katolilaisena tai minään muunakaan pappina tai saarnamiehenä on mahdollisuus käyttää helposti hyväksi heikompia niin henkisesti kuin fyysisesti?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Raamatussa ei ole mitään selkeää. Kaikki on mielivaltaista. Kaikki on viimekädessä jonkun pilviukon käsissä joka voi rääkätä niinkuin Jobia tai Abrahamia tai kokonaisia kansoja ja paiskata helvetin tuleen tai olla paiskaamatta.

Siinä olen samaa mieltä että jonkinlaisena moraalikoodistona kristinusko on saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta on myös mahdollista elää täysin moraalista ja muita lähimmäisiä hyödyttävää elämää myös ilman juuri sinun valitsemaa uskontoasi tai muiden pelottelua ja tuomitsemista.

Kommenttisi vaan osottaa että et ole opiskellut lainkaan Raamattua. On jotenkin absurdia että väität tuollaista Raamatusta vaikka et selvästikään ole käynyt raamattutunneilla yms. opissa todennäköisesti lainkaan. Siis vähän kun selittäisit että jossain fysiikan laissa kaikki on mielivaltaista ja epäselvää ilman että olisit sisäistänyt asiaa mitenkään.

Se että meidän elämässä on kärsimystä ja Jumala voi myös langettaa rangaistuksia on täysin linjassa yleisen moraalin kanssa. Samalla tavalla myös maallinen oikeusistuin määrää tuomioita. Kenelle tulee ylinopeussakot ja kenelle elinkautinen. Jumala on vaan tässäkin suhteessa oikeudenmukainen. Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka kansanmurhaajat jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Tartun vielä tuohon pilviukkokommenttiin vaikka tiedän että tarkoituksesi on vaan loukata sillä. Ateistit joskus opettaa että kristityt luulevat ja luulivat Jumalan asuvan pilven päällä. No näin asia ei ole koska pilvettöminä päivinä hänet olisi nähty. Tämä asia ymmärrettiin jo vuosituhansia sitten. Raamattu ei sellaista opeta eikä kristityt ole sellaisiin uskoneet koskaan.

Ihmiset eivät olleet nykyistä tyhmempiä edellisinä vuosisatoina. Sellaisesta ei ole mitään viitteitä. Voit lukea viisaiden filosofien, matemaatikkojen, kirjailijoiden yms. teoksia vuosituhansien takaa ja ymmärrät heti että niiden tekijä on ollut erittäin älykäs.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa kuin katolilaisena tai minään muunakaan pappina tai saarnamiehenä on mahdollisuus käyttää helposti hyväksi heikompia niin henkisesti kuin fyysisesti?

Ihmisten hyväksikäyttö ei kuitenkaan ole yhtään vähentynyt vaikka kristinuskon vaikutus vähenee yhteiskunnassa. Ihmiset poltetaan loppuun työpaikoilla. Moraalia tulkitaan vahvemman eduksi. Esimerkiksi terveydenhoitojärjestelmä lipsuu malliin, jossa hoitoja tarjotaan rikkaille perusterveille (koska heillä on varaa maksaa) ja köyhät oikeasti sairaat jäävät vaille hoitoja. Että jos haluat hyväksikäytön kitkeä maailmasta, niin suosittelen että tehokkaampaa on tehdä jotain muuta kun vainota kristittyjä.

Oma käsitykseni katolilaisuudesta on se, että he ovat vieraantuneet Jumalan sanasta vaikkakaan eivät kokonaan. Katolilaisessa kirkossa on edelleen Jumalan pelastamia todennäköisesti mutta siellä on myös paljon teeskentelyä ja väärää oppia. Tästä johtuen Jumala on sallinut sen, että kyseisessä kirkossa tapahtuu häpeällisiä asioita.

Vierailija

Ihmiset oli aikaisemmin viisaampia kuin nyt.
Geneettinen rappio lisääntyy sukupolvi sukupolvelta. Sananvapauden rajoittamispyrkimykset ovat hyvä osoitus matalaotsaisten tyyppien lisääntymisestä. Poliitikoillakin tyhmyys senkun lisääntyy.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Luterilaista kirkkoa ja Raamattua ei voi erottaa toisistaan, sillä kirkko levittää Raamatun sanaa. Joku tuossa hieman aiemmin esitti että ne olisivat aivan eri asiat.
Päivi Räsäselle on suvaitsemattomien toimesta jo vuosia ennustettu tippumista politiikasta, mutta suosio on heidän puheistaan huolimatta vankkumaton. Päivi pitää linjansa ja puolustaa uskoaan sekä perinteitä.

Sen sijaan esim. tämä nuori Tuure oli taannoisessa julkilausumassaan röyhkeä ja ylimielinen. Tulee mieleen kaikki ääriliikkeiden toiminta, jossa alakynnestä koitetaan nousta päällepäsmäreiksi. Ei ole homoja toistaiseksi vielä niin paljoa, että maailma pyörähtäisi päälaelleen.
Suuntaus on kuitenkin sinne päin, mikäli ihmisten "sallivuus" lisääntyy.
Se tie veisi maailman loppuunsa, mutta taitaa ilmastonmuutos ehtiä ensin.
Kuinkahan muuten elämän jatkuminen olisi hoidettu, jos Nooa olisi ottanut arkkiinsa kaveriksi vain toisen miehen?
Tai eläimet pareittain kaksi samaa sukupuolta?

Sivuutetaan nyt ihan suvereenisti se seikka, että sinä näköjään kuvittelet Nooan arkki-kertomuksen olevan faktaa.
Sen vaan halusin tähän sanoa, että homous on asia, joka on aina ollut olemassa ja jota tavataan eläintenkin maailmassa. Eihän se tarkoita, että kaikki maailman ihmiset sen kautta muuttuvat homoksi ja väkeä tällä pallolla tuntuisi riittävän. Miksi homoseksuaalien pitäisi olla "alakynnessä"? Miksi konservatiivikristittyjen pitäisi olla vallassa? Miten olisi tasavertainen oleminen sellaisena kuin on?
Minua aina huvittaa tuo hassu ajatus siitä, että "jos minä suvaitsen homouden, minustakin tulee semmoinen!!!" No ei tule, ei pelkoa. Vai piiloutuuko tuon ajatuksen taakse kuitenkin epävarmuus omasta suuntautumisesta? En ota näistä selvää.

Vierailija

Samaa Raamattua lukevat katoliset, evankeliset sekä sekalaiset vapaat suunnat. Jokainen näistä kirkoista tulkitsee lukemaansa eri tavalla. On siis turhaa ja hölmöä väittää, että Raamattu olisi yksiselitteinen opus.
Se, että on tarvetta yhdistykselle nimeltä Uskontojen uhrit sanoo myös paljon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi Räsänen ja muut kristityt uskovat Donald Trumpin olevan messias vaikka jokaisen pitäisi ymmärtää hänen persoonallisuushäiriönsä faktaksi ja että hän on täysin samanlainen kuin Hitler 30-luvulla - kaiken muun lisäksi ei uskovainen ja täysi rasisti

Laitatko edes jonkinlaisen lähteen tällaiseen väitteeseen, kiitos.
Olipa taas yleistämistä ja kärjistämistä. Trumpilla on kannattajia niin ateisteissa kuin uskovaisissakin, niin hullulta kuin se oikeasti kuulostaakin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Raamatussa ei ole mitään selkeää. Kaikki on mielivaltaista. Kaikki on viimekädessä jonkun pilviukon käsissä joka voi rääkätä niinkuin Jobia tai Abrahamia tai kokonaisia kansoja ja paiskata helvetin tuleen tai olla paiskaamatta.

Siinä olen samaa mieltä että jonkinlaisena moraalikoodistona kristinusko on saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta on myös mahdollista elää täysin moraalista ja muita lähimmäisiä hyödyttävää elämää myös ilman juuri sinun valitsemaa uskontoasi tai muiden pelottelua ja tuomitsemista.

Kommenttisi vaan osottaa että et ole opiskellut lainkaan Raamattua. On jotenkin absurdia että väität tuollaista Raamatusta vaikka et selvästikään ole käynyt raamattutunneilla yms. opissa todennäköisesti lainkaan. Siis vähän kun selittäisit että jossain fysiikan laissa kaikki on mielivaltaista ja epäselvää ilman että olisit sisäistänyt asiaa mitenkään.

Se että meidän elämässä on kärsimystä ja Jumala voi myös langettaa rangaistuksia on täysin linjassa yleisen moraalin kanssa. Samalla tavalla myös maallinen oikeusistuin määrää tuomioita. Kenelle tulee ylinopeussakot ja kenelle elinkautinen. Jumala on vaan tässäkin suhteessa oikeudenmukainen. Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka kansanmurhaajat jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Tartun vielä tuohon pilviukkokommenttiin vaikka tiedän että tarkoituksesi on vaan loukata sillä. Ateistit joskus opettaa että kristityt luulevat ja luulivat Jumalan asuvan pilven päällä. No näin asia ei ole koska pilvettöminä päivinä hänet olisi nähty. Tämä asia ymmärrettiin jo vuosituhansia sitten. Raamattu ei sellaista opeta eikä kristityt ole sellaisiin uskoneet koskaan.

Ihmiset eivät olleet nykyistä tyhmempiä edellisinä vuosisatoina. Sellaisesta ei ole mitään viitteitä. Voit lukea viisaiden filosofien, matemaatikkojen, kirjailijoiden yms. teoksia vuosituhansien takaa ja ymmärrät heti että niiden tekijä on ollut erittäin älykäs.

Jos joku r.aiskaisisi sinut kepillä anukseen..

katuisi ja tulisi uskoon..

sulle ois ihan ok..et heepo laulais virsiä vieressäsi?

Taivaaseenhan se pääsis joka tapauksessa..

Jumala antaa anteeksi????

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Raamatussa ei ole mitään selkeää. Kaikki on mielivaltaista. Kaikki on viimekädessä jonkun pilviukon käsissä joka voi rääkätä niinkuin Jobia tai Abrahamia tai kokonaisia kansoja ja paiskata helvetin tuleen tai olla paiskaamatta.

Siinä olen samaa mieltä että jonkinlaisena moraalikoodistona kristinusko on saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta on myös mahdollista elää täysin moraalista ja muita lähimmäisiä hyödyttävää elämää myös ilman juuri sinun valitsemaa uskontoasi tai muiden pelottelua ja tuomitsemista.

Kommenttisi vaan osottaa että et ole opiskellut lainkaan Raamattua. On jotenkin absurdia että väität tuollaista Raamatusta vaikka et selvästikään ole käynyt raamattutunneilla yms. opissa todennäköisesti lainkaan. Siis vähän kun selittäisit että jossain fysiikan laissa kaikki on mielivaltaista ja epäselvää ilman että olisit sisäistänyt asiaa mitenkään.

Se että meidän elämässä on kärsimystä ja Jumala voi myös langettaa rangaistuksia on täysin linjassa yleisen moraalin kanssa. Samalla tavalla myös maallinen oikeusistuin määrää tuomioita. Kenelle tulee ylinopeussakot ja kenelle elinkautinen. Jumala on vaan tässäkin suhteessa oikeudenmukainen. Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka kansanmurhaajat jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Tartun vielä tuohon pilviukkokommenttiin vaikka tiedän että tarkoituksesi on vaan loukata sillä. Ateistit joskus opettaa että kristityt luulevat ja luulivat Jumalan asuvan pilven päällä. No näin asia ei ole koska pilvettöminä päivinä hänet olisi nähty. Tämä asia ymmärrettiin jo vuosituhansia sitten. Raamattu ei sellaista opeta eikä kristityt ole sellaisiin uskoneet koskaan.

Ihmiset eivät olleet nykyistä tyhmempiä edellisinä vuosisatoina. Sellaisesta ei ole mitään viitteitä. Voit lukea viisaiden filosofien, matemaatikkojen, kirjailijoiden yms. teoksia vuosituhansien takaa ja ymmärrät heti että niiden tekijä on ollut erittäin älykäs.

Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka anukseen kepin työntävät  jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Jos joku r.aiskaisisi sinut kepillä anukseen..

katuisi ja tulisi uskoon..

sulle ois ihan ok..et heepo laulais virsiä vieressäsi?

Taivaaseenhan se pääsis joka tapauksessa..

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Samaa Raamattua lukevat katoliset, evankeliset sekä sekalaiset vapaat suunnat. Jokainen näistä kirkoista tulkitsee lukemaansa eri tavalla. On siis turhaa ja hölmöä väittää, että Raamattu olisi yksiselitteinen opus.
Se, että on tarvetta yhdistykselle nimeltä Uskontojen uhrit sanoo myös paljon.

Nyt sekotat kaksi eri asiaa toisiinsa. Yksi asia, mitä Raamatussa lukee ja aivan toinen asia, miten ihmiset toimivat. Raamattu ei ole yhtä kuin ihmisten teot.

Se, että on tarvetta Uskontojen uhrit yhdistykselle johtuu siitä, että jotkut uskovaiset ihmiset eivät ole toimineet Raamatun sanoman mukaan. He toimivat väärin lähimmäisiään kohtaan joko ymmärtämättömyyttään tai tahallisesti. Jälkimmäisessä tapauksessa vain käytetään uskontoa häikäilemättömästi väärin omiin tarkoitusperiin. Sellainen ei kuulu missään muodossa kristinuskoon.

ANKARASTI A NIINKUIN ANU

Jumala rankaisee!!! kirjoitti:
Jumala rankaisee kepin anukseen työntäviä, muutenhan sitä saisi työnnellä keppejä anukseen ilman rangaistuksen palkoa.???

Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka kansanmurhaajat jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristitty väittää että minä ateistina joudun helvettiin se ei tunnu minusta oikeastaan yhtään miltään.

Jos kristitty pelottelee muutenkin identiteetin ja paineiden alla painiskelevaa nuorta helvetillä se tuntuu minusta ällöttävältä kiusaamiselta.

Minulla ei ole edes tarvetta tuollaisessa tilanteessa pohtia onko minun vai pelottelijan moraalissa niitä ongelmia.

Valitettavasti uskovainen todennäköisesti kuvittelee auttavansa onnetonta. Jos se auttaminen johtaa muutamaan itsemurhaan, niin se se on sitten jumalan tahto.

Tämä on uskonnoissa iso ongelma, kun säännöt on kiveen kirjoitettu ja siten ajattelu ulkoistettu. "Me vaan tehään mitään jumala sanoo."

Ateismissa on se ongelma että mitään sääntöjä ei lopulta ole. Että jos valtaan pääsee tarpeeksi hullu psykopaatti, niin jälki on rumaa.

Kristityt voivat täysin mielivaltaisesti tulkita raamattua ja tehdä jumalansa nimissä mitä vaan. Ei tuossa väitteessäsi ole mitään tolkkua. Sitä paitsi Yhdysvalloissa johtajana on selvästi kliinisessä mielessä psykopaatti. Kristittyjen vahvalla tuella.

Valitettavasti olet väärässä. Raamatussa on hyvin selkeä sanoma eikä sitä voi kristitty tulkita miten huvittaa. Aina on mahdollista vääristää Raamatun sanomaa, mutta silloin kyse ei ole enää kristinuskosta.

Väitteesi on saman tyyppinen kun että joku väittäisi että Suomen lakikirjaan nimissä voi tehdä ihan mitä vaan. Tietysti on totta, että juristit yms. vastaavat pyrkivät kiertämään ja vääristelemään lain tulkintaa mutta ei se sitäkään tarkoita että lailla ei ole mitään merkitystä.

Ja kristinuskon moraalikäsitys on joka tapauksessa estänyt massiiviset kansanmurhat niissä maissa joissa kristinusko on ollut vahvassa asemassa. Samaa ei voi sanoa ateistisista ideologioista kuten kommunismista (sata miljoonaa kansanmurhattua yhteensä). Eli asiasta on käytännön näyttöä kristinuskon eduksi.

Yhdysvaltain presidentti ei lähtökohtaisesti liity kristinuskon sanomaan mitenkään. Valtaosa yhdysvaltain presidenteistä ja presidenttiehdokkaista (myös demokraatit) on arvioitu psykopaateiksi. Järjestelmä on niin julma siellä, ettei siellä empaattinen ihminen kestä henkisesti.

Raamatussa ei ole mitään selkeää. Kaikki on mielivaltaista. Kaikki on viimekädessä jonkun pilviukon käsissä joka voi rääkätä niinkuin Jobia tai Abrahamia tai kokonaisia kansoja ja paiskata helvetin tuleen tai olla paiskaamatta.

Siinä olen samaa mieltä että jonkinlaisena moraalikoodistona kristinusko on saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta on myös mahdollista elää täysin moraalista ja muita lähimmäisiä hyödyttävää elämää myös ilman juuri sinun valitsemaa uskontoasi tai muiden pelottelua ja tuomitsemista.

Kommenttisi vaan osottaa että et ole opiskellut lainkaan Raamattua. On jotenkin absurdia että väität tuollaista Raamatusta vaikka et selvästikään ole käynyt raamattutunneilla yms. opissa todennäköisesti lainkaan. Siis vähän kun selittäisit että jossain fysiikan laissa kaikki on mielivaltaista ja epäselvää ilman että olisit sisäistänyt asiaa mitenkään.

Se että meidän elämässä on kärsimystä ja Jumala voi myös langettaa rangaistuksia on täysin linjassa yleisen moraalin kanssa. Samalla tavalla myös maallinen oikeusistuin määrää tuomioita. Kenelle tulee ylinopeussakot ja kenelle elinkautinen. Jumala on vaan tässäkin suhteessa oikeudenmukainen. Jos Jumala olisi pelkästään kiva tyyppi joka jakelisi ilmaiseksi kaikkea kivaa, niin silloinhan väärintekijät kuten vaikka kansanmurhaajat jäisivät vaille rangaistusta. Se olisi yleisen oikeustajun vastaista.

Tartun vielä tuohon pilviukkokommenttiin vaikka tiedän että tarkoituksesi on vaan loukata sillä. Ateistit joskus opettaa että kristityt luulevat ja luulivat Jumalan asuvan pilven päällä. No näin asia ei ole koska pilvettöminä päivinä hänet olisi nähty. Tämä asia ymmärrettiin jo vuosituhansia sitten. Raamattu ei sellaista opeta eikä kristityt ole sellaisiin uskoneet koskaan.

Ihmiset eivät olleet nykyistä tyhmempiä edellisinä vuosisatoina. Sellaisesta ei ole mitään viitteitä. Voit lukea viisaiden filosofien, matemaatikkojen, kirjailijoiden yms. teoksia vuosituhansien takaa ja ymmärrät heti että niiden tekijä on ollut erittäin älykäs.

Kommenttisi vaan osottaa että et ole opiskellut lainkaan Raamattua. On jotenkin absurdia että väität tuollaista Raamatusta vaikka et selvästikään ole käynyt raamattutunneilla yms. opissa todennäköisesti lainkaan. Siis vähän kun selittäisit että jossain fysiikan laissa kaikki on mielivaltaista ja epäselvää ilman että olisit sisäistänyt asiaa mitenkään.

Jumala on kiva ja Jeesus antaa kaikille synnit anteeksi.

Esim H.itler oli harras katolilainen

Jeesus antoi murhaajalle anteeksi...voipi olla että murhaaaja mur hasi lapsia työntämällä tikun anaaliin?

Ei jeesus kysellyt yksityiskohtia??

Sivut

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla