Lue keskustelun säännöt.
Enpä olisi uskonut 10 vuotta sitten vielä puolustelevani Päivi Räsästä
Kommentit (538)
On hyvä että taustoja ja eri ammattilaisten näkökulmia uskalletaan tuoda rohkeamminn ja tasavertaisemmin esille: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006588177.html?fbclid=IwAR31-D1sUkf…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret on vaikutuksille ja manipulaatiolle kovin alttiita.
https://yle.fi/uutiset/3-10707095?fbclid=IwAR31-D1sUkfVook_v-zG741Csjx-…
Hauras , haavoittunut nuori tukeutuu "apuun" jota hänelle ongelmiinsa kunakin aikana tarjotaan.
Lasten kasvurauha ei väliä, kun nuorista on kova kilpailu ja kujanjuoksu , kuka ehtii ensin pesälle?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/08/27-vuotias-nita-katuu-sukupuol…
"Joudun elämään rikotussa kehossa koko loppuikäni":
"Rakkaus" itsessään anna oikeuksia eikä erivapauksia vielä mihinkään. "Rakkaus" ei itsessään , ilman kohteensa tietoista, tasaveroista ja vastuullista ymmärrystä anna erikoisoikeuksia eikä lupaa ottaa ketään: ei omaa, eikä toisen omaa, ei lasta, ei nuorta ei ketään! Rakkaus ei ole mikään syy tehsä tekoja. Rajat on säädetty yhteiseksi parhaaksi, erityisesti lasten turvaksi. Ystävyyssuhteiden seksualisoiminen ja seksuaalinen halu ja himo sinänsä ei sellaisenaan oikeuta tekoihin ja toimintaan. Siitä on säädetty rikoslaissa. Itsekkyys vaatii, huutaa vain itselleen ja omaa parastaan.
Seksuaalinen toiminta ei tarkoita automaattisesti rakkautta. Rakkaus ei ole sama kuin seksuaalinen teko ja toiminta. Rakkaus ei ole himoa. Seksuaalinen halu on. Seksuaalinen halu haluaa saada ja vaatii omistaa kohteen itselleen. Halu kohdistuu " , "toiseen" .
Pääpointti on suhteessaolossa ja omistamisessa,. Kyse ei ole ihmisoikeuksista eikä yksilön henkilökohtaisessa oikeudessa olla olemassa, koska lain mukaan jokaisella Suomen kansalaisella on ihmisoikeudet ja olemassaolon oikeus. Debatin ydin on suhteessaolo TOISEEN henkilöön. Kuka tämä "toinen "henkilö , suhteessaolon "kohde" on??
Keskustelussa pitäisi olla tietoinen valta-asettelusta. Kiintymyssuhteessa henkilöt eivät aina ole keskenään tasaveroisisa. Joku on puollustuskyvytön, haavoittunut ja riippuvainen, alaikäinen, turvaton, takertuva, vaikutuksille altis. Tutkijoiden mukaan seksuaalisuus on seksuaalisuutta, kykyä kiihottua. Kuka tahansa kiihottuu mistä vaan, jos oikein tosissaan kiihotetaan, herutellaan, näytetään kuvia ja "opetetaan" ja ohjataan. Tämä koskee sekä heteroseksuaalisia että homoseksuaalisia tms tekoja.
Pointti ei ole aikuisissa ja aikuisten tarpeitten tyydytyksessä. Pääpointti on lapsissa ja lasten oikeudesta kasvurauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ihmisellä on luontainen tarve uskoa johonkin korkeampaan voimaan ja etsiä elämälleen merkitystä ja tarkoitusta. Sen näkee jo näistä monista uskonnoista ja jumaluuksista mitä kautta aikojen on ympäri maailmaa ollut. Ei me olla kuin eläimiä, jotka ajattelevat vain ruokailusta toiseen selviytymistä ja siinä välillä lisääntymistä, kun se aika vuodesta on.
Raamatussakin sanotaan, että taivasten valtakunta on lasten kaltainen. Lapset ovat avoimia ottamaan vastaan sellaista rakkautta ja huolenpitoa, jota Jumala meille tarjoaa. He osaavat uskoa Taivaan Isään niin kuin hän on sen meille tarkoittanut, ottakaamme heistä omassa uskossamme mallia.
Huomioiden kaikkien viattomien lasten kärsimykset maailmassa rakastava isä puheet kuulostavat todellisuudesta vieraantuneen poikamiehen myyntipuheilta. Joko jumalasi on julma tai sitä ei ole tai se ei ainakaan ole kaikkivaltias.
Turhaan käytät keppihevosena lasten kärsimystä omalle ateismillesi. Kristinusko ei ole luvannut että maan päällä ei olisi kärsimystä. Kärsimys loppuu vasta taivaassa. Kärsimys on langennut jokaisen osaksi ja myös Jeesus itse joutui kärsimään hirvittävän kuoleman. Ihminen joka on kokenut kärsimystä osaa olla kiitollisempi ja empaattisempi muita kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti. Hah hah haa!
Suurin osa ihmisiä on tainnut aina uskoa johonkin. Luonnon henkiin tai allahiin, uudelleen syntymiseen tai johonkin muuhun. Uskontoja kun on muitakin kuin kristinusko. Roomalaisetkin aikoinaan uhrasivat jumalilla ja viikingit uskoivat pääsevänsä valhallaan
Ja mitä se sinun looginen ja rationaalinen ajattelusi sitten on. Että tapahtui big bang (jolle tosin ei ole mitään alkusyytä eikä aiheuttajaa). Sen jälkeen materia järjestyi maailmankaikkeudessa sattumajumalan avulla sopivasti monimutkaisiksi bio-organismeiksi joilla on esimerkiksi pelkkää DNA-koodia miljardeja bittejä. Mukana myös DNA kopiointikoneistot yms.
Ja jos sinä et usko Jumalaan, niin uskot siis olevasi sattumalta järjestynyt materiakasa. Tällainen kasa ei tietenkään voi olla looginen tai älykäs vaan toteuttaa ainoastaan kausaliteetin ehtoja samalla tavalla kun rinnettä vierivä kivi. Olet ehkä vähän monimutkaisempi prosessi mutta prosessi vailla omaa tahtoa kuitenkin. Mitä logiikkaa tuossa sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Game of Thrones myötäilee löyhästi Euroopan historiaa. Lohikäärmeitä on siis olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Game of Thrones myötäilee löyhästi Euroopan historiaa. Lohikäärmeitä on siis olemassa.
Game of Thrones on viime vuosien tuotosta, helppo googletella, että mitäs sitä on Euroopassa tapahtunut. Pari tuhatta vuotta sitten Googlea ei ollut.
Sitä paitsi Raamatussa on paljon profetioita ja ennustuksia, jotka ovat käyneet toteen.
Kuten vanhassa testamentissa luvattu Israelin kansan paluu omaan maahansa lähes kahden vuosituhannen jälkeen.
Vastaavalla tavalla – hyvin realistisesti ja konkreettisesti – ovat koko ihmiskuntaa koskevat ennustukset toteutumassa. Raamatun profetioissa tulee esille mm. seuraavia suuria kehityslinjoja:
Valtava väestönkasvu.
Kansallisvaltioiden muodostuminen.
Israelin valtiollinen uudestisyntymä ja merkitys maailmantapahtumien ytimessä.
Lisääntyvät sodat ja niiden tuhovoiman kasvu.
Kristittyjen merkittävä luopumus ja samalla monet herätykset.
Luonnon mittava saastuminen.
Luonnon järkkyminen.
Kosmiset tapahtumat.
Kaikkea tätä voimme nähdä omin silmin nyt 2000-3000 vuotta myöhemmin. Kaikki on ennustettu jo Vanhassa testamentissa, jonka varhaisimmat säilyneet tekstikopiot ovat ajalta noin 100 eKr. Qumranin kirjakääröjen löytymisen myötä. Lisäksi Uusi testamentti toistaa ja tarkentaa edellä mainittuja ennustuksia.
Etenkin Raamatun viimeinen kirja eli Ilmestyskirja kokoaa yhteen Raamatun pääteemat ja antaa täyden kuvan aivan viimeisistä tulevista tapahtumista ja ihmiskunnan lopullisesta tulevaisuudesta. Esim. Ihmisiin laitettavat sirut (pedon merkki).
http://raamattuajassamme.fi/profetiat-vanhassa-testamentissa/
Hiljaa tai Late tulee ja paukuttaa päähän. Raamatulla siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Game of Thrones myötäilee löyhästi Euroopan historiaa. Lohikäärmeitä on siis olemassa.
Paitsi että Game of Thrones on kirjailijan mielikuvituksen tuotetta ja kirjailija aivan avoimesti myöntää asian olevan näin.
Ja paitsi että kyseinen kirjasarja on kirjoitettu parikymmentä vuotta sitten yhden kirjottajan toimesta. Kun Raamatulla on noin 36 kirjottajaa jotka ovat eläneet keskenään eri vuosituhansina ja dokumentoineet aikalaistapahtumia tai profetioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Game of Thrones myötäilee löyhästi Euroopan historiaa. Lohikäärmeitä on siis olemassa.
Paitsi että Game of Thrones on kirjailijan mielikuvituksen tuotetta ja kirjailija aivan avoimesti myöntää asian olevan näin.
Ja paitsi että kyseinen kirjasarja on kirjoitettu parikymmentä vuotta sitten yhden kirjottajan toimesta. Kun Raamatulla on noin 36 kirjottajaa jotka ovat eläneet keskenään eri vuosituhansina ja dokumentoineet aikalaistapahtumia tai profetioita.
Eihän historiallisten tapahtumien paikkansapitävyys kuitenkaan mitenkään todista jumalan olemassaoloa. Raamatulla on varmasti aika paljon enemmän kuin 36 kirjoittajaa, jotka ovat kirjoittaneet paljon ihan vaan muiden kertomusten mukaan, ja tästäkin on myöhempien käännösten mukana päässyt iso osa muuttumaan. Siksi Game of Thrones-vertaus; osa on totta ja loput on keksitty jotta tarina olisi raflaavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JA SEURAUS? kirjoitti:
ISÄS ON H:ELVETISSÄ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa elää ateistina.
Lapsuus meni mukavasti kun hakattiin ja pidettiin nälässä.
Isä a.mpui itsensä.
Naapurin uskovaiset tuli kertomaan et se on nyt h.elvetissä.
On itse rakentanut elämäni.
On hyviä ja huonoja hetkiä...sain mt-ongelmia kun elämä on jatkuvaa kamppailua.
Ei oo sukulaisia , ei ystäviä.
Olen kaunis ja hoikka, pelaan korteilla ,jotka on annettu.
Olen empaattinen, mutta vain jos näen ihmisen hädässä.
En pysty itkemään afrikan lasten takia.
He ovat syntyneet väärän paikkaan samoin kuin minä.
Miksi auttaisin afrikan lapsia?
Kaikki kuolee..mutta joutuuko afrikan lapsikin h.elvettiin?
Vaikka monet näistä Jumalan syyttelijöistä itse on päässeet elämässä helpolla niin käyttävät toisten kärsimystä Jumalan syyttelyyn ja tekosyyksi omalle ateismillensa(esim afrikan lapset). Todellinen motivaattori ateismille on yleensä jotain aivan muuta ja vähemmän jaloa.
Maailmassa on paljon kristittyjä, jotka ovat joutuneet kokemaan paljon kärsimystä. Kuitenkaan minä en ole katkera Jumalalle vaan kiitollinen. Ja lopulta saan ikuisen elämän paratiisissa ilman mitään kärsimystä. Siihen suhteutettuna tietyt maalliset kärsimykset eivät ole kohtuuttomia.
Kärsimykseen on muuten aivan yleismaailmallisesti katsottu jalostavan ihmistä paremmaksi. Myös Jeesus joutui kärsimään hirvittävän kuoleman, joten hän ymmärtää kärsimyksemme ja auttaa meitä kestämään sen.
Kerroppas mikä se on ateismin syy sitten?
Ihminen on syntymäolosuhteessa lähtökohtaisesti ateisti. Riippuen siitä minne päin maailmaa hän syntyy hänelle esitetään eri näkemyksiä ja uskomuksia. Näkisin että vastasyntynyt lapsi ei ansaitse sellaista paikkaa miksi helvetti on kuvattu vaikka häntä ei kastettaisi jeesuksen kristuksen nimeen. Minusta siinä olisi jotain perusteellisen moraalitonta.
Ei ole totta. Ihmisellä on luontainen taipumus uskoa Jumalaan. Lähes kaikki kansat maan päällä uskovat Jumalaan. Ylipäätään ateisteja on vain alle 10 % maapallon väestöstä. Ja nekin jotka Suomessa eivät usko Jumalaan uskovat usein kaikenlaiseen hömppään kuten hindulaisuuteen/jooga, enkelihoitoihin, äiti maahan, sattumajumalaan jne..
Kun korona puhkesi, niin esitettiin puheenvuoroja että äiti maa tahtoo rankaista ihmiskuntaa saastuttamisesta. Tässähän on klassinen synti (saastuttaminen) ja epäjumala (äiti maa) ja rangaistus (virus) sekä panteistinen jumalakäsitys eli että Jumala olisi itse maapallo vaikka maapallo on vain materiaa. Lapsinkin sen tietää että hiekanjyvät eivät ole Jumala.
Mutta vielä ihmeellisempää on että ateisti täälläkin haluavat levittää omaa oppiaan. Kas kun ateismin mukaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tulee viimeistään auringon polttoaineen loppuessa häviämään. Jotenka ei ole mitään luojaa tarkoitusta tai merkitystä yhtään millään. Ihminen on vain sattumalta syntynyt biorobotti, jota ohjaa fysikaalis kemialliset prosessit eli hänellä ei ole edes vapaata tahtoa. Ihmisen teot on kuin rinnettä alas vierivä kivi. Ne ovat vain osa kausaliteetin ketjureaktiota vailla merkitystä tai tarkoitusta.
Ihme vaan että monet ateistit eivät oikeen todellisuudessa ole ateisteja vaan jonkinlaisia kapinallisia jotka kyllä uskovat moniinkin asioihin kuten elämän tai ideologioiden tarkoitukseen.
Ylimielistä ja turhamaista kuvitella että juuri sinun jumalasi olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan. Tuo on narsismia. Empatiakyvyn puute "jumalasi vihan kohteisiin" viittaa myös sosiopaattisiin ominaisuuksiin. Olet myyntimies huonoimmasta päästä jos jeesus on se mitä kauppaat.
Jokainen voi palvoa vaikka aidanseivästä omana jumalana. Toisaalta kristinuskon jumaloppi on koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana syntynyt opiltaan tarkkaa ja yksityiskohtainen historiallisesti pitävä. Vanhan testamentin kuninkaat ja tapahtumat vastaavat hyvin tarkasti Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Eli jos väitetään että aidanseiväsjumala on yhtä uskottava kun kristinuskon Jumala, niin ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa kun väitettäisiin että tunnettu tiede on samanarvoinen minikä tahansa päähän pälkähtäneen väitteen kanssa.
Game of Thrones myötäilee löyhästi Euroopan historiaa. Lohikäärmeitä on siis olemassa.
Paitsi että Game of Thrones on kirjailijan mielikuvituksen tuotetta ja kirjailija aivan avoimesti myöntää asian olevan näin.
Ja paitsi että kyseinen kirjasarja on kirjoitettu parikymmentä vuotta sitten yhden kirjottajan toimesta. Kun Raamatulla on noin 36 kirjottajaa jotka ovat eläneet keskenään eri vuosituhansina ja dokumentoineet aikalaistapahtumia tai profetioita.
Eihän historiallisten tapahtumien paikkansapitävyys kuitenkaan mitenkään todista jumalan olemassaoloa. Raamatulla on varmasti aika paljon enemmän kuin 36 kirjoittajaa, jotka ovat kirjoittaneet paljon ihan vaan muiden kertomusten mukaan, ja tästäkin on myöhempien käännösten mukana päässyt iso osa muuttumaan. Siksi Game of Thrones-vertaus; osa on totta ja loput on keksitty jotta tarina olisi raflaavampi.
Ei mutta se erottaa Raamatun viime vuosikymmenellä tarinoista joilla on kirjailija joka avoimesti kertoo keksineensä tarinat. Lisäksi se että Raamattu mätsää hyvin muiden historiallisten kirjoitusten kanssa antaa sille ilman muuta arvovaltaa. Kyse ei ole pelkästä satukirjasta. Wikipedian mukaan kirjottajia on 36. Kirjoja on enemmän, mutta on kirjottajia jotka ovat tehneet useita kirjoja kuten Mooses.
Raamatun kirjoituksia voidaan pitää erityisen luotettavina. Voimme luottaa siihen että Raamattu ei ole muuttunut vuosituhansien aikana. Täytyy muistaa että juutalaiset vaalivat vanhan testamentin kirjoituksia ja jo silloin oli erittäin tärkeää että kopioitaessa kopioon ei saa tulla virheitä. Myöhemmin uutta testamenttia on kopioitu 24 000 kappaletta ensimmäisiltä vuosisadoilta. Ja nämä siis keskenään hyvin samanlaisia eli erot lähinnä kirjoitusvirheitä tai sanajärjestyseroja kuten "Jeesus Kristus" vs. "Kristus Jeesus". Lisäksi UT voidaan rekonstruoida ensimmäisen vuosisadan lainauksista 11 jaetta lukuunottamatta. Näitä lainauksia löytyy siis 86 000 kappaletta.
Verrataanpa UT tekstejä muihin antiikin teksteihin
-Aristoteleen teksteistä 5 kpl jotka on yli 1400 vuotta vanhoja
-Platonin teksteistä 210 käsikirjoitusta
-Julius Cesar ja gallian sodat käsikirjoitusta
Jos siis sanotaan että Raamatun kirjoitukset on epäluotettavia ja muuttuneet matkan varrella, niin ehdottomasti samalla periaatteella pitää pyyhkiä kaikki antiikin tapahtumat historiasta epäluotettavina. Ateistin logiikalla Julius Cesaria tuskin oli olemassakaan vaan hän on keksitty hahmo.
Uusi testamentti on luotettavampi siis kun mikään muu historiallinen aikalaisdokumentti.
Korjauksena siis että Julius Cesarin sodista 10 käsikirjoitusta jotka on yli 1000 vuotta vanhoja.
En minäkään. Enkä edes kuulu kirkkoon. Mutta aidon ihmisen tunnistan ja koska kristilliset eivät tällä hetkellä ole hallituksessa, niin eivät myöskään pääse sotkemaan ideologiaansa lainsäädäntöön. Toivottavasti. Eli Päiviä fanitan nyt ja aina. Vaikka olen eri mieltä.
Huhhuh te mammat ootte kyllä ahdasmielistä jengiä. Haloo, nyt on vuosi 2020, ei mikään keskiaika.
Hmm.. Luitko edes tuota lainaamaasi viestiä? En löytänyt yhtään kohtaa, jossa olisi edes mainittu helvettti. Eikä siinä kyllä sen pahemmin kaiken ylittävästä moraalistakaan puhuttu. Tuotiin esille joitain uskossa olemisen hyviä ja antoisia puolia. Kommentoisitko vaikka niitä, kiitos.