Jos osaat ratkaista tämän yksinkertaisen todennäköisyyteen liittyvän ongelman, kuulut top 15% älykkäimpiin ihmisiin

Tästä on toinen versio, joka ei jätä PIENINTÄKÄÄN sijaa sille, että kysymys olisi aseteltu epäselvästi ja vastaus on sama 1/3:

Kaverisi heittää kahta kolikkoa. Näet sattumanvaraisesti niistä toisen, joka on kruuna. Tällöin todennäköisyys on 1/3 sille, että molemmat ovat kruunoja.

Piste. Voin todistaa jos joku ei usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lasta voi olla neljällä eri tavalla:

- tyttö ja poika

- poika ja tyttö

- tyttö ja tyttö

- poika ja poika

Kun kerrotaan, että poikia on vähintään yksi, noista mahdollisia tilanteita on kolme.

Näistä kolmesta mahdollisesta tilanteesta yksi on se tilanne, jonka todennäköisyyttä kysytään. Vastaus on siis 1/3.

(Vastasin kyselyyn kuitenkin vahingossa 3/4, koska mietin asiaa liian hätiköidysti enkä lukenut kysymystäkään huolella.)

Mutta eihän tolla järjestykselle pitäisi olla merkitystä. Eikö tyttö ja poika ole ihan sama asia kuin poika ja tyttö?

On sillä väliä koska ensimmäisen lapsen sukupuoli vaikuttaa tässä tapauksessa siihen mitä vaihtoehtoja toisen lapsen sukupuolelle jää.

Miten? Onko toinen lapsi todennäköisemmin poika, jos toinenkin on? Tai onko sukupuolia toiselle lapselle kahden sijaan kolme? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku nyt selittää, missä kohtaa tässä tehtävässä on merkitystä sillä, missä järjestyksessä lapset syntyvät. On olemassa kaksi lasta, joiden sukupuolia ei aluksi tiedetä. Näistä voidaan tehdä nelikenttä, jossa on kaikki mahdolliset yhdistelmät.

                    T           P

T              T+T          T+P

P              P+T         P+P

(Toivottavasti näkyy jotenkin järkevästi)

Sitten kun tiedetään toisen sukupuoli, nelikentästä poistuu kaksi kenttää ja jää kaksi, joista toisessa on yhdistelmä P+P eli 1/2. 

Mistä alapeukut? Lapsia on kaksi (toinen lapsi pystysarakkeilla ja toinen lapsi vaakariveillä). Molemmat voivat olla tyttö tai poika. Jos tiedetään, että toinen lapsista on poika, voidaan poistaa ensimmäinen pystysarake, jolloin jää kentät T+P ja P+P eli kaksi mahdollisuutta. Näistä ainoastaan toisessa ehto toteutuu. -> 1/2 

Juurihan sinulle selitettiin. Käytät väärää logiikkaa ja kaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vieläkään ei ymmärretä. Koitan vääntää vielä enemmän rautalangasta:

Ajatellaan että Jukka olisi sanonut että vanhempi on poika.

Tällöin vastaus olisi 1/2.

Jos sinulla on kaksi lasta, niin onko mielestäsi yhtä todennäköistä että juuri SE VANHEMPI lapsista on poika, kuin että ainakin toinen on?

Ei ole sama asia. Siispä vastaus on 1/3.

Miten niin? Mitä väliä sillä on, onko se tiedetty lapsi vanhempi vai nuorempi? Lapsia on joka tapauksessa kaksi ja siinä on vain yksi lapsi, jonka sukupuolta ei tiedetä, olivat he kummin päin tahansa. 

Siten niin, että sinulla on kolme eri mahdollisuutta saada kaksi lasta joista ainakin yksi on poika. Voit saada ensin tytön ja sitten pojan, ensin pojan ja sitten tytön tai ensin pojan ja sitten toisen pojan.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on toinen versio, joka ei jätä PIENINTÄKÄÄN sijaa sille, että kysymys olisi aseteltu epäselvästi ja vastaus on sama 1/3:

Kaverisi heittää kahta kolikkoa. Näet sattumanvaraisesti niistä toisen, joka on kruuna. Tällöin todennäköisyys on 1/3 sille, että molemmat ovat kruunoja.

Piste. Voin todistaa jos joku ei usko.

Miten? Onko siinä toisessa kolikossa kolme puolta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku nyt selittää, missä kohtaa tässä tehtävässä on merkitystä sillä, missä järjestyksessä lapset syntyvät. On olemassa kaksi lasta, joiden sukupuolia ei aluksi tiedetä. Näistä voidaan tehdä nelikenttä, jossa on kaikki mahdolliset yhdistelmät.

                    T           P

T              T+T          T+P

P              P+T         P+P

(Toivottavasti näkyy jotenkin järkevästi)

Sitten kun tiedetään toisen sukupuoli, nelikentästä poistuu kaksi kenttää ja jää kaksi, joista toisessa on yhdistelmä P+P eli 1/2. 

Mistä alapeukut? Lapsia on kaksi (toinen lapsi pystysarakkeilla ja toinen lapsi vaakariveillä). Molemmat voivat olla tyttö tai poika. Jos tiedetään, että toinen lapsista on poika, voidaan poistaa ensimmäinen pystysarake, jolloin jää kentät T+P ja P+P eli kaksi mahdollisuutta. Näistä ainoastaan toisessa ehto toteutuu. -> 1/2 

Eikä voida. Jää sinne edelleen ehdon täyttävä P+T.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vieläkään ei ymmärretä. Koitan vääntää vielä enemmän rautalangasta:

Ajatellaan että Jukka olisi sanonut että vanhempi on poika.

Tällöin vastaus olisi 1/2.

Jos sinulla on kaksi lasta, niin onko mielestäsi yhtä todennäköistä että juuri SE VANHEMPI lapsista on poika, kuin että ainakin toinen on?

Ei ole sama asia. Siispä vastaus on 1/3.

Miten niin? Mitä väliä sillä on, onko se tiedetty lapsi vanhempi vai nuorempi? Lapsia on joka tapauksessa kaksi ja siinä on vain yksi lapsi, jonka sukupuolta ei tiedetä, olivat he kummin päin tahansa. 

Siten niin, että sinulla on kolme eri mahdollisuutta saada kaksi lasta joista ainakin yksi on poika. Voit saada ensin tytön ja sitten pojan, ensin pojan ja sitten tytön tai ensin pojan ja sitten toisen pojan.

Niin, mutta mitä väliä sillä järjestyksellä on? Tuolla logiikallahan vaihtoehtoja on loputtomasti. Voin saada tytön ja pojan yhden vuoden ikäerolla ja kahden vuoden ikäerolla ja kolmen vuoden ikäerolla ja neljän vuoden ikäerolla jne. Onko todennäköisyys sitten 1/ ääretön? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että 1/2.

Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.

Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!

Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.

Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.

Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.

Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.

Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?

Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.

Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.

Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.

En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku nyt selittää, missä kohtaa tässä tehtävässä on merkitystä sillä, missä järjestyksessä lapset syntyvät. On olemassa kaksi lasta, joiden sukupuolia ei aluksi tiedetä. Näistä voidaan tehdä nelikenttä, jossa on kaikki mahdolliset yhdistelmät.

                    T           P

T              T+T          T+P

P              P+T         P+P

(Toivottavasti näkyy jotenkin järkevästi)

Sitten kun tiedetään toisen sukupuoli, nelikentästä poistuu kaksi kenttää ja jää kaksi, joista toisessa on yhdistelmä P+P eli 1/2. 

Mistä alapeukut? Lapsia on kaksi (toinen lapsi pystysarakkeilla ja toinen lapsi vaakariveillä). Molemmat voivat olla tyttö tai poika. Jos tiedetään, että toinen lapsista on poika, voidaan poistaa ensimmäinen pystysarake, jolloin jää kentät T+P ja P+P eli kaksi mahdollisuutta. Näistä ainoastaan toisessa ehto toteutuu. -> 1/2 

Eikä voida. Jää sinne edelleen ehdon täyttävä P+T.

Niin, se on sama yhdistelmä kuin T+P. Merkintäjärjestys ei tuo lisävaihtoehtoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lasta voi olla neljällä eri tavalla:

- tyttö ja poika

- poika ja tyttö

- tyttö ja tyttö

- poika ja poika

Kun kerrotaan, että poikia on vähintään yksi, noista mahdollisia tilanteita on kolme.

Näistä kolmesta mahdollisesta tilanteesta yksi on se tilanne, jonka todennäköisyyttä kysytään. Vastaus on siis 1/3.

(Vastasin kyselyyn kuitenkin vahingossa 3/4, koska mietin asiaa liian hätiköidysti enkä lukenut kysymystäkään huolella.)

Mutta eihän tolla järjestykselle pitäisi olla merkitystä. Eikö tyttö ja poika ole ihan sama asia kuin poika ja tyttö?

On sillä väliä koska ensimmäisen lapsen sukupuoli vaikuttaa tässä tapauksessa siihen mitä vaihtoehtoja toisen lapsen sukupuolelle jää.

Miten? Onko toinen lapsi todennäköisemmin poika, jos toinenkin on? Tai onko sukupuolia toiselle lapselle kahden sijaan kolme? 

Ei, mutta toinen lapsi on pakostakin poika jos ensimmäinen lapsi on tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku nyt selittää, missä kohtaa tässä tehtävässä on merkitystä sillä, missä järjestyksessä lapset syntyvät. On olemassa kaksi lasta, joiden sukupuolia ei aluksi tiedetä. Näistä voidaan tehdä nelikenttä, jossa on kaikki mahdolliset yhdistelmät.

                    T           P

T              T+T          T+P

P              P+T         P+P

(Toivottavasti näkyy jotenkin järkevästi)

Sitten kun tiedetään toisen sukupuoli, nelikentästä poistuu kaksi kenttää ja jää kaksi, joista toisessa on yhdistelmä P+P eli 1/2. 

Mistä alapeukut? Lapsia on kaksi (toinen lapsi pystysarakkeilla ja toinen lapsi vaakariveillä). Molemmat voivat olla tyttö tai poika. Jos tiedetään, että toinen lapsista on poika, voidaan poistaa ensimmäinen pystysarake, jolloin jää kentät T+P ja P+P eli kaksi mahdollisuutta. Näistä ainoastaan toisessa ehto toteutuu. -> 1/2 

Eikä voida. Jää sinne edelleen ehdon täyttävä P+T.

Niin, se on sama yhdistelmä kuin T+P. Merkintäjärjestys ei tuo lisävaihtoehtoja. 

Miksi sinulla sitten on nelikenttä eikä kolmikenttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vieläkään ei ymmärretä. Koitan vääntää vielä enemmän rautalangasta:

Ajatellaan että Jukka olisi sanonut että vanhempi on poika.

Tällöin vastaus olisi 1/2.

Jos sinulla on kaksi lasta, niin onko mielestäsi yhtä todennäköistä että juuri SE VANHEMPI lapsista on poika, kuin että ainakin toinen on?

Ei ole sama asia. Siispä vastaus on 1/3.

Miten niin? Mitä väliä sillä on, onko se tiedetty lapsi vanhempi vai nuorempi? Lapsia on joka tapauksessa kaksi ja siinä on vain yksi lapsi, jonka sukupuolta ei tiedetä, olivat he kummin päin tahansa. 

Siten niin, että sinulla on kolme eri mahdollisuutta saada kaksi lasta joista ainakin yksi on poika. Voit saada ensin tytön ja sitten pojan, ensin pojan ja sitten tytön tai ensin pojan ja sitten toisen pojan.

Niin, mutta mitä väliä sillä järjestyksellä on? Tuolla logiikallahan vaihtoehtoja on loputtomasti. Voin saada tytön ja pojan yhden vuoden ikäerolla ja kahden vuoden ikäerolla ja kolmen vuoden ikäerolla ja neljän vuoden ikäerolla jne. Onko todennäköisyys sitten 1/ ääretön? 

Oletko trolli vai miksi et vastannut siihen rautalankaselitykseen? Tyttöpoika on aina 2 kertaa todennäköisempi kuin poika-poika, eikä sitä muuta se, että tyttö-tyttö suljetaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vieläkään ei ymmärretä. Koitan vääntää vielä enemmän rautalangasta:

Ajatellaan että Jukka olisi sanonut että vanhempi on poika.

Tällöin vastaus olisi 1/2.

Jos sinulla on kaksi lasta, niin onko mielestäsi yhtä todennäköistä että juuri SE VANHEMPI lapsista on poika, kuin että ainakin toinen on?

Ei ole sama asia. Siispä vastaus on 1/3.

Miten niin? Mitä väliä sillä on, onko se tiedetty lapsi vanhempi vai nuorempi? Lapsia on joka tapauksessa kaksi ja siinä on vain yksi lapsi, jonka sukupuolta ei tiedetä, olivat he kummin päin tahansa. 

Siten niin, että sinulla on kolme eri mahdollisuutta saada kaksi lasta joista ainakin yksi on poika. Voit saada ensin tytön ja sitten pojan, ensin pojan ja sitten tytön tai ensin pojan ja sitten toisen pojan.

Niin, mutta mitä väliä sillä järjestyksellä on? Tuolla logiikallahan vaihtoehtoja on loputtomasti. Voin saada tytön ja pojan yhden vuoden ikäerolla ja kahden vuoden ikäerolla ja kolmen vuoden ikäerolla ja neljän vuoden ikäerolla jne. Onko todennäköisyys sitten 1/ ääretön? 

Ei tässä ole mistään ikäerosta ollut puhetta. Tyttö ja poika ovat tyttö ja poika huolimatta siitä mikä heidän ikäeronsa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, vieläkään ei ymmärretä. Koitan vääntää vielä enemmän rautalangasta:

Ajatellaan että Jukka olisi sanonut että vanhempi on poika.

Tällöin vastaus olisi 1/2.

Jos sinulla on kaksi lasta, niin onko mielestäsi yhtä todennäköistä että juuri SE VANHEMPI lapsista on poika, kuin että ainakin toinen on?

Ei ole sama asia. Siispä vastaus on 1/3.

Miten niin? Mitä väliä sillä on, onko se tiedetty lapsi vanhempi vai nuorempi? Lapsia on joka tapauksessa kaksi ja siinä on vain yksi lapsi, jonka sukupuolta ei tiedetä, olivat he kummin päin tahansa. 

Siten niin, että sinulla on kolme eri mahdollisuutta saada kaksi lasta joista ainakin yksi on poika. Voit saada ensin tytön ja sitten pojan, ensin pojan ja sitten tytön tai ensin pojan ja sitten toisen pojan.

Niin, mutta mitä väliä sillä järjestyksellä on? Tuolla logiikallahan vaihtoehtoja on loputtomasti. Voin saada tytön ja pojan yhden vuoden ikäerolla ja kahden vuoden ikäerolla ja kolmen vuoden ikäerolla ja neljän vuoden ikäerolla jne. Onko todennäköisyys sitten 1/ ääretön? 

Vaikuttaa siltä, että sinulla on paha älyllinen kehitysvamma. Ikäerot ei liity tähän mitenkään, vaan se, että tyttö-poika voi toteutua kahdella eri tapaa, kuin poika-poika vain yhdellä tavalla. Eli tyttö-poika on tuplasti todennäköisempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että 1/2.

Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.

Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!

Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.

Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.

Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.

Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.

Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?

Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.

Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.

Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.

En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.

Olen aivan seikkaperäisesti kertonut että tiettyjen oletusten vallitessa (Jukka toimii noin kuin olen kuvannut), vastauksesi on väärä. Joten sinä tarvitset aivan minimissään sen oletuksen että Jukka ei toimi noin vaan jollain muulla tavalla.

Se, että et itse ymmärrä tarvitsevasi oletusta ei suinkaan tarkoita että et oletusta tee.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.

Kyllä. Ja se mitä ei sanota ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku nyt selittää, missä kohtaa tässä tehtävässä on merkitystä sillä, missä järjestyksessä lapset syntyvät. On olemassa kaksi lasta, joiden sukupuolia ei aluksi tiedetä. Näistä voidaan tehdä nelikenttä, jossa on kaikki mahdolliset yhdistelmät.

                    T           P

T              T+T          T+P

P              P+T         P+P

(Toivottavasti näkyy jotenkin järkevästi)

Sitten kun tiedetään toisen sukupuoli, nelikentästä poistuu kaksi kenttää ja jää kaksi, joista toisessa on yhdistelmä P+P eli 1/2. 

Mistä alapeukut? Lapsia on kaksi (toinen lapsi pystysarakkeilla ja toinen lapsi vaakariveillä). Molemmat voivat olla tyttö tai poika. Jos tiedetään, että toinen lapsista on poika, voidaan poistaa ensimmäinen pystysarake, jolloin jää kentät T+P ja P+P eli kaksi mahdollisuutta. Näistä ainoastaan toisessa ehto toteutuu. -> 1/2 

Eikä voida. Jää sinne edelleen ehdon täyttävä P+T.

Niin, se on sama yhdistelmä kuin T+P. Merkintäjärjestys ei tuo lisävaihtoehtoja. 

Miksi sinulla sitten on nelikenttä eikä kolmikenttä?

Koska siinä on ensin kaikki mahdolliset vaihtoehdot kahden lapsen eri yhdistelmistä. Sitten kun toinen tiedetään, siinä pudotetaan yksi sarake (eli kaksi kenttää) pois, koska tiedetään, että toinen on poika eikä tyttö. Jää kaksi kenttää eikä kolmea. Miksi se kolmas kenttä jäisi sinne, kun toisen lapsen tiedetään olevan poika? 

Myönnän auliisti, että laskin väärin, enkä kuulu älykkäimpään 15 %:iin. Ei se mitään, elämä on mallillaan niin terveyden, ihmissuhteiden kuin varallisuden suhteen, eikä mitään tarvetta päteä tällaisessa laskennassa ole.

Vain vaimo tietää, kenen lapset on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että 1/2.

Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.

Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!

Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.

Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.

Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.

Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.

Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?

Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.

Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.

Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.

En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.

Olen aivan seikkaperäisesti kertonut että tiettyjen oletusten vallitessa (Jukka toimii noin kuin olen kuvannut), vastauksesi on väärä. Joten sinä tarvitset aivan minimissään sen oletuksen että Jukka ei toimi noin vaan jollain muulla tavalla.

Se, että et itse ymmärrä tarvitsevasi oletusta ei suinkaan tarkoita että et oletusta tee.

Ei minun tarvitse olettaa että Jukka ei toimi tavalla jota ei tehtäväkuvauksessa ole annettu sen enempää kuin minun tarvitsisi olettaa että Jukka saattaa valehdella.