Lue keskustelun säännöt.
Abortti sosiaalisin perustein ja OmaTahto2020
12.09.2021 |
Abortin sosiaaliset syyt ovat aika heppoisia. Alun perin sosiaalisilla syillä on ajateltu jotain todella merkittävää, mutta nyt syyksi kelpaa mikä vain.
Luin OmaTahto2020-kansalaisaloitetta, ja ihmettelen, että niin moni allekirjoitti sen. Kun OmaTahto2020 menee läpi, pelkään, että pian Suomessa abortoidaan sosiaalisin perustein niin vanhoja lapsia (20 viikkoa), että kahden viikon päästä heidät voisi pelastaa keskosina (22 viikkoa).
Kommentit (216)
Kyse on siis kohdasta, jossa lukee, että raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon jälkeen Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston muusta erityisestä syystä antamalla luvalla, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennen raskausviikon jälkeen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesitkö AP että mielisairaus on sosiaalinen peruste.
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Vierailija kirjoitti:
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.
Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö AP että mielisairaus on sosiaalinen peruste.
Kuten tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Mä ymmärtäisin sun pointin, jos abortin saaminen olisi nykyisellään vaikeaa tai jos joku olisi vaatimassa kiristyksiä. Mutta kun ei ole. Nykylainsäädännöllä abortin saa helposti mutta ei liian helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Mä ymmärtäisin sun pointin, jos abortin saaminen olisi nykyisellään vaikeaa tai jos joku olisi vaatimassa kiristyksiä. Mutta kun ei ole. Nykylainsäädännöllä abortin saa helposti mutta ei liian helposti.
Tämä! Kansalaisaloite on lähtenyt liikkeelle oletuksesta, että Suomessa ei saa aborttia helposti, mikä ei oidä paikkaansa. Nykyinen lainsäädäntö on nimenomaan tehty koska ennen abortti oli liian vaikea saada. Tästä vielä lievennys johtaa siihen, että abortti on jo liian helppo saada.
Meillä on katumuspillerit ilman reseptiä ihan jokaiselle naiselle saatavilla. Nykyinen aborttilainsäädäntö, ilmainen ehkäisy nuorille ja katumuspillerit ovat se paras ”kultainen keskitie”, jolloin kaikkien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Eli onko ollut joku ongelma, jota tällä lakiehdotuksella yritetään korjata? No ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Onko joku kiristämässä aborttilainsäädäntöä? Ei ole. Tiedätkä saako lääkäri olla puolueellinen arviossaan? Ei saa. Tiedätkö nykyiset kriteerit? Tiedätkö tapahtuuko painostusta lääkäreiden puolelta nykyisellään? Tiedätkö mitä seurauksia mahdollisesti on olemassa, jos nainen hakee abortin ”liian helposti”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.
Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.
PASKAA SUOLLAT!
Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?
Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!
Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden? MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Mä ymmärtäisin sun pointin, jos abortin saaminen olisi nykyisellään vaikeaa tai jos joku olisi vaatimassa kiristyksiä. Mutta kun ei ole. Nykylainsäädännöllä abortin saa helposti mutta ei liian helposti.
Tämä! Kansalaisaloite on lähtenyt liikkeelle oletuksesta, että Suomessa ei saa aborttia helposti, mikä ei oidä paikkaansa. Nykyinen lainsäädäntö on nimenomaan tehty koska ennen abortti oli liian vaikea saada. Tästä vielä lievennys johtaa siihen, että abortti on jo liian helppo saada.
Meillä on katumuspillerit ilman reseptiä ihan jokaiselle naiselle saatavilla. Nykyinen aborttilainsäädäntö, ilmainen ehkäisy nuorille ja katumuspillerit ovat se paras ”kultainen keskitie”, jolloin kaikkien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman hyvin.
Katumuspillereillä tarkoitat varmaan jälkiehkäisypilleriä?
Niiden toimivuus ei ole lähellekään 100 %, vaan huomattavasti huonompi. Lisäksi, niistä on jotain apua vain tilanteissa, missä on tietoisesti harrastettu seksiä ilman ehkäisyä. Kaikki vahinkoraskaudethan eivät suinkaan tällaisesta tilanteesta ala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Mä ymmärtäisin sun pointin, jos abortin saaminen olisi nykyisellään vaikeaa tai jos joku olisi vaatimassa kiristyksiä. Mutta kun ei ole. Nykylainsäädännöllä abortin saa helposti mutta ei liian helposti.
Tämä! Kansalaisaloite on lähtenyt liikkeelle oletuksesta, että Suomessa ei saa aborttia helposti, mikä ei oidä paikkaansa. Nykyinen lainsäädäntö on nimenomaan tehty koska ennen abortti oli liian vaikea saada. Tästä vielä lievennys johtaa siihen, että abortti on jo liian helppo saada.
Meillä on katumuspillerit ilman reseptiä ihan jokaiselle naiselle saatavilla. Nykyinen aborttilainsäädäntö, ilmainen ehkäisy nuorille ja katumuspillerit ovat se paras ”kultainen keskitie”, jolloin kaikkien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman hyvin.
Katumuspillereillä tarkoitat varmaan jälkiehkäisypilleriä?
Niiden toimivuus ei ole lähellekään 100 %, vaan huomattavasti huonompi. Lisäksi, niistä on jotain apua vain tilanteissa, missä on tietoisesti harrastettu seksiä ilman ehkäisyä. Kaikki vahinkoraskaudethan eivät suinkaan tällaisesta tilanteesta ala.
Niin? Ja se on sitten peruste avorttilainsäädännön löyhentämiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.
Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.
PASKAA SUOLLAT!
Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?
Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!
Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden? MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?
Kyse ei ole holhoamisesta. Kyse on siitä, että lakiesitys, jossa mikään muu ei muutu kuin se, että abortin saisi vain pyytämällä, ei perustu tarpeeseen eikä tuo lisähyötyä. Kriteerithän eivät ole muuttumassa mihinkään. Ja synnyttäneiden ja abortin tekijöiden psyyken vartailu on tyhmää, kun verrata pitäisi abortin tehneiden psyykettä suhteessa päätökseen johtaneisiin syihin. Tietenkin. Ja kyllä, nykyisellään lääkärit arvioivat abortin haluavan psyykkisiä voimavaroja. Lääkäri antaa aborttia hakiessa tarvittaessa tiedot mihin ottaa yhteyttä. Minä teen työtäni mm. abortin tehneiden naisten/äitien kanssa ja moni heistä tulee luokseni nimenomaan sen perusteella, että lääkäri on heille mahdollisuudesta kertonut.
Sinä sekoitat nyt asioita. Kukaan ei väitä, että abortti johtaisi payyken ongelmiin. Se on sinun tulkintasi. Se on kuitenkin fakta, että mikäli abortin hakee paniikissa, miettimättä enempää, on vaarassa katua myöhemmin. Se ei ole suuri joukko, mutta minusta huomioonotettava. Hyvin harva pyörtää päätöksensä lääkärin luona, mutta, jos kyseessä on painostus tai päätöstä ei todellisuudessa ole edes pohtinut, niin voi nykyisellään käydä, lakiehdotuksen läpimenon jälkeen se on käytännössä mahdottomuus.
Kerron esimerkin: Nainen on halunnut kauan lapsia, mies ei. Nainen hakee aborttia perusteena: ”Mies jättää minut muuten”. Hän kertoo sen lääkärille, joka tekee lähetteen psykologille, koska raskaus on varhaisilla viikoilla ja aikaa päätöksen tekoon on. Nainen pohtii psykologin kanssa tilannettaan ja haluaa lapsen pitää. Menikö sun mielestä väärin? Jos, niin miten ja miksi?
Kyse ON HOLHOAMISESTA! Sinä ja muut abortinvastustjat vihaatte naisia!
Jos nainen on sellainen tossu, ettei uskalla sanoa miehelleen omaa mielipidettään, ei sellaisen naisen pidä jatkaa huonoja geenejään! Sellaisten aivottomien akkojen takia EI PIDÄ HOLHOTA KAIKKIA NAISIA!
Jos minä tulisin raskaaksi, alkaisin ryyppäämään. Se kersa ei näe eläessään tervettä päivää. Teen sen kersan elämästä täyttä hel ve t tiä. Se rukoilee minua tappamaan itsensä. Mutta minä en anna sille armoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avortti lainsäädäntö on todella hyvä nykyisellään, ne sosiaaliset syyt on siellä jo kaikki. Tämä aloite vie asiaa vain siihen suuntaan, että katujia ja psyykkisiä ongelmia abortin jälkeen olisi enemmän. Abortti ei saa olla ”liian helppo”, koska se voi johtaa sen käyttämiseen ehkäisynä ja pakottamisen välineenä, kun asiaa ei enää tarkisteta.
Jo nyt avortin saa kun pyytää, lakiehdotuksen ei tulisi mennä läpi.
Sinunko mielestäsi on yhteiskunnan kannalta kannattavaa tehdä abortti vaikeaksi, että elämänhallintaongelmainen Tiina-Julia joutuu pyörittämään mukuloita, kun ehkäisyn käsittäminen vain on hänelle jotenkin ydinfysiikkaa. On edes hieman kotiinpäin, että tällaiset ihmiset tekevät edes niitä abortteja sitten ehkäisyksi, vaikka se ei ideaalitilanne olekaan. Ideaalitilanne olisi, jos he kykenisivät huolehtimaan ehkäisystä, kuten kaikki muutkin. Väitän, että aborttejen ja lapsiluvun suhteen ongelmatapaukset ovat usein kärkeä, kun taas elämänsä kassassa pitävillä lapsia on rajoitettu määrä ja abortteja tehdään vähän. Se johtuu ihan vain siitä, että normaaliälyinen osaa ajatella lastenhankintaa elämäntilanteen- ja taloudellisen tilanteen kannalta.
Abortin tekemisen pitäisi olla paljon helpompaa kuin nykyisin, vaikka se nytkin on melko helppoa ja lääkärit ovat hieman jopa puolueellisia abortin kannalta, kun verrataan potilaan elämäntilannetta. Hyvin elämänsä hallitsevan lapsia mahdollisesti tahtovan suositellaan pitämään lapsi, kun taas huonosti elämänsä hallitsevan suositellaan pysymään päätöksessään päättää raskaus. Minusta se on ihan hyvä niin, koska onnettomia lapsia meillä on tässäkin maassa ihan tarpeeksi. Adoptioon antaminenkaan ei voi olla mikään päämäärä lasta kantaessa. Tuntuu jotenkin kornilta ajatella, että kantaisi lasta 9kk vain antaakseen sen adoptioon. Säästetään adoptio niille lapsille, jotka sitä eivät voi välttää. On vain lasten kannalta positiivinen juttu, jos adoptiojonossa olevia vanhemmaksi haluavia on valtava ylitarjonta, koska silloin voidaan valita lapsille parhaat päältä. Abortin tekeminen vaikeaksi tai jopa kieltäminen aiheuttaisi päinvastaisen tilanteen.
Parempi ja myös yhteiskunnalle halvempi ratkaisu olisi, että elämänhallintaongelmaiset, päihdetapaukset yms. saisivat pitkäkestoisen ehkäisyn (esim. kapseli) jonka käyttämistä ei tarvitsisi "osata".
Vierailija kirjoitti:
Aihe on tulenarka, itse vastustan helpottamista nykyisestä. Nykyisinkin sen muuten voi erityisistä syistä saada 12. viikon jälkeen, joten siihen tuskin on tulossa helpotusta.
Ajattelen ihan naisena, että on naisen oma etu, että sitä ei ihan pelkästä pyynnöstä myönnetä vaan pikkuisen pitää keskustella asiasta. Monet tekee hätäpäissään ja myös lapsen isän painostuksen alla ratkaisuja, joita myöhemmin katuvat.
Ajattelen ihan naisena, että olen oman itseni ja elämäntilanteeni paras asiantuntija ja siksi myös kykeneväinen tekemän itsenäisesti päätökseni kehostani.
Kummallisesti tekstistäsi tulee vaikutelma, että nyt naiset hakisivat abortteja jostain hetken mielijohteesta ja siksi on tärkeää, että asiasta pitää keskustella. Kyllä valtaosa on tehnyt sen harkinnan jo ennen lääkärille menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.
Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.
PASKAA SUOLLAT!
Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?
Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!
Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden? MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?
Kyse ei ole holhoamisesta. Kyse on siitä, että lakiesitys, jossa mikään muu ei muutu kuin se, että abortin saisi vain pyytämällä, ei perustu tarpeeseen eikä tuo lisähyötyä. Kriteerithän eivät ole muuttumassa mihinkään. Ja synnyttäneiden ja abortin tekijöiden psyyken vartailu on tyhmää, kun verrata pitäisi abortin tehneiden psyykettä suhteessa päätökseen johtaneisiin syihin. Tietenkin. Ja kyllä, nykyisellään lääkärit arvioivat abortin haluavan psyykkisiä voimavaroja. Lääkäri antaa aborttia hakiessa tarvittaessa tiedot mihin ottaa yhteyttä. Minä teen työtäni mm. abortin tehneiden naisten/äitien kanssa ja moni heistä tulee luokseni nimenomaan sen perusteella, että lääkäri on heille mahdollisuudesta kertonut.
Sinä sekoitat nyt asioita. Kukaan ei väitä, että abortti johtaisi payyken ongelmiin. Se on sinun tulkintasi. Se on kuitenkin fakta, että mikäli abortin hakee paniikissa, miettimättä enempää, on vaarassa katua myöhemmin. Se ei ole suuri joukko, mutta minusta huomioonotettava. Hyvin harva pyörtää päätöksensä lääkärin luona, mutta, jos kyseessä on painostus tai päätöstä ei todellisuudessa ole edes pohtinut, niin voi nykyisellään käydä, lakiehdotuksen läpimenon jälkeen se on käytännössä mahdottomuus.
Kerron esimerkin: Nainen on halunnut kauan lapsia, mies ei. Nainen hakee aborttia perusteena: ”Mies jättää minut muuten”. Hän kertoo sen lääkärille, joka tekee lähetteen psykologille, koska raskaus on varhaisilla viikoilla ja aikaa päätöksen tekoon on. Nainen pohtii psykologin kanssa tilannettaan ja haluaa lapsen pitää. Menikö sun mielestä väärin? Jos, niin miten ja miksi?
Kyse ON HOLHOAMISESTA! Sinä ja muut abortinvastustjat vihaatte naisia!
Jos nainen on sellainen tossu, ettei uskalla sanoa miehelleen omaa mielipidettään, ei sellaisen naisen pidä jatkaa huonoja geenejään! Sellaisten aivottomien akkojen takia EI PIDÄ HOLHOTA KAIKKIA NAISIA!
Jos minä tulisin raskaaksi, alkaisin ryyppäämään. Se kersa ei näe eläessään tervettä päivää. Teen sen kersan elämästä täyttä hel ve t tiä. Se rukoilee minua tappamaan itsensä. Mutta minä en anna sille armoa.
Eihän se lapsen vika ole, jos äitinsä tulee raskaaksi. Miksi siis ryyppäisit raskausaikana (mikä on aivan käsittämättömän vastuutonta) ja haluaisit tehdä lapsesta sairaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. mielisairaus on peruste, en tiedä onko sosiaalinen vai mikä peruste, ja itse asiassa mikä tahansa syy on käytännössä sosiaalinen peruste.
Tässä kansalaisaloitteessa on siis yhä rajana 12 viikkoa kuten nytkin, mutta lisäksi abortin saisi tehdä myös tämän jälkeen tiettyihin rajoihin saakka, jos tietyt ehdot täyttyvät. Muut ehdot ovat selkeästi määritetyt kuten äidin henki, lapsen erittäin vakava sairaus, yms. mutta lisäksi mainitaan muu erityinen syy, jonka tulkinta jätetään auki.
Tätä muuta erityistä syytä 12 viikon jälkeen ei siis käsittääkseni ole nykyisessä laissa.
Kansalaisaloitteessa varmasti ajatellaan jotain erittäin erityistä syytä, mutta pelkään, että tulkinta lipsuu samaan kuin sosiaalisen perusteen tulkinta on tällä hetkellä.
Ap
Olet täysun oikeassa. Lakialoitteen on allekirjoittaneet henkilöt, jotka luulevat sosiaalisten syiden puuttuvan sieltä nykyisellään kokonaan tai luulevat niitä rajatummiksi kuin ne ovat. Lakialoitteen läpi mennessä mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lääkäri ei enää tarkista ettei kyse ole painostuksesta eikä ole enää voi tehdä arviota äidin mahdollisista psyykkisistä voimavaroista abortin jälkeen.
Lakiesitys markkinoidaan naisten oikeuksia parantavana, mutta se on kyllä kaikkea muuta.
PASKAA SUOLLAT!
Aloitteen alullelaittajia ovat esim. Lääkäriliitto ja Kätilöliitto. Oikeastiko kuvittelet, etteivät he tiedä Suomen aborttilainsääsäntöä läpikotaisin? Mistä tuo teidän per su jen pohjaton ylimielisyys, tyhmyys ja itsekkyys johtuu?
Tällä hetkellä naisia painostetaan synnytyskoneiksi. Abortin tehnyt EI ole äiti, hän on nainen! Abortin tehneelle EI tehdä nytkään arvioita "mahdollisista psyykkisistä voimavaroista" :D, eikä pidäkään tehdä!
Synnyttäjien psyykkinen ja fyysinen hyvinvointi on paljon huonompi kuin abortintekijöiden? MIKSI et suuntaa holhoamistasi heihin?
Kyse ei ole holhoamisesta. Kyse on siitä, että lakiesitys, jossa mikään muu ei muutu kuin se, että abortin saisi vain pyytämällä, ei perustu tarpeeseen eikä tuo lisähyötyä. Kriteerithän eivät ole muuttumassa mihinkään. Ja synnyttäneiden ja abortin tekijöiden psyyken vartailu on tyhmää, kun verrata pitäisi abortin tehneiden psyykettä suhteessa päätökseen johtaneisiin syihin. Tietenkin. Ja kyllä, nykyisellään lääkärit arvioivat abortin haluavan psyykkisiä voimavaroja. Lääkäri antaa aborttia hakiessa tarvittaessa tiedot mihin ottaa yhteyttä. Minä teen työtäni mm. abortin tehneiden naisten/äitien kanssa ja moni heistä tulee luokseni nimenomaan sen perusteella, että lääkäri on heille mahdollisuudesta kertonut.
Sinä sekoitat nyt asioita. Kukaan ei väitä, että abortti johtaisi payyken ongelmiin. Se on sinun tulkintasi. Se on kuitenkin fakta, että mikäli abortin hakee paniikissa, miettimättä enempää, on vaarassa katua myöhemmin. Se ei ole suuri joukko, mutta minusta huomioonotettava. Hyvin harva pyörtää päätöksensä lääkärin luona, mutta, jos kyseessä on painostus tai päätöstä ei todellisuudessa ole edes pohtinut, niin voi nykyisellään käydä, lakiehdotuksen läpimenon jälkeen se on käytännössä mahdottomuus.
Kerron esimerkin: Nainen on halunnut kauan lapsia, mies ei. Nainen hakee aborttia perusteena: ”Mies jättää minut muuten”. Hän kertoo sen lääkärille, joka tekee lähetteen psykologille, koska raskaus on varhaisilla viikoilla ja aikaa päätöksen tekoon on. Nainen pohtii psykologin kanssa tilannettaan ja haluaa lapsen pitää. Menikö sun mielestä väärin? Jos, niin miten ja miksi?
Kyse ON HOLHOAMISESTA! Sinä ja muut abortinvastustjat vihaatte naisia!
Jos nainen on sellainen tossu, ettei uskalla sanoa miehelleen omaa mielipidettään, ei sellaisen naisen pidä jatkaa huonoja geenejään! Sellaisten aivottomien akkojen takia EI PIDÄ HOLHOTA KAIKKIA NAISIA!
Jos minä tulisin raskaaksi, alkaisin ryyppäämään. Se kersa ei näe eläessään tervettä päivää. Teen sen kersan elämästä täyttä hel ve t tiä. Se rukoilee minua tappamaan itsensä. Mutta minä en anna sille armoa.
Kuka täällä aborttia vastustaa? Sun logiikalla se nainen on tossu myös silloin, kun päätyy aborttiin miehen vuoksi. Kuuntele hetki itseäsi.
Itsekkyys etenee, tyhmyys lisääntyy. Idioluutio voi hyvin.