Lue keskustelun säännöt.
Usein sanotaan että jos miehellä on historiaa maksullisissa käymistä, niin se on ehdoton turn off...Mutta voisitko hyväksyä asian jos maksul...
28.08.2020 |
Kaikki miehethän eivät saa seksiä ilmaiseksi, joten jos selviäisi että tapailemasi mies on aikanaan käynyt maksullisissa, mutta vain siksi koska hänellä ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa, niin olisiko se tällaisessakin tapauksessa ehdoton turn off?
Ja painotan myös sitä, että tässä tapauksessa tapailemasi mies olisi käyttänyt vain yksin toimivien naisten palveluita, ei parituksen uhreja.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen saanut elämäni kyydit miesseksityöläiseltä. Paha tässä on mennä ketään moralisoimaan, joten ei haittaa vaikka on ostanut seksiä olisi syy sitten mikä tahansa.
Niin ja joo toki jos mies esim ei olis käyttäny ees kumii - nii hyi olkoon!!! ei kiitos. Ja vaikka oliskin, niin kyl se olis sellanen tautiriski, et kyl mä mieluummin siirtyisin seuraavaan / olisin yksin...
Ja jos nyt sattuis käymään niin, et mies kävis testeissä ja ne näyttäis joka osalta negaa (hpvirus ei aina näy miehillä joten kumia olis aina pakko käyttää ), niin mies sais esittää laskelmat, et paljon on menny rahaa niihin kokonaisuudessaan ja antaa saman summan moninkertasena mulle yksinään, sitten vasta alkaisin harkitsemaan. :D en ikinä suostuis jäämään huonommalle sijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Ihan kuin 70-luvun yläasteen valistustunnilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Toiset panee paljaalla baari-illan jälkeen ja naipottelevat miten sattuu. Luulenpa, että seksityöläinen on paremmin suojautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
No pointti oli nyt vain se, että ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. Eikä sen saaminen ole yhään sen helpompaa naisille kuin miehille....
Tiedän suurimman osan tuttavistani maksaneen seksistä jossain vaiheessa elämänsä aikana - osa nuorempana sinkkuna, osa perheellisinä miehinä. Ystäväpiirini koostuu melkeinpä täysin korkeakoulutetuista pääkaunkuseudulla asuvista noin 30-40 -vuotiaista miehistä. Epäilen hyvin vahvasti, että kukaan heidän puolisoistaan tietäisi näistä asioista yhtään mitään.
Itse en ole ikinä edes viihtynyt strippibaareissa juuri sen luontaantyöntävän ajatuksen johdosta, että olen todennäköisesti maksamassa jollekin ihmiselle rahaa siitä, että hän tekee jotain jonka kokee mahdollisesti erittäin epämiellyttäväksi.
Olen nyt viettänyt viimeiset kuusi vuotta täysin vailla seksiä ja lähin ihmiskontaktini on tänä aikana ollut kädestä päivää sanominen. Seksin ostaminen ei siltikään ole edes käynyt mielessäni, sillä tiedän ettei se loppujen lopuksi tarjoaisi minulle muuta kuin todella huonon fiiliksen.
Pakko silti myöntää, että kosketuksen ja läheisyyden puute on vuosien kuluessa vaikuttanut minuun melko negatiivisesti, ja vaikka kyseessä ei tietenkään ole mikään perusoikeus, niin perustarve se varmasti kuitenkin on..
M37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
No pointti oli nyt vain se, että ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. Eikä sen saaminen ole yhään sen helpompaa naisille kuin miehille....
HAHAHAHAHAHHAHAHHAH
Yhtä..HelHAHAHAHAppoa...HAHAHHaEHEHEHEH..HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHA
Nyt HAHah kyllä HIHIHI vitsin HOHOHO murjaisit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
Katsos kun naiset arvemmin ekevä avauksia, jossa vinkuisiva kuinka miehet eivät "anna" heille seksiä. Kun taas läehs päivittäin kohtaa kirjoituksia, joissa joku mies vinkuu kun hänellä ei ole naista ai misä hän voisi saada seksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ällöttää ajatus siitä, että miehelle on ok harrastaa seksiä tietäen, että toinen osapuoli ei sitä halua muuten kuin vastikkeellisesti. Eikä pelkästään ole ok, vaan niin kivaa, että hän maksaa siitä. En halua omaan elämääni vonkaamista ja painostusta seksiin, jossa minua ei kiinnosta, mutta miehen mielestä olisi silti kiva panna menemään. Puhumattakaan nyt ihmiskaupasta ja muista.
Nämä lihavoidut osat ovat sellaisia, jotka muotoilevat mun mielestä täydellisesti sen mikä maksullisen seksin käyttäjissä mättää.
En itse missään nimessä tuomitse prostituutiota niin kauan kuin kaikki valta on palvelun tarjoajalla, joka tekee sitä vapaaehtoisesti ja voi aidosti määritellä omat rajansa ja jolla on valta myös kieltäytyä keikoista jotka eivät tunnu hyvältä. Mutta silti minulla on ylläolevan hyvin tiivistetyn syyn vuoksi vaikea tuntea muuta kuin kuvotusta sellaista ihmistä kohtaan joka ostaa seksiä vaan saadakseen tyhjentää kassinsa. Se on primitiivinen reaktio. Vaikka noin niinkuin puhtaalla järjellä ajateltuna maksullisessa seksissä ei ole mitään väärää tai pahaa niin kauan kun ketään ei hyväksikäytetä tai pakoteta mihinkään.
Seurustelen miehen kanssa joka on käynyt maksullisissa kerran,joskus aikaa sitten. On häpeissään asiasta nykyään.
Olihan se vähän järkyttävä tieto etenkin kun ei hän siinä tapauksessa voinut tietää onko kyseessä ihmiskauppa vai ei. Se siinä eniten risoi, mutta eipä siinä, olen minäkin tehnyt asioita joita kadun.
Käytiin myös molemmat testeissä ennen kuin oli intiimipuuhat aloitettu joten kun hän asiasta kertoi, ei tarvinnut miettiä mahdollisia tautejakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
No pointti oli nyt vain se, että ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. Eikä sen saaminen ole yhään sen helpompaa naisille kuin miehille....
"YHTÄ HELPPOA" ?
Kommenttisi osoittaa taas kuinka kuutamolla te naiset oikeasti olette siitä miten paljon vaikeampaa seksin saaminen miehelle on naisiin verrattuna....Ja siksi luultavasti myös tuomitsette maksullisissa käymisenkin niin jyrkästi.
Itse olette valinneet sen että parisuhdeiden ulkopuolista seksiä annetaan vain niille alfoille näin tinder-aikakaudella, ja normaalit miehet saavat tyytyä käteensä, tai sitten niihin maksullisiin (mutta maksullisetkin yritetään kaikin tavoin demonisoida naisten toimesta)
Toiset panee paljaalla baari-illan jälkeen ja naipottelevat miten sattuu. Luulenpa, että seksityöläinen on paremmin suojautunut.
-niihän sitä luulis. :DDDD Ku lukee noita miesten palstoja mis ne jakaa tietoo noista maksullisista, nii siel oikeen ETSITÄÄN niitä , jotka "antaa ilman kumia" :DDDDDDDDDDDDDDD yhh.. täytyy muistaa, et ne esim. ulkomailta tulevat "ammattilaiset" ei usein oo mitään järjen jättiläisii, eikä välttämättä mistään sivistyneistä maistakaan, niillä ei välttämättä edes OLE mitään tietoa sukupuolitaudeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ällöttää ajatus siitä, että miehelle on ok harrastaa seksiä tietäen, että toinen osapuoli ei sitä halua muuten kuin vastikkeellisesti. Eikä pelkästään ole ok, vaan niin kivaa, että hän maksaa siitä. En halua omaan elämääni vonkaamista ja painostusta seksiin, jossa minua ei kiinnosta, mutta miehen mielestä olisi silti kiva panna menemään. Puhumattakaan nyt ihmiskaupasta ja muista.
Onko ok jos mies on käynyt hierojalla? Tai kaupassa? Eiköhän se hieroja ja myyjäkin tee sitä hommaa vastikkeellisesti
Hieroja ja kaupassa käyminenkin muodostuisivat ongelmaksi, jos odotettavissa olisi, että mies yrittäisi pakottaa minua hieromaan itseään silloinkin, kun ei kiinnosta. Tai pitäisi kotona istua pöydän ääressä viskaamassa tavaroita pöytää pitkin samalla kun pitää piippaavaa ääntä kassaa leikkien, jotta mies saisi siitä yksipuolisen nautintonsa. Yleensä noita palveluja ei kuitenkaan käytetä siinä mielessä, että "miehellä nyt vaan on tarpeensa ja ilmaiseksikaan ei saa ketään piippaamaan kassakoneen tavoin".
Tunkkaista menneisyyttä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Ihan kuin 70-luvun yläasteen valistustunnilta.
Ei, vaan matematiikan. Montako muuta asiakasta samalla maksullisella on jo pelkästään vuodessa. Moniko tämän asiakkaista on niin tunnollisia, että jättää käynnin väliin vaikka harmillisen pikku herpes-rakkulan takia, joka ei välttämättä jää kumin alle. Moniko maksullinen pitää töistä "lomaa" jos saa itse oireita.
Jos maksullisilla on käyty vaikkapa Aasiaan suuntaavalla lomalla, asiakasmäärät on tähtitieteelliset, ja palveluntarjoajalla rahalle niin paljon käyttöä ettei tuollaisten pikkujuttujen anneta haitata. Siinähän loppuis koko elinkeino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ällöttää ajatus siitä, että miehelle on ok harrastaa seksiä tietäen, että toinen osapuoli ei sitä halua muuten kuin vastikkeellisesti. Eikä pelkästään ole ok, vaan niin kivaa, että hän maksaa siitä. En halua omaan elämääni vonkaamista ja painostusta seksiin, jossa minua ei kiinnosta, mutta miehen mielestä olisi silti kiva panna menemään. Puhumattakaan nyt ihmiskaupasta ja muista.
Onko ok jos mies on käynyt hierojalla? Tai kaupassa? Eiköhän se hieroja ja myyjäkin tee sitä hommaa vastikkeellisesti
Hieroja ja kaupassa käyminenkin muodostuisivat ongelmaksi, jos odotettavissa olisi, että mies yrittäisi pakottaa minua hieromaan itseään silloinkin, kun ei kiinnosta. Tai pitäisi kotona istua pöydän ääressä viskaamassa tavaroita pöytää pitkin samalla kun pitää piippaavaa ääntä kassaa leikkien, jotta mies saisi siitä yksipuolisen nautintonsa. Yleensä noita palveluja ei kuitenkaan käytetä siinä mielessä, että "miehellä nyt vaan on tarpeensa ja ilmaiseksikaan ei saa ketään piippaamaan kassakoneen tavoin".
Miksi vänkäät tuosta pakottamisesta, kun aloituksessa selkeästi mainittiin että kyse olisi yksityiseltä toimijalta ostosta?
Mulle yks mies sanoi että sen 100 tutusta KUKAAN mies ei ole käyny !!!!!!!! HAHAHAHAHA...................
Vuoden vitsi. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Mut siis joo, miehet ei oo ikinä valmis tekemään mun eteen yhtään mitään, EI EDES tarjoomaan sitä rahaa, saati yrittämäänkään olla kiva mies mua kohtaan joten eipä paljoo kiinnosta se seksikään :'DDDDDDDDD Miehet haluaa päästä asioissa liian helpollla eikää ymmärrä, et järkevien naisten eteen joutuu tekee töitäki. :D
Ja ei, ne pro********** ei usein ole niitä järkevimpiä naisia.
En ikinä kävisi maksullisissa, mutta yleensä jälkeenpäin naiset on aina kärttämässä jotain taloudellista hyötyä. Ravintolaillallista, teatterilippuja, drinkkejä, kyytiä jonnekin tai jopa koruja. Tulee vain niin olo, että maksu otetaan jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
No pointti oli nyt vain se, että ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. Eikä sen saaminen ole yhään sen helpompaa naisille kuin miehille....
"YHTÄ HELPPOA" ?
Kommenttisi osoittaa taas kuinka kuutamolla te naiset oikeasti olette siitä miten paljon vaikeampaa seksin saaminen miehelle on naisiin verrattuna....Ja siksi luultavasti myös tuomitsette maksullisissa käymisenkin niin jyrkästi.
Itse olette valinneet sen että parisuhdeiden ulkopuolista seksiä annetaan vain niille alfoille näin tinder-aikakaudella, ja normaalit miehet saavat tyytyä käteensä, tai sitten niihin maksullisiin (mutta maksullisetkin yritetään kaikin tavoin demonisoida naisten toimesta)
Montakohan kertaa se seksin saaminen tarkoittaa naiselle panoalustana oloa. Tyydyttävän seksin saaminen tuntemattomalta mieheltä, joka etsii kertaseksiseuraa? Tuskin kovin helppoa. Eikä se demonisointi isommin kiinnosta, mutta parisuhteeseen miehen on etsittävä joku muu. Naisiahan on maailma täynnä. eri
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa