Usein sanotaan että jos miehellä on historiaa maksullisissa käymistä, niin se on ehdoton turn off...Mutta voisitko hyväksyä asian jos maksul...

Ei mua haittaa, jos mies on käynyt maksullisissa. Voisin itsekin käydä, jos taloudellinen tilanteeni olisi parempi. Mutta se olisi kyllä minulle iso red flag, jos mies olisi turvautunut maksulliseen seuraan vain koska ei ilmaiseksi saa. Tällöin epäilisin, että miehessä on pakko olla jotain perustavanlaatuista vikaa, jos muut naiset eivät ole hänelle lämmenneet.

Vierailija kirjoitti:

Minua ällöttää ajatus siitä, että miehelle on ok harrastaa seksiä tietäen, että toinen osapuoli ei sitä halua muuten kuin vastikkeellisesti. Eikä pelkästään ole ok, vaan niin kivaa, että hän maksaa siitä. En halua omaan elämääni vonkaamista ja painostusta seksiin, jossa minua ei kiinnosta, mutta miehen mielestä olisi silti kiva panna menemään. Puhumattakaan nyt ihmiskaupasta ja muista.

Tämä. En halua miestä joka kykenee ajattelemaan naista pelkkänä esineenä jonka reikää voi vuokrata "siksi kun en kestänyt olla ilman seksiä". Mä edellytän mieheltäni halua harrastaa vastapuolista, hauskaa, joskus rajua ja joskus hellää seksiä. Olen ajatellut näin aina, mutta sen jälkeen kun tulin raiskatuksi ajatukseni vahvistui entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ällöttää ajatus siitä, että miehelle on ok harrastaa seksiä tietäen, että toinen osapuoli ei sitä halua muuten kuin vastikkeellisesti. Eikä pelkästään ole ok, vaan niin kivaa, että hän maksaa siitä. En halua omaan elämääni vonkaamista ja painostusta seksiin, jossa minua ei kiinnosta, mutta miehen mielestä olisi silti kiva panna menemään. Puhumattakaan nyt ihmiskaupasta ja muista.

Tämä. En halua miestä joka kykenee ajattelemaan naista pelkkänä esineenä jonka reikää voi vuokrata "siksi kun en kestänyt olla ilman seksiä". Mä edellytän mieheltäni halua harrastaa vastapuolista, hauskaa, joskus rajua ja joskus hellää seksiä. Olen ajatellut näin aina, mutta sen jälkeen kun tulin raiskatuksi ajatukseni vahvistui entisestään.

Lähin vertaus (parin kerran kokemus) mielestäni on hieroja. Fyysistä palvelua ostetaan. Molemmille ollaan ystävällisiä, jutellaan niitä näitä, käydään etukäteen pesulla ja annetaan toisen hemmotella kehoa. Mukavia oman ikäisiä naisia ainakin nämä olivat.

Ketjussa kirjoittelevien miesten ajatusmaailma on hyvä esimerkki siitä, miksi maksullisia käyttäviä miehiä ei haluta. Ongelmaisia, naisvihamielisiä miehiä, jotka vertaavat seksin ostamista parturissa käymiseen. Ei kiitos.

Kyllähän se joidenkin harvojen kohdalla voi olla ymmärrettävää (vammainen tai siihen verrattava), mutta sellaista miestä en huolisi itselleni missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa kirjoittelevien miesten ajatusmaailma on hyvä esimerkki siitä, miksi maksullisia käyttäviä miehiä ei haluta. Ongelmaisia, naisvihamielisiä miehiä, jotka vertaavat seksin ostamista parturissa käymiseen. Ei kiitos.

Ja monilla naisilla hirveät stigmat vaikka eivät ole koskaan edes tavanneet seksityötä tekeviä. Mukavia ja fiksuja ihmisiä ne mitä tavannut.

Mikä niissä maksullisissa naisissa on niin pahaa? Te naiset jotka ette hyväksy näitä miehiä. Niin mistä ihmeestä voitte olla varmoja, ettei tapaamanne mies ole käynyt "normaalin naisen" kanssa sekstailemassa ilman kumia ja tällä "normaalilla naisella"ole ollut 400 kumppania. Toisin kuin maksullinen nainen joka on juuri aloittamassa puuhia ja neljä kumppania ainoastaan. Maksulliset naiset vaativat myös käyttämään kumia, ellei mies ole tyhmä ja maksa ettei käyttäisi. Kumpi teidän mielestä on likaisempaa? Loogisuutta peliin kiitos.

Maksulliset naiset ovat alansa ammattilaisia. 

"Ja monilla naisilla hirveät stigmat vaikka eivät ole koskaan edes tavanneet seksityötä tekeviä. Mukavia ja fiksuja ihmisiä ne mitä tavannut." 

Oon tullu siihen tulokseen, että nämä naiset ovat joko kirkon höynäyttämiä tai sitten he pelkäävät olevansa huonompia kuin ammattilaiset. En ymmärrä mikä muukaan asiaa selittäisi. Likaisuus ei selitä asiaa, koska ei ikinä voi tietää kuinka steriilistä maksullinen nainen hoitaa hommansa ja kuinka monta kumppania löytyy verraten mieheen jonka tapaat kadulla tai tinderissä.

Kaikille on mahdollista olla ilman seksiä toisen ihmisen kanssa. Mies ei ole ikinä pakotettu ostamaan seksiä.

Itse olen ollut viisi vuotta ilman seksiä ja haluaisin yhdyntää 1-3 krt päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Tunkkaista menneisyyttä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.

Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.

Kumi ei suojaa kaikelta.

Ihan kuin 70-luvun yläasteen valistustunnilta.

Ei, vaan matematiikan. Montako muuta asiakasta samalla maksullisella on jo pelkästään vuodessa. Moniko tämän asiakkaista on niin tunnollisia, että jättää käynnin väliin vaikka harmillisen pikku herpes-rakkulan takia, joka ei välttämättä jää kumin alle. Moniko maksullinen pitää töistä "lomaa" jos saa itse oireita.

Jos maksullisilla on käyty vaikkapa Aasiaan suuntaavalla lomalla, asiakasmäärät on tähtitieteelliset, ja palveluntarjoajalla rahalle niin paljon käyttöä ettei tuollaisten pikkujuttujen anneta haitata. Siinähän loppuis koko elinkeino.

Aasian seksityöläisellä on todennäköisesti useita tuhansia asiakkaita vuodessa ja hänen asiakkaillaan puolestaan muita palveluntarjoajia samalla reissulla. Pelkästään tämän perusteella seksin ostaja on ehdoton turnoff. ❌