Lue keskustelun säännöt.
Usein sanotaan että jos miehellä on historiaa maksullisissa käymistä, niin se on ehdoton turn off...Mutta voisitko hyväksyä asian jos maksul...
28.08.2020 |
Kaikki miehethän eivät saa seksiä ilmaiseksi, joten jos selviäisi että tapailemasi mies on aikanaan käynyt maksullisissa, mutta vain siksi koska hänellä ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa, niin olisiko se tällaisessakin tapauksessa ehdoton turn off?
Ja painotan myös sitä, että tässä tapauksessa tapailemasi mies olisi käyttänyt vain yksin toimivien naisten palveluita, ei parituksen uhreja.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa se on yhtä kaikki. Kyllä jokainen voi omat tarpeensa hoitaa itsekin.
No ei voi! On esim. vammaisia ja kädettömiä ihmisiä, jotka eivät pysty tyydyttämään tarpeita. Eikö heillä ole sinun mielestä oikeutta toteuttaa tätä ihmisen perustarvetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. - Ja toisin kuin tällä palstalla oisinaan väitetään, niin ei se seksin saaminen naisenakaan ole aina ehdottoman varmaa.
Eihän aloituksessa mitään tuollaista väitettykään, vaan oltiin nöyrrytty siihen että kaikki eivät ilmaiseksi seksiä saa...Ja ihan reilu korvaus yksityiselle toimijalle siitä.
En ymmärrä miksi sinun pitää tuollaista epäolennaisuutta vastaukseesi kirjoittaa
No pointti oli nyt vain se, että ei seksin saaminen ole mikään ihmisoikeus. Eikä sen saaminen ole yhään sen helpompaa naisille kuin miehille....
"YHTÄ HELPPOA" ?
Kommenttisi osoittaa taas kuinka kuutamolla te naiset oikeasti olette siitä miten paljon vaikeampaa seksin saaminen miehelle on naisiin verrattuna....Ja siksi luultavasti myös tuomitsette maksullisissa käymisenkin niin jyrkästi.
Itse olette valinneet sen että parisuhdeiden ulkopuolista seksiä annetaan vain niille alfoille näin tinder-aikakaudella, ja normaalit miehet saavat tyytyä käteensä, tai sitten niihin maksullisiin (mutta maksullisetkin yritetään kaikin tavoin demonisoida naisten toimesta)
Montakohan kertaa se seksin saaminen tarkoittaa naiselle panoalustana oloa. Tyydyttävän seksin saaminen tuntemattomalta mieheltä, joka etsii kertaseksiseuraa? Tuskin kovin helppoa. Eikä se demonisointi isommin kiinnosta, mutta parisuhteeseen miehen on etsittävä joku muu. Naisiahan on maailma täynnä. eri
Panoalustana toimiminen on naiselle täysin OK, kunhan panija on tarpeeksi tasokas
Kelle on, kelle ei. Maksullisissa käyneitä karttavia varmaan enemmän jälkimmäisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oksettavaa se on yhtä kaikki. Kyllä jokainen voi omat tarpeensa hoitaa itsekin.
No ei voi! On esim. vammaisia ja kädettömiä ihmisiä, jotka eivät pysty tyydyttämään tarpeita. Eikö heillä ole sinun mielestä oikeutta toteuttaa tätä ihmisen perustarvetta?
Suurin osa miehistä on naisten silmissä kelpaamattomia seksiin parisuhteen ulkopuolella.
Nainen arvottaa 80% miehistä keskimääräistä rumemmiksi, kun taas miehet arvottavat 50% (gausin käyrän mukaan)
Onhan se parempi kuin väkisinkinmakaaminen ja ehkä ei haittaa niitä naisia, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Useimmat varmaan maksullisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Toiset panee paljaalla baari-illan jälkeen ja naipottelevat miten sattuu. Luulenpa, että seksityöläinen on paremmin suojautunut.
Niinpä. Tutkittu juttu, irtopanolta saa tartunnan todennäköisemmin kuin prositutuoidulta. Ja tilastot paljastavat, että naiset irtoseksissä panevat samoja miehiä, koska irtoseksia harrastavien naisten taudit ovat jäljitettävissä usein pieneen ryhmään miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Toiset panee paljaalla baari-illan jälkeen ja naipottelevat miten sattuu. Luulenpa, että seksityöläinen on paremmin suojautunut.
Niinpä. Tutkittu juttu, irtopanolta saa tartunnan todennäköisemmin kuin prositutuoidulta. Ja tilastot paljastavat, että naiset irtoseksissä panevat samoja miehiä, koska irtoseksia harrastavien naisten taudit ovat jäljitettävissä usein pieneen ryhmään miehiä.
sopii täydellisesti kuvaan. Niin se nykyaikana rullaa...panokarusellit pyörii
Tää keskustelu kiteyttää jotenkin, mitä seksi on miehille jotka ei sitä ikinä "saa", muuten kuin rahalla. Ja sitten naiset taas "saa" seksiä aina halutessaan vähällä vaivalla.
Onko seksiä saamattomat miehet siis todellakin niin kateellisia naisille tästä seksistä, mitä naisille mielellään "antaisivat", että näkevät tässä jonkin katkeroittavan tasa-arvo-ongelman? Mikseivät nämä miehet sitten rupea "antamaan" seksiä toisilleen, win-win!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se muuta sitä, että samalla maksullisella on käynyt mittava määrä miehiä asiakkaana. Miehiä, jotka käy luultavasti muillakin maksullisilla. Miehiä, joilla voi olla tarttuvia tauteja.
Yksikään järjissään oleva seksin myyjä ei suostu hommaan ilman kumia. Ja yksikään järjissään oleva asiakas ei halua seksiä ilman kumia. Vatipäät on asia erikseen.
Kumi ei suojaa kaikelta.
Toiset panee paljaalla baari-illan jälkeen ja naipottelevat miten sattuu. Luulenpa, että seksityöläinen on paremmin suojautunut.
Niinpä. Tutkittu juttu, irtopanolta saa tartunnan todennäköisemmin kuin prositutuoidulta. Ja tilastot paljastavat, että naiset irtoseksissä panevat samoja miehiä, koska irtoseksia harrastavien naisten taudit ovat jäljitettävissä usein pieneen ryhmään miehiä.
Missä sellainen tutkimus, jossa on pystytty selvittämään tartuntojen lähteet noin tarkasti, rajattu seksiä harrastavien miesten määrä pieneen ryhmään, ja vielä vertailtukin niitä onnistuneesti? Aloituksessa tais olla kyse parisuhteesta. Kaikki naiset ei edelleenkään hae irtoseksiä, eikä pane paljaalla miten sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se parempi kuin väkisinkinmakaaminen ja ehkä ei haittaa niitä naisia, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Useimmat varmaan maksullisia.
Mikään ei ole parempi kuin väkisinmakaaminen. Sillähän tänne valtion varoilla hankitaan motivoituneita huippuosaajia. Ek:n Häkämieskin sen aikanaan totesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen ei ole parituksen uhri ja tekee työtä vapaaehtoisesti, niin en näe siinä mitään pahaa että mies on joskus aiemmin käynyt maksullisella. Kun on katsonut näitä mediassa esiintyviä muutamia alan ammattilaisia niin vaikuttavat hyvin fiksuilta ja tietävät kyllä mitä ovat tekemässä.
Kyllä musta känninen baaripano ja naisen dumppaaminen rappukäytävään, kun omat halut on saatu tyydytettyä on paljon ikävämpi teko. Ihan puhdasta naisen esineellistämistä pahimmillaan.
Eihän semmoista varmaan ikinä ole mukava kuulla.
Mutta toisaalta eniten etoo ne pelurit, jotka panee ketä tahansa ketkä antaa ja oikeasti hyväksikäyttvät ihmistä.
En usko, että olis ylitsepääsemätön juttu, maksetaanhan sitä elämässä kaikesta muustakin.
Miten suhtaudut naiseen, joka on omasta tahdostaan myynyt seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän sekstaaminen ole aina kaupankäyntiä. Jos mies on kiltti, seksiä. Jos mies on nätti, seksiä. Jos mies juottaa ja syöttää ja antaa lahjoja, seksiä. Aina on jokin ehto, ja kun sen täyttää, saa seksiä. Ehkä. Puhutaan rakkaudesta, mutta kaupankäyntiä se on silti. Niinkauan kuin saa mitä toiselta haluaa, henkisesti tai muutoin, on hyvä mies ja saa seksiä. Jos ei vaatimuksia täytä, niin vaihtoon. Kuten huono autokin. Hoh hoijaa, tympäsee tuo hurskastelu jota toiset harrastaa. On se kuitenkin rehtiä kaupantekoa kun kysyy paljonko maksaa, ja sovitaan ehdot ja sillä selvä. Mitä ihmeen pahaa siinä? Voi siitä silti tykätä vähän toisesta vaikka maksaa.
Et ole yhtään parempi sinä joka haet kumppanin tinderistä. Tai baarista. Sieltä toinen jätetään ilman mitään korvausta jos se ei oo just sellanen kuin haluat. Sinäkö muka olet parempi kuin se joka lyö rahaa käteen ja kiittää kauniisti ja toivottaa hyvää päivänjatkoa, ehkä vielä vähän silittää poskea . . .
Vaimo tietää parista käynnistäni ammattilaisella ihmettelemässä/työstämässä seksuaalisia lukkojani ennen parisuhdettamme. Auttoi muuten huomattavasti. Niin iso tabu oli kyseessä omalla kohdalla, että vapautti sitten kaiken muunkin suhteen elämässä. Ettei muiden mielipiteillä ollut väliä. Ei se mitään ihmeellistä seksiä silti ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kylla turn off. Maksullisiin mentaessa mies tietaa ettei nainen halua hanta muuten kuin rahan takia, ja silti tekee sen. En voisi kuvitellakaan harrastavani seksia itse ihmisen kanssa. Vakisin miettii myos naiden prostituoitujen lahtokohtia, ovatko he jonkinlaisen ihmiskaupan uhreja? Tai kenties rahallisesti jotenkin todella pulassa koska kaikilla ei ole tukiverkkoja? Miehella joka ei naita asioita kyseenalaista niin ei ole sellaista alykkyytta ja moraalin tasoa mita itse edellytan.
Mutta joillain (komeillakin) miehilla on vain sellainen libido, etta naista on vain saatava, Bongata boonia, ihan kaupungilta, ja jos se ei juuri silloin onnistu, niin sitten maksullisesta. Kuten ei tietysti onnistu kaupungilta Marocon matkalla, mutta maksullisesta kylla.
Mulla oli todella hyva kaveri sellainen. Sitten menin viela puhuun meidan Marocon matkasta mun silloiselle tyttoystavalle, niin se levisi suoraan hanelle. ja sen jalkeen ei olla oltu kavereita....
Mä en haluaisi parisuhteeseen sellaisen naisen kanssa, jolle miehen yksi maksullisella käynti on ylitsepääsemätöntä. Minusta se kertoo mielen kireydestä ja mustavalkoisesta ajatelutavasta.
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu kiteyttää jotenkin, mitä seksi on miehille jotka ei sitä ikinä "saa", muuten kuin rahalla. Ja sitten naiset taas "saa" seksiä aina halutessaan vähällä vaivalla.
Onko seksiä saamattomat miehet siis todellakin niin kateellisia naisille tästä seksistä, mitä naisille mielellään "antaisivat", että näkevät tässä jonkin katkeroittavan tasa-arvo-ongelman? Mikseivät nämä miehet sitten rupea "antamaan" seksiä toisilleen, win-win!
Miehet, tai ainakin minä miehenä, ovat ymmällään ja vihaisia enemmänkin siitä että seksiä ostava mies demonisoidaan, ja hänet rankataan tällaisen asian vuoksi kelpaamattomaksi parisuhteeseen.
Se on helppoa naisena demonisoida mies, kun itse saa sitä seksiä halutessaan ihan vaan tinderin asentamalla ja suttuisella vessapeiliselfiellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu kiteyttää jotenkin, mitä seksi on miehille jotka ei sitä ikinä "saa", muuten kuin rahalla. Ja sitten naiset taas "saa" seksiä aina halutessaan vähällä vaivalla.
Onko seksiä saamattomat miehet siis todellakin niin kateellisia naisille tästä seksistä, mitä naisille mielellään "antaisivat", että näkevät tässä jonkin katkeroittavan tasa-arvo-ongelman? Mikseivät nämä miehet sitten rupea "antamaan" seksiä toisilleen, win-win!
Miehet, tai ainakin minä miehenä, ovat ymmällään ja vihaisia enemmänkin siitä että seksiä ostava mies demonisoidaan, ja hänet rankataan tällaisen asian vuoksi kelpaamattomaksi parisuhteeseen.
Se on helppoa naisena demonisoida mies, kun itse saa sitä seksiä halutessaan ihan vaan tinderin asentamalla ja suttuisella vessapeiliselfiellä
Kuka nyt jotain visvaista tindermunaa haluaa, hyi.
Jokainen parisuhteessa oleva mies, joka tuo parisuhteen talouteen enemmän rahaa kuin nainen, ostaa puolisoltaan seksiä. Ja sehän on naisten unelma, että on komea rikas mies. Luuletteko te että jos seksi jätettäisiin pois tuosta kuviosta, että suhde silti jatkuisi? Aikamoista kaksinais moralismia arvon naiset.
Kaikki naiset on maksullisia, se maksutapahtuma on vain erilainen, toisilla jatkuva ja toisilla kertamaksu
Panoalustana toimiminen on naiselle täysin OK, kunhan panija on tarpeeksi tasokas