Lue keskustelun säännöt.
Lapsen (7v) isän uusi naisystävä oli takavarikoinut lapsen puhelimen ihan naurettavasta syystä, kumman puolella olisitte tässä?
21.08.2020 |
Lapsi ei pidä isän uusesta naisesta ja tunne tuntuu olevan molemmanpuolinen.
Tämä nainen oli joutunut autokolariin ja kun pääsi sairaalasta oli kertonut lapselleni, että hän melkein kuoli. Lapsi oli sen kummempia miettimättä sanonut "senkun olisit kuollut vaan"
Nainen oli ottanut lapsen älypuhelimen takavarikkoon ja sanonut että jos sinä sieltä puhelimesta tuollaista kieltä opit käyttämään niin tällaista et tarvitse. Puhelin on nyt kuulemma jäähyllä 2 vuorokautta ja lapsen isä on samaa mieltä rangaistuksesta. Minusta yliampuva rangaistus pienen lapsen ajattelemattomaa kommenttia koskien.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Jos äitipuoli on v-mäinen, ja lapsi vain ilmaisi mielipiteensä hänestä. Näinkin voi olla. Jos olisin lapsen äiti, niin ottaisin puhelimen takavarikosta takaisin vaikka väkisin. Ja kertoisin lapselle, että rangaistus oli väärin ja turha. Äitipuolella ei ole mitään oikeuksia ottaa lapsen tavaroita.
Ei olekaan oikeuksia koskea lapsen tavaroihin, lapsella on oikeus omiin tavaroihinsa ja oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka ne joskus voivat olla aikuisen näkökulmasta vääriä, mutta lapsella on silti oikeus niihin. Aikuisen velvollisuus on ohjata ja neuvoa, mitä on soveliasta sanoa. Lapsi ei tiedä kaikkea automaattisesti.
Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee myös Suomessa, miten lapsia kohdellaan. Käykääpä lukaisemassa. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta. Äitipuoli kasvatuksen sijaan käytti henkistä väkivaltaa, rikkoi kirjesalaisuutta viemällä lapsen viestintävälineen, ja puuttui lapsen vapaaseen yhteydenpitoon oman äitinsä kanssa.
Varmasti montaa muutakin artiklaa tuli rikotuksi kuin nuo kolme. Jokainen sydämellä ajatteleva ymmärtää ettei äitipuoli toiminut oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äitipuoli on v-mäinen, ja lapsi vain ilmaisi mielipiteensä hänestä. Näinkin voi olla. Jos olisin lapsen äiti, niin ottaisin puhelimen takavarikosta takaisin vaikka väkisin. Ja kertoisin lapselle, että rangaistus oli väärin ja turha. Äitipuolella ei ole mitään oikeuksia ottaa lapsen tavaroita.
Ei olekaan oikeuksia koskea lapsen tavaroihin, lapsella on oikeus omiin tavaroihinsa ja oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka ne joskus voivat olla aikuisen näkökulmasta vääriä, mutta lapsella on silti oikeus niihin. Aikuisen velvollisuus on ohjata ja neuvoa, mitä on soveliasta sanoa. Lapsi ei tiedä kaikkea automaattisesti.
Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee myös Suomessa, miten lapsia kohdellaan. Käykääpä lukaisemassa. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta. Äitipuoli kasvatuksen sijaan käytti henkistä väkivaltaa, rikkoi kirjesalaisuutta viemällä lapsen viestintävälineen, ja puuttui lapsen vapaaseen yhteydenpitoon oman äitinsä kanssa.
Varmasti montaa muutakin artiklaa tuli rikotuksi kuin nuo kolme. Jokainen sydämellä ajatteleva ymmärtää ettei äitipuoli toiminut oikein.
Ja tämän takia Suomi vilisee vapaakasvatuksen helmiä. Oikeudet sisältää myös vastuun, myös lapsilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äitipuoli on v-mäinen, ja lapsi vain ilmaisi mielipiteensä hänestä. Näinkin voi olla. Jos olisin lapsen äiti, niin ottaisin puhelimen takavarikosta takaisin vaikka väkisin. Ja kertoisin lapselle, että rangaistus oli väärin ja turha. Äitipuolella ei ole mitään oikeuksia ottaa lapsen tavaroita.
Ei olekaan oikeuksia koskea lapsen tavaroihin, lapsella on oikeus omiin tavaroihinsa ja oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka ne joskus voivat olla aikuisen näkökulmasta vääriä, mutta lapsella on silti oikeus niihin. Aikuisen velvollisuus on ohjata ja neuvoa, mitä on soveliasta sanoa. Lapsi ei tiedä kaikkea automaattisesti.
Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee myös Suomessa, miten lapsia kohdellaan. Käykääpä lukaisemassa. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta. Äitipuoli kasvatuksen sijaan käytti henkistä väkivaltaa, rikkoi kirjesalaisuutta viemällä lapsen viestintävälineen, ja puuttui lapsen vapaaseen yhteydenpitoon oman äitinsä kanssa.
Varmasti montaa muutakin artiklaa tuli rikotuksi kuin nuo kolme. Jokainen sydämellä ajatteleva ymmärtää ettei äitipuoli toiminut oikein.
Ja tämän takia Suomi vilisee vapaakasvatuksen helmiä. Oikeudet sisältää myös vastuun, myös lapsilla.
Äitipuolen motiivi viedä puhelin oli, että lapsi oppii sieltä puhumaan rumasti. No eihän se sieltä tuommoisia opi. Äitipuoli keksi tekosyyn voidakseen olla mahdollisimman ilkeä, väärää valtaa käyttävä aikuinen.
Suomi vilisee laiminlyötyjä, vailla rakkautta ja huolenpitoa kasvaneita lapsia. Alkoholistien lapsia, Vilja Erikoita ❤️, nälkää näkeviä ja likaisia lapsia. He ovat ne vapaan kasvatuksen Helmet, joihin viittaat.
Lapset tarvitsevat hoivaa, opetusta ja kasvatusta, eivät mielivaltaisia rangaistuksia.
Jos meillä exän nyxä tekisi noin, niin lapsi ei enää menisi exälle. Jokaisella, myös lapsella, on oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka se tuntuisi muista miten väärältä tahansa.
Tuossa ei nimitelty, ei kiroiltu, ei edes oltu ilkeitä. Lapsi vain ilmaisi omat tunteensa sanoin. Siitä ei pidä rangaista, vaikka miten itse kokisi sanat vääriksi.
Vakava keskustelu exän kanssa olisi nyt paikallaan, lapseen ei käytetä sairasta, kostonhaluista valtaa.
Muutenkin voi exälle todeta, että on lapsen kanssa samaa mieltä, jos tuo nyxä todella on noin typerä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein minusta. Mulla on samanikäinen lapsi ja edellytän säädyllistä kielenkäyttöä. Jos ja kun se ei aina onnistu, tulee uhkaus ja seuraavaksi uhkauksen toteutus. Puhelimen takavarikointi on tehokasta. Kyllä 7v jo tajuaa, että tuollainen möläytys on ilkeää. Eihän kaverillekaan sanota inhottavia asioita. Eikä edes ei-kavereille sanota. Kaikista ei tarvitse pitää, mutta ystävällinen tai neutraali voi olla.
Ei tuon "naisenkaan" käytös vaikuta kovin ystävälliseltä ja sivistyneeltä, kun tekee draamaa 7v edessä ja hakee sanoillaan vielä myötätuntoa ja sääliä itselleen. Ja vielä lapselta. Ja tässä taas hyvä esimerkki, kuinka puolustuskyvytöntä lasta kohdellaan.
Tämä ei ole kannanotto puhelimen pois ottamisesta puolesta tai vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäit kakkoseksi, katkeruudellasi pilaat omasi, älä pilaa muiden elämää.
Psyko on kakarasikin.
Voi Luoja! Äitipuoli on palstalla. Haukkuu miehensä lasta psykoksi!
Ap, tee lasu!Ihmettelinkin, ovatko kaikki tulee hulluiksi, kun mitään ymmärrystä 7-vuotiaalle ei heru.
"Hei, haluaisin tehdä lapseni äitipuolesta lasun. Jaa, mitä hän teki? No joku anonyymi haukkui vauvapalstalla lastani psykoksi ja joku toinen nimetön käski tekemään laskun koska se on varmaan se äitipuoli joka kommentoi." 😂😂😂
Lasu tehdään lapsesta, ei äitipuolesta. Huoli lapsen kohtelusta isällään riittää.
On erittäin helppo selvittää, kenen koneelta lasta on haukuttu psykoksi. Jos haukkuja on äitipuoli, sinne ei lapsen enää tarvitse mennä.
Että naureskele vain...
Minulla on pari vuotta ollut tuollainen draama kuningatar ja kun on valittanut keväästä asti, kuinka varmasti vielä sairastuu koronaan. Tokaisin yksi päivä: senkun sairastut.
Onneksi pomo eikä draama kuningatar takavarikoinut kännykkääni rangaistukseksi.
Ja kahden vuoden aikana hän on useasti "kuollut" milloin koronaan, milloin suvun sairauksiin, milloin jäänyt hissin oven väliin jne. Draamaa riittää jokaiselle päivälle ja hänkin on äitipuoli. Sääli lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lasta pitää rangaista tuossa tapauksessa?
Eikö ystävällinen neuvominen olisi parempi vaihtoehto.
Vai käykö teillä töissä pomo kimppuun ja ottaa puolet palkasta, jos teette virheen tai käyttäydytte epäsopivasti?
Tai mies kotona, jos ette noudata yhteisiä pelisääntöjä?
Hyvä kasvatus ei perustu rangastuksiin tai huutamiseen, vaan aikuisen esimerkkiin ja lapsen neuvomiseen ja ohjeistamiseen.
Tuossa "äitipuoli" omalla asenteella ja esimerkillä antoi lapselle mallin, kuinka ratkaistaan asiat ja tuo lapsi käyttää kotona opittua mallia kavereiden kanssa ongelmatapausten ratkaisemmaksi. Ei kuulosta hyvältä, kyllä puhumalla pitäisi saada ratkaistua asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äitipuoli on v-mäinen, ja lapsi vain ilmaisi mielipiteensä hänestä. Näinkin voi olla. Jos olisin lapsen äiti, niin ottaisin puhelimen takavarikosta takaisin vaikka väkisin. Ja kertoisin lapselle, että rangaistus oli väärin ja turha. Äitipuolella ei ole mitään oikeuksia ottaa lapsen tavaroita.
Ei olekaan oikeuksia koskea lapsen tavaroihin, lapsella on oikeus omiin tavaroihinsa ja oikeus ilmaista mielipiteensä, vaikka ne joskus voivat olla aikuisen näkökulmasta vääriä, mutta lapsella on silti oikeus niihin. Aikuisen velvollisuus on ohjata ja neuvoa, mitä on soveliasta sanoa. Lapsi ei tiedä kaikkea automaattisesti.
Lapsen oikeuksien sopimus määrittelee myös Suomessa, miten lapsia kohdellaan. Käykääpä lukaisemassa. Lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta. Äitipuoli kasvatuksen sijaan käytti henkistä väkivaltaa, rikkoi kirjesalaisuutta viemällä lapsen viestintävälineen, ja puuttui lapsen vapaaseen yhteydenpitoon oman äitinsä kanssa.
Varmasti montaa muutakin artiklaa tuli rikotuksi kuin nuo kolme. Jokainen sydämellä ajatteleva ymmärtää ettei äitipuoli toiminut oikein.
Ja tämän takia Suomi vilisee vapaakasvatuksen helmiä. Oikeudet sisältää myös vastuun, myös lapsilla.
Mun mielestä ap:n tekstissä se vapaakasvatuksen helmi on draamaileva äitipuoli, ei sammakon suustaan päästänyt lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapselle pitäisi opettaa jo pienestä, että kellekkään ei puhuta rumasti. Ei haistatella, ei nimitellä. Eikä toivota kenenkään kuolemaa. Lapsen isä ja hänen uusi odottaa, että lapsesi oppii käyttäytymään. Siksi olivat rangaistuksesta samaa mieltä.
Ei lasta kasvateta rankaisemalla. Ja mitä tuo lapsi oppi tuossa tilanteessa?
Isä ja nainen meni sieltä mistä aita on matalin ja käytti vahvemman oikeutta ja valtaa ja otti puhelimen pois, sen sijaan että olisi vaivautunut kertomaan, mikä on sopivaa käytöstä ja mikä ei.
Monet 7v eivät edes ymmärrä kuoleman merkitystä, ellei joku läheinen ole kuollut.
Ja myös isällä on kasvatusvelvollisuus, eikä suinkaan se ole yksin äidin tehtävä.
Lapsi ottaa mallin vanhemmiltaan, niin hyvässä kuin pahassa, toivottavssti tuo lapsi ei ota mallia tuosta tilanteesta ja käytä asioiden ratkaisemiseen päiväkodissa tai koulussa kavereittensa kanssa.
Onpa huonokäytöksinen kakara. Isän ja hänen uuden kumppaninsa kotona on heidän säännöt, ja jos isä oli samaa mieltä rangaistuksesta, se meni oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ole provo. Olethan.
Muussa tapauksessa tulet olemaan lapsesi tulevien mt-ongelmien syy. Lakkaa käyttämästä lasta pitbullinasi.
Pitbullit on perusluonteeltaan ihania ja helliä, aggreja vain jos ne pakotetaan siihen.
Lapsen tietenkin. Sivullisten ämm@ien ei kannata antaa hyppiä silmille. Kannattaa panna iskä ostamaan myös kunnollinen puhelin lapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapselle pitäisi opettaa jo pienestä, että kellekkään ei puhuta rumasti. Ei haistatella, ei nimitellä. Eikä toivota kenenkään kuolemaa. Lapsen isä ja hänen uusi odottaa, että lapsesi oppii käyttäytymään. Siksi olivat rangaistuksesta samaa mieltä.
Olisiko isältä lapsensa kasvatusvastuu jäänyt tekemättä?
Ja isä voi odottaa sellaista käytöstä, mitä hän on itse osoittanut. Ei yhtään vähemmän tai enemmän. Ehkä lapsi otti mallia isän käytöksestä, miten asiat ratkaistaan, olihan lapsi isän kanssa eli lapsi käytti niitä pelisääntöjä, mitä on isältään oppinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole provo. Olethan.
Muussa tapauksessa tulet olemaan lapsesi tulevien mt-ongelmien syy. Lakkaa käyttämästä lasta pitbullinasi.
Pitbullit on perusluonteeltaan ihania ja helliä, aggreja vain jos ne pakotetaan siihen.
Juupa juu. Ja niiden omistajat erityisesti.
Aika monta pitbullkasvattajaa näkyy täällä keikkuvan. Ei minkäänlaista epäröintiä, kun päätetään kasvattaa lapsesta oman vihan ja koston väline. Samaan aikaan muiden pitää olla erehtymättömiä, tai ovat ansainneet kaiken mitä sattuvat saamaan.
Valjakkalakin oli sitä mieltä, että mitäs lähti iso äijä viiskytkiloisen kimppuun.
Unohdatte vain, että todella lähetätte sen kakskytviiskiloisen sen vuolaasti vihaamanne ison ämmän kotiin kerjäämään verta nenästään. Oikein usutatte käymään kimppuun siinä toivossa, että ämmällä napsahtaa. Sitten on kosto saatu? Ja jokainen pikkunäykkäys matkalla sitä kohti on todellakin koko kärsimyksen arvoinen?
Unohdatte vain, että pitbull ei edes huomaa että korva on irti, kun se roikkuu tappelukaverin kurkussa. Teitä ei kiinnosta oikeasti kaikki se kipu, jota huonosti käyttäytymään yllytetty lapsenne kokee toisen vanhemman luona, koska häntä ei ole jalostettu tappelemaan isompiaan vastaan vuosisatojen ajan. Olette samaa porukkaa, jotka tyrkkäävät vaunut suojatielle vilkaisematta sivuille. Koska teillä on oikeus.
Lapsellani on ollut monta puhelinta, tabletteja, läppäri, pleikkari, tv ym. tässä vuosien varrella. Iän myötä aina parempia laitteita.
Ikinä en ole takavarikoinut noista mitään, eikä tulisi mieleenkään. Mikä on lapsen, on lapsen, ja tavaroilla ei kiristetä tai uhkailla!
Pidän ihan sairaana "kasvatusmenetelmänä" viedä lapsen omaisuutta. Todella vahingollista ja omiaan sekoittamaan lapsen pään.
Ehkä juuri siksi lapseni onkin tasapainoinen ja hyväkäytöksinen, ja pitää hyvää huolta tavaroistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää rankaista? Miksi ei selittää lapselle, miksi tuollainen puhe ei ole sopivaa?
Nimenomaan, kasvatetaan ja opetetaan, eikä rangaista! Ei lapsi ymmärtänyt mitä möläytti.
Kyllä ymmärsi. Idiootti kakara, jolle ei ole opetettu käytöstapoja. Jos olisi opetettu, olisi 559pitänyt ajatukset ominaan eikä sanonut mitään. Hyviä käytöstapoja opetetaan ihan alusta asti, joten ihan turha vouhottaa miten pieni 7- vuotias on. Joko niitä käytöstapoja on tai sitten ei ole. Tässä tapauksessa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pari vuotta ollut tuollainen draama kuningatar ja kun on valittanut keväästä asti, kuinka varmasti vielä sairastuu koronaan. Tokaisin yksi päivä: senkun sairastut.
Onneksi pomo eikä draama kuningatar takavarikoinut kännykkääni rangaistukseksi.Ja kahden vuoden aikana hän on useasti "kuollut" milloin koronaan, milloin suvun sairauksiin, milloin jäänyt hissin oven väliin jne. Draamaa riittää jokaiselle päivälle ja hänkin on äitipuoli. Sääli lapsia.
Ihannetyöntekijä. Eiköhän tuokin ratkea jossain vaiheessa hieman erilaisella metodilla kuin puhelimen takavarikoinnilla😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää rankaista? Miksi ei selittää lapselle, miksi tuollainen puhe ei ole sopivaa?
Nimenomaan, kasvatetaan ja opetetaan, eikä rangaista! Ei lapsi ymmärtänyt mitä möläytti.
Kyllä ymmärsi. Idiootti kakara, jolle ei ole opetettu käytöstapoja. Jos olisi opetettu, olisi 559pitänyt ajatukset ominaan eikä sanonut mitään. Hyviä käytöstapoja opetetaan ihan alusta asti, joten ihan turha vouhottaa miten pieni 7- vuotias on. Joko niitä käytöstapoja on tai sitten ei ole. Tässä tapauksessa ei ole.
Tuon tyylinen kommentti voi lipsahtaa aikuiseltakin, riidan aikana suutuspäissään!
Miksi lapselta odotetaan täydellistä käytöstä, kun ei aikuinekaan siihen kykene!!??
Lapselle pitäisi opettaa jo pienestä, että kellekkään ei puhuta rumasti. Ei haistatella, ei nimitellä. Eikä toivota kenenkään kuolemaa. Lapsen isä ja hänen uusi odottaa, että lapsesi oppii käyttäytymään. Siksi olivat rangaistuksesta samaa mieltä.