Lue keskustelun säännöt.
IS: Niko Ranta-Aho hermostui kesken haastattelun. Pyysi muokkaamaan kysymyksiä.
13.08.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006600517.html
Nolouden huippu. Narsisti mikä narsisti.
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?
Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.
Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.
Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä motiivi joillakuilla on yrittää viedä keskustelua sivuraiteille länkyttämällä alkoholista ja kan. n. abiksesta?
Alkoholi on laillinen päihde ja sen myyntiä kontrolloidaan tiukasti. Alkoholismiin on saatavilla paljon enemmän apua kuin hu u meriippuvuuteen. Siksikin huu. meidenkäyttö on huomattavasti riskialttiimpaa, unohtamatta sitä tosiasiaa että huu. meet ovat myös koukuttavampia ja tap. pavampia. Mikä tässä ei mene jakeluun?
Hu. umeiden vaarallisuutta ja tuhovoimaa moninkertaistaa niiden laittomuus. Paitsi että avun saaminen on hankalaa, on hu.
umeriippuvaisten pakko olla tekemissä ri. kollisten kanssa. Kierre on aika lohduton.
Kan. nab. iksen vaarallisuus liittyy isosti sen laittomuuteen ja siihen että sen myyjät ovat myös rik. ollisia. Kan. nab. iksen voisi laillistaa ja myyntiä säädellä niin ettei psyk. oosille altistavia määriä ja vahvuuksia saisi joka jonne käsiinsä.
Muista huu. meista en tiedä, ehkä niitäkin voisi myydä aivan hel. ve. tin kalliilla ja tarkasti valvottuna jossakin, niin ne jotka haluaa välttämättä kokeilla pääsee kokeilemaan omilla ehdoillaan (ilman että tarttee olla tekemisissä rikollisten kanssa), ja ne jotka pystyy viihdekäyttämään niin viihdekäyttää, ja kaiken maailman nacit ei saa uusia asiakkaita kovin helposti. Lisäksi vieroitushoidot ja tuomiot kohdilleen. Nico voisi istua sen 20v.
Ps todella raskasta kirjoittaa ja lukea jos joka toinen sana täytyy sensuroida 😠
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Kauppias on, mutta kassa korkeintaan osittain. Voisihan hän tosiaan boikotoida työpaikkaa, joka, myy alkoholia.
Ihmettelen kuitenkin tätä, ettei juurisyitä, miksi nuoret päätyvät huumeiden käyttäjäksi koskaan tuoda esille. Näiden ratkaisemiseksi ei tehdä mitään. Edes tätä huumepromoamista ei saada kuriin.Teidän kannattaa hommata karenssiin joutuneille joku todistus, että niiden syy kieltäytyä työstä on eettinen ja moraalinen valinta.
Myöskään kauppiaan tai ketjun on aika vaikea lakata myymästä alkoholia.
Jokunen K-kauppias on tehnyt päätöksen olla myymättä lapsille energiajuomia. Tässä kysymys hiukan isommasta asiasta kaupan näkökulmasta.
Myöskin teiltä jäänyt huomaamatta, että Suomessa ei ole mitään yksittäisiä omavaltaisia kauppiaita vaan ketjut määräävät. Todennäköisesti K-kauppiaankin vaikea poiketa ketjun linjasta.
Lait säädetään eduskunnassa,, menkää sinne selittelemään näitä teorioitanne.Jos sinä haet alkolle töihin, niin sinä kyllä tiedät mitä olet siellä myymässä. Jos et halua alkoholia myydä kenellekään, et hae sinne töihin. Ihan kuten vegaani ei hae töihin lihakauppaan tai muovia vastustava muovipusseja tekevään firmaan. Suomessa on kymmeniä tuhansia firmoja, jotka eivät myy alkoholia, joten menee vain niihin töihin. Itse en tuomitse kaupan kassaa, mutta en vie koskaan lahjaksi alkoholia kenellekään.
Mutta huumeiden kohdalla monella ei ole mitään ongelmaa antaa niitä muille, ihan jopa ilmaiseksi tai rahan sijaan jostain ”palveluksesta”. Minulle taas olisi. Mutta näitä kaverijakelijoita ja tyrkyttäjiä ei kukaan koskaan syytä. Miksiköhän?
En olekaan hakenut Alkolle töihin, mutta Alkosta ostetaan kyllä ihan myös esim ruyan kanssa nautitravia viinejä ja Alko in laillinen yritys ja työnantaja. Itse olen absolutisti.
Lisäksi on totaalisen naurettavaa selittää kaupan kassan vastuuta alkoholista koituviin obgelmiin!! Kaupan ala on valtava työllistäjä ja todelkakaan itsensä oikeasti elättävillä ihmisillä ei ole varaa nyrpistellä kaupan alan töille siksi, että siellä myydään kaljaa!!
Vai täydellinen idiootti vertaa pienituloista kaupan kassaa ökyautoilla sun muulla paskalla pröystäilevään wannabeerikolliseen ja huumehörhöön!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?
Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.
Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.
Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.
Tottakai se on ongelma! En minä sitä kiistä. Mutta hiukan nyt todellisuyden tajya näilke, joiden mielestä se ongelma on se ketjun alin eli se myyjä, jonka on pakko tehdä työtä elääkseen. Itse en käytä alkoholia enkä pidä siitä yhtään, että huvikseen örveltäjiä joka paikassa, mutta tuo työtä elääkseen tekevien vertaaminen huumekauppiaisiin on totaslisen naurettavaa.
Alko on lainsäädännöllä säänneltyä toimintaa, huumekauppa lainsäädännöllä kriminaaliksi julistettua. Se on lain otatmista omiin käsiinsä, kun ryhtyy huumekauppiaana kriminaaliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sofia käy sääliksi, kun hänellä ei ollut upein päivä. Nyyh
Oliko se tahallaan heittänyt sofia jollakin käsivarteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin haastattelun. Hyvää työtä toimittajalta.
Niko vaikuttaa paitsi hyvin naiivilta myös hyvin tyhmältä. Ovat tainneet "isot pojat" viedä häntä kuin kuoriämpäriä. Rahakkaasta hangaroundista on varmasti ollut paljon iloa.
Mitkä ihmeen isot pojat? Nacci? Vai luuletko, että jossain on olemassa joku ihmeellisempi tyyppi? Nämä isot pojat ovat samanlainen myytti, kun jotkut näitä ”varastettuja tauluja ostavat saaressa asuvat superrikkaat”. Niko ja Nacci olivat niitä isoja tyyppejä. He olivat juuri ne jotka organisoivat koko jutun. Ehkä jossain etelä-Amerikassa on sitten vielä isompia tyyppejä, mutta Suomen mittakaavassa he olivat ne isot tyypit. Ihan kuten Aarnio.
Nikolla ja Nakilla oli siis jossain ihan itse organisoidut omat viljelmät ja laboratoriot, joista tavara tuli?
No, isoin ääliö kisassa molemmat ovat kyllä ihan kärkisijoilla.
Kaikki huumekauppa ei toimi niin, että valmistaja tai viljelijä on koko verkoston pomo vaan ainoastaan tuottaja. Vai meinaatko, että esim. Afganistanin oopiumunikkoja kasvattavat maanviljelijät johtavat maailman heroiinikauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin haastattelun. Hyvää työtä toimittajalta.
Niko vaikuttaa paitsi hyvin naiivilta myös hyvin tyhmältä. Ovat tainneet "isot pojat" viedä häntä kuin kuoriämpäriä. Rahakkaasta hangaroundista on varmasti ollut paljon iloa.
Mitkä ihmeen isot pojat? Nacci? Vai luuletko, että jossain on olemassa joku ihmeellisempi tyyppi? Nämä isot pojat ovat samanlainen myytti, kun jotkut näitä ”varastettuja tauluja ostavat saaressa asuvat superrikkaat”. Niko ja Nacci olivat niitä isoja tyyppejä. He olivat juuri ne jotka organisoivat koko jutun. Ehkä jossain etelä-Amerikassa on sitten vielä isompia tyyppejä, mutta Suomen mittakaavassa he olivat ne isot tyypit. Ihan kuten Aarnio.
Nikolla ja Nakilla oli siis jossain ihan itse organisoidut omat viljelmät ja laboratoriot, joista tavara tuli?
No, isoin ääliö kisassa molemmat ovat kyllä ihan kärkisijoilla.
Mä putosin:
Isoin ääliö kisan voittajat: ”Niko ja Nakki”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?
Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.
Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.
Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.
Tottakai se on ongelma! En minä sitä kiistä. Mutta hiukan nyt todellisuyden tajya näilke, joiden mielestä se ongelma on se ketjun alin eli se myyjä, jonka on pakko tehdä työtä elääkseen. Itse en käytä alkoholia enkä pidä siitä yhtään, että huvikseen örveltäjiä joka paikassa, mutta tuo työtä elääkseen tekevien vertaaminen huumekauppiaisiin on totaslisen naurettavaa.
Kukaan ei väitä, että kassa on aiheuttanut ongelman tai hän on syy tai itse ongelma. Ongelma on juuri siinä, että haluttaisiin nähdä vain yksi pahis. Ei, ei ole vaan yhtä pahista vaan on ketju ihmisiä ja tapahtumia, jotka mahdollistavat, että joku saa päänsä sekaisin. Minä en vertaa huumekaupoista köyhään perulaiseen viljelijään, enkä johonkin osa-aikaiseen myyjään. Mutta ilman heitä se tavara ei valmistuisi tai poistuisi kaupasta. He ovat olosuhteiden uhreja, mutta siltikin tekemällä mitä tekevät, homma etenee.
Jotain todellisuuden tajua nyt sinullekin, jos kuvittelet, että Suomessa köyhän on tehtävä asioita, jotka ovat omia vakaumuksista vastaan. Ei ole, jos et halua myydä viinaa, voit mennä siivoojaksi tai vartijaksi tai vaikka kassalle johonkin muualle kuin ruokakauppaan. Kuten vaikka vaatekauppaan.
On olemassa paljon aloja, joissa myydään tappavia tai tuhoavia tuotteita. Aseet, rikkaruohomyrkyt ja hyönteismyrkyt esimerkiksi. Kyllä sinä jälleenmyyjänä olet minusta moraalisesti vastuussa, jos myyt tietoisesti tuotetta, jotka tappavat alueen kaikki mehiläiset, rahoittaa järvet tai pilaa pohjavedet, mutta myyt silti koska tienaat palkkasi.
Niko on vastuussa omasta osuudestaan, mutta se ei poista kaikkien muiden vastuuta. Niiden kaikkien, joiden takia Suomessa toisilla paikkakunnilla on todella paha huumeongelma. Ne muut ovat he,joiden johdosta nuoret voivat pahoin ja hakevat helpotusta huumeista, he jotka promoavat, he jotka yllyttävät kokeilemaan, he jotka niitä myyvät, he jotka ovat tehneet huumemyönteisen ilmapiirin, jotta ihmisillä on matala kynnys kokeilla jne.
Mies joka pesee mustan valkoiseksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt Niko uhriutuu median toiminnasta ja siitä, että hänestä tehtiin "julkkis" vastoin tahtoaan. Aika jännä, että media on nyt "media" ja kyse on vain "syyttäjän ja poliisin väitteistä", ihan kuin millään ei olisi mitään totuusperää, vaikka media nimenomaan ei voi kirjoittaa mitä tahansa ihan jo lainkin puitteissa eikä syyttäjä ja poliisi näitä syytteitä ole itse keksineet. Niko on myöntänyt syyllisyytensä ja vienyt poliisin kätköille. Uhriutuminen tuli heti kun kohtelu silkkihansikkain ja jalustalle nostaminen päättyi.
Niko ei tajua, että hän ei median silmissä ole "julkkis", vaan rikollinen. Rikoksista uutisoidaan. Jo journalistin ohjeissa kerrotaan, että ihmisillä on oikeus tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Rikokset, varsinkin tämän mittakaavan toiminta, koskettaa koko yhteisöä. Tampere -ketjussa on valiteltu huumeiden ja huumerikollisuuden näkymistä katukuvassa ja turvattomuutta. Ja tämä on vain yksi erimerkki. Tämäkin ketju on täynnä keskustelua siitä, mitä kaikkea negatiivista huumerikollisuuteen liittyy.
Mitä tuomitulta rikolliselta voi odottaa? Tässä haastattelussa on kyllä avoimempi ja tutkivampi kuin aiemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?
Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.
Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.
Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!
Ei hmuumeiden myyminenkään ole kaikille oma valinta. Siihen saatetaan ajautua, koska ei saa muuta työtä. Missä todellisuudessa diilerillä on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla?
Tarkoitushan on vain osoittaa aukko "logiikassanne" ja painottaa käyttäjän vastuuta. Toisten moraali venyy pidemmälle kuin toisten (esimerkiksi alkoholin vs. höpötupakan myyminen). Se että jonkun maan laki sallii toisten päihdyttävien, mutta yhtälailla haitallisten aineiden myynnin ei muuta asiaa. Ainoastaan siirtää moraalisenvastuun teidän harteilta.
Rautalangasta: Asut maassa jossa huimausaineiden esimerkiksi höpötupakan myynti vähittäiskaupassa on sallittu. Asiakkaan ostoskorista löytyy maito, leipä, viinapullo ja höpösätkä. Koetko myyjän edelleen olevan vastuussa asiakkaan mahdollisesta kuolemasta? Vai onko se nyt asiakkaan oma vika? Vai jakaantuuko vastuu peräti useammalle.
Moraalikysymys.
En hyväksy huimausaineita tai niiden myyntiä, alkomaholin suhteen olen liberaali. Tästä ja siitä syystä etten koe olevani täydellinen ihminen, en myöskään tuomitse toisten moraalisiavalintoja ja koe tarvetta toimia moraalinvartijana. Lopulta se on käyttäjä joka tekee ensimmäisen valinnan.
Vierailija kirjoitti:
Samaisessa haastattelussa sanoit, että ”et tappaisi ketään.” Huumeet kuitenkin tappavat ihmisiä pahimmillaan. THL:n mukaan Suomessa vuosina 2016-2018 huumemyrkytyksiin kuoli 488 ihmistä. Se on iso määrä. Huumeisiin ja huumerikollisuuteen yleisesti liittyy usein myös väkivaltarikollisuutta. Koetko mitään vastuuta tragedioista, joita sinun kautta Suomeen tulleista huumeista ja niiden käytöstä on aiheutunut?
– "En mä näe. Se on sama, kuin tässä ruvettaisiin pistämään Alkon toimitusjohtajaa tai Alkoa oikeuteen siitä, että ihmisiä on kuollut alkoholiin. Pitää ottaa huomioon se, että loppukädessä käyttäjällä on vastuu. Ja mä olen itse myös kärsinyt päihderiippuvuudesta. En mä rupea syyttämään, että kun joku on tuonut maahan tämän viinan tai huumeen, että sen takia olen päihderiippuvainen. Vaan se on oma ratkaisu tehdä se. Edelleenkin mä koen sen asian niin, että loppupeleissä se ihminen saa ne huumeet jostain joka tapauksessa. On ne sitten mun tuomia huumeita tai jonkun muun tuomia huumeita. Näin mä sen näen".
Niin, missä se katumus olikaan, mitä muka sanoi aiemmin jutussa jo tunteneensa... Hmm.
Eihän tämä narsisti kadu mitään, hän vain toimittaa tarvitseville, hänhän on vain rehellinen liikemies tai kuin alkon johtaja.Huhhuh. Sanattomaksi vetää. Tyypillisen taparikollisen "älykkyys"...
Niinhän se onkin, ei kukaan väkisin juota tai tunge kokaa nokkaan, ja jostain ne huumeet kuitenkin hommataan.
Minkähänlaiset vieroitukset cobralla on vankilassa ollut?
Tuo tyyppi pitäisi pistää linnaan esimerkkinä eikä ikinä laskeA pois, mutta pelkään ettei saa kuin olemattoman muutaman vuoden tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.
Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.
Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?
Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?
Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.
Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.
Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!Ei hmuumeiden myyminenkään ole kaikille oma valinta. Siihen saatetaan ajautua, koska ei saa muuta työtä. Missä todellisuudessa diilerillä on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla?
Tarkoitushan on vain osoittaa aukko "logiikassanne" ja painottaa käyttäjän vastuuta. Toisten moraali venyy pidemmälle kuin toisten (esimerkiksi alkoholin vs. höpötupakan myyminen). Se että jonkun maan laki sallii toisten päihdyttävien, mutta yhtälailla haitallisten aineiden myynnin ei muuta asiaa. Ainoastaan siirtää moraalisenvastuun teidän harteilta.
Rautalangasta: Asut maassa jossa huimausaineiden esimerkiksi höpötupakan myynti vähittäiskaupassa on sallittu. Asiakkaan ostoskorista löytyy maito, leipä, viinapullo ja höpösätkä. Koetko myyjän edelleen olevan vastuussa asiakkaan mahdollisesta kuolemasta? Vai onko se nyt asiakkaan oma vika? Vai jakaantuuko vastuu peräti useammalle.
Moraalikysymys.
En hyväksy huimausaineita tai niiden myyntiä, alkomaholin suhteen olen liberaali. Tästä ja siitä syystä etten koe olevani täydellinen ihminen, en myöskään tuomitse toisten moraalisiavalintoja ja koe tarvetta toimia moraalinvartijana. Lopulta se on käyttäjä joka tekee ensimmäisen valinnan.
Suomessa ihmisellä on kuitenkin muitakin vaihtoehtoja kuin kaman myyminen. Niko nyt ei ainakaan tähän ajautunut, kun oli niin köyhä eikä saanut muita töitä.
Miten sillä diilerillä ei muka ole vaihtoehtoja eikä vastuuta mistään, mutta koukussa olevalla käyttäjällä on? Höpötät nyt kyllä sellaista p_askaa ettei mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Toi on oikeasti jotenkin jälkeenjäänyt. Persoonallisuushäiriöinen mieslaps
Ihan käsittämätöntä, että tuollaisista hyvistä oloista lähtee tekemään tuollaista, missä vanhemmat ovat olleet? Ilmeisesti läsnäolo ja kasvatus on ”korvattu” rahalla
Minua ärsyttää suunnattomasti, kun media luo sellaista kuvaa, että rikkaasta perheestä tuleva olisi automaattisesti etuoikeutettu ja hyvä ihminen. Aivan samanlainen minun ex-mies on kuin tuo Niko. Ex-mieheni tulee miljönääriperheestä ja vain omat tarpeet ovat etusijalla. Ja tässä rikkaassa on perheessä hyvin tunneköyhät ja negatiivisia persoonallisuuspiirteitä omaavat vanhemmat. Harmittaa, kun tein nuoruudessa typeriä ratkaisua. Lisäksi tätä sukua en pääse pakoon, koska on ex-miehen kanssa yhteisä lapsia.
Tuo paskanaama pitäisi laittaa eristysselliin lopuksi ikäänsä. Valitettavasti Suomen lainsäädäntö ei mahdollista sitä.
Taukki kuvitteli, että voi komentaa toimittajaa. Toimittajan tehtävä ja velvollisuus on välittää totuus lukijalleen mistä ikinä kirjoittaakaan. Toimittaja ja toimitus toimivat oikein julkaistessaan kaiken.
Niksu tietysti luulee, että Seiskassa on töissä oikeita toimittajia. Että jos siellä voi tehdä diilejä niiden amisurpojen kanssa, niin varmaan aina voi.
Oikea toimittaja ei kaunistele kenenkään, ETENKÄÄN RIKOLLISEN puheita. jos Niksu olis viitisnyt käyttää perheen varoja esim koulutuksen, niin olis tajunnut esim nää asiat, journalismin periaatteiden ja sääntöjen alkeet, jotka käsitellään itse asiassa jo yläkoulussa,
Pösilö kuvittelee olevansa jonkinlainen tähti. On yhteiskunnan pohjasakkaa.
Jos sinä haet alkolle töihin, niin sinä kyllä tiedät mitä olet siellä myymässä. Jos et halua alkoholia myydä kenellekään, et hae sinne töihin. Ihan kuten vegaani ei hae töihin lihakauppaan tai muovia vastustava muovipusseja tekevään firmaan. Suomessa on kymmeniä tuhansia firmoja, jotka eivät myy alkoholia, joten menee vain niihin töihin. Itse en tuomitse kaupan kassaa, mutta en vie koskaan lahjaksi alkoholia kenellekään.
Mutta huumeiden kohdalla monella ei ole mitään ongelmaa antaa niitä muille, ihan jopa ilmaiseksi tai rahan sijaan jostain ”palveluksesta”. Minulle taas olisi. Mutta näitä kaverijakelijoita ja tyrkyttäjiä ei kukaan koskaan syytä. Miksiköhän?